Ministerstvo dopravy pošle zájezdovým dopravcům další stovky milionů

Autobus, ilustrační foto. Pramen: MDČR/autobusova-doprava-Praha.czAutobus, ilustrační foto. Pramen: MDČR/autobusova-doprava-Praha.cz

Celkem je připraveno dalších 380 milionů korun, které mají kompenzovat ztráty tržeb za loňské čtvrté čtvrtletí.

Zpět na článek
27 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
ušatá

To myslí vážně? Ale na veřejnou dopravu se výpadky nenahradí? Co potřebujeme víc? Bez těchto podniků se obejdeme, bez veřejné dopravy ne.

Jakub Zamazal

Velmi zajímavé, autobusům tam házejí miliardy ale pomoci ČSA se nedočkáme. Jasný příklad státní preference

Aaabbb

To jsou paradoxy… příležitostná zájezdová autobusová doprava dostává miliardy, zatímco ekologická železniční doprava (ať už komerční či závazková) stále nic a i to, co se plánuje, je v nepoměrně menším finančním měřítku…

Pavel Bláha

Tvrzení „ekologická železniční doprava“ platí jen při splnění několika podmínek (dostatečná obsazenost, elektrifikovaná a frekventovaná trať) a neplatí obecně.

Otakar

Vy dostanete sodu od místní šotomašinérie…

svojsin

Ano, problém co je kdy a jak moc nebo málo, ekologické, je mnohem složitější, než jak je podáván např. v médiích. O politicích a některých šotos ani nemluvě.

Frantisek

Oproti médiím ano, ale stejně tak zjednodušující (a nezohledňující jiné než určité sledované parametry, nedej Příroda nějaká – často tímto zjednodušením přímo daná! – nelogická nastavení) je tvrdit, že se „vyplatí“ pouze pro úzce vymezené segmenty. A pak sledujeme, jak i tyto segmenty postupně z kolejí mizejí, neboť nikde jinde není jejich „nevýhodnost“ posuzována tak dogmaticky. Nepříznivé externality tohoto vývoje pak ještě paradoxně bereme jako danost.

svojsin

Musel by se probrat konkrétní příklad.
Dogmaticky posuzujete hlavně vy, zastánci osobky u lokálek „za každou cenu“.

Frantisek

Pravdu máte v tom, že neplatí obecně. Dostatečná obsazenost jako podmínka naopak platí úplně stejně i u ostatních prostředků (jde o poměr přepravované hmotnosti vozidla ku hmotnosti přepravovaného nákladu; souvisí s tím i užití přiměřené míry balastu na konkrétním vozidle). Stejně tak s elektřinou – nabízí výhodný točivý moment a rekuperaci, ale podstatné zůstává její spotřebované množství a externality spojené s výrobou a přenosem) – a to platí i pro elektrobusy, elektromobily atd. Frekvence na trati s tím nesouvisí prakticky vůbec; co se opotřebuje, to se opraví tam i onde. Naopak, železnice má například i výhodu menšího záboru krajiny pro… Číst vice »

ušatá

Možná příliš jednoduchý a hloupý příklad. Ale na plochu, co zabírá motor 810, se vejdou max. dvě auta. V každém jede jeden člověk. Takže ten motor už musí být pak od obsazení dvěma cestujícími přijatelný. Nebo zde neplatí stejné měřítko posuzování? Proč by tady neměla být stejná logika?

ušatá

A proč se tam tedy nic nedalo?

DJS

A co odškodnění pro všechny cestující, kteří měli roční jízdenky inkarta 100 a ze zákona jim bylo zakázáno svobodně je používat. Zaslouží si také nějakou náhradu, ale zatím platili za cestování, ale byli nuceni zůstat doma.

-TR-

Náš stát nemá peníze na to, aby pokryl všechny ztráty způsobené pandemií.

DJS

mohli jednoduše kompenzovat prodloužením platnosti ročního lístku. Stát by nemusel hledat žádné peníze navíc.

ušatá

Ano, má jen pro ty, co nejvíc řvou a zejména jsou závislí na prodeji alkoholu, na dotacích na pseudokulturu, sport apod. To, co je pro život nutné se nějak odškodnění moc nedočkalo.

***** Petr

Nikdo nikdy nepokryje všechny ztráty. In kartu řešit s poskytovatelem slevy – ten se vyjádřil o dlouhodobém nezdražování , ztráta výkonů a tím nižší výběr vlaků je místo kompenzace nižší ceny . U komerčních vlaků kompenzace do určité míry pochopitelná ale u závazkové proč ?

noerf

Je rozdíl v regionální dopravě, kdy dopravci dostávají stejně peněz na kilometr, ať s nimi jede 5 nebo 50 cestujících. U rychlíkových linek, kde jsou tržby podnikatelským rizikem dopravce je to vzhledem k mimořádné události na zvážení. A to platí i u komerčních spojů.

ušatá

Právě že u těch komerčních je to zbytečné. Je to jejich riziko, nezajišťují obecně potřeby občanů, ale závazková doprava slouží pro potřeby všech občanů pro dopravní obsluhu celého území republiky.

Pavel Bláha

Pořízení slevové karty vám nikdo nenařizuje, je na vašem rozhodnutí a je to vaše riziko.

Rtolux

Jste mimo…rika Vam neco podnikatelske riziko? Nutil nekdo zajezdove dopravce kupovat busy? Nebyl to jen zakon nabidky a poptavky?

Y.K.

Nebyl.
Podnikatelské riziko je neuspět na trhu. Trh se nekonal. Pokud se nesmí podnikat z důvodu dočasných zákazů, je to dosti jiný problém.

ušatá

Každý musí počítat s tím, že jeho činnost, podnikání nebude možné někdy provozovat, že jsou tu nějaká rizika. Co třeba zemětřesení, výbuch sopky apod. To pak budeme opět těm všem platit nějaké odškodné? Každý musí mít nějaké povědomí o tom, co může nastat a na to se zabezpečit. U těch prodejců alkoholu, kulturníků či sportovců např. je to víc než evidentní. Měli by umět i něco jiného a to pak využít. Třeba mít v záloze nějaké vyučení, potřebné profese vzdělání atd. Jinak smůla.

Jiří Kocurek

A podnikatelské riziko školy je v tom, že stát zakáže dětěm chodit do školy. Nutil je někdo zřizovat střední školy? Nenutil, středoškolské vzdělání není povinné, jen základní škola. A platí to i pro školní kuchyni, nikdo jim nenařizoval stát se kuchařem, takže … To je ale kravina, což?

Jiří Kocurek

A jinak teda samozřejmě je podinaketelsým rizikem i to, že ministerstvo vyhlásí zákaz nezákonně… To je věc, co?
https://archiv.ihned.cz/c1-66755080-omezeni-pohybu-a-obchodu-bylo-nezakonne

Y.K.

Tak ono hlavně stát dle zákona nese odpovědnost za škody způsobené opatřeními během nouzového stavu. Bohužel s tímto institutem pracovali tak jak pracovali až jsme se stali covidovou situací nejhoršími na světě. Stát samozřejmě nemá na to kompenzovat vše, ale bohužel nemá ani koncepci jak kompenzovat spravedlivě. Tomu dá a tomu ne, jak se ministr zrovna vyspí. Žádné cíle pro budoucí výnosy.

ušatá

Hlavní povinností státu, politiků, a dalších je zabezpečit ochranu země před nárůstem infekčních onemocnění apod. a zabránit, aby kvůli tomu umírali lidé, vznikaly zbytečné škody, tedy bez ohledu na právníky se řídit odbornými znalostmi právě z medicíny a ne radami teoretiků právníků nebo těch, co si chtějí užívat apod.

A. Mikulka

Baví vás ještě tahle argumentace ad absurdum?