Ministerstvo dopravy chce prošetřit bourání mostu na D11. Dálnice je už průjezdná ve směru na Prahu
Demolice mostu na D11. Foto: TSK
Uzavírka dálnice je od neděle nelegální. TSK slibuje obnovení provozu do večera.
Uzavírka dálnice je od neděle nelegální. TSK slibuje obnovení provozu do večera.
Nova (a možná další tv) se fakt vyznamenali, zpoždění o (celý? necelý?) den a dělají, jak kdyby se na stavbě 3 měsíce spalo. Přitom důvod byl znám docela brzo.
A pan superministr chce z jednoho dne „vyvozovat důsledky“. Jsem rád, že u nás k horším zpožděni nikde nikdy nedošlo, tak se řeší toto.
A vůbec, není náhodou odložení provozu o několik hodin standardní procedura, pane Havlíčku?
Pan superministr zřejmě moc nezná správní řád. Jednak on sám z pozice ministra nemá do správního řízení co mluvit, druhak jeho vyjádření zavání dvojím metrem a předvolebním bojem, protože kolik sankcí obdrželo ve správním řízení ŘSD za pozdní zprovoznění komunikací po uzavírce za poslední roky?
Pan ministr toho nezná víc. Sedět na třech židlích se nevyplácí (pro něho osobně teda jo).
Heh, všeuměl neuměl obkecal Havlíček má sám máslo na hlavě, ale ostatní buzerovat bude.
Ministerstvo dopravy jako spolek neschopných panáků bude jako něco „šetřit“, jo? Ať si laskavě zamete před vlastním prahem, v prvé řadě si hledí své práce, kterou katastrofálně nezvládá, a až bude mít všechno v cajku, pak může „vyšetřovat“ pochybení druhých.
Nemám pro tyhle lidi ani jedno slušné slovo.
Byla to akce TSK – staci mrknout na jejich web a bude vam jasno, kdo je jejich zrizovatelem a na koho si muzete stezovat. Technická správa komunikací hl. m. Prahy je akciovou společností, jejímž zakladatelem a jediným akcionářem je hlavní město Praha.
A co tím chcete říci … že bourání mostu měl zajistit akcionář ?
Pan nade mnou nadava na ministra Havlicka, pritom most byl v majetku Prahy a bourala ho mestska organizace TSK. Kdo tedy nese politickou odpovednost? Ze by namorni loupeznik Hrib?
Spíš to vypadá, že jste nepochopil původní sdělení… „Havlíček má sám máslo na hlavě, ale ostatní buzerovat bude.“ Myšleno, že samo ŘSD má problémy, ale kecat do toho jiným, na to je Havlíček mistr.
Ano, v tomto pripade statni RSD problemy opravdu melo. A to se suti z ‚prazskeho‘ mostu, ktera nebyla vcas odklizena ze statni dalnice. Tak proc by to Havlicek nemohl komentovat, kdyz to spolu evidentne souvisi?
Havlíček s tímto bouráním mostu má ale pramálo společného, to už můžete kritizovat úplně každého, třeba ministra zahraničí.
Zřejmě na objízdné trase bydlí některý papaláš z MD, že si toho zpoždění vůbec všimli. Řešit nepodstatné kraviny, to jim jde od ruky.
Vyjádření multiministra bych bral s rezervou, volby se blíží, tudíž je potřeba naházet co nejvíc na politickou konkurenci a tohle se taky hodí. Kdyby v Praze vládla jejich partaj, zaručeně by k tomu muvil jinak.
smazáno pro neschopnost vyjádřit názor bez vulgarnich slov.
Chápu, člověk tu může plácat libovolné pitomosti bez nulového průsečíku s realitou, ale hlavně slušně…
jelikoz se to zdrzi zhruba 48hodin, tak bych rekl, ze pouze kabelem to nebylo, ten precvakli o dost drive. Nekdo zkratka cosi popletl v priprave cele akce.
Popleti to ti, kteří dělali před 40 lety samotnou stavbu.
Pochybuju, že to byl (doplň-dle-libosti), kdo zákeřně zastrkal do ztuhlého betonu další výztuž, aby pak měl radost z toho, že se mladým nedaří.
zjistit pravý stav výztuže a instalací šlo předem, ať už detektorem nebo sondami. Obojí za bagatelní cenu ve srovnání s dvoudenním uzavřením dálnice.
Sice nevím, proč to bourají, ale most statečně odolává. Asi by ještě posloužil.
Ony většinou mosty drží do poslední chvíle. Blbé je, že nevíme, kdy ta poslední chvíle nastane. A možná, že ikdyby to správci věděli na den přesně a začali demolovat s dvoutýdenním předstihem, tak by to nepomohlo.
No některé mosty statečně stojí už od 13.století (písecký, Karlův..) a jistě jsou i starší, pamatující Římany. U tohoto si bohužel nemůžeme být jisti kvalitou použitých materiálů ani stavebníků (což byly jaksi nechtěně dokázáno i při jeho bourání)
To most v Janově odolával taky až do konce…
Protože rozšíření vozovky.
Tak to by mě zajímalo, jestli ŘSD bude hnáno k odpovědnosti za to, že ten úsek „na jedné z dopravních tepen republiky“ před dvěma lety nákladně rekonstruovalo, rozšířilo a až na malý kousek zachovalo 2+2 pruhy, ačkoliv od začátku je dálnice v tomto úseku projektována a stavěna na uspořádání 3+3 – za to by měly padat hlavy…
Co je podle Vás lepší? Čekat na proces EIA a jezdit po původním (přirozeně se zlepšujícím) povrchu minimálně do roku 2023? Nebo rekonstruovat hned a třetí pruh domalovat až bude razítko?
A co takhle zahájit proces EIA tak, aby se stihl se začátkem rekonstrukce plánované několik let dopředu?
Rozšíření na 3+3 se udělalo při plánované a nutné rekonstrukci, aby se nemuselo kopat znovu. Otevřít by se to mělo 2022, až budou všechna povolení. A mělo by se rozšiřovat až do Poděbrad.
Cosi jsem četl o tom, že se čeká na hlukové studie v souvislosti s Horpoč
Tak mě zajímalo jestli bude hnán k odpovědnosti za nesmyslné obvinění. Tři pruhy jsou stavebně připravené a hotové, ale čeká se na EIU a další povolení které umožní zprovoznit třetí pruh, tyhle papíry trvají řádově déle než celá stavba a proto bylo logicky rozhodnuto rekonstruovat teď a papíry dělat potom. Doufám že z neznalosti a křivého obvinění hlava spadne Vám, protože tohle všechno je veřejně dávno známé.
A když EIA nedopadne, tak co?
Nebo je to jen formalitka, hm?
A koho konkrétně byste hnal k odpovědnosti … formálně odpovídá „nejvyšší“ a ten nejvyšší, co tam v době stavby tam už není … těžko padne již padlá hlava …
Ministr dělá ramena. Přestupek je zaviněné jednání. Takže bude muset prokázat zavinění stavební firmě nebo TSK za ten kabel a výztuž neodpovídající dokumentaci. Aby to nakonec nedopadlo tak, že stopa povede k dnešnímu ŘSD a bumerang trefí vrhače.
A to přeci nebourá TSK, ale nějaká firma, která podepsala smlouvu a pokud je tam ta známá věta, že zhotovitel se seznámil s dokumentací a pokud ta nesouhlasí, nebo může předpokládat, že nesouhlasí, je povinen si jí doplnit, aby řádně provedl dílo. Tak má ta firma problém. Když jsem to poprvé četl ve smlouvě, tak se mi ježily vlasy. Člověk si zvykne.
„může předpokladat“
v rozsudku: „… mohl a měl předpokládat umístěné černé stavby VN kabelu a tím nezákonné jednání jiných…“
To bych se hodně divil, kdyby to tam někdo napsal. Ale i soudce je jenom člověk.
přesně tak, předpokládat, že v mostu je víc výztuže, natož VN kabel, než je v plánech nejde a dělat si nějak průzkum? proboha jak….?
Jde, ale stojí to peníze. A pokud je to VN kabel, tak ten se hledá dobře. Horší je optika a to pak nadává také dost lidí, zvlášť když je po ní řízena nějaká technologie. Jinak už jsem koukal, že si ŘSD dělá reklamu, že mosty nad D1 demolovali bez problémů.
Jak chcete hledat vn kabel, o kterém vám ani nikdo neřekne, že by tam měl být.
Hmm což o to, ale vyfakturujte takovou práci investorovi, když ve výkresech nic není a ani správci o ničem nevědí.
Cena je za celkovou demolici, tam nefakturujete jednotlivé práce. Můžete se dohodnout na základě zápisu, do stavebního deníku že to vyfakturujete jako odsouhlasené vícepráce (doplnění dokumentace)
Fakturují se jednotlivé položky rozpočtu. A vyfakturované množství na položce ti předtím musí někdo odsouhlasit.
To je jak v tom servisu za výměnu pojistky v Mercedesu 520 Kč. 20kč pojistka a 500 vědět která. Ono totiž myslet že tam nic není je dobré, ale lepší je vědět.
Podle vyjádření mluvčího PRE pana Holubce se o kabelu nízkého napětí 1 kV VĚDĚLO, ale podle dokumentace, jíž má PRE k dispozici „byl“ veden POD tělesem dálnice …
Tak bylo to NN, nebo VN ? To je celkem rozdíl. Jinak ten kabel musel být vidět při pohledu zespoda do dilatační spáry, pokud jich tam nebylo víc o kterých zhotovitel věděl a odpojil je.
Výztuže Proceq GPR Live . Kabely pod napětím Leica Digicat 100.
Hezké, mašinka za 12 000 dolarů.
Ano jsou dva přístupy, jeden je, že se to předem prověří a druhý pudový, tedy buď to půjde, nebo nepůjde. Je to levnější, jen je potřeba mít připraveného obětního beránka.
Teď je otázka, zda preventivně diagnostikovat každý most, co kdyby byla výztuž jinak.
To bude drahé a také to bude čas od času znamenat zbytečnou uzavírku silnice po dobu zjišťovacích prací před demolicí.
Samotná demolice nebude za pár korun a pokud mají pokutu např.1% z ceny za hodinu zpoždění. Tak se to vyplatí. Jinak s tou výztuží je to známé již od prvních demolic na D1.
12tis usd nejsou zadne penize, pokud by to zabranilo tomu zdrzeni.
Hlavně to nemusíte kupovat, ale udělá vám to firma na klíč. nebo ho naopak koupíte a děláte diagnostiku pro další stavby. To není jogurt to se nezkazí za měsíc.
V jakém rozsudku, to jsou normální SoD, které Vám předloží a buď ber, nebo vezme někdo jiný.
V případě, že na ten soud dojde, protože stavební firma pochybení odmítne.
Má to ve smlouvě podepsané i s pokutou a když se bude soudit, tak si to pošpatní.
Takže dle SoD RDS na demolici tvořil zhotovitel https://www.tsk-praha.cz/aplikace/eprocure_8/profile.nsf/0/1998977846C80E59C12586420048292F/$File/SoD%20-%20Most%20v%20ul.%20Bo%C5%BEanovsk%C3%A1-p.pdf
Přečtěte si článek VI odstavec 3
A dohadovali se a dosáhli dohody o změně díla?
Zřejmě ano. Na to stačí zápis v deníku. Zřejmě tam byl i projektant, protože by měl mít autorský dozor nad RDS.
A z podle čeho může předpokládat, že nesouhlasí … most byl zkolaudován, statická měření odpovídala dokumentaci, resp. výpočtům statiků … Jak lze zjistit, že v mostě je něco navíc, co tam nemělo být …
Diagnostikou. Zhotovitel měl dle SoD provést i zhotovení RDS. Armatury mohl předpokládat, protože to zpožďovalo demolice i na D1. Kabel je horší, ale ten zpoždění 48 hodin určitě nezpůsobil.
Zavinit jde ale i z nedbalosti. Navíc u právnických osob, jako je TSK zavinění není podmínkou odpovědnosti.
Teď jde o to, zda je majitel mostu trestně zodpovědný za to, že nevědel, že mu tam načerno položili kabel před 40 léty. A že to z nějakého důvodu vědět mohl, že tam má černou stavbu. A podle čeho to vědět mohl.
48hod zdrzeni nezavinil kabel
Tohle nemá s trestní odpovědností nic společného …
TSK se prostě daří, zvlněná Štěrboholská a učit se bourat most na důležité dopravní tepně…
za most fakt nemůžou.
a Štěrboholská? je otázka, kdo to podělal….ale tam už mají víc másla na hlavě.
Pán asi bude z ŘSD nebo od Babišáka…
Tohle se nevyšetří. Protože se zjistí, že tam ten kabel bez dokumentace dalo ŘSD. A to jsou kamarádi.
tak nepochybně tam skončil při stavbě dálnice a mosty přes dálnici nejspíš stavěl stavebník dálnice…
A je to tak dávno, že je to promlčené.
to nejspíš ano. a nejspíš ani zodpovědná osoba už nežije (pokud nemá obdobné tuhý kořínek jako Milouš Jakeš)
Tam je otázka, zda-li žádali ČEZ, PRE, ČEPS o vyjádření ohledně sítí.
Ono třeba v jižních Čechách má e.on zakreslené sítě on-line, což stačí pro stavební úřad, ale nemusí tam být všechny.
Podle dokumentace „byl“ kabel veden pod tělesem dálnice ..
ŘSD nikam kabel nedalo, kabel „byl“ podle dokumentace pod tělesem dálnice …
Popel by si mělo hlavně sypat na hlavu ministerstvo debility, které má jaksi plány všech staveb ve stavu totální destrukce.
Podle mě to vyřešili ještě hodně rychle, na to, že tam byl kabel pod napětím. V neděli někoho sehnat, kdo to odpojí a zajistí přepojení odběrných míst, to není žádná legrace.
Jsou to jen PR kecy Havlíčka apod. Těžko budou hledat viníka, který kabel do dokumentace nezakreslil a už vůbec nenajdou zhotovitele, který to postavil jinak, než měl.
Jak a kde odpojíte kabel, když nevíte odkud a kam vede a ani čí je?
Tak možná dynamitem přestřelit na obou koncích, on by se už někdo ozval.
Tak určité skupině lidí nevadí ukrást trolej pod napětím, tak kabel by zvládli taky…🙄
Spíš člověka udivuje, že na něj přišli až o víkendu, většinou se to po stranách odkope, aby se kabely trubky a výztuže mohli demontovat, před Samotným stržením konstrukce mostu. Nebo tam bude nová jen mostovka ?
To už tu také bylo, že někdo po stranách odkopali, a divili se, že most spadl …. i když u betonového by to asi nebylo jako u klenutého.
ano není most jako most.
To fakt ? 🙂 Přeruší se jedna z nejdůležitějších dopravních tepen v zemi a ono by snad bylo normální nesehnat v neděli někoho, kdo odpojí kabel ? Zřejmě zde dost diskutují zaměstnanci státních podniků, v privátní sféře něco takového neexistuje.
jestli se některé nedůležité věc nepřehánějí…
Když se tam naše kabel, který bylo potřeba odpojit, tak se měla demolice přerušit, písek z dálnice uklidit a demolovat třeba příští víkend. A nebo si sehnat řádově více náklaďáků na odvoz sutě.
Však večer se PRE ústy svého mluvčího zaklínala že díky kabelu bylo zpoždění v řádu desítek minut. A jako proč by měl být problém někoho sehnat aby to odpojil všechny distribuční společnosti mají havarijní službu která má oprávnění takový zásah provést.
Energetici drží „nehodové“ pohotovosti na pracovišti …
To je vám prd platný 🙂 , když nevíte (dle údajných prvních informací), čí ten kabel je.
Jak by jste popsal energetikovi co má vypnout?
Já bych hlavně prošetřil celé hnutí ANO.
Jo,jo,možná ten kabel vedoucí k Čapímu hnízdu položila brigáda StB pod vedením Bureše v roce 1982
Kabel tam žádný nebyl a ten datum také nesouhlasí.
To byl v Geneve , na lyceu , ne?
Už tehdy byl veden jako důvěrník.
Zjistěte si koho mohla StB „náborovat“ ….
ministerstvo by si mělo především a hlavně zamést před vlastním prahem a před prahem přímo řízených organizací.
za jiný stav mostu než dle projektu fakt asi nikdo nemůže. ten kabel tam asi TSK položila schválně, aby zablokovala dálnici…
Takze most meli zabezpecit.. pozadat opetovne o povoleni k uzavreni? omg jako.. na me to jen pusobi jako agitka a zastreni jinych problemu ANO. Btw. pokud je hlaseno jako havarie, coz pevne doufam, ze je, tak nepotrebuji dalsi povoleni nebo??
Nehledejte v tom žádnou logiku, ale jenom a pouze blížící se volby.
Tak ona činnost ve vyšetřovací komisi a par znaleckých posudku něco hodí , ne?
Ten most měla TSK především řádně udržovat, aby se nemusel bourat za ani ne 30 let od kolaudace. V tom vidím největší šlendrián, že mosty se místo řádné údržby nechávají zchátrat a pak se bourají ještě před uplynutím poloviny plánované životnosti.
Zprovozněno 1984
Tak jistě, Havlíček po komoušsku hledá viníka. Že ve veřejném sektoru nefunguje plánování ničeho není třeba řešit. Ale lůza to tak chce, milují ten pocit že nějaký pomocník projektanta, který se tam podepsal, protože to fyzičky vypravoval, dostane flastr. Sava jim to ten chvilkový pocit nadřazenosti. A to říkám jako někdo, kdo tam včera ráno ztratil hodinu.