Mátl: Za roční zpoždění největší dálniční zakázky nikdo nemůže, firmy využily možnosti zákona
Vizualizace budoucí dálnice D11 Trutnov - státní hranice, most v Lamperticích. Foto: ŘSD
Podle Mátla původní plány počítaly se zahájením stavby v roce 2027.
Tady nelze jinak než palec nahoru. Cesta z Trutnova na hranice ČR je očistec .
Nabízí se ovšem ekonomická otázka. Co budou teď dělat všechny ty obce které tam mají nainstalováno úsekové měření a on tam nebude skoro nikdo jezdit ? 🤔😁😁
Můžou si tam nacpat nějakou halu do katastru obce a doufat, že to něco hodí.
Nemějte péči, Hájku, jistě to jde prodat. A to úsekové měření tam neměli z plezíru, ale proto, že jim tam různá vemena nedodržovala rychlostní limit v obci.
Kdyby fungovala také SŽ podobně, jako běží ŘSD pod Mátlem…
Kterou soutěž má SŽ rok na UHOSU?
Hlavni je, ze se konecne zacne. Rok zpozdeni v kontextu velkych staveb v Ceske republice je opravdu nic.
Zajimay je, ze kdyz sva prava ze zakona vyuzijou komercni firmy, je to v poradku. Kdyz sva prava. Ze zakona vyuziji napr. obcanska sdruzeni, je to pro RSD neco uplne jineho.
Copak SŽ, ake zdejší diskutéři. A to ještě záleží o co jde a kdo to je. 😉
Jistě, každý se nechá napřed se nechat prokádrovat, zda v dané věci můžete, či nemůžete vznášet námitky dle zákona. A to i majitelé dotčených pozemků či budov…
Magořina: Kádrovák nemovitost nevlastní, tak proč by měl mít někdo jiný jakási vlastnická práva.
Onehda myslim pripominkovalo jeden usek D35 nejake legitimni sdruzeni ochranaru ze Sumperka, a pripominky byly zapracovany.
Roční zdržení v kontextu dálnic není až takový problém. Na D49 by vyprávěli.
Když začala výstavba, tak jsem byl na základce. Dneska už jsem pár let po výšce 😀
Na D35 taky a já jsem u středočeského úseku D3. 🙂
Tak viníka to samozřejmě nemá. Spíš je zvláštní to rozhodnutí UOHS. Navíc ještě ve světle toho, že má Mlsna jako svého poradce na zakázky „odborníka jakého svět neviděl“ spojeného ze slavnou karlovarskou losovačkou. Tam taky vyhrál Metrostav (tady tedy jeho dcerky). Připadá mi to takový zvláštní.
Proč je to rozhodnutí ÚOHS zvláštní, četl jste ho?
Jo, četl. A?
Takže fakta. Už podruhé se stalo, že UOHS změnil vítěze tendru, přičemž vítězem je stejná firma a odvolávala se na to samé (reference). Na UOHS je Misnovým poradcem, ze kterým konzultuje všechny tendry, tudíž i odvolání člověk spjatý s Metrostavem. Jinak Mátlovi, který vystudoval Stavební fakultu ty reference stačily, úředníku Mlsnovi ne. Prostě se mi to zdá divný. A snad si mohu říct svůj názor, ne?
No nabízí se otázka, proč Budimex tedy nedodal reference, které by věc vyřešily.
Ony ty původní byly tak trochu podivné – jeden tunel kdesi v Kolumbii?
Metrostav tunely umí. Bez ironie.
Trochu mi ty korupční teorie zavání honem na čarodějnice. Nechci tím nic obhajovat, ale zrovna tak si nemyslím, že Budimex bude vzor všech ctností.
Otázka přeci nezní zda je umí Metrostav (no a kolik jich už postavil MI roads?), ale zda je Budimex NEumí… což se mi zdá takové divné.
Přesně. Úplně stejný jako metro a Vincy
Tak to že je neumí přiznal i sám Budimex, když se provozoval nějakým zvláštním pooddovatelem z Kolumbie. Klidně mohl předložit referenci, kde tunel stavěl sám.
Ty reference tam Budimex dal, asi už neměl co dalšího dodat. Prý po nich chtěli důkaz, že se na těch stavbách tunelů nějak podíleli. Já nevím. Prostě se mi zdá, že přes ty reference se dá s těma tendrama dobře manipulovat. Někde jsem zachytil informaci, že Budimex chce jít k soudu. Tak uvidíme.
To rozhodnutí jste nečetl, protože ještě nebylo zveřejněno. Pokud jste ho náhodou četl, kopete za jednu ze stran, pro kterou pracujete, a pak Váš názor není relevantní.
Pořád jste nenapsal, proč je to rozhodnutí zvláštní. Píšete o nějakých personáliích, to ale nic neříká o právním posouzení věci. O tom zjevně nic nevíte.
Na 99% tu zakázku nevyhodnocoval Mádl. A pro vyhodnocování zakázky jsou spíš právníci než technici.
Mátl za lže.
Jak to, že je dle něj ŘSD bez viny? Reference Budimexu jim jednoznačně stačily, tak na tom měli trvat až do konce.
Protože až potom, co změnili názor (proč, jaké tlaky za tím byly?), se vše otočilo a všem zainteresovaným a informovaným bylo dopředu jasné, jak to nakonec dopadne.
Názor změnili po prvním pravomocném rozhodnutí ÚOHS.
Měli trvat na původním rozhodnutí a hnát to klidně až před NSS.
Pokud občané akceptují, že o všem v tomto státě rozhodují nikým nevolení, nepostižitelní a prakticky neodvolatelní úřednici, tak ať se nediví, jak to tady vypadá. Já si na ty pohádky ze začátku devadesátých let o dohánění Západu během jedné dekády pamatuji dobře.
A kdyby to šlo až k NSS, tak by to splnilo účel, tedy neodkládat začátek stavby?
Mátl chce stavět, ne chodit k soudu. Tam to má hnát Budimex. Třeba se to ještě stane.
Jinak s těmi soudy to máte těžký. Nemáte vůbec jistotu jak rozhodne i v úplně jasných případech. Není u nich žádná kontinuita, nerespektují ani rozhodnutí soudů nadřízených. Hlavně tedy Městský soud v Praze, to je chuťovka (osobní zkušenost). Tam by to chtělo povyházet kompletně celý.
Neotocili az pote, co jim to UOHS omlatil o hlavu?
ÚOHS s tím v tom smyslu nemá co dělat.
1. Budimex podal špatné refernece, takže měl být vyřazen, ale nebyl – tj. chyba na straně ŘSD.
2. Nebo ty reference byly v pořádku a na tom mělo ŘSD trvat do konce a dát to k soudu. Netrvalo a otočilo, i když bylo v právu – tj. chyba ŘSD.
Žádná třetí možnost není.
Ale chápu, že sáhnou zdejším diskutujícím na Mátla a jeho svatozář se prostě nesmí.
Je videt, ze moc nechapete svet kolem vas a mate ho smrskly do jakesi virtualni reality…
Vždyť ŘSD trvalo na svém až do konce. Tedy do místa, kam až to šlo. Vysvětlím. Současné ŘSD kolem pana ředitele Mátla šlape jak hodinky a chrlí jeden kus dálnice za druhým. V okamžiku, kdy by se dostali do křížku s ÚOHS, tak by velice rychle došlo k zemětřesení v ŘSD a nastoupilo by vedení například typu SŽ s výsledky hodnými našeho pláče a bědování. Takže kompromis. Konec vzdoru výměnou za hladší průběh výběrek. No a kde vidíte tu lež? Navenek proběhlo všechno naprosto regulérně. Problém je v legislativním rámci fungování ÚOHS, ale to už je jiná písnička. A možná… Číst vice »
Tak Mátl je stavař, nebo alespoň to má vystudovaný. Třeba pro něj byly ty reference dostatečný. Pro úředníka Mlsnu ne. Tak to prostě chodí, víc lidí víc názorů.
Máte je ředitel, tedy určitě nebyl členem komise a jako neclen komise nesmí do její činnosti nijak vstupovat, vlastně nesmí být ani nijak informován o jejím průběhu dokud není komise ukončena.
Já tam toho viníka vidím. To odvolatelé se zcela svobodně rozhodli, že budou držovat. Nikdo je nenutil zdržovat. Čímž jsou vinni. Pokud prohráli tady, mohli se místo zdržován soustředit na další soutěž.
Odvolatelé věřili, že pravda je na jejich straně a že tuto zakázku získají. Nic složitějšího v tom není.
Ostatně byli nejlevnější, což má svoji váhu… To do čeho jako amatér nevidím je zda námitky proti kvalifikačním předpokladům na ty tunely by znamenaly že se jim (a tím pádem i nám jako uživatelům) mohlo něco reálně „po*kazit“ nebo jestli ta námitka byl naprosto čistý formál…
Vysoká žkola života, odbor práv, červený diplom?
Doufám, že tohle nemyslíte vážně, a jenom si z ostatních děláte legracei.
Dost možná i rudý s hvězdičkou. 🙁
Provinil se tím, že se svobodně rozhodl využít svá práva?