Teroristi dávno vyhráli tím jak lety zkomplikovali. A úředníci ty obštrukce vynásobili ve prospěch skóre teroristů. Prohledávají všechny, ale teroristy jsou jen ti dobře rozpoznatelní
none
2 měsíců
Dokud nebudou cestující nazí, stále to bude nebezpečné.. 😂
Pokud tedy hrozí každá láhev výbuchem, mohl by si každý cestující po kontrole koupit ověřenou láhev vody za dejme tomu 10Kč.
P.S.
Co myslíte, kdy se to tu tak zhorší, že podobné kontroly budou i na každém nádrží?
Ohledně té nahoty, už jste viděl výstup z teraherzových skenerů. Tam se toho opravdu moc neskryje. Nejjemnější alternativa pokud odmítnete (nebo se nemůžete nechat oskenovat) je důkladná tělesná prohlídka.
Právě že ano a budou se jedině šířit. Obavy o soukromí oficiálně tlumí tím, že obsluha nevidí skutečný obraz ale jen počítačem vygenerovanou ilustraci kde by mohl být problém, ale jestli je to pravda, kdo ví.
Matná vzpomínka zcestovalého seniora: někdy na přelomu let 2012/13 jsem odposlechl kousek rozhovoru europoslanců přesně na tohle téma. Shodli se, že omezení tekutin je zbytečné a mohlo by se zrušit. Pak se ovšem shodli i na tom, že se blíží volby, ve kterých kandidují. A kdyby mezitím nastal letecký atentát, lidi si to spojí a další poslanecký mandát je v … ohrožení. Nevím, jestli za ta léta teroristi technologicky předběhli security, ani jestli suchý režim někdy něco zachránil. Ale drobné skepse se nemůžu zbavit.
To jsou takové moderní bajky k táboráku. Ale prodává se to hezky.
Jenda
2 měsíců
Jsou letiště prozákaznická, jako Praha, kde máte za kontrolou na každém rohu pítko včetně nástavce pro naplnění lahve. A pak letiště, která svoje cestující nenávidí, jako třeba Köln či Bukurešť, kde nejen že nenajdete pítko, ale baterie na toaletách jsou fixně nastavené na teplou vodu, abyste se tomu nákupu půllitrovky za 3 € náhodou nevyhnuli.
Voda sice vystydne, ale jak možná víte, v teplé vodě se velmi dobře množí bakterie. Pokud není studená nebo naopak nemá přes 70°C, tak je jen otázka času, než se začne šířit Legionela nebo něco podobně příjemného.
Zrovna v tom Kolíně je to jak kolega popisuje, pouze teplá, odhadem tak 30°C, přičemž nemáte jak zjistit, jestli se míchá až na místě z horké a studené, nebo jestli ta voda s touhle teplotou stojí kdo ví jak dlouho v trubkách a kultivuje bakterie.
V Praze, alespoň tedy na T1 bylo pítko jen před kontrolou… Kontrola je totiž až na gatu.
Novák
2 měsíců
A jaká podobná opatření fungují v autobusech a na železnici? Jaký je rozdíl v tom. že terorista zabije třeba 200 lidí v letadle, nebo ve vlaku? Nebo třeba 60 v autobuse????
– kolik teroristickych utoku bylo spachane na vlaky
– kolik teroristickych utoku bylo spachano na autobusy
– kolik teroristickych utoku bylo spachano na letadla
verim, ze odpoved na to, proc podobna opatreni nepanuji v autobusech a na zeleznici, si tim zodopovite sam
PS: nemate tak uplne pravdu. napr. ve spanelsku prochazite pri ceste vysokorychlostnimi vlaky, bezpecnostni kontrolou (uz nevim, jak tam resi vodu), stejne tak prochazite bezpecnostni kontrolou,pokud jedete eurotunelem apod.
Idea je že v autobuse a vo vlaku zabijete max jeho pasažierov, lietadlo viete použiť ako zbraň. Ja osobne by som v pohode nastúpil do lietadla bez bezpečnostnej kontroly ale tak väčšina populácie to žiaľ vníma inak.
Teroristický útok není primárně o počtu mrtvých, ale o psychologii. A psychologicky větší ránu zasadíte zničením letadla, než obyč autobusu. Už kvůli tomu, že máte potenciál poslat letadla (symbol nějakého luxusu) na pár hodin / dní na zem a vyvoláte v lidech další strach. U autobusu a vlaku? Těžko
Na železnici mnohde také jsou. Kromě toho útok na letadlo je mnohem snazší. Je to natlakovaná „duralová“ roura, případně kompozitová, ke katastrofě stačí málo energie. Odpálit vagon potřebuje nesrovnatelnou nálož a stejně se pak nezřítí aby dílo dokonal.
Navíc letadlo má jednu principiální nevýhodu – nemůže „zastavit“ kdekoliv si vzpomene. Takže i relativně menší poškození může způsobit mj. to že není schopné doletět a přistát na letišti, ale musí řešit nouzové přistání, kde se obvykle vyskytují oběti i když se podaří… natož když se nepodaří, to se pak blíží 100%.
Když je cílem teroristů letiště, k frontě na kontrolu ani nedojdou, odpálí se daleko dřív. Tahle kontrola nechrání primárně letiště, ale letadla za letu, proto byla zřízena.
Letadlo je sichr, dopadne větší rychlostí a zarazí se skoro na místě. Navíc se z něj nedá utéct, nebo zatáhnout za brzdu.
Vesper
2 měsíců
Já nerozumím proč letectví má takové extrabuřty. Teroristický útok se dá provést ve vlaku, v metru,… s následky srovnatelnými s letadlem. Dělat na těhle místech plošné bezpečnostní kontroly je nerealizovatelné.
Samozřejmě, dokud se taková pohroma nestane, nikdo ty bezpečnostní opatření zavádět nebude. Kvůli penězům i odporu lidí. Ale třeba Francii už teroristický útok v TGV měli, takže od té doby mají na TGV nástupištích turnikety na příchod i odchod + namátkové kontroly zavazadel. A i když nechci dávat Čínu jako příklad, tak třeba v Pekingu jsou na vstupu do metra běžně rentgeny a kontroly úplně jak letišti, včetně toho že nepovolené předměty vás donutí vyndat a vyhodit. Čili realizovatelné to je. A letectví mělo tu smůlu, že už několik útoků zažilo. U vlaků buďme rádi, že se moc útoků zatím… Číst vice »
Jak to? V Číně se do vlaku bez bezpečnostní kontroly nedostanete. Do Eurotunelu taky. Nebo Španělsko (má svou historii s terorismem na železnici). Rozhodně to je otázka rizika a to je v letectví mnohem vyšší.
Tak historicky se na letadla útočilo intenzivněji. Zatím se ještě nikomu nepovedlo s uneseným vlakem narazit do budovy a zabít tím tisíce lidí, kteří s letectvím neměli minimálně ten den nic společného. Navíc v letadle stačí odpálit trochu výbušniny a celkem spolehlivě zabijete všechny na palubě, ve vlaku to musí být mnohem větší útok.
Geralt
2 měsíců
No no, holt letečtí cestující si tuhle buzeraci musí nechat líbit protože k letadlu rozumná alternativa obvykle moc není.
Hlavně to jinak vyřešit nejde, dokud jsou na světě pomatení jedinci, kteří si myslí, že spasí něco (doplnit dle myšlenkové frakce) tím že, zabijí co nejvíce lidí.
To jski není dobrovolná záležitost, ale krví psaná historie.
tak uplne v pohode se da vzit prazdna lahev a natocit si vodu po kontrole … ne vzdy je to snadne, ale po Evrope tece z kohoutku pitna voda prakticky vsude. Nikdo na to neumre.
V Bruselu to tak je, dokonce samoobsluha s tím, že peníze se házejí do plexisklové krabice (žádná „technická“ kontrola, jestli tam házíte 1 E či 1 Kč, tam není)
Při tom by stačilo dát povinnost mít za security tu tekoucí pitnou vodu… jednodušší.
libcha
2 měsíců
Mě by zajímalo, kolik litrů benzínu jde vzít na palubu, když ho nasáknete do svetrů, ty dáte do kufru 55x45x20 a na palubě vyždímete.
Najděte člověka, který bude mít koule prosadit, že tahle šaškárna vynalezená po 9/11 byla od začátku nesmysl a zrušit to.
Mně osobně to moc nevadí, i když teda tu pitnou vodu pak napouštím kolikrát na záchodcích a někde bývá nepitelná, často schválně i teplá. To se mě více dotýká, když mi berou repelent, byť je ho 100 ml.
Tekutiny s 9/11 nemajú nič spoločné, bolo to zavedené v 2006 ako reakcia na zmarený teroristický útok ktorý mal využívať takúto formu bômb. Odvaha zrušiť to samozrejme existuje, preto sa to v Európe rušiť začalo po nasadení nových skenerov. Problém je že v praxi sa ukázalo veľmi vysoké množstvo false alarmov ktoré spôsobujú že tam kde k uvoľneniu reštrikcií došlo ide na secondary kľudne aj 30-50% batožín, na čo nie sú priestorové ani personálne kapacity. V Birminghame som takto prechádzal cez security asi polhodinu keďže takmer každému gaštanovi s carryonom tam museli osobitne dávať nádoby s tekutinami do testera…
Teda to byste měl pořadně rafinovanej plán.Vzhledem k těkavosti benzinu toho na palubě už moc nevyždímete.Ale během přesunu a odbavení na letišti se zajímavé věci jistě dít budou.
A jak to z toho pytle vyždímete? Možná neprojde ani rentgenem, na kterém by se to mohlo ukázat. A co byste následně dělal s benzinem na palubě? Rozlil ho a zápalil?Vzhledem k extrémně podezřelému chování by vás nejspíše zneškodnil nějaký air marshal nebo člen posádky případně jiný pasažér.
Koupil jsem si ve Španělsku pákovou vývrtku na korkovou zátku, letecky dopravil do Prahy, z Prahy s ní odletěl do Polska a při odletu z Lodže mi ji zabavili. Těžko předvídat.
Když jsem u Polska, tak asi před 6 lety jsem odletěl z Gdaňsku s přestupem ve Varšavě bez jakéhokoli osobního dokladu. Ztratil jsem občanku, vyšiloval telefonicky na českém velvyslanectví, osobně na velitelství policie v Gdaňsku, na tamním oddělení cizinecké policie, marně (na velvyslanectví bych musel osobně, policie nevěděla, co s tím), a nakonec jsem zašel i do kanceláře LOTu. Tam mě uklidnili, že osobní průkaz po mně přece na letišti chtít nebudou, stačí boarding pass. Měli pravdu! Když jsem vyprávěl českému právníkovi-státnímu úředníkovi se specializací na právo EU, trochu zezelenal. 🙂
Vídeň opakovaně. 3 poslední lety, self check-in a nikde jsem pak doklad nevytahoval – taky mě to udivilo že mohl letět kdokoli místo mě. (Konkrétně let s Austrian do Španělaka)
Z mych zkusenosti, cim vic lowcost aerolinka, tim casteji po me chteji videt obcanku/pas. Hadam, ze nejaka bezpecnost je pro ne zhruba na predposlednim miste, ale spis aby donutili cestujici platit name change fee.
Dokonce jsem pred par dny letel PRG-FCO a ani pri check-inu ani na gatu po me nechteli zadne doklady (ani cislo obcanky, ani datum narozeni apod.)
Evropská legislativa vyžaduje pro nástup do letadla předložit pouze platnou palubní vstupenku. Nicméně většina aerolinek vyžaduje i potvrzení totožnosti držitele palubní vstupenky. Toto ale není v některých státech EU dodržováno, právě z odkazem na EU legislativu.
Jednou jsem to řekl na kontrole v Praze. Sekuriťák u scanneru se na mě tvrdě podíval a řekl, že takové nařízení sice existuje, ale poslední slovo má vždycky on. Dělal člověku přede mnou problémy kvůli nožíku Victorinox Classic, přívěsku na klíče s ostřím 3,5 cm, dohadovali se ještě při mém odchodu, tak nevím, jak to dopadlo, ale sekuriťák se tvářil důležitě neoblomně.
Nikdo nechce zmeskat letadlo a domahat se dodrzovani pravidel, tak se podridi svevuli pracovnika na secutity. Treba v kazde jachtarske skupine se resi problemy pri preprave bombicek do zachrannych vest.
Jojo, stalo se mi to loni v Kutaisi. V batohu jsem vozil snad tři roky lékarničku s malými nůžkami. Prošlo to na letištích po celé Evropě, jenom v Gruzii si mě vytáhli bokem a chtěli vyhodit nůžky. Byl jsem v právu, ale hádejte se v Kutaisi se security, když za 15 minut zavírají gate a ještě je před vámi pasovka. 😀
Tak při stávajícím řešení se tekutiny daly vzít do jakéhokoli letadla, tuším až 3 litry. Takhle bude potřeba jedna konkrétní flaška, která bude mít bezedné dno až do gate (ta druhá flaška je z druhého směru, nelze stát na dvou gatech byť stejného letiště najednou). Omezení navíc bude blokovat odbavení a celou dopravu, která na letiště stále jezdí. Tedy jestli to není vlastně cíl tohohle opatření.
Sova
2 měsíců
100 nebo 300 ml, to už nehraje takovou roli. Evropské orgány se by se spíš měly zabývat tím, aby se po Evropě nepohybovalo tolik potenciálně rizikových osob, které by takové (či jiné) útoky mohly chtít spáchat.
Jste se asi trochu inspiroval ve filmu minority report, ne?
Radúz Dostal
2 měsíců
Opatření spočívající v tom, že když si nápoj o objemu jednoho litru rozdělím do deseti lahviček o 100 ml a dám do průhledného sáčku, tak najednou se nejedná o výbušninu? Security theater
🙂 No právě. Mne na tom fascinuje ta protiteroristického funkce igelitového průhledného sáčku .
Tekutina, co není sáčku je nebezpečná. Jejím zabalením do sáčku se stává bezpečnou 🙂 Nikdy jsem netušil, že obyčejný sáček má takový protipyrotechnický účinek 🙂
Tekuté TNT dáte do sáčku a je po riziku – i kdyby to bouchlo, sáček to udrží 🙂 🙂
Ne, vážně si nikdo nemyslí takový nesmysl, že sáček má protipyrotechnický účinek. Stačí se nad tím zamyslet.
1) Máte mít omezené celkové množstí tekutin. Jak se to snadno a hlavně rychle u tisíců cestujícch za den změří? Jednoduše, všechny se vám vejdou do sáčku o určitém objemu.
2) Všechny tektuiny máte před kontrolou vyndat. Jak je snadno vyndáte, aniž byste všechny zdržoval? Máte je všechny v jednom sáčku.
3) Kontrola do nich musí vidět. Jak to uděláte? Ten sáček bude průhledný.
Lysimachia
2 měsíců
Koukám, že EK dělá vše proto, aby udělala euroskeptiky i ze zapřisáhlých příznivců evropské integrace.
Ten limit schválily vlády členských států, včetně té naší. Takže vzhledem k dávnému datu si můžete stěžovat buď Jirkovi se sexy mozkem, nebo falešnému a prázdnému Mirkovi…
Mě před asi 8 lety zabavili kolekci sýrů. 2 týdny před tím jsem je provezl bez problémů, ale pak vyšlo nějaké nařízení, že plastická trhavina se na skeneru jeví podobně jako měkký sýr, takže měkké sýry s sebou brát nelze.
U sekuriťáků tenkrát měli mnoho sýrových večeří 🙁
hor411
2 měsíců
Bla bla… prostě chtějí prodat co nejvíc toho předraženého zboží za kontrolou…
Tak EU možná úplně nezakazuje nápoje kvuli obchodům, ale letiště tomu jde hodně naproti. Sice si po projití rentgenem můžete natočit vodu z pítka, ale ta je chlorovaná skoro jako v bazénu a je téměř nepitelná.
V Řecku jsem si koupil za kontrolou chlazenou balenou vodu 0.5l za 0.6€. Jsem přesvědčen, že mě to nezruinovalo, ani jsem si kvůli tomu neprovrtal koleno, jako většina zde diskutujících, co v letadle ani neseděla.
Katalánie včetně Barcelony trpí nedostatkem vody. Předpokládám, že se to projevuje i na chuti vody z veřejných vodovodů, protože musejí brát cokoli a následně dodat hodně dezinfekce.
Slyšel jsem taky nějaký hoax (zatím to považuju za hoax) že chce EU zakázat lety do 3 hodin trvání. Možná to nejdřív takhle zkouší po dobrém, že si spousta lidí rozmyslí dvouhodinový let a pojede radši 24 hodin vlakem (nebo busem). Třeba je to takto pěkně vymyšlené.
Ale obávám se, že spousta lidí ani nemá tušení, že se vlakem dá někam jet (jinam než k babičce na vesnici).
Dovolil bych si mirne nesouhlasit – kdyz oibcas ctu low-cost cestovatelska fora a fcb skupiny, tak lidi jsou schopni kvuli par korunam opravdu delat psi kusy 🙂
Tam, kam vlakem dojedete za 12 hodin (a to ještě „denním“, ne nočním courákem), doletíte za hodinu a půl (plus samozřejmě další hodina a půl na letišti).
4 h letadlem, to už je opravdu tak 24 h vlakem.
za 4 hodiny letadlem z Prahy opustite nejen EU, ale celou Evropu (mozna s vyjimkou Lisabonu, zalezi jak zrovna bude foukat vitr). Umite za 24 hodin dojet do Lisabonu? nebo treba do Moskvy? nebo nedejboze do Reykjaviku?
Francie zakázala vnitrozemské lety do délky 2,5 hodiny. Protože je to zásah do společného trhu EU, schvalovala jí to Evropská komise. Podobný zákaz zvažuje Španělsko. Obě země mají rozvinuté VRT.
Nezmysel, inak by EK roky netlačila na nákup tých skenerov aby sa limit mohol zrušiť. Problém je že v bežnej prevádzke sa to ukázalo neudržateľné keďže tie skenery nie sú dosť výkonné, príliš veľa batožiny musí ísť na secondary a preto začali na mnohých letiskách tie bezpečnostné kontroly kolabovať. Tak sa to vracia späť do pôvodného stavu a zodpovední sa idú škrabať po hlave že čo teraz.
Teroristi dávno vyhráli tím jak lety zkomplikovali. A úředníci ty obštrukce vynásobili ve prospěch skóre teroristů. Prohledávají všechny, ale teroristy jsou jen ti dobře rozpoznatelní
Dokud nebudou cestující nazí, stále to bude nebezpečné.. 😂
Pokud tedy hrozí každá láhev výbuchem, mohl by si každý cestující po kontrole koupit ověřenou láhev vody za dejme tomu 10Kč.
P.S.
Co myslíte, kdy se to tu tak zhorší, že podobné kontroly budou i na každém nádrží?
Ohledně té nahoty, už jste viděl výstup z teraherzových skenerů. Tam se toho opravdu moc neskryje. Nejjemnější alternativa pokud odmítnete (nebo se nemůžete nechat oskenovat) je důkladná tělesná prohlídka.
Tak tyhle „svlékací“ skenery už naštěstí snad téměř nikde nepoužívají.
Právě že ano a budou se jedině šířit. Obavy o soukromí oficiálně tlumí tím, že obsluha nevidí skutečný obraz ale jen počítačem vygenerovanou ilustraci kde by mohl být problém, ale jestli je to pravda, kdo ví.
Mícháte různé technologie.
Matná vzpomínka zcestovalého seniora: někdy na přelomu let 2012/13 jsem odposlechl kousek rozhovoru europoslanců přesně na tohle téma. Shodli se, že omezení tekutin je zbytečné a mohlo by se zrušit. Pak se ovšem shodli i na tom, že se blíží volby, ve kterých kandidují. A kdyby mezitím nastal letecký atentát, lidi si to spojí a další poslanecký mandát je v … ohrožení. Nevím, jestli za ta léta teroristi technologicky předběhli security, ani jestli suchý režim někdy něco zachránil. Ale drobné skepse se nemůžu zbavit.
A celá tramvaj lehla smíchy.
Toto EP v kompetencii beztak nemá.
To jsou takové moderní bajky k táboráku. Ale prodává se to hezky.
Jsou letiště prozákaznická, jako Praha, kde máte za kontrolou na každém rohu pítko včetně nástavce pro naplnění lahve. A pak letiště, která svoje cestující nenávidí, jako třeba Köln či Bukurešť, kde nejen že nenajdete pítko, ale baterie na toaletách jsou fixně nastavené na teplou vodu, abyste se tomu nákupu půllitrovky za 3 € náhodou nevyhnuli.
Voda vystydne 😉
Voda sice vystydne, ale jak možná víte, v teplé vodě se velmi dobře množí bakterie. Pokud není studená nebo naopak nemá přes 70°C, tak je jen otázka času, než se začne šířit Legionela nebo něco podobně příjemného.
Zrovna v tom Kolíně je to jak kolega popisuje, pouze teplá, odhadem tak 30°C, přičemž nemáte jak zjistit, jestli se míchá až na místě z horké a studené, nebo jestli ta voda s touhle teplotou stojí kdo ví jak dlouho v trubkách a kultivuje bakterie.
No tak především za bezpečnostní kontrolou (stav z června při letu do Albánie) v Praze žádná pítka nejsou. Jen předražená voda z automatů.
To je ale snad už jen na jednom posledním gatu, jinak jsou úplně všude.
V Praze, alespoň tedy na T1 bylo pítko jen před kontrolou… Kontrola je totiž až na gatu.
A jaká podobná opatření fungují v autobusech a na železnici? Jaký je rozdíl v tom. že terorista zabije třeba 200 lidí v letadle, nebo ve vlaku? Nebo třeba 60 v autobuse????
tak si udelejte male cviceni na tema
– kolik teroristickych utoku bylo spachane na vlaky
– kolik teroristickych utoku bylo spachano na autobusy
– kolik teroristickych utoku bylo spachano na letadla
verim, ze odpoved na to, proc podobna opatreni nepanuji v autobusech a na zeleznici, si tim zodopovite sam
PS: nemate tak uplne pravdu. napr. ve spanelsku prochazite pri ceste vysokorychlostnimi vlaky, bezpecnostni kontrolou (uz nevim, jak tam resi vodu), stejne tak prochazite bezpecnostni kontrolou,pokud jedete eurotunelem apod.
Ve Španělsku nejsou limity na tekutiny a do rentgenu jde jen zavazadlo. A ve finále obsluha bere tu kontrolu celkem ležérně.
Ve Španělsku všude, nebo jen n jednom konkrétním letišti? A bylo to před 1.9. nebo po?
Idea je že v autobuse a vo vlaku zabijete max jeho pasažierov, lietadlo viete použiť ako zbraň. Ja osobne by som v pohode nastúpil do lietadla bez bezpečnostnej kontroly ale tak väčšina populácie to žiaľ vníma inak.
Autobus nemuze narazit do baraku? Vlak nemuze projet sturc/vykolejit v zastavbe?
Teroristický útok není primárně o počtu mrtvých, ale o psychologii. A psychologicky větší ránu zasadíte zničením letadla, než obyč autobusu. Už kvůli tomu, že máte potenciál poslat letadla (symbol nějakého luxusu) na pár hodin / dní na zem a vyvoláte v lidech další strach. U autobusu a vlaku? Těžko
Na železnici mnohde také jsou. Kromě toho útok na letadlo je mnohem snazší. Je to natlakovaná „duralová“ roura, případně kompozitová, ke katastrofě stačí málo energie. Odpálit vagon potřebuje nesrovnatelnou nálož a stejně se pak nezřítí aby dílo dokonal.
Navíc letadlo má jednu principiální nevýhodu – nemůže „zastavit“ kdekoliv si vzpomene. Takže i relativně menší poškození může způsobit mj. to že není schopné doletět a přistát na letišti, ale musí řešit nouzové přistání, kde se obvykle vyskytují oběti i když se podaří… natož když se nepodaří, to se pak blíží 100%.
Obdobně platí otázka, kdo ochrání ty desítky či stovky pasažérů shromážděných ve frontě před bezpečnostní kontrolou.
Když je cílem teroristů letiště, k frontě na kontrolu ani nedojdou, odpálí se daleko dřív. Tahle kontrola nechrání primárně letiště, ale letadla za letu, proto byla zřízena.
Letadlo je sichr, dopadne větší rychlostí a zarazí se skoro na místě. Navíc se z něj nedá utéct, nebo zatáhnout za brzdu.
Já nerozumím proč letectví má takové extrabuřty. Teroristický útok se dá provést ve vlaku, v metru,… s následky srovnatelnými s letadlem. Dělat na těhle místech plošné bezpečnostní kontroly je nerealizovatelné.
Samozřejmě, dokud se taková pohroma nestane, nikdo ty bezpečnostní opatření zavádět nebude. Kvůli penězům i odporu lidí. Ale třeba Francii už teroristický útok v TGV měli, takže od té doby mají na TGV nástupištích turnikety na příchod i odchod + namátkové kontroly zavazadel. A i když nechci dávat Čínu jako příklad, tak třeba v Pekingu jsou na vstupu do metra běžně rentgeny a kontroly úplně jak letišti, včetně toho že nepovolené předměty vás donutí vyndat a vyhodit. Čili realizovatelné to je. A letectví mělo tu smůlu, že už několik útoků zažilo. U vlaků buďme rádi, že se moc útoků zatím… Číst vice »
Jak to? V Číně se do vlaku bez bezpečnostní kontroly nedostanete. Do Eurotunelu taky. Nebo Španělsko (má svou historii s terorismem na železnici). Rozhodně to je otázka rizika a to je v letectví mnohem vyšší.
Tak historicky se na letadla útočilo intenzivněji. Zatím se ještě nikomu nepovedlo s uneseným vlakem narazit do budovy a zabít tím tisíce lidí, kteří s letectvím neměli minimálně ten den nic společného. Navíc v letadle stačí odpálit trochu výbušniny a celkem spolehlivě zabijete všechny na palubě, ve vlaku to musí být mnohem větší útok.
No no, holt letečtí cestující si tuhle buzeraci musí nechat líbit protože k letadlu rozumná alternativa obvykle moc není.
Hlavně to jinak vyřešit nejde, dokud jsou na světě pomatení jedinci, kteří si myslí, že spasí něco (doplnit dle myšlenkové frakce) tím že, zabijí co nejvíce lidí.
To jski není dobrovolná záležitost, ale krví psaná historie.
tak uplne v pohode se da vzit prazdna lahev a natocit si vodu po kontrole … ne vzdy je to snadne, ale po Evrope tece z kohoutku pitna voda prakticky vsude. Nikdo na to neumre.
Přitom by stačilo dát povinnost za security prodávat balenou vodu za max. 1€/0,5l a bylo by to v pohodě. Jenže to přes lobby letišť nikdy neprojde.
Stačí normální kohoutek se studenou vodou. Např v Edinburghu. Ještě je tam počítadlo kolik flasek už to ušetřilo.
tyhle touhy porad neco narizovat nechapu.
pokud vam to vadi, tak proste nelitejte.
V Bruselu to tak je, dokonce samoobsluha s tím, že peníze se házejí do plexisklové krabice (žádná „technická“ kontrola, jestli tam házíte 1 E či 1 Kč, tam není)
Při tom by stačilo dát povinnost mít za security tu tekoucí pitnou vodu… jednodušší.
Mě by zajímalo, kolik litrů benzínu jde vzít na palubu, když ho nasáknete do svetrů, ty dáte do kufru 55x45x20 a na palubě vyždímete.
Najděte člověka, který bude mít koule prosadit, že tahle šaškárna vynalezená po 9/11 byla od začátku nesmysl a zrušit to.
Mně osobně to moc nevadí, i když teda tu pitnou vodu pak napouštím kolikrát na záchodcích a někde bývá nepitelná, často schválně i teplá. To se mě více dotýká, když mi berou repelent, byť je ho 100 ml.
Tekutiny s 9/11 nemajú nič spoločné, bolo to zavedené v 2006 ako reakcia na zmarený teroristický útok ktorý mal využívať takúto formu bômb. Odvaha zrušiť to samozrejme existuje, preto sa to v Európe rušiť začalo po nasadení nových skenerov. Problém je že v praxi sa ukázalo veľmi vysoké množstvo false alarmov ktoré spôsobujú že tam kde k uvoľneniu reštrikcií došlo ide na secondary kľudne aj 30-50% batožín, na čo nie sú priestorové ani personálne kapacity. V Birminghame som takto prechádzal cez security asi polhodinu keďže takmer každému gaštanovi s carryonom tam museli osobitne dávať nádoby s tekutinami do testera…
Teda to byste měl pořadně rafinovanej plán.Vzhledem k těkavosti benzinu toho na palubě už moc nevyždímete.Ale během přesunu a odbavení na letišti se zajímavé věci jistě dít budou.
A ten smrad cítí každý.
A igelitový pytel neexistuje…
A jak to z toho pytle vyždímete? Možná neprojde ani rentgenem, na kterém by se to mohlo ukázat. A co byste následně dělal s benzinem na palubě? Rozlil ho a zápalil?Vzhledem k extrémně podezřelému chování by vás nejspíše zneškodnil nějaký air marshal nebo člen posádky případně jiný pasažér.
Rafinovaný bude rozhodně 🙂
před 2 týdny jsem ukázal na kontrole 1,5l láhev vody, byla vložena do spec. krabice, projela rtg a šel jsem k letadlu…
třeba nám to více osvětlí někdo z přímo z kontroly…
No vidis a moje kamaradka zase letela s nozem, protoze delala na sekuritaka oci, ze to je pamatecni nuz po babicce.
Není potřeba dělat oči, nůž s čepelí do 6cm je OK.
Není potřeba dělat oči, nůž s čepelí do 6cm je OK.
Bohužel ne všude. V Manchesteru mi to prošlo (zavirak od mikovu), a pak na přestupu v Amsterdamu letěl do koše. Ale už je to pár let.
Koupil jsem si ve Španělsku pákovou vývrtku na korkovou zátku, letecky dopravil do Prahy, z Prahy s ní odletěl do Polska a při odletu z Lodže mi ji zabavili. Těžko předvídat.
Když jsem u Polska, tak asi před 6 lety jsem odletěl z Gdaňsku s přestupem ve Varšavě bez jakéhokoli osobního dokladu. Ztratil jsem občanku, vyšiloval telefonicky na českém velvyslanectví, osobně na velitelství policie v Gdaňsku, na tamním oddělení cizinecké policie, marně (na velvyslanectví bych musel osobně, policie nevěděla, co s tím), a nakonec jsem zašel i do kanceláře LOTu. Tam mě uklidnili, že osobní průkaz po mně přece na letišti chtít nebudou, stačí boarding pass. Měli pravdu! Když jsem vyprávěl českému právníkovi-státnímu úředníkovi se specializací na právo EU, trochu zezelenal. 🙂
Osobně si už ani nevzpomínám, kde by na gatu NECHTĚLI vidět i nějaký průkaz.
Měl jste z p*** (pekla 🙂 ) kliku.
V kvetnu na Schwechatu, bez jakehokoliv dokladu jsme se dostali az do letadla.
Vídeň opakovaně. 3 poslední lety, self check-in a nikde jsem pak doklad nevytahoval – taky mě to udivilo že mohl letět kdokoli místo mě. (Konkrétně let s Austrian do Španělaka)
Dva roky zpět Göteborg a Oslo, a to během jednoho měsíce. V Göteborgu se navíc ještě divili, co jim to ukazujeme.
Samozřejmě to byla spíše náhoda, ale evidentně se to stát může.
Z mych zkusenosti, cim vic lowcost aerolinka, tim casteji po me chteji videt obcanku/pas. Hadam, ze nejaka bezpecnost je pro ne zhruba na predposlednim miste, ale spis aby donutili cestujici platit name change fee.
Dokonce jsem pred par dny letel PRG-FCO a ani pri check-inu ani na gatu po me nechteli zadne doklady (ani cislo obcanky, ani datum narozeni apod.)
Evropská legislativa vyžaduje pro nástup do letadla předložit pouze platnou palubní vstupenku. Nicméně většina aerolinek vyžaduje i potvrzení totožnosti držitele palubní vstupenky. Toto ale není v některých státech EU dodržováno, právě z odkazem na EU legislativu.
Jednou jsem to řekl na kontrole v Praze. Sekuriťák u scanneru se na mě tvrdě podíval a řekl, že takové nařízení sice existuje, ale poslední slovo má vždycky on. Dělal člověku přede mnou problémy kvůli nožíku Victorinox Classic, přívěsku na klíče s ostřím 3,5 cm, dohadovali se ještě při mém odchodu, tak nevím, jak to dopadlo, ale sekuriťák se tvářil důležitě neoblomně.
Nikdo nechce zmeskat letadlo a domahat se dodrzovani pravidel, tak se podridi svevuli pracovnika na secutity. Treba v kazde jachtarske skupine se resi problemy pri preprave bombicek do zachrannych vest.
Jojo, stalo se mi to loni v Kutaisi. V batohu jsem vozil snad tři roky lékarničku s malými nůžkami. Prošlo to na letištích po celé Evropě, jenom v Gruzii si mě vytáhli bokem a chtěli vyhodit nůžky. Byl jsem v právu, ale hádejte se v Kutaisi se security, když za 15 minut zavírají gate a ještě je před vámi pasovka. 😀
6cm? To je miniatura? Jako chápu že lepší než nic, ale jinak je to mimo letadlo téměř nepoužitelná bonsai…
Scannery na některých letištích dokáží identifikovat tekutinu v lahvi. Ale je to zatím opravdu jen někde.
Pred dvema tydny to jeste slo, na nekterych letistich, kde maji ony nove moderni scannery (LCY, AMS atd.). Od 1.9.2024 by to v EU uz jit opet nemelo..
Voda k pití vůbec nevadí, i když je jí 1,5l, stačí ji jen deklarovat a dát do vedlejšího boxu.
Myslíte?
Tak při stávajícím řešení se tekutiny daly vzít do jakéhokoli letadla, tuším až 3 litry. Takhle bude potřeba jedna konkrétní flaška, která bude mít bezedné dno až do gate (ta druhá flaška je z druhého směru, nelze stát na dvou gatech byť stejného letiště najednou). Omezení navíc bude blokovat odbavení a celou dopravu, která na letiště stále jezdí. Tedy jestli to není vlastně cíl tohohle opatření.
100 nebo 300 ml, to už nehraje takovou roli. Evropské orgány se by se spíš měly zabývat tím, aby se po Evropě nepohybovalo tolik potenciálně rizikových osob, které by takové (či jiné) útoky mohly chtít spáchat.
Jste se asi trochu inspiroval ve filmu minority report, ne?
Opatření spočívající v tom, že když si nápoj o objemu jednoho litru rozdělím do deseti lahviček o 100 ml a dám do průhledného sáčku, tak najednou se nejedná o výbušninu? Security theater
Nejedná, reaktivní kapalina zjevně musí být ve spojité nádobě. Pokud není, reakce je přiměřeně menší a pozvolněšjí.
Jak se zjistilo, že 100 ml „trhaviy“ není dost, to nevím.
Neni to spis tim, ze tech 100 ml dokaze scanner bezpecne „precist“?
Na prázdnou flašku se ovšem žádné omezení nevztahuje.
Na počet pasažérů taky ne.
🙂 No právě. Mne na tom fascinuje ta protiteroristického funkce igelitového průhledného sáčku .
Tekutina, co není sáčku je nebezpečná. Jejím zabalením do sáčku se stává bezpečnou 🙂 Nikdy jsem netušil, že obyčejný sáček má takový protipyrotechnický účinek 🙂
Tekuté TNT dáte do sáčku a je po riziku – i kdyby to bouchlo, sáček to udrží 🙂 🙂
Ne, vážně si nikdo nemyslí takový nesmysl, že sáček má protipyrotechnický účinek. Stačí se nad tím zamyslet.
1) Máte mít omezené celkové množstí tekutin. Jak se to snadno a hlavně rychle u tisíců cestujícch za den změří? Jednoduše, všechny se vám vejdou do sáčku o určitém objemu.
2) Všechny tektuiny máte před kontrolou vyndat. Jak je snadno vyndáte, aniž byste všechny zdržoval? Máte je všechny v jednom sáčku.
3) Kontrola do nich musí vidět. Jak to uděláte? Ten sáček bude průhledný.
Koukám, že EK dělá vše proto, aby udělala euroskeptiky i ze zapřisáhlých příznivců evropské integrace.
Cui bono?
Ten limit schválily vlády členských států, včetně té naší. Takže vzhledem k dávnému datu si můžete stěžovat buď Jirkovi se sexy mozkem, nebo falešnému a prázdnému Mirkovi…
Jen drobnost – tato omezení platí i v zemích, které nejsou členy EU!
Čekám, kdy začnou zabavovat svačiny 😂
To už se v některých zemích děje, ale až po příletu, z důvodu importu nebezpečné biomasy.
Mě před asi 8 lety zabavili kolekci sýrů. 2 týdny před tím jsem je provezl bez problémů, ale pak vyšlo nějaké nařízení, že plastická trhavina se na skeneru jeví podobně jako měkký sýr, takže měkké sýry s sebou brát nelze.
U sekuriťáků tenkrát měli mnoho sýrových večeří 🙁
Bla bla… prostě chtějí prodat co nejvíc toho předraženého zboží za kontrolou…
Jako ze EU kope za letiste a zakazuje vetsi mnozstvi napoju kvuli obchodum za security? 😀
zajimava myslenka 🙂
Tak EU možná úplně nezakazuje nápoje kvuli obchodům, ale letiště tomu jde hodně naproti. Sice si po projití rentgenem můžete natočit vodu z pítka, ale ta je chlorovaná skoro jako v bazénu a je téměř nepitelná.
zvlastni 🙂 znam spoustu lidi, kteri si pochvaluji, jak je skvele, ze jde na ruzyni natocit vodu z pitek do flasky …
Na Ruzyni nebo na Schwechatu to ujde, ale nekde v Recku nebo ve Spanelsku ani moc ne.
Chutila tá voda inak ako voda z vodovodu na iných miestach v danej lokalite (napr. v hoteli)?
Samozřejmě že do té vody na letišti extra přidávají chlór a ještě projímadlo, aby jí lidi netankovali a kupovali si předražené PETky 🙂
V Řecku jsem si koupil za kontrolou chlazenou balenou vodu 0.5l za 0.6€. Jsem přesvědčen, že mě to nezruinovalo, ani jsem si kvůli tomu neprovrtal koleno, jako většina zde diskutujících, co v letadle ani neseděla.
Je to opravdu jak kde. Minulý týden jsme se vraceli z Barcelony a voda z pítek se v podstatě nedala pít. Jak chuť tak vůně byly strašné.
Uznávám, že v praze dostane člověk dobrou vodu z pítka, ale není to standart. Praha není všude…
Katalánie včetně Barcelony trpí nedostatkem vody. Předpokládám, že se to projevuje i na chuti vody z veřejných vodovodů, protože musejí brát cokoli a následně dodat hodně dezinfekce.
Třeba je to taková guerrilová akce na podporu železnice tím, že se lidem znepříjemní létání.
Slyšel jsem taky nějaký hoax (zatím to považuju za hoax) že chce EU zakázat lety do 3 hodin trvání. Možná to nejdřív takhle zkouší po dobrém, že si spousta lidí rozmyslí dvouhodinový let a pojede radši 24 hodin vlakem (nebo busem). Třeba je to takto pěkně vymyšlené.
Ale obávám se, že spousta lidí ani nemá tušení, že se vlakem dá někam jet (jinam než k babičce na vesnici).
neverte vsemu 🙂
Jasné, niekde na svete existuje človek čo pôjde 24h vlakom namiesto 2h lietadlom aby si nemuseli kúpiť vodu za tri eurá. Makes sense, Sherlock 🙂
Dovolil bych si mirne nesouhlasit – kdyz oibcas ctu low-cost cestovatelska fora a fcb skupiny, tak lidi jsou schopni kvuli par korunam opravdu delat psi kusy 🙂
Lidí co pojedou raději 12 h vlakem než cestovat 3-4 h pomocí letadla jsou mraky. Je na tom mj. postavená síť nočních vlaků.
Tam, kam vlakem dojedete za 12 hodin (a to ještě „denním“, ne nočním courákem), doletíte za hodinu a půl (plus samozřejmě další hodina a půl na letišti).
4 h letadlem, to už je opravdu tak 24 h vlakem.
za 4 hodiny letadlem z Prahy opustite nejen EU, ale celou Evropu (mozna s vyjimkou Lisabonu, zalezi jak zrovna bude foukat vitr). Umite za 24 hodin dojet do Lisabonu? nebo treba do Moskvy? nebo nedejboze do Reykjaviku?
Francie zakázala vnitrozemské lety do délky 2,5 hodiny. Protože je to zásah do společného trhu EU, schvalovala jí to Evropská komise. Podobný zákaz zvažuje Španělsko. Obě země mají rozvinuté VRT.
Nezmysel, inak by EK roky netlačila na nákup tých skenerov aby sa limit mohol zrušiť. Problém je že v bežnej prevádzke sa to ukázalo neudržateľné keďže tie skenery nie sú dosť výkonné, príliš veľa batožiny musí ísť na secondary a preto začali na mnohých letiskách tie bezpečnostné kontroly kolabovať. Tak sa to vracia späť do pôvodného stavu a zodpovední sa idú škrabať po hlave že čo teraz.
Problém je, kolik milionů se utopilo ve Standardu 3 a zjevně k ničemu… A co bude teď cestující platit zbytečně.