Libeňský most je postaven špatně, ale drží fantasticky. Praha dál odkládá rozhodnutí
Libeňský most, část na holešovické straně. Foto: Jan Sůra
Praha dál posouvá řešení problému s Libeňským mostem. O jeho budoucnosti mělo jednat čtvrteční zastupitelstvo, náměstek primátorky Petr Dolínka ale
Tak oni by asi ti citovaní odborníci špatně rozuměli, co to vlastně pan Sůra ( při vší úctě) vlastně napsal. “Most je postaven z prostého betonu, což je vidět na obnažené konstrukci”. Na jaké konstrukci? Ten beton je přece konstrukce. “Prefabrikaty jsou v lepším stavu.” Tam jsou nějaké prefabrikaty? Mám za to, že je to monolit. Ale vrchol je “beton bez kameniva”. Řekl bych, že i na základní škole se učí, alespoň za mne to tak bylo, že beton je směs cementu, kameniva a vody. Bez toho kameniva to jaksi nejde.
Takže “ševče, drž se svého kopyta”.
já bych ty škůdce památkáře vyhnal z republiky, u nás třeba 50 let chátral dům a až fa ho začala opravovat i se střechou, nebot byla propadlá a tramy zhnilé tak památkáři tu fa žalují a chtějí dodatečně ten dům zapsat památkově chráněný.
Ty památkáři jsou stejní jak děti země a jiná svolod.
Pro autora článku (po přečtení komentář klidně smažte): „Naopak v dolních částech oblouků je beton bez kameniva, ten dosud nejeví větší známky degradace.“ – tato věta se obsahově hodí o jeden odstavec výš. „Odborníci upozorňují i na to, že se na kamenivu, které se použilo rovnou z Vltavy, aniž by se rozdělilo na podobně velkou frakci.“ – tato věta je nějak divně zamotaná nebo nedokončená. „I proto je dnes rychlost tramvají na mostě výrazně zpomalena.“ – rychlost není zpomalena, ale snížena. Jinak díky moc za článek, snad jen škoda, že chybí i nějaká historická fotka z doby, kdy byl most… Číst vice »
Píše se, že postavení nového mostu by stála stejně jako oprava, přičemž by ale životnost byla logicky mnohem delší. Proč se tedy nestrhne a nepostaví přesná replika? Nákladná oprava by stejně z původního mostu moc nenechala, takže jen pro ten pocit, že se jedná stále o původní most, ho rekonstruovat nemá smysl. A památková ochrana by myslím také nic nenamítala.
„Libeňský most je postaven špatně, ale drží fantasticky.“
A kdo to tvrdí? OSA architektů a inženýrů 😀
Nejdřív předložte fakta, čili projektovou dokumentaci a dokumentaci skutečného stavu, pak můžeme řešit, kde byly udělány chyby.
Tak tohle dám přečíst každému, kdo bude opěvovat, jak naši předci skvěle stavěli a dnes to šidíme…
Tomu nerozumím: vždyť takový kritik bude přece mít pravdu – jak to ostatně potvrzuje i první věta nadpisu toho textu („Libeňský most je postaven špatně, ale drží fantasticky.“): most byl sice při výstavbě (ÚDAJNĚ !!!) „ošizen“, ale „drží fantasticky“, což o leckterých stavbách dokončených v poslední době tak jednoznačně tvrdit nelze.
Nechť se každý odpůrce náhrady Libeňského mostu formou notářského zápisu zaváže k úhradě veškerých škod a následků, vyvolaných 1) zřícením mostu, 2) kolapsem dopravy vzniklým současným uzavřením Libeňského a Hlávkova mostu.
Tož ať nejdřív postaví ten třetí (nový) most a je. 🙂