Letiště San Francisco zakázalo prodej vody v plastových lahvích
Terminál letiště San Francisco International. Foto: Letiště San Francisco
Mezinárodní letiště v San Franciscu se dobrovolně připraví o část příjmů z jedné z nejpředraženějších komodit, které obchody na letištích
Je smutne jak s rostouci popularitou tohoto serveru jsou razem komentare plne obsahu typu novinky.cz ci podobny odpad. Holt debilni doba + cesko.
Aha, takže stoupne spotřeba materiálu a energie na výrobu těch lahví, stejně jako horké vody a saponátů na jejich vymývání. A to jen proto, že se lidé třetího světa nanaučili házet PETky do tříděného odpadu. Bohyně Gaia bude mít určitě radost :-)).
Jak to souvisí s třetím světem? Jakýkoliv vyrobený plast stále znamená se v životním prostředí plastu přibývá ať se pak zpracuje nebo recykluje (typicky vždy s nižší přidanou hodnotou než původní výrobek), tak stále bude jako plast existovat. V konečném důsledku odpadu jen přibývá, recyklací se pouze toto přibývání trochu zpomaluje, takže bychom měli být vděční za každou snahu omezit výrobu a prodej plastů nových. Nehledě na to že my jako evropani si alibisticky vyvážíme odpad, ať už plastový nebo elektronický, právě do Asie kde na to doplatí daleko hůř než my. Není divu že nedávno Čína přestala odebírat evropský… Číst vice »
Čína přestala odebírat evropský NETŘÍDĚNÝ plastový odpad.
A ten třetí svět? Kde že to je ten obrovský plastový ostrov velikosti Francie? Ve Středozemním moři? V Jadranu nebo Egejském moři? V Baltu? V Severním moři? V Atlantiku? NE, v jižním Pacifiku ! A tam se bordel z Evropy fakt nedostane.
Plasty jsou bez ironie výborným vynálezem. Potíž je v tom, že s nimi lidi neumí zacházet, pohazují je, kam je napadne, pálí je v kamnech i jinde, prostě se v tomhle směru chovají jak idioti. Je třeba ve všech zemích zavést důkladnou ekologickou výchovu už od předškolních let, s důrazem na správné zacházení s plasty. Dále je třeba zdokonalit sběr použitých plastů – mimo jiné třeba formou obdržení slosovatelných tiketů za určité množství odevzdaných plastů, na které by bylo možno vyhrát hodnotné ceny. Zřejmě by se to neobešlo bez dotací, ale dotují se nejrůznější kraviny, a tohle by aspoň mělo… Číst vice »
PSSST ! Ještě by někoho mohlo napadnout, že za to mohou ekologičtí barbaři v Africe, Asii a na jižním křídel EU a dostanete ban za rasismus :-).
Tak to je pro mě novinka, to jsi mě konečně správně nasměroval. Takže ten chudák, co mi vyvezl starou televizi do lesa, byl ekologickej barbar z Afriky. Tak dík, už se v tom orientuju. Mně to bylo hned divný, že by to byl některej místní svatej.
Ze skleněné lahve se jedním úderem stává nebezpečná, velmi ostrá zbraň. To ekoteroristi nedomysleli? Zabavování pilníčků na nehty, šicích jehel a podobných přemětů při odbavení se pak stává velice úsměvným.
Fajn…chtějí být ekologičtí…ještě bych ale zakázal všechny lety. Když ekologie, tak zugrunt
to je kokotismus nejvetsiho kalibru
Ne všude na letištích teče pitná voda, někde na celém dovolenkovém místě není k mání. Nedávno jsem četl asi na iDnesu „studii“, že pet lahve jsou určena na jedno použití a pak již hrozí zdravotní riziko z uvolňování plastů. Pak vidím řešení p. Sůry. Zakoupit pet lahev na opakované plnění. Jinak mě to nepřijde nijak složité nařízení a mají u nás města takovou pravomoc? Jinak Ruzyň chválím za pitítka.
To by mne docela zajímalo, ta studie o škodlivosti opakovaně použité obyčejné PETky
Pítka, tolerance vlastních lahví a čistá WC zdarma by měla být samozřejmostí…nejen na letištích (služba v ceně letištní taxy), ale třeba i na nádražích (služba v ceně jízdenky), dálničních odpočívadlech (služba v ceně dálniční známky)…ale to bychom chtěli asi moc.
Pak by se prodej vody v PET lahvích na těchto místech dost pravděpodobně zredukoval sám od sebe bez jakýchkoliv zákazů…
Takže kvůli bezpečnosti nesmím vzít na palubu kapalinu zvenčí. Předpokládám, že střepy ze skleněné flašky, rozbité o hlavu letušky, žádné bezpečnostní riziko nepředstavují… Aneb dohánějí nás naše vlastní nesmysly – včera v TV nářek, že záchrannou uličnou IZS neprojede, protože jízdní pruhy byly „kvůli bezpečnosti“ zúženy. Vzápětí reportáž, kolik se z restaurací vyhazuje jídla, když nedávno se nařídilo, že guláš či omáčky se musí spotřebovat do 6 hodin. Jak se říkalo v jistém filmu „nes*r se do toho, úředníku“.
Tak napište konkrétního úředníka. Takhle to je k ničemu.
Regulaci neschvalují úředníci ale politici a ti čeští jsou zase 20 let pozpátku. Nebýt mezinárodních úmluv a legislativy EU tak bychom tu žili furt jak za Jakeše. Nejlepší by byla federace EU, ale z té by nás brzo vykopli. Plasty doufejme omezí i náš parlament ale bude mu to ještě 10.let trvat.
Regulaci navrhují úředníci, politici ji schvalují. A kdyby ji náhodou neschválili, tak je aktivistická média ukřižují zaživa..
A to je přece v pořádku, úředníky platíme proto aby navrhovali, politiky aby schvalování, inspektory aby kontrolovali a aktivisty aby byli aktivní. To je normální běh světa.
Úředníci navrhují řešení. Co se bude řešit (regulovat) nerozhodují úředníci, ale……?? Malý příklad: Dobrý úředník bude jeden měsíc organizovat centralizaci, druhý měsíc (když dostane pokyn) decentralizaci. Bědu mu, lumpovi zkorumpovanému a neprofesionálnímu, kdyby do toho chtěl vnést vlastní názor, zda je lepší centralizace či decentralizace.
Pokud vím, tak za celý můj život nebyl spáchán ani jeden útok v letadle skleněnou flaškou rozbitou o hlavu letušky (přestože to nepochybně v celých dějinách civilního letectví šlo udělat – sklo se odedávna prodává na palubách letadel) – takže ne, zjevně nebezpečí nepředstavují.
Pseudoekogicky nesmysl. Stejně jako zavádění papírových „tašek“ v našich supermarketech.
Máte nějaké posouzení nebo analýzu, která by to dokazovala, to co píšete? Nebo si to jen myslíte?
a ty mas nejakou analyzu, ktera dokazuje opak? .)
Ne, jen mi řítím říká, že když se bude produkovat méně nějakého výrobku, bude po něm i méně odpadu.
Akorát ho nahradíme něčím, co má ekologickou stopu ještě větší :-).
A to je právě domněka. Máte odkaz na srovnání ekologické stopy mezi jednotlivými druhy tašek? Možná nejlíp vychází ta plátěná.
Ta studie samozřejmě existuje, dokonce je i česká (nechce se mi hledat, ale je to pár minut na Googlu). Zjednodušená odpoveď je – nejekologičtější taška je ta, která je nejvíckrát použita. Trochu složitejší odpoveď – nejekologičtější je mnohonásboně použitá plastová taška (kde se počítá řádově desítky použití), poté plátěná taška (kde se počítají řádově stovky použití) a poté papírová (kde se poučítají řádově nižší desítky použití). Obecně je největší zlo igelit, do kterého si někdo dá banán (nechápu který retard potřebuje igelit na banán), odnese ho 100 metrů domů, vybalí a vyhodí do koše. Ten igelit byl použit jenom třeba… Číst vice »
Igelit na banán či pečivo může dobře posloužit jako sáček na smetí…využije se proti pytlu na odpad dokonce dvakrát 🙂
Tak tu plátěnou používám samozřejmě odjakživa přednostně, ovšem stane se že zajdu do obchodu „neočekávaně“ a pak se musím spolehnout na to co tam mají, bohužel ty papírové tašky mají velmi nepřijemnou vlastnost – houno udrží (a to asi tak 2-3x míň než doposud používané plastové). To mě osobně zas a znova naštve, když na to někdy dojde.
Ostatně i ty dosavadní plastové jsem používal opakovaně, jak to šlo, a nakonec většinou stejně skončily jako sáčky na odpadky…
Na to přeci není třeba analýza – kohoutková voda je pro životní prostředí mnohem horší, než balená.
Naopak potřebná regulace. Měla být přijata už dávno ale lepší pozdě než ještě později. Kdy totéž přijme Praha?
ty papirovy tasky, ktery absolutne nic neresi a jsou na prd, me taky pekne stvou
Papír se v přírodě rozloží. Papír se vyrábí že stromů (obnovitelných materiál).kdyz mají certifikaci fsc tak o to lépe. Plastová taška se v přírodě nerozloží, nebo jako jo, na mikroplasty, ty jsou ještě horší a ty se nikdy nerozloží. Ropa není obnovitelných materiál. Už to chápete?
A je životní cyklus papírových tašek opravdu ekologičtější, než těch platových ? Provedl jste seriózní a komplexní analýzu ?
Zkuste si nastudovat, jak se papír vyrábí, a že to bez chemie a energie nejde. Možná vaše nadšení pro papírové tašky opadne. Navíc jsou na jedno použití. Nejlépe ekologicky vychází tašky z přírodního vlákna, podle situace bavlna, len, juta,…Ale vždy to platí pro opakovatelné použití a nikoliv jednorázové.
Papírová taška na jedno použití? Tak v ní nenoste kamení 😁. Mám už roky plátěnku, takže nejlepší varianta. Poukazoval jsem na odbouratelnost a vstupní suroviny, tam vyhrává papírová.
Tašky zdarma jsou už naštěstí minulost a kdo si není schopen přinést svou nebo odnést nákup bez tašky, tak ať si připlatí za co chce. Plastové by ale měly být dražší než jiné.
Tašky zdarma stále existují akorát ne v supermarketu. Ale v obchodech s dražším zbožím (ať už elektronika nebo oblečení) jsou stále.
Mě se spíš víc líbí německé řešení – petky jsou tam z tvrdého plastu a za zálohu tuším 25 centů. Podle mne lepší než nakazovat, zakazovat… Sice na nádražích a na veřejně přístupných částí letišť si navykli chodit zřejmě ekologicky smýšlející podivné existence a scanují rukou koše, ale to holt už k německé době poplastové holt patří…
Ne všechny, v německu se doplňuje jen malá část lahví, ostatní míří přímo na recyklaci.
u nás recyklujeme lépe i bez záloh.
To těžko, Němci mají 98-99% návratnost, u nás jsme na 69% u PET kahví.
Ono taky jde o dostupnost kontejnerů…
Nevýhoda německého systému především je, že vyžaduje ke vrácení nezmačkanou PETku či plechovku…to má smysl jen u těch odolných, které se umyjí a znovu naplní – ale takových je reálně kolik?
Hmmm, a jaké jsou environmontální dopady toho mytí ?
To není tak zcela pravda. V tom německém systému se PETky obvykle vrací do takové stroje v obchodě (je třeba v každém Aldi, Rewe, …), ve kterém se hned slisují a rozřežou.
No právě…proto člověka štve, že se musí starat o PETku či plechovku, aby se nezmačkala a líbila automatu, který ji hned po přijetí sešrotuje. Kdyby to „žralo“ zmačkané lahve či plechy, bylo by to uživatelsky mnohem přívětivější…
Ale stejně…u mě vítězí rakouský přístup – kontejnery na plast a plechovky/konzervy skoro všude…
jsou i jiné plasty než petky
Ono jde i o to, co se s vytříděným plastem děje.
Na nádraží je krásně barevný kontejner na třídění odpadu pořízený z dotace EU. Cestující poctivě vhazují odpad tam, kam patří. Ale ve výsledku dojde maník z úklidové firmy a všechne sesype do jednoho pytle. (Viděno v sobotu).
PETky na opakované použití se u nás v devadesátkách taky používaly ( tuším Pepsi), byla na to záloha 10 Kč. Ale vypadaly dost nechutně- poškrabané, odřené. Brzy je pak zrušili.
Doufejme v zavedení obdobných opatření postupně na co nejvíce místech.
DOufejme, že vyhraje zdravý rozum a podobné zhovadilosti se moc šířit nebudou.
je to naprosto stejná zhovadilost, jako elektromobily atd.
Až na to, že používat méně plastů nic nestojí, dokonce to šetří peníze. A o nedostatku komfortu se u vody mluvit nedá, 0,5 litru vody v létě vypijete klidně za 5 minut a můžete tu flašku rovnou vyhodit…
V této formě zákazu je to fanatismus. Já třeba PET lahve používám opakovaně, speciálně do auta mám vybrané ty půllitrovky, co mi tam přesně pasují, abych mohl pít za jízdy a zvládl to jednou rukou. Výborně těsní, netečou, jsou lehké. Vodu do nich snadno doplním. Naopak nesnáším hliníkové plechovky. Po otevření už nejdou zavřít a při pití olizujete vnější (potenciálně špinavý) porvrch. Skleněné lahve na cesty nemám rád – jsou těžké, při rozbití všude střepy. Naopak pítka jsou výborný nápad.
svoji PET láhev si můžete také na SFO přinést.
Právě ta pítka a možnost přinést si vlastní PET lahev mi přijdou jako největší plus. Na pár letištích mi na security zabavili prázdnou láhev od vody, o neexistenci pítek ani nemluvě. Pak člověk v podstatě je nucen si koupit novou PETku a ještě strašně drahou..
no a skleněnou flašku vás do letadla vzít nechaj?
A kde ji vezmu, když v celé aglomeraci bude zakázán jejich prodej? (Zatím jen v budovách patřících městu, ale tam se to určitě nezastaví.)
Tak si koupíte láhev na více použití. Jednu takovou mám přes rok a funguje skvěle.
jenže jednou zapomenete, tak si budete muset za drahé peníze koupit další která samozřejme musela být vyrobena s větší zátěží na přirodu než zrecyklovaná pet flaška (speciálně ten hliník) a ta původni se bude bez užitku válet doma….a co bude ve výsledku pro přírodu lepší?
A jak často takto zapomínáte? V poměru k potřebě kupovat PETku skoro pokaždé znovu?
(navíc, i tu lahev na pití za čas koupíte novou z různých důvodů – takže když si jednou tu svoji zapomenu, koupím novou a doma si ji uložím a třeba za rok začnu používat)
Tak u nás to zatím nehrozí a zase tak často nelítám, takže statistikou nemohu sloužit. Děcka třeba někde zapomínaj a ztrácejí lahve na pití každou chvíli. Takže fakt už nekupuju nějaký super hyper eko bio plasty, ale nejlevnější cyklistickou láhev. To samé znovupoužitelné tašky. Třeba když chci jit někde nakoupit pár věcí neplánovaně cestou domů tak je mi prd platná že znovupoužitelná taška zůstala pro další použití v autě….
Jsme rádi, že sem chodí už i Václav Klaus.
proc? jen to, ze neverim soucasne eko-propagande, zblblé grétce, zfanatizovaným němcům a zelenosocialistickofasounské politice eu (jakkoli jsem jinak EU pozitivní)? protože si myslím, že se neřeší příčiny, ale jen důsledky?
pekne dekuji
Vem si prášek, Vendo.
Rozhodlo se město, čím ho chcete pošpinit, taky diktátem? Ne, je to čirá logika i když na záchranu živ. prostředí je nejspíš pozdě. Snad ne zcela. Pokud se někdo vymlouvá na zdravý rozum, spíš jde o chorý s pocitem zdravého. To je jako pocit blázna, taky si myslí, že šílení jsou ti okolo.
Ono je vcelku jedno, kde se rozhodlo.
v soucasne situaci je situace taková, že prosě „eko eko eko“ bez rozmyslu. a proste rict neco opacneho = v podstate vnest nad sebou rozsudek „smrti“ .
je to stejne, jako politická „korektnost“.
Přesně. Obdoba církevních dogmat.
To srovnání je nesmyslné, nikdo vás neupálí, ani nezrube. Když nechceze zakazovat. Nabídněte lepší řešení, nový materiál-obal. Nechápu váš boj, spíš mi to přijde, chcete jít jen proti proudu. To že chcem nepokračovat v zasírání země je vcelku jasné, politika? To je snad vtip!
Problém je že v kalifornii vládnou komunisti, co mají furt potřebu něco zakazovat, omezovat či určovat. Lidi mají vlastní hlavu dokážou třídit nebo přemýšlet o spotřebě i bez zákazů. Jenže to, že by měl člověk sám přemýšlet, se levicovým **** těžko chápe.
Opravdu ne ? Jste si tím tak jistý ? Všeobecná skandalizace „popíračů“ a jejich existenční likvidace je vám málo ?
Klausovic jsou daleko od nějaké existenční likvidace, konečně podpora hloupého lidu je stále silná i navzdory jejich historie. Pokud vyrábíte brčka-lahve apod., možná stačí změnit vstupní suroviny a existenci máte zaručenou, kdo chce hledá možnosti, kdo ne-důvody. Lahve znám i ze skla a dokonce i vratné, nebolí mě je vracet.
Bohužel skleněné láhve mají výrazné nevýhody, především rozbitnost, ostré střepy a poměr hmotnosti obalu:obsahu blížící se 1:1 – což je mimo jiné též neekologické z důvodu zvýšeného objemu dopravy. Už by měl někdo konečně rozjet výrobu nějakého „vysokopevnostního skla“ které by tyto nevýhody alespoň snížilo. Pak je tu jedna asi ne úplně typická nevýhoda zálohovaných obalů pro mně – bohužel z 90% zapomenu u pokladny odevzdat „lístek od flašek“ čímž se pro mne záloha mění na nezanedbatelný poplatek 🙁 K papírovým taškám (a jiným podobným náhražkám) nemám z principu negativní vztah, bohužel soudruzi někde vyrobili nepříjemnou chybu, a to že… Číst vice »
Každý věc vidí jinak, já sklo i přes onu hmotnostní nevýhodu využiji rád. Uznávám, na cesty do ruky nemusí být nejvhodnější. Vratné láhve i když zapomenete využít lístek(je to spíš věcí obchodního modelu- lze využít informace) nezaplatíte víc, než za nevratný obal, který bez užitku vyhodíte(snad vytřídíte)
To, že někdo chce prostě omezit odpad, je ekopropaganda?
V takové formě ano.
v teto podobe ano.
rozhodnuti vytrzene z kontextu, bez jakekoli analyzy toho, co se vlastne deje.
je to stejné, jako maniákální „postihování“ třeba naftových motorů apod.
Nekvalifikovaný a ničím nepodložený zelený aktivismus je ekopropaganda.
Snaha omezit odpad je ekopropaganda? Nebo máte nějakou studii o tom, jak větší produkce odpadu vylepšuje naše životní prostředí?
je to podlehnutí ekopropagandě.
„zákazem“ něčeho co má ekologickou (negativní) stopu X jsme docílili v podstatě jen toho, že se začne mnohem více používat něco, co má ekologickou stopu dvojnásobnou.
Podobné výkřiky byste si měl raději odpustit. Tedy pokud chcete být i nádále považován za seriózního a profesionálního žurnalistu, za kterého vás považuji.
Nemohu mít svůj názor?
Určitě ano, ale pak by měl být prezentovaný jako názor a ne jako fakt…
Elektromobily nejsou zhovadilost, to je ukázkový trolling.
Co ale je zhovadilost jsou ty nápoje zdarma ve vlacích: 0,3 l vody která by se dala vypít z hrnku/sklenice/opakovaně použitelného kelímku a místo toho je zabalen do plastu který hned skončí v odpadu a obávám se že ne zrovna v tom plastovém, kde i tak nebude často recyklován. Tento plast v životním prostředí zůstane prakticky navždy ať se zpracuje jak chce, v nějaké formě zůstane a nerozloží se (mikroplasty jsou stále kousky plastu).
populisticky ekofanatismus…. nic jineho.
Když myslíte.
Tohle je přesně příklad toho šíleného devadesátkového myšlení, ze kterého se nemůžeme pořád vyhrabat: Zničená planeta mě nezajímá natolik, abych jen v drobnosti slevil ze svého konfortu. Proč by měla, když mě už se ty důsledky týkat nebudou a ostatní jsou mi úplně ukradený.
Vy jeden konforte :-)). Zase pálíte Slaměného panáka ?
Ale tak řekněme že v tomto případě je to možná poněkud přehnané opatření nicméně ta náhrada dostupnou „tekoucí vodou“ (pokud se dodrží) by měla celkem fungovat, takže z toho nebude nic hrozného, jen poměrně drahé okázalé gesto… to zase není tak hrozné, jsou i horší formy utrácení…
Správný krok! 🙂
Já to již teď zvyknu dělat tak, že s sebou na letiště vezmu prázdnou PET láhev, přejdu přes kontrolu a pak si vodu doplním na toaletách (za předpokladu že tam nejsou hloupé, příliš nízké vodovodní baterie)
Na pražském letišti (druhý terminál) jsou skvělá pítka, která mají i vysoký kohoutek na doplnění vody.
Jsou i na Terminálu 1. V nově zrekonstruovaných gatech