lot
Letecké společnosti Letectví

Lekce z plýtvání. Qatar Airways převzaly nové dreamlinery, vzápětí je poslaly prázdné zpět do USA

Boeing 787-8 Dreamliner společnosti Qatar Airways v Praze. Foto: Michael Holeček
Boeing 787-8 Dreamliner společnosti Qatar Airways v Praze. Foto: Michael Holeček

Je to na první pohled zdánlivě banální zpráva: letecká společnost Qatar Airways převzala v minulých dnech první čtyři Boeingy 787-9 a odletěla s nimi ze Seattlu do Dauhá.

Krátce po příletu do katarského hlavního města se ale opět prázdné boeingy vydaly zpět do USA, aby se v nich dodělal interiér. To vše v době, kdy čím dál častěji zástupci leteckého průmyslu a aerolinek mluví o tom, jak je pro ně důležité snižovat emise.

Čtveřice letadel s registracemi A7-BHA, A7-BHB, A7-BHD a A7-BHE letěla do Kataru z továrny Boeingu v Everettu. Den po přistání v Dauhá se vydaly stejné stroje opět prázdné do USA. Tentokrát na letiště Victorville v Kalifornii, které je současně jedním z největších šrotišť už vysloužilých letadel.

Nové dreamlinery ale nemíří do Kalifornie k sešrotování, ale kvůli dodělání interiéru. Byznys třída na palubě nových letadel ještě není hotová a tak proběhne její finální montáž.

Proč muselo letadlo letět 12 tisíc kilometrů do Kataru a dalších 13 tisíc kilometrů do Kalifornie?  Boeing ani Qatar Airways krok nekomentovaly. S vysvětlením přišel server One mile at a time. Důvodem je především administrativa a daňové důvody. Boeing si také může oficiálně vykázat dreamlinery jako předané, i když hotové nejsou.

Zpoždění s instalací byznys třídy může být podle serveru způsobeno tím, že dreamlinery jsou užší než Boeing 777 či Airbus A350, v kterých už byznys třída s takzvanými QSuites je instalován. Proto muselo dojít k mírným úpravám, které se nestihly včas. Qatar Airways mají navíc pověst velmi náročného zákazníka, který nemá problém letadlo vrátit k dodělání při sebemenší závadě.

Qatar Airways mají objednáno celkem třicet Boeingů 787-9, další tři stroje jsou na cestě.

Qatar Airways nedávno zaujaly i nákladními lety své divize Qatar Airways Cargo mezi Maastrichtem a Lutychem. Města jsou od sebe vzdálena 41 kilometrů po silnici.  Firma na svých stránkách informuje, jak jí záleží na životním prostředí.

48 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Xyz

lietať nech si lietajú ako sa im zachce, ale aspoň by sa nemali pokrytecky tváriť ako im záleží na ekológii

Eduard

Co je po kom jak kdo lítá. Navíc si myslím, že to nebylo pro nic za nic. Nepředpokládám, že piloti si řekli tak se hezky proletíme, poprosili vedení, které jim na tom kývlo. Osobně si myslím, že by se měli řešit mnohem důležitější věci.

Kuba Čermák

Jako vždy spousta povyku pro nic 😀 Že na našich železnicích běžně na denní bázi jezdí muzejní diesely se jako problém nepovažuje. O emisních „EURO“ normách si u motoráků Českých drah můžeme leda nechat zdát 😀 😀

...

Ono to neletělo tam a zpátky určitě jen tak. Ono by stačilo kdyby se ti politici místo neustálého zakazování zamysleli a nějak ty zákony a nařízení upravili tak, aby to nemuselo lítat tam a zpátky.

Y.K.

Plýtvání to sice je, ale pár (nepravidelných) předávkových letů je naprosto neměřitelnou výchylkou v celosvětové spotřebě, která je kolem 100 000 000 barelů denně. Takže ať se vykonají nebo ne, na globální spotřebu to má v podstatě neměřitelný vliv. Když úplně všechny dopravní prostředku ušetří 5 %, bude to sakra znát. Když se zruší 100 letů, nepozná se vůbec nic.

J.K.

Já bych to taky nenazval plýtváním, oni vědí co dělají. Ale kuriozní routing to je. Katarci jsou super a je fajn že budou Q Suites i v Dreamlinerech. Ale flat bad to mají i v A320… V bussinesu jsou pro mě špička…

Omar Baba

Co to je flat bad? Placatý špatný?

J.K.

Placatý dobrý.:-D Dík za postřeh, těsně vedle, no.:)

Ferenc Futurista

Když tak pročítám tu přehlídku naivních neoliberálních tezí řízlejch tím nejtragičtějším čecháčkovstvím, tak si říkám, že příroda těm lidem musela udělat něco strašnýho. A vcelku mne i napadá co.

Jen tak

tak hlavně, že víš, co je to neoliberalismus.

ještě ti tam chybí oblíbený pojem dneška, neomarxismus 🙂

Tom

Ja si myslim , ze zrovna Qatarci maji nasi smesnou a nepodlozenou uhlikovou stopu uplne na haku. To pouze EU se snazi byt papeztejsi nez papez. A timto az chorobnim chticem zachranovat svet pouze likviduje sama sebe.

Georg

Plně souhlasím…Hysterie typu emisí a podporována EU je veliký krok špatným smerem

Y.K.

Jedná se jen tak mimochodem o celosvětové dohody (Kjóto, Paříž). Takže se rozhodně nejedná o výmysl EU, EU jen spravuje oblast ve které má kompetence.

Tom

USA, Cina, Indie na emise kadi. My se jdem zblaznit , narizujem automobilkam nesmyslne limity ktere nic neresi. Jenom likviduji autoprumysl. Rozdil v te jejich slavne uhlikove stope mezi elektromibilem a autem vyrobenym po roce 2016 je minimalni. Jenom vyrobit baterii, nabijet ji a pak ekologicky zlikvidovat je tak narocny ze tato hysterie je jen dukaz nekompetentnosti celyho Evropskyho parlamentu.

Y.K.

Tak je hezké, že jste zmínil jedny z nejzamořenějších zemí (kromě USA, které zachraňuje „neobydlenost“ obrovského kontinentu). Čína je jedna z ukázek, že ovzduší smysl řešit má, protože je to tam dost strašný v tomto směru.

U uhlíkové stopy elektromobilu laskavě nemíchejte produkční a provozní věc. Produkční je vyšší u elektromobilu, provozní u spalováka (teda kromě energetik, kde jedou elektřinu 100% na uhlí a ropu).

Jen tak

EU, ne – EU.. to je vcelku jedno.

Problém je jinde. Díky existencím, jako Gréta, se EU populisticky zaměřeuje na „easy-viditelná“ řešení, jako „zakážeme auta, zakážeme letadla“.

Ovečky zatleskají, jak jsme strašně eko. To, že se jedná o marginální zdroje znečištění, jim už nikdo neřekne.

A země, které jsou největšími znečištovateli, na kjoto, paříž a další z vysoka.. kašlou.

Y.K.

Základní problém je, že všechny ty cíle míří někam za rok 2050, což je třeba pro mě období, kdy už to budu mít na kahánku nebo možná i za sebou a lidi +-našeho věku to sobecky vnímají v podstatě tak, že je zbytečné řešit co bude po mě. Mládež věku Gréty bude v plném produktivním věku, takže na to mají úplně jinou optiku. S tím je nutné počítat a tento efekt bude posilovat.

Jen tak

Tím je to horší. A svědčí to o tom, že dnešní omladina je trošku mimo.

Nechají se opít rohlíkem, ale chrochtají blahem, jak jsou eko.

kanafasik

Nějaký důvod to mělo. A každému nezúčastněnému je do toho s prominutím pumpička. Nikdo nevyhazuje peníze oknem jen tak. To jako bude odted bdít nanvším nějaká klimakomise, (tak hlavně, že na ty svoje klimakonference se slétají z celého světa na jedno místo, ačkoliv by mohli upořádat videosummit), která bude posuzovat rozhodovat o tom jak se mají společnosti, firmy nebo lidé chovat?? Co mi to jen připomíná….

kanafasik

všechno může být. i tom jestli žena podstoupí interupci. Všechno už tu bylo….:)

Jakub

A proč by se o tom nemělo psát? Mě do toho je třeba hodně.

Eda

Snadno pochopitelný a z obchodního hlediska běžný úkon. Pokud někoho nenapadlo podívat se do kalendáře, je pár dnů do konce roku, tzn. dne kdy Boeing nebo Qatar může tlačit potřeba mít daný obchod „v číslech“. Jakkoliv důvodů může být víc, v případě Qataru to může být potřeba z hlediska daňové optimalizace (tzn. dostat například část odpisu do nákladů 2019) k čemuž je nutné majetek oficiálně převzít. V případě Boeingu, s ohledem na jejich mizernou obchodní bilanci, může zase pomoci vykázat letadlo jako prodané = přijíem/zisk. Boeing je korporace obchodovaná na burze a pravidelně zveřejňuje obchodní výsledky pro investory / lepší… Číst vice »

Milan

Co je komu prosim do toho?
Qatar je letecka spolecnost ktera si to zaplatila a vsem potom muze byt uplnej prd

mgr.pavel

Pokud tím změní (trošilinku) klima a ovlivní tak můj život, pak se to i týká mne a je mi do toho o trošku víc než prd.

Jasně, ty dva přelety jsou jen kapkou v moři exhalací, na druhou stranu kapkou trošku zbytečnou.

kanafasik

nějaké čtyři lety sem tam klima rozhodně nezmění. ani trošilinku. Zbytečná hysterie.

Tony

Já bych teda čekal, že v momentu kdy se letadlo odlepí od ranveje v Everettu s piloty dané aerolinky, se bere jako předané a pak ať si letí kam chce.
No mají tam kluci dobrý chaos. To, že se jim tam nevejde rozměrově Qsuite zjistili docela pozdě. A všechno podtrženo letem na ukázku do Kataru, aby si tam někdo mohl odškrtnout, že to mají.

Jen tak

ono taky muze jit omdano enduvody na strane zakaznika … a potrebovali to dostat na sve uzemi.

a ne, na to, ze se jim tam nevejdou “kobky” fakt neprisli ted 🙂 jen to proste … ehm… nestihli vyrobit. tyhle veci se delaji na klic, to neni nejaka tovarni vyroba.

kanafasik

cywe co je komu do toho?

Bemda

To „ene bene‘: Vinikem nejspis nebude “ nejakej ourada“, ale spis zname prasacke metody Boeingu!

ene bene

Jsou-li za tím opravdu „daňové“ či „administrativní“ důvody, pak je viníka třeba hledat jinde než u aerolinek. Bude to nějaký ouřada instituce (třeba státu), jejíž vzdálenější druhá ruka rozdává „kulatá ekologická razítka“ a bdí nad životním prostředím jako ostříž (kdybyste třeba dostali igelitku zdarma, hned by to ztrestal). Jinak jde ale o bouři ve sklenici vody. A okurky teď v zimě ani nerostou…

Jen tak

ekofasismus dorazil uz i na zdopravy?

Miras

Co to je?

Arimatejsky

Jentak tak přezdívá zdravému rozumu a hospodárnosti. To víte, libtard.

dvojiteF

Plytvanie síce nie, ale lietadla prelietaju rozne staty atd. z roznych danovych a inych dovodov uz roky rokuce takze skor zbytocna zmienka, resp. jej zle podanie.

Jen tak

plytvaji snad Vase prostredky?

neni to snad jejich vec?

jako tato “legislativni” problematika je zajimave tema, takze diky za clanek … ale mene bulvarni nadech by tomu neuskodil 🙂

Jen tak

no, to sice ne, a proto sem taham ekofasismus.

trosku ukaska gretenismu v praxi. podil letecke dopravy na celkovych emisich je zcela okrajova zalezitost. i kdyby se celkove mnozstvi letecke dopravy snizilo o 50%, tak na celkove produkci emisi pujde o zlomkove hodnoty.

a my tady resime par letu qataru jako by slo o katastrofu planetarniho vyznamu…

Yellowhammer

Pane Sůro, ačkoliv mi Jentak taky často nesedí, teď mu celkem rozumím. Titulek napsán tak, jako by to Qatar bavilo létat tam a zpět. Ale ono ne, ono je to proto, aby se vyhovělo třeba těm zmiňovaným daním, odpisům, atp. Pokud by vláda/y byla/y schopné udělit výjimku a uznat jako dodané letadlo, které je ještě v US, pak by to určitě celé neabsolvovali. Peníze jsou vždy až na prvním místě a tak to je. Takže otázka spíš je, stojí ta byrokracie za to? Není možné naproti těm zákazům a omezením udělat nějaký ústupek, který také dovede pomoci v otázce ekologie?

kanafasik

jaké plýtvání? Jistě Qatar ví, proč to tak uděla. Letecké společnosti často letívs prázdným letadlem třeba do revize znEvropy do Asie ač mají možnost ji nechat udělat v Evropě. kupodivu to vyjde i s přeletm levněji. tenhle „případů jem jen bouře ve sklenici vody.

Jen tak

a zapoměl bych doplnit – ano, současnou protileteckou a protiautovou ekohistorii považuji za ekofašismus

a ne, nemusí vým být líto.. ani upřímně, ani neupřímně. spousta lidí tomu tleská (tak, jako ve 30. letech tleskala fašismu).

Ludwig

Ruku na srdce, kdo v praci neplytva zdroji? Heslo „z ciziho krev netece“ nevzniklo jen tak samo sebou…

Miras

Tak záleží, jak to má kdo nastavené v hlavě. Když je někdo prase, tak prasetem zůstane. To pak vidíme na stavbách poházené pet flašky, v depech vylitou naftu, dlouho tekoucí vodu a nesmyslně svítící žárovky (protože je to z cizího), atd. Nebo prázdná letadla, létající po světě kvůli nižším daním. Dokud lidi nepochopí, že mají začít u sebe, bude tu čím dál víc Gret a divných ekohnutí.

kakov

tak aniž bych chtěl jakkoliv exhibovat, já se snažím neplýtvat ani v práci, ani doma, ono totiž, když to domyslíte do důsledku, tak z cizího teče Vaše krev……

Martin V.

Spíš bych se zeptal: Kdo z nás nepotřeboval v práci ke konci roku něco uzavřít? Koupit, dodat zákazníkovi, vykázat, uzavřít. Pokud se zdrží nějaká blbost od spolehlivého dodavatele, tak často stačí poslat fakturu a zbytek se vyřeší v lednu. Tam o velké plýtvání nejde. Tahle letadla jsou ale moc velká a nápadná, takže se musí dodat opravdově. A pro registraci je v Kataru chtěli vidět, tak se holt propálilo pár set tun paliva. Určitě by to šlo vyřešit úsporněji, ale říkejte to byrokratům…