Kupka narazil u soudu. Exšéf drážního regulátora uspěl se žalobou kvůli své „nevýhře“
Praha hlavní nádraží. Foto: Jan Sůra
Argumenty ministerstva označil soud za nevěrohodné.
Argumenty ministerstva označil soud za nevěrohodné.
Senat dnes schvalil navrh zakona o zruseni UPDI. Zajimave je, ze to bylo z urciteho pohledu jednomyslne (61 pro, 0 proti, 14 se zdrzelo, 6 nepritomen). Takova shoda napric spektrem je mirne receno prekvapiva.
Nemohlo by se stát, že rozhodnutí náměstka Kothery budou neplatná?
To už se nejspíš děje. Soud potvrdil, že v tendru uspěl jen Kodym a ne Kothera. Pro představu stačí, že Kothera zrušil tu pokutu ČD. ÚPDI všechna rozhodnutí zveřejňuje a i neprávník pozná, jak to odůvodnění hapruje. Mě teda nepřesvědčilo.
Kupka ven, tohle je ostuda co značně znevěrohodňuje celou vládu.
Offtopic k úvodní fotce článku: Proč vlastně nebyla zbořena oblouková konstrukce zastřešující polovinu nástupišť? A namísto toho postavit jednoduché sedlové zastřešení, tak jako ve druhé polovině nástupišť směrem k Žižkovu?
Přece to musí být hodně velký oříšek zvenku a zevnitř umýt skleněné tabule v zastřešení na těch velkých obloucích
Je to v planu, hned potom co se zboura Karluv most a Prazsky hrad prestavi na hotel.
Dobře Ty! 😀
Nahradit Karlův most (včetně silnice v malostranské části) nedává smysl. Pražský hrad zčásti už dnes funguje tak jak píšete a do budoucna dojde i na to, neboť ty rozlehlé prostory se nějak uživit musí = srovnejte podlahovou plochu Pražského hradu s prezidentským palácem v Bratislava = tuším cca 15 ku 1. Podobně jako byla adaptována většina kláštera augustiniánů v blízském sousedství Pražského hradu na hotel pro turisty https://www.augustinehotel.cz/ Nicméně není všem dnům konec. Snad aspoň část baráku odříznutého magistrálou (z pohledu chodců) bude nahrazena nějakou normální novostavbou – obchoďákem. V dnešní éře, kdy je spousta normálních kanceláří, tak není třeba,… Číst vice »
Tvl, ty seš asi taky dobrej exot, co?
Prosím pěkně, proč?
Protože chceš zbourat něco, co má historickou hodnotu, notabene když to prošlo dost náročnou rekonstrukcí. Ty jsi fakt mimoň, ty obchoďáku…
To si nerozumíme. Já mluvil o zbourání před rekonstrukcí.
Čili má úvaha o náhradě současné nesmyslné obloukové konstrukce (určené pro provoz parních vlaků) bude aktuální až časem.
P.S. Ohledně „historické hodnoty“, není-li zdrojem dostatečných tržeb, tak se obávám, že je to luxus na který náš národ nemá. Prostě státní kasa je prázdná a zadlužená.
Uplynulých „7 tučných let“ za Babiše dopadly tak, že po Babišově a Okamurově vládě nejenže nezbyly žádné naspořené rezervy, ale naopak nám (a našim důchodům a našim dětem) odkázali obrovskou horu dluhů.
Okamurova vláda, tak to jo. Sice nikdy ve vládě (ani v té Babišově) nebyl, ale taková maličkost je úplně vedlejší.
zkuste google: dotaz ve tvaru „hlasovací koalice 2017-2021“ Já tu analýzu četl na irozhlas.cz, ale dneska mi už uložený odkaz nefunguje
vizte https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/2535337-data-ukazuji-ze-ano-ma-pri-hlasovanich-blize-ke-komunistum-a-spd-nez-ke-koalicni-cssd
OK, takže podle vás když SPD hlasovala mnohdy shodně s ANO, pak je vláda ANO zároveň vládou SPD. Poněkud zvláštní logika.
Ano, vycházím z Ústavy
Legitimita vlády je odvozena od výsledků hlasování v Poslanecké sněmovně. („důvěra“ a „nedůvěra“)
A realne se stane co? Byl Kupka povinen ten bod jmenování na vládě vytáhnout? I když by to udělal, jmenovala by vláda Kodyma? Úřad je prakticky zrušený, tak mu jen doplatí ušlý plat?
Ušlý plat + přiměřené odškodné za morální a psychickou újmu.
On se totiž Kodym nenechal ovlivnit a dělal svou práci. A to je politikům vždycky trnem v oku.
Jen tak mimochodem, byl to taky dlouholetý zaměstnanec ČD. To ale není žádná diskvalifikace, spíš naopak, v problematice se díky tomu alespoň orientuje. Daleko lepší, než když by tomu šéfoval někdo kdo ani pořádně neví co je to dráha, což se dost často děje.
To je ten úřad, co nešel Sprželi na ruku a chtěl aby přidělovala kapacitu na tratích, kde vykazuje údržbu?
Píšu to tady už dva roky, co je Kupka zač, ale v místních diskusích má tento typický produkt ODS své PR zvládnuté dobře…
Jo, ale vzpomeňte na jeho předchůdce. Kupka není ideální, ale může to být ještě mnohem horší.
Pardon, ale to není žádný argument.
Já chci kompetentní politiky, kterým jde o prospěch této země (a ne o prospěch do své kapsy). Chci toho snad tak moc?
Chcete. Nakonec to chtějí všichni, ale nikdo se do toho nehrne. Ono kritizovat je vždy nejjednodušší.
A co pro to sám hodláš udělat?
Když se snižujete na trapnou osobní rovinu, tak vězte že jsem byl aktivně činným politikem.
Co jste pro veřejnou správu naší země udělal vy, když už toto téma otvíráte, hmmmm?
Pojďme si zde hromadně porovnávat pindíky, kdo má jaké právo kritizovat nekompetentní politiky.
Jenom jaksi.. budeme ouplně off topic. I s pindíkama.
Důležitý není úmysl, ale výsledek.
A jaký výsledek jsi předvedl ty, ty jeden internetový hrdino zpoza klávesnice, hmm?
Pokud žádný, pak nemáš právo mne kritizovat.
No to nevím, zrovna MD je jeden z mála případů kde jsme si oproti minulé vládě. Havlíček alespoň nebyl arogantní blb.
Havlíček byl totální blb.
Nebudeme si nic namlouvat, stále je.
Použil bych výraz „zcela nekompetentní“. Mezitím co byl ministrem průmyslu a obchodu, doprava neměla žádného ministra. Po sérii nehod v roce 2020, „přitlačen médii ke zdi“ představil ETCS jako kouzelný proutek, jehož mávnutím zmizí všechny nehody. Již brzy budeme sklízet ovoce jeho „práce“ v podobě paralyzované železnice nezvládnutým přechodem na ETCS které v ČR nefunguje uspokojivě ani na té jedné zkušební trati.
To není argument.
Snahy „národního dopravce“ ovlivňovat skrze zbytky konexí na MD přístup kohokoli jiného k železniční infrastruktuře dosáhly nového dna…
To se nám to ale hezky sešlo: Blažek vyhodil jednoho whistleblowera, aby v rámci „optimalizace“ nahradil jeho místo dvěma novými. Kupka zase pro jistotu zruší celý úřad, jehož šéf si dovolil konzultovat něco s EU.
ODS je banda na úrovni ANO, jde jim jen o své kšefty, nesnáší kritiku za kterou se mstí.
Pane Pavle, co se tak chopit otěží, kandidovat a ukázat všem, jak se to má dělal lépe?
Takze poukazat na to, ze nekdo dela svou praci spatne, to uz se nesmi? Uz clovek rovnou musi na tu pozici nastoupit a zacit ji delat? No toto!
V politice je to jediný reálný způsob nápravy věcí. Jestliže někomu postoupím právo hájit mé zájmy, můžu si být jistý, že dříve nebo později začne hájit zájmy svoje nebo někoho, kdo ho má na špagátkách.
No ale já nepodstoupil právo hájit mé zájmy Kupkovi.
Já ODS nevolil.
Ani ANO, když jej srovnáváme se Sony lhářem Havlíčkem.
Nastoupit ne. Nejdříve musí být zvolen. A aby mohl být zvolen, musí být vybrán.
Nemilý jmenovče, já to dělal v řadě voleb, i ve dvou do PSP. Jestli chcete vytahovat pindíky kdo má větší právo kritizovat nekompetentní politiky, pak prosím pošlete svého pindíka do diskuze o kousek výše.
Dík.
Občan má právo kritizovat jím placeného politika vždy, všude a za všech okolností! Ten politik je tam proto, aby občanům sloužil, není to ani podnikatel ani vrchnost!
Myslím si, že se ukazuje pravá tvář Kupky.
Kupka je jen loutka plnící příkazy shora a jaké tváře mají loutky? Takové, jaké jim vyřeže loutkář.
Nemyslím si v rámci ODS má dost neochvejnou pozici.
Jj, možná až příliš distingovaně řečeno. Ostatně stále platí, že chceš-li s vlky býti, musíš s nimi výti. …Možná však, že zde se jedná o toho vlka v rouše beránčím. Bohužel, přetvařovat se nedá donekonečna…
Spíš bohudík. Čím dřív to prokoukneme, tím líp.
Blahé paměti jsme měli na nástěnce veršovánku:
A co s vlky, nevyješ?
Ani s nimi nepiješ?
Pak se nediv, že nepostupuješ.
😀
Ano. Náš oblíbený hospodský pokřik během VŠ studia: Kdo nechlastá s náma, chlastá proti nám.
Tak Kupka byl a stále je tiskový mluvčí. Rozhodně to není manažer, co by měl resort pevně v rukou.
Nechval dne před večerem. Rozhodnutí ještě není pravomocné.
Soudní řízení správní je jednostupňové, kasační stížnost nemá suspenzivní účinek, není-li výslovně přiznán NSS (§ 107 SŘS).
Ve čtvrtek se v Senátu hlasuje zákon, který ten úřad zruší. Dost pochybuji, že senátoři se Kupkovi vzepřou Jsou napřed. Jako vždy v ČR spravedlnost je pomalá.
Lepší pomalá spravedlnost než soudce Lynch nebo lidové tribunály.
Děkuji.
MD ale má i jiné možnosti než jenom kasační stížnost. Myslím tím žalobu podle §§ 65 ad. SŘS. Kromě toho mu rozsudek zřejmě ještě nebyl doručen.
A ještě: Zveřejněné stanovisko MD začíná slovy: „Zatím nepravomocné rozhodnutí soudu…“
Viz zde:
https://www.mdcr.cz/Media/Na-pravou-miru/Rozhodnuti-soudu-neohrozi-presun-pravomoci-UPDI-na
Já se MD samozřejmě ani náhodou nehodlám zastávat, jenom chci říct, že pochopitelná radost z rozudku by mohla být v tuto chvíli ještě předčasná.
To tam sice pisou, ale to proto, ze zatim to rozhodnuti nebylo doruceno.
A take tam pisou, ze „v závěru roku 2022 se ministerstvo přiklonilo k přesunutí agendy ÚPDI na ÚOHS“, coz je zabavne, kdyz na konci roku 22 vypsali vyberko a v unoru 23 Kupka navrhl jmenovat Kodyma predsedou UPDI.
Tim chci rict, ze v tom vyjadreni pisou kdeco, mimo jine o jmenovani „ředitele úřadu“. 🙂
Pardon, ale tady bych bral presumpci viny jak by měla platit na politiky. Na to nepotřebují soudní razítko:
Kupka chtěl potvrdit jmenování toho člověka na další funkční období. Pak on něco konzultoval s EU a Kupka ze dne na den otočil a celý jeho úřad zrušil – vážně vám toto přijde v pořádku? Úplně nezávisle na jakémkoliv rozhodnutí soudu?
Viz můj minulý post. Nevím, kde se z mých vyjádření dá vyčíst, že postup MD mi přijde v pořádku.
A ještě: Pro rozhodování jakéhokoli soudu nemá být něco jak „presumpce viny politiků“ směrodatné. Soudy se mají přesně – řekl bych až úzkostlivě – držet litery zákona; a tam, kde je tato litera vinou zákonodárce nedostatečně nebo nejasně formulována, by soudům mělo být jasné – selsky řečeno – „jak to zákonodárce myslel“. Aby se to, „jak to zákonodárce myslel“, vyjasnilo také širší odborné i občanské veřejnosti, k tomu mají sloužit precedentní rozsudky.
Já nikde nepsal, že soudy mají rozhodovat s ohledem na presumpci viny politiků!
Já psal, že já jako občan státu bych bral presumpci viny politiků, kteří mají nějakou kauzu a nedokážou ji věrohodně vysvětlit. Že já jako občan nemusím čekat na soud, jestli fakt potvrdí, že politik udělal něco nelegálního. Viz jak se táhne Čapí hnízdo, že.
Jenže nečekat na soudy znamená, že se nechá volná ruka soudci Lynchovi. Za sebe hlasuji pro právní stát. (I přes všechny četné výhrady, které mám k tomu našemu současnému.) A jenom hloupá otázka: Jak tedy donutit politiky, aby presumpci své vlastní viny respektovali a chovali se podle ní? Co nám zbývá, když selhávají politici i formální spravedlnost? Občanská společnost? Kde ji tu vidíš? Já v tuzemsku vidím akorát nenávist vůči odborům a odborářům, vůči stávkujícím, vůči neziskovkám a jiným aktivistům, vůči anarchistickým kolektivům, vůči různě definovaným menšinám, vůči deklasovaným… Vždyť i ve zdejší diskusi řada lidí volá po krátkém procesu… Číst vice »
Já bych, s dovolením, tu nenávist vůči neziskovkám, jak píšete, rozdělil. Neziskovky, které pomáhají lidem (staří, nemocní, děti, znevýhodnění, atd.), požívají zasloužené úcty, a dle mého názoru oprávněně. Je nekorektní je házet do jednoho pytle s těmi „ostatními“.
Je nekorektní je házet do jednoho pytle s těmi „ostatními“.
Jenže přesně tohle dělají všichni ti, kdo po nich plivou.
BTW, pokud to sledujeme přes peníze, tak 6 z 10 nejvíce státem dotovaných neziskovek jsou sportovní svazy. Ještě jsem neslyšel nikoho, kdo by chtěl zarazit státní dotace např. fotbalové asociaci, kde se přitom točí nehorázné soukromé peníze včetně těch ze šedé ekonomiky. Zato pravidelně přijde řeč na „Sorose“ nebo tzv. ekoteroristy, aniž by si někdo zjistil, co mají za aktivity a co z nich se týká zdejšího státu.
Ano, v Česku selhává občanská společnost, resp. občané. Co volí dokolečka stejné provařené politiky, kteří ať udělají jakoukoliv lumpárnu, tak dokud nejdou fyzicky do vězení, řvou „je to kampaň“, lidi jim věří a volí je dál. Podívejte se na Babiše, evidentní daňový podvod s Čapím hnízdem (reklama), zřejmě i podvod s čerpáním eurodotací, a třetina voličů mu dá hlas. Toto je selhání občanů. Pamatujete si, za jaké prkotiny proti tomuto odsdoupili třeba Gross nebo Vlček? Ad krátký proces: to co chci já není lynč. Kupka evidentně nevysvětlil účelové a náhlé zrušení úřadu, i když na to měl bůhví kolik času… Číst vice »
Já přece netvrdím, že Kupka neselhal.
Ale můj apel aby odstoupil zde srovnáváte s lynčováním.
„… já jako občan nemusím čekat na soud, jestli fakt potvrdí, že politik udělal něco nelegálního.“ Nastuduj si rozdíl mezi legálním a legitimním. I legální věci mohou být nelegitimní a naopak. Jenže tady už jsme na nejasně vymezeném území sporů mezi filosofií, politikou, právem a morálkou a tyto spory zatím nikdo nikdy uspokojivě nevyřešil (i když Immanuel Kant a jeho následovníci by se mnou v tomto bodě nejspíš nesouhlasili). Ono to nejspíš asi ani jednou provždy definitivně vyřešit nejde, aspoň ne v liberálně demokratické společnosti. Což pochopitelně nemá a ani nemůže být argument proti demokracii jako takové, přestože některé kroky… Číst vice »
Takže chcete říct, že když ministr udělá evidentně chybné rozhodnutí, obří průšvih, tak dokud jej nějaký soud neodsoudí, nesmím žádat jeho odstoupení? Takže stotisícová demonstrace od Milionu Chvilek žádala odstoupení Babiše či Benešové špatně? Vždyť ani jeden z nich nebyl odsouzen!
Já právě rozlišuji mezi legálností, legitimitou a morálkou. Zde Kupka udělal nemorální krok a proto by měl odejít. Nyní i soud prvoinstančně řekl, že to bylo nelegální – to beru jako částečné potvrzení toho, že mám pravdu (zde předpokládám, že zákony odpovídají morálním normám, což rozhodně obecně neplatí a nemůže platit. Ale v tomto konkrétním případě to zřejmě platí).
„… já jako občan nemusím čekat na soud, jestli fakt potvrdí, že politik udělal něco nelegálního.“ „Takže chcete říct, že když ministr udělá evidentně chybné rozhodnutí, obří průšvih, tak dokud jej nějaký soud neodsoudí, nesmím žádat jeho odstoupení?“ Ne. Jenom chci říct, že o legálnosti kroků ministra může rozhodnout jedině soud. „Zde Kupka udělal nemorální krok a proto by měl odejít.“ Tak tohle je taky dost vošajstlich. 1. Není jedna morálka. Dnes už většinou nevěříme na to, že morálka je boží dílo, a z jiných definic morálky – kantovci teď prominou – vyplývá, že morálka je skupinová záležitost; jako člověk… Číst vice »
Dělit morálku podle třídní (tj. ekonomické) příslušnosti je ještě víc vošajstlich, než cokoli co tady kritizujete. To je postmarxismus nejhrubšího zrna. Obecná morálka vychází z civilizačního základu a projevuje se prakticky v jednání lidí – common sense. “Na jednom druhu morálního chování závazném pro celou společnost se celá společnost pochopitelně nikdy neshodne.” Celá společnost do jednoho asi ne, ale její drtivá většina se v základních otázkách samozřejmě shodne a shodnout musí – jinak by nastal praktický rozvrat společnosti. To je common sense. Třeba tezi, že politici nemají krást, podvádět a zneužívat svého postavení, zastává jistě přes 90 % lidí. Je… Číst vice »
Common sense? Nic jako zdravý rozum neexistuje. Common sense je výsledek indoktrinace, které jsme všichni vystaveni od narození až do smrti v rodině, ve škole, v církvích, v zaměstnání, v různých spolcích, v médiích, v reklamě – všude. Souhlasím s tím, že bez té indoktrinace by se asi společnost rozložila, ale s rozumem to často má jen málo společného.
Jestliže konstatování skutečnosti, že různé společenské třídy se řídí různou morálkou, dostane nálepku postmarxismu nebo nějakou jinou, to je mi vcelku jedno. Ta skutečnost je nicméně snadno zjistitelná zběžným porozhlédnutím kolem sebe.
No a? Morální hodnoty se vštěpují výchovou a prostředím, částečně jsou dané biologicky. Společné prostředí -> common sense. Common sense v etice opravdu není “selský rozum”.
Ne, není. Mám známé v řadě ekonomických tříd a jejich morálka opravdu není závislá na této třídě. V zásadě jde o psychologickou profilaci. Ostatně je obecně známo, že jediný výrazný osobnostní rozdíl mezi top manažery, miliardáři, byznysmeny a vrcholnými politiky na jedné straně a zloději, lupiči a kriminálníky na druhé straně je jenom výše IQ.
Nepleťte si své dojmy se znalostí – pokud máte snahu studovat filosofii, gnozeologie je základní disciplína.
Důvěryhodnost politika nemá nic společného se soudem ani s legitimitou! Motáte do sebe nesmysly a korunujete to nepochopením Kanta.
Občan má právo tlačit na odstoupení politika z úřadu, pokud ten není schopen důvěryhodně vysvětlit své činy. Tak to prostě je a takto musí politika fungovat. Volby prostě nejsou bianco šek na 4 roky, jak se nám tady ODS už od devadesátek pořád snaží tvrdit.
„Občan má právo tlačit na odstoupení politika z úřadu, pokud ten není schopen důvěryhodně vysvětlit své činy.“ Některé činy jsou pro někoho důvodem vyvinutí takového tlaku a pro někoho jiného nikoli. Někdo dokonce takové činy obdivuje a jsou pro něho důvodem důvěry v takového politika a podpory jeho setrvání ve funkci. „Tak to prostě je a takto musí politika fungovat.“ I jen zběžným ohledáním se dá snadno zjistit, že nejen zdejší politika takhle nefunguje. „Volby prostě nejsou bianco šek na 4 roky, jak se nám tady ODS už od devadesátek pořád snaží tvrdit.“ S tím se dá jedině souhlasit. Všechny… Číst vice »
Prostě chcete mermo mocí absolutní tvrzení tam, kde platí statistické zákonitosti.
“Všechny dobré zásady už byly dávno sepsány.”
A všechno dobré už bylo vynalezeno, že. Vrátíme se do starověku?