Kupka: Chystaná emisní norma Euro VII je rizikem pro evropský autoprůmysl
Měření emisí, ilustrační foto. Autor: MDČR
Češi mají výhrady především k rychlému zavedení normy, dva roky jsou podle nich příliš krátká doba.
Češi mají výhrady především k rychlému zavedení normy, dva roky jsou podle nich příliš krátká doba.
Žijí v horách, všude daleko obchod, práce, drahé topení, ale máme lesy, které snižují CO2 přírodně, pryč s ekofašisty, nechte nás žít!
Čeká nás tady kubánský syndrom. Budeme si udržovat prastará vozidla a nová bude mít jen skupinka vyvolených.
Jezděte jako já na kole a veřejnou dopravou a nemusíte nic udržovat. Máme nohy!
Ruka městký lempl z paneláku, který má přístup ke všemu.
?
Pak bude potřeba udržovat o to víc vozového parku (splňujícího všechny ty normy) ve veřejné dopravě – rozšířeného poté, aby se do něj všichni ti lidé z aut vešli.
To určitě, ale nebudeme potřebovat u všeho budovat a parkoviště, budeme mít hodně zeleně, méně výkyvů teplot ve městech, více místa v ulicích…. A protože jde o hromadnou dopravu bude ten efekt znatelný.
Jasně, autobus, tramvaj… na jedné konečné vznikne, přejede přes město na druhou a tam zanikne, nikde parkovat (ani v noci) nemusí.
Tak si to porovnejte. Kulturní památky, přírodní památky, továrny, školy, obchodní centra, sídliště, ulice, úřady, sportoviště, …
Měl jsem to napsat obráceně. Kde dnes ještě nestojí auta?
Zeleně už máme hodně, akorát ne ve městech… a nebyl bych naivní v tom že by se „volné místo“ nezastavělo „něčím užitečným“…
Zeleně máme hodně? Děláte si legraci, nebo ani netušíte, jak odchází lesy a jak letí voda z krajiny?
A kde máte ten těžký kufr s nářadím? A náhradní díly? A materiál pro instalace? A kolik zákazníků stihnete za den? Samozřejmě vše pěšky, na kole a MHD. Je vidět, že se asi rukama neživíte, zato poučování ostatních, to Vám jde.
Tak to těm evropským komisařům hlavně tupě odkývejte, jak je to tady zvykem. 🤗
Eurokomisař je ve členských zemích nevolená funkce. Takže by se jím stal i bez kývání.
Autoland skončí. A naši poslanci v EP dělali co ? A čím se lidi dostanou na 6 do práce nikoho nepálí – pomoz si sám.
Medvěde 🐻, zeptejte se Lorda Protektora a jeho vlády – mimo jiné i pana ministra. Aspoň uvidíte, jestli bojovali o zájmy ČR.
chlebíček se lámal úplně za jiné vlády a ministra. A víme jak pan expremiér paštěkoval na tiskovce, ale GreenDeal mu nesmrdí. Řepka nesmrdí, chcou to motýle…. Což ovšem nezavdává domnívat se marně cosi o statečnosti současné party.
Kupka dobře dělá.
Kupka dělal vždy to, že jen mluvil, ostatně je v té oblasti profesionál. Momentálně mlží, snaží se zakrýt skutečnost, aby tlumil odpor („Klid, vidíte, vláda proti tomu něco dělá.“) Představa, že by MD, potažmo vláda ČR udělala něco proti likvidaci všeobecné individuální mobility je mylná, jsou integrální součástí této likvidace, jedna z „převodních pák“ greendealismu.
Ona vůbec celá tato vláda pro občany nic moc nedělá. Jsou jako francouzská šlechta na dvoře Ludvíka XVI.
Nikdo nelikviduje všeobecnou individuální mobilitu, stačí necist a nevěřit všemu co píšou clickbait pseudoweby plné dojmů místo pojmů a pozlátkem dezinformací.
Obdobné normy vstoupí v platnost v USA, Kanadě, Číně, Japonsku, Koreji…v celém vyspělém světe.
Tam všude to automobilový průmysl přežije, ale jen v Evropě je to existenční hrozba.
Ach ti politici…místo aby to byla pro nás příležitost, tak by nás nejradši zakonzervovali v minulosti.
Asi tak. Viz ULEZ v Londýně.Čistší vzduch. Pro sociálně slabší motoristy tam mají dokonce příspěvek na sešrotování starého vozu, což bych navrhoval i pro zdejší diskutéry.
No příspěvek na národní úrovni by byl v ČR tak 10-15tis a to by mě osobně teda nemotivovalo koupit si nablejskanou, zánovní, předraženou dýchavičnou káru se star-stopem a furt lítat s čidlama „ladit“ na servis.
To není na nákup nového vozu :))
To je jako myšleno fakt za šrotaci ?? Tj, dones auto, za které jsi zaplatil vrakpoplatek 5 tis při přepisu na sebe, my ti za jeho likvidaci dáme třeba 10 tis. A od té doby se už jen vznášet.
V Londýně mají dobrou MHD. Protože jim nevadí za ni zaplatit, nečekají, že bude skoro zadarmo.
Všude je to hrozba.
Navíc omezení spíše berou výrobcům příležitosti. I bez norem by se výrobce snažil prodat auta i ekoušům sledujícím údaje. Bez norem by na to šel každý výrobce jinak (jeden zmírnit oxidy síry, druhý oxidy uhlíku, třetí spotřebu,…) s normami budou na trhu auta přesně splňující dané tabulkové hodnoty. Pokud se tabulka netrefila, tak se holt bude poměr emisí měnit (nápady jako adblue nesnižují emise).
Pokud auto zkonstruované v EUnii bude neprodejné v USA nebo naopak (všude jiné normy) tak to omezí konkurenci.
Odkud máte informace že obdobné normy vstoupí v platnost v Číně, USA, Kanadě………..? V Číně něco takového v dohledné době určitě nebude a v USA ani v Kanadě, pokud vím, žádná obdoba EURO 6 taky neexistuje. EURO 5,6,7…… jsou výmysly unijních úředníků, kteří jsou úplně odtrženi od reality. Snižování emisí je jistě správná věc ale musí být v souladu s technologickými možnostmi!
Jestli ono to nebude tím, že se ty normy v USA jmenují jinak než EURO, ale pochopitelně tam adekvátní normy jsou. Akorát mnohem zamotanější. https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_vehicle_emission_standards
Čína má dkonce přísnější limity než EURO6, vlastně je blzíko až stejěn k Euro 7…
https://www.infineuminsight.com/en-gb/articles/china-acts-on-vehicle-emissions/
Likvidace vlastního průmyslu je známka vyspělosti světa?
Ano, tlačit ke zdi průmysl, který má na ramenou značný podíl na předčasné úmrtnosti je projevem civilizovanosti.
Slova o likvidaci jsou tady vždycky, když začnou platit nové normy.
Tak se do těch civilizovaných zemi odstěhujte 😃. Nic vás tady nedrží a nechcete se přece nechat otrávit.
No já myslel, že v jedné žiju. Nevěděl jsem, že nás považujete za necivilizované.
Dnes už si myslím, že čím dříve, tím lépe. Udržovat zvíře (EU) v agónii nemá moc smysl. Euro VII bude taková rána z milosti. Přidají se další témata, pak se vytáhne korupce, totalitní manýry a je to sečteno. Když už tak rychle, protože když se nic nestane, tak se v tom budeme babrat ještě dlouhou dobu.
EU urychluje vlastní konec. Z dlouhodobého hlediska je to pozitivní zpráva, hold i občan bude muset zaplatit, to znají ti co zažili 89 a konec jiného bloku.
Pak přijde opět svoboda.
Svoboda přijde na pražskou radnici někdy příští týden. Jen je to starý senilní pán, který si myslí, že erupce na slunci jsou horší než emise z aut.
EU dokaze vymyslet poradne nesmysly, ale jestli si myslite, ze bez EU tyto kraviny nebudou…mnohdy si stacime sami a mnohdy by tohle stejne zaridily vetsi zeme o sve vuli. Auto dle norem CR nebude nikdo vyrabet.
Domníváte se, že Evropská unie je vlastně „Evropská uhnije?“
Tak snad Kupku a další civilizovanější země přehlasují. Češi mohou vystoupit a přestat brát dotace.
Civilizovanější země jsou bohatší, takže pro ně je související zdražení levných aut sice nepříjemné, ale ne neřešitelné.
Přesně tak, až budeme mít HDP na osobu, příjmy a životní úroveň Bavorska, Lucemburska, tak prosím, ale do té doby ať nás nechají dohnat a nebo ať nám to platí cash. My nemůžeme za to, že jsme tu měli 40 let komáry a oni si mohli vesele podnikat a zvyšovat životní úroveň. Ono takové západní Německo v 60., 70. letech na nějakou ekologii vesele kašlalo a není to tak dlouho, co se tam železniční tratě ve velkém rušili. Stačí si porovnat železniční mapy Bavorska a nás v roce 1945 a dnes a každý hned vidí, která země je ekologická.
Patří mezi bohatší země i Francie? Já jen, že před 4 – 5 lety tam kvůli hrozícímu zdražení PHM bylo podobné pozdvižení, jako teď kvůli prodlužování odchodu do důchodu.
Co je na svobodné mobilitě necivilizovaného? V rámci možností a dostupnosti? Tady se započíná dít ideologický diktát, jenž časově nekoresponduje s přirozeným technickým vývojem a technologickými možnostmi (jako je kupříkladu uskladnění elektrické energie). Vedle toto se onen plán dostává mimo výseč ekonomické reality námi počínaje a dál na východ. Zadotují nás? Nejspíše ne, nebo ne tolik, a životní úroveň nejvíce sníží se právě nám (vliv na toky zboží nebo zaměstnanost bude významný). Jako ono jde všechno (tedy pokud se nerozhodneme popřít fyziku), jen je to odstupňováno nákladností. Ambiciózní = výrazně dražší řešení. Blbé je, že průměrný našinec si teď pro… Číst vice »
Jenom taková drobnost: EU vám i v Praze platí nové tramvajové tratě z 85 %. Jinak by se žádné nestavěly. Protože jste všechno projedli v nejlacinějších lítačkách široko daleko, takže se 20 miliardami dotuje provoz, ne investice – ale vlastně i to je podpora MHD, které se dožadujete, ne?
V Brně by si bez EU nekoupili ani nová vozidla MHD. Viz tady článek nedávno.
Vy čekáte ještě něco víc? Že vám budou všechno platit a MHD bude zdarma?
Mimochodem, nikdo vám svobodnou mobilitu nebere. Jenom byste přitom neměli omezovat práva jiných na čistý vzduch.
Tato práva si v nynějších měsících lidé na vesnicích mnohdy poškozují navzájem sami mnohem víc – spalováním kdečeho.
Ve srovnání se zplodinami z aut, které jsou na vesnicích ležících mimo hlavní tahy (anebo s obchvaty) velmi nízké.
A co se týče měst, tak tam se to jednak dá zčásti eliminovat tím, co jsem psal níže (podíl MHD v některých byť okresních městech na vnitroměstských cestách je žalostně nízký) a jednak – jestliže většina lidí jezdí po tom městě auty, tak ten čistý vzduch kazí sami sobě (mám-li tedy předpokládat, že ten vzduch není čistý navzdory normě EURO 6).
Vzduch se tu oproti časům „konce socializmu“ několikrát zlepšil, a zdá se vám že to mělo nějaký měřitelný vliv na kvalitu života? Ano, je to lepší, ale třeba průměrné dožití se zlepšilo řádově o procento… A co až se ani po kompletní elektrifikci aut (však počkejte jaké úlevy budou mít nákladní!) situace nijak moc nezlepší? Proti čemu budete bojovat pak??
Řádově o procento? Jen první google odkaz: https://www.czso.cz/csu/xu/nadeje-doziti-aneb-kolika-let-se-muzeme-dozit-v-nasem-kraji
Prosím definujte pojem „čistý vzduch“.
Podle zkušeností pan ministr Kupka je mistrem manipulací. Jeden den něco nadšeně slíbí, ale druhý den hlasuje úplně opačně. Těžko bude proti něčemu, co ještě s velkou slávou obhajoval v Bruselu za potlesku Ursuly von der Leyenové premiér ČR pan Fiala. Takové jiné názory jsou buď účelové, nebo nepřijatelné.
Ja nejsem milovnik aut, spis naopak, ale euro 7 je opravdu megadebílovina.
Jo a vzkazy…at soudruh mlci a nenarusuje stranickou linii si nechte jinam.
Zajímavé, že jsem nic takového neřekl :). Kupka ať si říká, co chce, nemá to žádný efekt.
A kdyby se náhodou stalo, že by pana ministra nepřehlasovali, tak se můžete sbalit a vypadnout do nějaké supervyspělé a civilizovanější země. Přece byste nechtěl promrhávat svůj nebetyčný potenciál tady v méně vyspělé kultuře a trávit diskuze a studny spoluobčanům tady na slepičím dvorku.
Jízda autem bude vzácná asi jako v roce 1910. Na nějaký relatvní komfort v životě zapomeňte. Automobilky prostě přestanou výrabět auta zhruba od Octávie níže. V čechách závislém na automotive bude nezaměstnanost jako prase… Budeme závidět Afričanům a další meně rozvinutým zemím, ale to je možná ještě ten menší problém. Celkový ekonomický úpadek pod moudrým vedením evropských lídrů, bude asi stát za to. Doporučuji práce českého vědce Václava Smila, který působí v USA a Kanadě. Jedna věta z Wikipedie: Smil is skeptical that there will be a rapid transition to clean energy, believing it will take much longer than many… Číst vice »
Taky by se Češi mohli přeorientovat na něco jiného než na práci v montovnách, ale to by už vyžadovalo nějakou inteligenci, což je v téhle zemi ten největší problém…
Dokud budou do montoven chodit i lidé s VŠ (skutečnou, ne gender atp.), protože si tam vydělají více než ve svém oboru, tak nelze jakoukoli přeorientaci očekávat.
Jo, takových znám taky víc. Naučili se jenom vyjadřovat názor, ne něčemu rozumět, takových je v téhle diskusi plno.
A jeden z nich se jmenuje PetrH. 🙈
To s těmi montovnami je dobrý klišé. Jsou firmy a firmy a výrob a výroby. Musí tam bejt někdo kdo to (mozkově) táhne a naopak je tam spousta lidí, kterým to dává práci, protože nejsou prostě nijak geniální a samozřejmě takových lidí je spousta i v Americe, Německu nebo ve Švýcarsku.
Ta vize, že bychom měli veškerou výrobu někam předat mi přijde až lehce vyšinutá. Nese to v konečným důsledku závislost např. na Asii a stačí, aby se „rozbily“ logistické řetezce a je to…
Mimochodem Japonsko po druhé světové válce začalo s montovnami výrobků relativně podřadné kvality a postupně se propracovalo k věcem s vyšší přidanou hodnotou, samozřejmě to muselo dělat cíleně, ale bez toho, že Vás něco živí se neobejdete.
Že všechny naše „národní“ průmyslové perly, třeba typu Poldi Kladno šly do kopru je naše chyba, ale prostě nelze říct od zítra zavřeme všechny „montovny“.
Přesně tak, to, ale ideologickémubzasleoenci, jako pan Petr H nevysvětlíte. On se bude raději topit ve vlastním klišé.
Dlouhodobým trendem je zvyšování podílu pracovníků v terciárním sektoru na úkor těch zbylých dvou. Neboli – podíl pracovníků ve výrobě v ČR se dlouhodobě snižuje.
Mimochodem i tento stav je některými kruhy kritizován, že prý tím pádem bude příliš málo absolventů – a následně pracovníků – v průmyslových oborech.
Některé „montovny“ pro dosažení plného stavu pracovníků zaměstnávají zahraniční pracovníky.
Vidíte, i tam se mohou propuštění pracovníci z automotive uplatnit. Evropa je příliš závislá na Číně a s dopravou bývá problém, věřím, že prostor pro práci v montovnách za minimální mzdu tu bude pořád a pracovníků také zjevně dost a dost.
Jediný výsledek bude rozpad Evropské unie. Protože to je hřebík do rakve za hřebíkem.(GDPR, měřiče, Euro 7, TSI na lokálních tratích, dotace) Ale europoslanci si naopak myslí, že oni dělají vše dobré pro blaho. Všichni s jiným názorem jsou voliči SPD. A s nějakými voliči se nemusí otravovat. To se ovšem šeredně mýlí.
Jediný výsledek je podpora čínských elektrických krámů. Nesmyslných elektroaut. Eliminace malých ekologických aut. Nic veskrze ekologické.
Hovoříte mi z duše. Přesně tak to říkal i tady tento pán.
https://youtu.be/qz5LP9TeO2o
Podle mě je to jen taková hra. Oni vždycky mají plnou hubu keců. Na domácí politické scéně. Pro domácí publikum. O českých zájměch. Ale v Bruselu se jejich europoslanci vesele hlasují a chovaji se zcela opačně. A ještě prohlašují, že je to vlastně fajn.. Proč třeba nedrškovali už před rokem. Vždyť měli navíc předsednictví. Bylo to nějaké zásadní téma pro předsednictví? Nevšiml jsem si.
Máte na mysli ANO? Zrovna z ODS Vondra odpálkovává jen rádoby „zelený“ nesmysl za druhým.
Green deal podepsal Bures. Aby hned pote proti nemu zacal brojit.
Smutné, je že této cestě do pekla dlážděné dobrými úmysly přikyvuje stádo hýkajících oslů .Vždycky když politika a zájmy vyvolených přebijíí racionalitu a fyzické zákony, tak skončíme stejně jako za rudých bolševiků poručíme větru dešti, a nebo jako v Číně za Maa.Z Evropy se díky této rudozelené sektě z brusele stává zpátky předkoloniální provinční enkláva, kde nás nic jiného než bída a zmar nečeká.Ale asi to je cíl elit z Davosu, zbídačený lid co nebude nic vlastnit a jen otrocky vydělávat na lidi typu Klause Swaba a spol.Zatím se tady nechystají přistávat marťani, snižujeme emise CO2 jezením kobylek 🙂 Kupka… Číst vice »
Je to možná smutné, ale stejně tak je naivní tvrdit, že tam je nějaký pozitivní úmysl.
Mimochodem, AI dnes už produkuje lepší texty, ne tolik okecávání, tak doufám, že umíte i něco jiného…
Jste kremlobot? Nebo euroekobot? A nebo jenom blborobot? Přijde mi, nze jste možná hrál ve filmu „Číslo 5 žije.“ 🤖
Jarek jednou vymyslel blbost, proto zrusime Jarka.
Muzu souhlasit s tim ze euro 7 je hyperpitomost. Ale zbytek z vaseho vyjadreni je slovni prujem.
Je na čase zavést stejné ECO normy i na železnici.
Tak železnice má díky malým jízdním odporům a možnosti napojení na troleje jistý náskok.
Asi tak. Bohužel i u nás se začínají řešit nesmysly typu vlaky na vodík nebo na baterky, protože elektrifikace trati je málo cool (nehledě na neschopnost SŽ).
Málo cool je na ní to že chvíli trvá než se to realizuje (nehledě na neschopnost SŽ). Baterkovými vlaky se dají ihned „dekarbonizovat“ celé oblasti a těžit rovnou z dalších výhod elektrické trakce.
Může tenhle výplod sociálních inženýrů v důsledku ovlivnit kvalitu pneumatik?
Achjo, na co si tady hrajeme? Cina a USA se nam vylozene smejou, jak si tu slapem na krky, zakazujem vysavace, zarovky, pouzivame papirova brcka, ktera jsou k micemu a nutime auta jezdit s pseudonulovyma emisema, zatimco oni na nejake emise a prostredi uplne kaslou :-/
Ne jenom Cina a USA. Podivejte se do Emiratu, Indie atd . Tam si nikdo s nicim hlavu nelame. EU timto stylem ekonomicky zlikviduje sama sebe. Je mi z toho zle
Čínský největší trh si už zavedl své vlastní odlišné normy, raději podle vzoru nejmodernějších japonských motorů, jenž jsou ve skutečnosti ekologičtější i ekonomičtější. EU se utápí v byrokracii, takže reálně se vývoj podlední dekády soustředil hlavně na podvody, a spotřeba prodaných auta v EU už léta ve skutečném provozu naopak stoupá.
I v USA a Číně mají své vlastní obdoby EURO norem.
No jo, ale vždycky většinou počkají, co to s náma udělá. Rozvojové země mají zpoždění tak 5-10 let a když uvidí, že jsme šlápli do … tak nebudou pokračovat.
Kdyby byly americké normy tak měkké, tak by nemusel VW podvádět.
Jenže na ta norma byla jen pro dieselové motory. Jak je možné, že šesti a osmiválce na benzín tam projdou „normou“ ??? No ta norma je prostě měkká speciálně vůči benzínovým motorům. Tady v EU se myslí na všechny emise, kromě letadel, to je zlatý budha.
Samozřejmě, protože dieselový motor emituje 20x tolik emisí NOx oproti benzínu. A ta americká norma byla daleko tvrdší než evropská. V Evropě by s tím VW prošel, jenže se mu to nepovedlo levně vyřešit, tak se uchýlil k podvodu při testech.
Kdepak, to evropské normy jsou měkké vůči dízlům, proto jich je tady tak velký podíl. Nikde jinde na světě tolik dízlů nejezdí.
Až Euro 7 přinese stejné normy.
Tak by se mohli potom povolit ty osmiválce na benzín, jak mají v USA.
Pořád se v Evropě prodávají osmiválce, desetiválce, dvanáctiválce a donedávna i šesnáctiválec.
Většina amerických osmiválců tady zakázaná není, akorát se sem nedovážejí.
Jenom detail čína, části USA, Indie i třeba Egypt mají stanovený zákaz prodeje spalovacích motorů a to v podobné době jako EU (2030-2040)
„Euro VII má mimo jiné omezit zplodiny oxidů dusíku a pevných částic vypouštěných do ovzduší “
Myslíte, že my tady máme znečištěný vzduch kvůli Číně?
To jiste ne.
A Vy myslite, ze tu mame tak znecisteny vzduch, abychom museli zlikvidovat prumysl a postupne uvrhnout vetsinu spolecnosti do naproste bidy? (Nejde jen o dopravu, zasadni je predevsim likvidace energetiky.)
Nebojte se, jistě se někde v montovně zase uplatníte…
https://youtu.be/qz5LP9TeO2o
Čína možná, USA ne. Nemáte přehled.
Jen si tak říkám, že když je u tramvají, trolejbusů a autobusů legální dělat „generálky“, při kterých z původního vozu zbyde jen výrobní štítek, nepochybně to bude legální i u osobních automobilů.
Legální možná, ekonomicky smysluplné stěží.
Viz kolik stojí tramvaj, autobus, elektrobus vs. osobní auto.
Tak vážení k tomuto řeknu jednu věc. Absolutně nechápu proč vzniká nějaká EURO norma, která dusí auta, když zaocenáské lodě vypouští humus do ovzduší a nikomu to nevadí. Jsem milovník aut a je mi do breku jakým to jde směrem. Podívejte se na dnešní auta: BMW M340i, nový Mercedes C43, C63 prakticky bez zvuku. Vše se honí trubem, elektropohonem a já nevím čím. Je to cesta do pekel. Pokud se zavede nová norma EURO7 zmizí jakékoliv auta pod 650 tisíc ( fabia, polo, audi 1) nic takového nebude. Auta budou jen pro bohaté. A pokud se někdo rozhodne nechat si… Číst vice »
Proč myslíte, že lodě nikomu nevadí, a proč myslíte, že se proti tomu nic nedělá?
Protože o tom neslyšel a kdysi prolétl médii článek, že 10 největších lodí produkuje emise jako celý EU vozový park, tak tomu slepě věří. I lodě mají životnost a musí plnit zpřísňující emisní normy, jenom o tom běžný Tomáš nemá páru.
No zaoceánské lodě sice mají velký motor a komín, ale taky vezou tisíce kontejnerů naráz, kdybyste totéž táhnul po zemi, tak to dopadne hůř…
Myslíte, že my tady máme znečištěný vzduch kvůli námořním lodím?
Vzdušné proudění kolem Země ti asi nic neříká viď. A ano, to co tady dýcháme má do znečištěného vzduchu hodně daleko.
Nesmysl. To se rozptýlí a pak to déšť prachové částice spláchne někde. Nebezpečné látky ve škodlivých koncentracích jsou vždy poblíž zdrojů znečištění. Proto jsou taky koncentrace ve městech daleko vyšší, když nefouká. Proto se hlásí rozptylové podmínky.
Jo a nejsem tvůj kolega z noční šichty…
„nová auta prakticky bez zvuku“: — taky jsem „milovník aut“, na různých veteránských srazech dokážu očumovat dlouhé hodiny a obdivovat design i různá nápaditá technická řešení. Někdy i zvuk motoru; a oblaka kouře z výfuku a smrad špatně spáleného benzínu ve mě vyvolávají nostalgické vzpomínky na dětství a dobu již minulou. Nebo parní lokomotivy jsou též fascinující — ale jsem rád, že dnes už téměř nejezdí a byly nahrazeny elektrickými (prostě proto, že méně smrdí a hlučí a jsou rychlejší). Ale, při vší úctě, naříkat, že auta už nemají ten správný hřmotný zvuk vysokoobjemového motoru V8 mi připadá poněkud dětinské.… Číst vice »
Konečně by nebylo tak přeauzovano a prestalo by se nad autičkama honit péro.
Je sice neděle, ale stejně není potřeba pouštět z klecí úplně všechno, tím spíš k internetu. Nebo že by Jarda utekl? Taková nezodpovědnost.
Nebo lidi za auto holt víc sáhnout do kapsy a o to méně toho utratí za další věci (a o to méně tržeb tak učiní těm dalším prodejcům zboží či poskytovatelům služeb).
Z Bruselu přichází hodně nařízení, ale ne všechny jsou ku prospěchu dané věci. EURO 7 je toho jasným příkladem.
Evropa se prostě rozhodla zlikvidovat sama sebe ve jménu záchrany světa. Pokud chcete zachraňovat klima, tak nejdřív přesvědčte USA a půlku Asie, aby přestala dělat bordel a teprve potom si hrajte na nějaký nesmyslný euro7.
Mně stačí, že v mém okolí nebude bordel. To je dobrý začátek pro to to pak rozšiřovat do světa.
Stejnou politiku jedou třeba Emiráty ve světoznámé Dubaji. Navrch huj (mrakodrapy, luxus, uklizené ulice), na okraji fuj (bordel do moře, obří skládky atd…). Takže ano, bez přímých emisí umřeme pomaleji a méně nápadně.
Vůbec nevíte, o čem je řeč, ale hlavně, že máte názor. Euro 7 nemá s klimatem a CO2 nic společného. Je čistě o ostatních emisích ze spalovacích motorů. Znečištěný vzduch máte kvůli lokálním emisím, ne kvůli USA a půlce Asie.
A v čem je EURO 6 v této věci nedostatečná?
Resp. EURO 7 již dostatečná bude, takže žádná „EURO 8“ už nebude potřeba?
Myslel jsem, že o tom něco víte, když dole tvrdíte, že u nás „Imisní limity a další zákony jsou dost přísné“. Nebo si třeba můžete sám najít, o čem Euro 7 je. Nečekejte, že vám každý v diskusi bude všechno vysvětlovat až pod nos. Škola vás měla naučit dohledávat, přečíst a pochopit informace. Ne jen všechno okecávat.
Se stejnou logikou se mimochodem můžete ptát, proč se zavádělo Euro 3, když byla norma Euro 1 a jestli bude nějaká nová verze.
Jo a tady jsem to za vás našel, ale číst vám to nebudu: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_6495
Ano, školy i další životní okolnosti mě naučily myslet tak, abych si dovedl udělat úsudek nad mnoha věcmi bez automatického kývání hlavou nad tím, co je psáno. Jednu z věcí, které mě naučila – a bylo to dokonce přesně v aspektu ochrany prostředí – byla ekonomická teorie o tom, že při vynaložení objemu nákladů X, lze eliminovat emise např. o 85 %. Ale pro eliminaci emisí o dalších 10 %, bylo by potřeba vynaložit dalších X. Tzn. obecné ekonomické pravidlo o optimu platící i v oblasti environmentální ekonomie, že všechno má své meze. Kde jazýčkem na vahách mezi těmi mezemi… Číst vice »
A zase to okecávání na několik odstavců… Když ani nevíte, o čem Euro 7 je, těžko můžete odhadnout, že je ten „jazýček na vahách“ právě mezi Euro 6 a 7.
To je ironie – nejprve napíše, že prý mě školy nenaučily přemýšlet.
A když se rozepíšu o příkladech toho, jak mě (nejen) v těchto věcech přemýšlet naučily, tak je to „okecávání“ (mimochodem daleko delší materiál z EU není „okecáváním“?)
Z hlediska zvýšených ekonomických nákladů je Euro 6 vs. 7 nemalým jazýčkem na vahách každopádně.
Já jsem napsal „Škola vás měla naučit dohledávat, přečíst a pochopit informace.“
A taky chápat psaný text, jak vidím.
Ne „přemýšlet“ o něčem, o čem víte houby. To je právě to naprosto zbytečné mlácení prázdné slámy. Nic tím nevytvoříte.
Musíte si umět připustit, že velká část emisí z Asie vzniká kvůli spotřebě v Evropě. Naprostá většina zboží, kterou kupujete v obchodě má nálepku Made in China + všechen ten bordel z AliExpressu, Wishe apod. + doprava z Číny k nám.
To jsou vaše emise pane, nikoliv čínské.
Problém není ani tak v limitech emisí jednotlivých škodlivin, s tím se nějak poperem.
Ďábel se skrývá v nenápadné větě: „Conditions: any“.
To v důsledku znamená nutnost plnit limity hned po startu motoru nebo třeba s koněm v přívěsném vozíku, pokud bylo auto prodané s tažným.
Tohle už nemá s ochranou životního prostředí skoro nic společného. Imisní limity + obecně další zákony na ochranu životních prostředí jsou v Česku + většina dalších evropských zemích přísné (což je dobře). Další zpřísňování zrovna v této věci je už vyloženě kontraproduktivní.
A co má být cílem toho celého? V jaké chvíli už by si řekli, že cíle je dosaženo a dalšího zpřísňování netřeba?
Když si obyvatelé nekoupí vozidla, budou dále opravovat své staré vozidla nebo budou využívat veřejnou dopravu, kterou nyní objednatelé dotují. Díky nižším prodejům klesne výroba a dojde k propuštění části zaměstnanců a průměrnému propadu životní úrovně. Představa, že svou neefektivností a starostí o CO2 s půlmiliardou obyvatel zachraníme planetu je dětinská.
Zejména, když Asii i Africe je významně více obyvatel a někdejší koloniální mocnosti v Evropě jsou z obchodu v těchto zemích vytlačovány efektivnější Čínou. Jo Orwelova Farma zvířat se nezapře.
Nezachráníme. Zvláště, pokud budeme svou životní úroveň udržovat a zvyšovat za pomoci dovozu z těchto zemí, čímž kromě podpory tamní špinavé výroby vypustíme ještě dost bordelu dopravou. Na druhé straně není důvod, abychom k ničení svého prostředí přispívali vzýváním vysoké spotřeby. Ona i ta životní úroveň je relativní. Dosáhneme blaha tím, že se budeme honit jako fretky za neustálou proměnou hmoty?
Otázka je, proč za posledních třicet let máme čím dál tím přísnější normy emisí, ale vůbec neřešíme efektivitu. Pokud by měl autobus či kamion spotřebu 12 litrů na 100 km a auta standardně 3 litry na 100 km, tak výrazně snížíte emise z provozu a navíc budete potřebovat půlku cisteren, protože budete potřebovat méně paliva.
Mírou efektivity je CO2/km. Ano, zhoršuje se. Především díky snaze eliminovat emise jiných látek, třeba i rajského plynu…
Emise CO2 na km přímo odpovídají spotřebě paliva a automobilka je motivována normami a pokutami mít ten flotilový průměr co nejnižší.
Myslíte, že kdyby bylo možné mít průměrnou spotřebu 3 l na 100 km, že by to automobilka nechtěla? Myslíte, že by zákazníci nechtěli ušetřit?
Lenže zato môžeme my, lebo ochranu životného prostredia robíme štýlom „bordelu sa zbavíme tak, že ho nahádžeme susedovi cez plot“. Všetky továrne sme zavreli a výroba sa presunula do Ázie a Afriky a všetko musíme dovážať.
Takže namiesto tovární u nás, ktoré by plnili prísme limity sme všetko presťahovali na druhý koniec sveta, kde sú továrne, ktoré neplnia absolútne nič, vykorisťujú miestnych obyvateľov a ich výrobky vozíme loďami cez pol sveta. Ale my sa chválime ako sme strašne ekologickí, lebo sme tie továrne u nás zavreli…
Teď by bylo potřeba si přiznat že Elektroauto má u nás zhruba 60 g CO2/km, ale počítá se jako 2 x 0 g. Před pár lety měly TDI motory v malých autech tak 95-99 g, teď jsme díky přísnějším emisním normám tak na 115g…
Ale to nejsou porovnatelná čísla. Pokud počítáš emise samotného vozu, tak to je skutečně 0 g u EV vs. 115 g u spalovacího. Pokud počítáš i výrobu elektřiny, tak musíš ale počítat i emise při výrobě a přepravě paliva a tím se u spalovacího auta dostaneš na jiné (vyšší) číslo.
Potřeba by bylo zefektivnit (a redukovat) dopravu jako celek. Stav, kdy zvýhodňujeme dovoz a vývoz oproti místní výměně přímým nebo nepřímým dotováním dopravy, a pak zkoumáme, co s opuštěnými kraji a nevyužitými budovami, je absurdní.
Cieľ žiadny nie je. Tento boj za „ochranu za ochranu životného prostredia“ už dávno prešiel do ideologikej roviny. Živí to hromadu úradníkov, ľudí z neziskoviek a ďalších, kjtorí nič iné ako bojovať za životné prostredie nevedia. Pri ideologickom boji enhrozí, že by sa niekedy úppvedalo, cieľa sme už dosiahli, už sme prírodu u nás ochránili a rozhodne sa nestane, že by si všetci tí bojovníci potrasli rukami, zbalili kufre a išli bojovať za životné prostredie neikam inam alebo bojovať za niečo iné. Budeme stále bojovať za prísnejšiu ochranu prírody, budú sa vymýšľať stále nereálnejšie opatrenia, lebo bojovať za ideológiu sa… Číst vice »
Jde hlavně o peníze. Normální daně zvedat nejde, proti tomu múžou lidi protestovat. Tak se zavádí „zelené“ daně. Proti těm se protestovat nesmí. Peníze co se na nich vyberou pak politici za drobné všimné vhodně přerozdělí na dotacích.
Já vím že to žádný politik nechce říct nahlas, ale doby kdy si auto (byť nějaký vrak) mohla dovolit každá socka co dělá 20 000 se blíží ke konci. A myslím že je to dobře, protože množství aut ve městech už je za hranicí snesitelnosti.
Nemysli. Děkuju.
Počet aut ve městech má ve svých rukách ten který magistrát či městský úřad co do (ne)schopnosti objednat dostatečný počet dostatečně rychlých spojů MHD tak, aby MHD byla alternativou co nejvíce se blížící jízdě osobním autem.
Mimochodem jak to své tvrzení napasujete na počet aut na málo využívaných silnicích mezi vesnicemi?
Mají se jednotlivé způsoby dopravy donekonečna předhánět v rychlosti a kapacitě, nebo by bylo fajn začít zase plánovat funkce v území tak, aby samotná potřeba byla nižší, a když už někam jedeme, vyhradíme si na to přiměřený čas? Co je dostatečný počet a co je dostatečně rychlé? Správní úřad musí také plánovat tomu odpovídající infrastrukturu, tedy pro silnější proudy kolejové trasy, ovšem obsluhující sídla, nikoli pole, a k nim s dostatečnou rezervou návazné spoje. Pokud bychom jen objednávali čím dál menší autobusy v čím dál kratším intervalu, dostaneme se zase k autům a zacpaným silnicím, boření města i krajiny k… Číst vice »
„silnější proudy kolejové trasy“
To ano, ale hodně rychle zjistíte, že největším problémem je nebo bude jejich zaústění do každého většího aglomeračního celku (Praha, Brno…), a přesně to bude určovat kapacitu či možnosti. Bez obřích investic se to neobejde. Když se ne až tak dávno upozorňovalo, že tzv. Nové spojení 1 v Praze se dostane na hranu své kapacity v řádu již dvou tří desetiletí, nechtělo se na to slyšet.
To je teorie. Spoustu lidí do měst dojíždí z okolních obcí. Pokud je práce blízko zastávky, tak se dá využít autobus. Pokud musíte ještě MHD, tak je výrazně efektivnější auto, zejména pokud máte parkování v pohodě.
Pokud bydlíte ve městě, tak záleží na Vasi pohodlnosti a možnosti parkování u pracoviště.
Ano, měl jsem na mysli zejména vnitroměstské cesty.
Při krátkém intervalu (max. 10 minut v denní době pracovních dnů), svižné jízdě (nástup všemi dveřmi) a obsluze všech relevantních částí měst (kromě sídlišť a center města, též obsloužit obchodní centra a ne se vymlouvat stylem, že „tam by si musel provozovatel centra připlatit za zajíždění“ apod.).
Pak to někdy dopadá tak, že se pro MHD pořídí flotila vozů s přispěním z EU mj. s motivem ochrany životního prostředí, ale ta MHD přesto jede v intervalech/trasách takových, že nepřitáhne moc lidí nad rámec těch, kteří nemůžou jinak.
Já nevím jestli cestujete po světě, ale každá socka když chce tak má auto. V hrozném stavu se šílenými emisemi.
Tady akorát bráníme levné obnově za nové vozy třeba s DPF…
Má být konzum (zde ve formě častější obměny aut) levný? Vyváží úspora za provozu i likvidaci a výrobu?
Kdo chce obnovovat, může si koupit už nyní auto s DPF. To je technologie běžně dostupná u jak starých aut 10 let? A obnovují lidi? Moc ne.
Kdo chce mít opici, musí mít na banány. Lidi chtějí mít opici, ale na náklady někoho cizího, ať už jsou to náklady finanční nebo zdravotní. Už je na čase říct dost.
Když na to nemáš, tak holt neobnovuješ. To žádné dodatečné zpoplatnění nevyřeší, právě naopak. Každá nevynucená obměna čehokoliv navíc zvyšuje nároky na výrobu a plýtvání zdroji. Zásadní klíč k udržitelnosti je přitom právě tady – neprodukovat něco, co není potřeba.
S tímto částečně souhlasím. Já si kupuji nové auto v průměru co 3 roky většinou když přijde facelift a dělám to i z toho důvodu, aby auto bylo nové a spolehlivé. Nechápu, že dneska někdo může jezdit ve Felicii ..takové auto když narazí tak z něj zůstane papír. Pak si říkám jedno, stojí lidem vlastní život za to, aby to tak měli? Peníze jsou a budou…
To je zase úvaha. Když mu přidáte na lepší, určitě si ho koupí. To ale neuděláte, on zkrátka víc nevydělá, tak jezdí ve Felicii. A to ho ještě různí zelení komunisti chtějí za tu Felicii všemožně kasírovat, zkrátka daň z chudoby v praxi.
Kdo chce mít opici, musí mít na banány. Pokud na ně nemá, tak tu má dotovanou MHD. Ano, bude ho to stát více času, ale bude mít na to, než se hnát do něčeho na co nemá a na co doplácí jeho okolí (hluk, emise …).
Proč by mu měl přispívat na jeho soukromý (zbytný) majetek? Taky chci lítat v tryskáči, ale nemám na to. Přispějete mi? Pak bych si jej koupil.
MHD mimo města není. To ten někdo na rozdíl od vás ví a proto má tu Felicii, aby se nějak dostal do práce nebo do obchodu. Když mu ji ekotaliban sebere, možná ušetříme neměřitelně malé emise, ale zaručeně se mu budeme skládat na sociální dávky, protože tak výkonnou VHD nikdy nikdo nezaplatí. Děkuji, nechci.
To by té MHD musel někdo přidat spoje tak, aby se do ní všichni vešli ve chvíli, kdy do ní mají ve větším počtu přesednout z aut. A taky by ty spoje musel zafinancovat z veřejných peněz – tedy z těch, na které by mu „někdo nechtěl přispívat na jeho soukromou – zbytnou – cestu“ (vašimi slovy). Mimochodem MHD, tedy městská hromadná doprava, je jen menší částí celé veřejné dopravy. A v podstatě je jen menší částí tohoto problému – protože po městě se ještě relativně dá přesunout jiným způsobem – holt pěšky nebo na kole. Horší to je při… Číst vice »
… ba co hůř – tyto přísné emisní normy prodraží i pořizovací cenu vozidel MHD, takže města by spíše mohla mít tendenci redukovat provoz v situaci, kdy nebudou chtít – či ty peníze vůbec nebudou mít – navýšit objem peněz pro ufinancování aspoň stejného objemu veřejné dopravy.
Šlo by ty spoje financovat z jízdného – nemyslím kompletně, ale kdyby se jízdné podstatně zvýšilo – asi na takovou reálnou úroveň, na které bylo třeba před 30 lety, kdy byla MHD mnohem dražší – tak by se stejným balíkem veřejných peněz jako nyní dal zajistit mnohem větší rozsah spojů.
Ono se totiž omezení VHD ohromně hodilo i politikům, nemuseli zvyšovat její ceny (v případě Prahy je dokonce snížili) a udělali z ní sociální dávku, na kterou si lidé zvykli a ti ostatní se přesunuli do aut. Méně spojů = menší financování. Viz Brno.
Platí pouze v případě, pokud by cestující na takto zvýšené jízdné většinově přistoupili.
Což není zdaleka tak jisté.
Zejména když by šlo o zdražení při souběžném zachování počtu spojů, nicméně zdražení z titulu „aby se pokryly zvýšené náklady spojené s přísnějšími normami pro vozidla“.
Uvědomte si, že ne každý bydlí ve městě…
Říká patrně městská osoba, která nemusí dojíždět do práce.
Přijde mi, že Euro VII spíše urychlí přechod k elektromobilitě. Se zavedením emisních povolenek na paliva od roku 2027 si nový spalovací vůz s Euro 7 koupí asi málokdo. Současně emisní povolenky vyřeší problém s udržováním starých neúsporných vozů. Je jasné, že automobily v budoucnu nebudou dostupné jako dosud, z mého pohledu je to dobře, je zcela jasné že současný trend nám už přerůstá přes hlavu, stačí se podívat jak to vypadá ve větších městech, vyspělejší státy si to už dávno uvědomily a určité kroky proti tomu aplikují již nějakou dobu, můžeme porovnat třeba Prahu s Vídní a Oslem. Nicméně… Číst vice »
Ve Vídni se dostanete autem všude. Je to příjemné město pro život, ale nikoliv skrz zakazování aut.
Ano, ale s parkováním je to už horší.
Nikdy jsem neměl sebemenší problém ve Vídni zaparkovat, většinou poměrně luxusně, což o řadě českých měst zdaleka neplatí.
A kde a za kolik? Také je dobré srovnat kolik stojí parkování pro rezidenty.
Normálně v centru v garážích, ale i jinde, třeba u Schönbrunnu. Stálo to tenkrát stejně nebo dokonce méně než v Praze a místa bylo dost.
No jako místní to máte na modrých za 10 eur měsíčně, úplně v klidu. A pro nemístní naprosto luxusní systém P+R.
No zrovna Vídeň bych jako zářný příklad neuváděl. Ano, je to lepší než Praha, ale město se pořád navrhuje hlavně pro auta. Jakékoliv zlepšení na úkor byť i jediného parkovacího místa obrovský politický boj.
Ve velkých městech mají lidi nadprůměrné příjmy, takže si to auto budou moci dovolit spíše než lidé v – příjmově hůře situovaných – odlehlých oblastech, kde přitom mají výrazně horší alternativu v podobě veřejné dopravy.
Přesně tak to ale zeleným mozkům nedochází
Což jim pochopitelně nebrání kvákat o vylidňování venkova.
… a o tom, že tomuto vylidňování údajně zabrání výstavba vysokorychlostní železnice (do jejích emisní náročnosti by se pro objektivnost měly počítat i emise vyprodukované stavebními vozidly během její výstavby) – což je z principu selektivní argument, platný – jestli vůbec – jen pro relativně úzce vymezenou oblast, okolo které má VRT vést.
Stejně tak to můžete objektivně započítat do výstavby dálnic…
Samozřejmě.
Nicméně v relaci Praha – Brno již dálnice existuje.
Vylidňování ovšem neleží na srdci výrobcům aut, snažícím se přelakovat konzum zelenou. To jsou, řekl bych, dvě různé skupiny. Ano, mají i průnik tvořený těmi méně prozřivšími. Venkov ovšem nezachrání možnost (posléze nutnost) jezdit pro čím dál menší prd čím dále tím dále, ať už v pravidelných časech veřejnou dopravou nebo „kdykoli si vzpomenu“ autem, v lepším případě ke stanici vlaku, v horším až na hlavní náměstí.
Ti to pokud vím nikdy netvrdili. Kdy jste vlastně naposled na delší dobu opustil město? Ta prakticky absolutní nutnost dojíždění už dlouhá léta platí a ve většině případů jiná možnost než auto není a ani nebude. Nadužívání aut je problém měst, ne venkova. Tam takový termín dává smysl asi jako nadužívání nohou. Každá další daň, norma nebo zákon proti autům problémy měst vůbec nijak neřeší, vesnicím ale vráží kudlu do zad. Nechte nám na vsích aspoň ta jednoduchá starší auta, která se často dají ještě opravovat doma a v centrech měst si klidně udělejte zóny s euro 11, pěší zóny… Číst vice »
Tak zrovna skutečné dobře postavené cyklodálnice umožňující rychlou nepřerušenou a bezpečnou jízdu by mohly pomoci snížit tu potřebu aut i na vsi. Ač se to mezi širší veřejností moc neví, existují i nákladní, vícemístná i kapotovaná kola umožňující přepravu dalších osob (vyzvednutí dětí z kroužku) nákladu (nákup na týden pro celou rodinu) a relativně pohodlnou jízdu za každého počasí. Zejména v kombinaci s dnešním boomem elektrokol by neměl být problém dojíždět třeba do 15-25 km vzdáleného městečka ani pro fyzicky ne tak zdatné jedince (a i v kopcovitých oblastech). Sám vlastním i auto (hlavně kvůli práci vyžadující převoz těžkého materiálu… Číst vice »
A kolik taková kola stojí? Neblíží se náhodou jejich cena nové Dacii? Kde a jak je chcete parkovat/skladovat, abyste o ně hned nepřišel? A i když to všechno vyřešíte, pořád máte “jen” kolo ve smyslu rychlosti a kapacity, přitom za cenu minimálně ojetého auta. Nejsou to špatné stroje, ale jsou zkrátka moc drahé. S cyklostezkami souhlasím. Minimálně podél silnic prvních tříd by měla být oddělená cyklostezka nebo aspoň polní cesta standardem. Ale tím u nás nezačneme, my holt začínáme omezením aut, protože to je méně práce a zní to více eko-sexy. Neexistence alternativ navrhovatele nezajímá, ti žijí ve městech a… Číst vice »
Kde se omezují auta? Že bych se tam odstěhoval.
Kodaň.
až se budete zapojovat do diskuse, zkuste si přečíst, na co se reaguje: „Ale tím u nás nezačneme, my holt začínáme omezením aut, „
„kolik taková kola stojí“: Tandem (na vození dětí do škol(k)y atd.) jsem koupil ojetý za cca 6000 Kč, už se několikanásobně zaplatil za ušetřený benzín a jízdenky na autobus. Nákladní kolo (zatím) nevlastním, i „velký“ nákup odvezu bez problémů v brašnách a na nosiči běžného kola (v ceně 500 Kč) a v batohu. Počítám, že ojeté nákladní bych taky koupil za pár tisíc. Případně nákladní přívěs i nový stojí jen pár tisíc. Trh s ojetými kapotovanými koly (tzv. velomobily) v ČR prakticky neexistuje (to musíte třeba do Holandska). Ano, fungl nová jsou drahá (i když pořád levnější, než auto). Ale… Číst vice »
Neoznačoval bych tyto mozky za zelené. Jsou jen zeleně lakované, což je dost rozdíl. Hledal bych za tím zájmy průmyslu nepolevovat ve spirále výroby a spotřeby, nikoli skutečně „zelené“ zájmy.
“ Stejně tak se prý během příštích dvou nestihne zajistit právní rámec.”
Chybí slovo “let” tuším.
No hlavně je rizikem pro životní prostředí, každý si nechá starý šrot…
Nanejvýš lokálně. Kdo si nechá staré, nekoupí nové, které se nemusí vyrábět.
Přesně tak. Zachraňovat prostředí urychlováním výroby a spotřeby (a zvyšováním jejich objemů) je absurdní.
Nesmysl vaší teze lze ověřit na extrémech – třeba na Kubě… Vs bohatá německá města.
Stejnou logikou by nedávalo smysl si koupit nový kotel s lepším spalováním, protože se taky musí vyrobit, když ten starý by mohl hulit na půl města ještě 20 let.
A že se budou lidi lokálně dusit je v pohodě?