Kritika k americkým leteckým regulátorům: riziko zablokování pedálů směrovek Boeingu neberou vážně

Boeing 737 MAX United Airlines. Zdroj: United AirlinesBoeing 737 MAX United Airlines. Zdroj: United Airlines

S vadnými díly může stále létat na 40 provozovatelů Boeingu 737 z celého světa.

Odebírat
Upozornit na
guest
19 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Martin

Zajímavé že po letech má 737 zase problémy se směrovkou. V devadesátkách měli také problémy se směrovkou na klasikách ale tehdy to končilo smrťákama. Asi to úplně souviset nebude, ale hned se mi to vybavilo.

Y.K.

Není to stejný druh problému. 🙂 Tehdy došlo k samovolné krajní výchylce po nějaké vnější iniciaci, třeba tubulencí úplavu nebo jiného intenzivního zdroje, což je fakt nebezpečné, směrovka má velmi silnou autoritu a bez zásahu v řádu sekundy se situace stane rychle zcela nazvladatelnou, letoun okamžitě se začne stáčet a klopit a nemusí stačit kontra křidélky. Zvládnutelné to bylo, ale nesmí se posádka nechat překvapit, což se snadno řekne, ale těžší je to dělat. Tehdy bylo nejšílenější, že nikdo roky nedokázal problém najít. Ať se s tím dělalo co dělalo, tak při testech se problém nedařilo nijak navodit a to… Číst vice »

lvy

Kolem Boeingu to smrdí víc a víc. Jen se bojím, že to dopadne špatně…

Y.K.

No ten článek je dost povrchní slepenec, dají najít mnohem lepší a odbornější pojednání lidí co problémům Starlineru rozumí. Ostuda Boeingu to nicméně je.

Y.K.

Kritika NTSB směřuje na FAA ne na Boeing.
Problém má na svědomí Collins Aerospace. Toliko ke zkratkovitému myšlení. Pro Boeing to samozřejmě je další problém do kopy, ale tentokrát tam nejhraje roli záporáka.

michawel2

Jen dotaz – nejsem s tím až tak seznámený, ale přece BOE dodává ta letadla = on by měl konat a s Collins Aerospace by to měl vyřešit. A to se asi pořád neděje, nebo ano?

Y.K.

Boeing vydal Multi Operator Message, kde označil vadnou sérii těch jednotek a v jakých letadlech je zabudovaná, kteréjsou ve skladu a tak. Provozovatelé k tomu mohou přistopit po svém, informace mají. Ale nemusí. FAA dostala za úkol posoudit, zda je nutné jednotky od Collins Aerospace v letadlech vyměnit a vyhodnotit jestli to je na omezení letové způsobilosti do výměny. Dostala teď nakládačku, že za půl roku nebyla žádná akce regulátora. Boeing dostal od NTSB doporučeno vypracovat postup pro posádky pro případ takového zaseknutí. Kromě toho dostal sprdung že neinformoval United o tomto systému, je fakt, že United převzali jiná letadla… Číst vice »

libcha

Už i ovládání směrovky stávkuje. Safra, to se musí v odborech organizovat i součásti letadel? 🙂

michawel2

Mě pořád nejde do hlavy jedna věc, tohle jsou věci, co se pochopitelně stát můžou, ale po tom maléru s Maxem, to fakt ta kontrola a defacto recertifikace byla opět provedena tak mizerně? To na takovéto věci nepřišli? Vždyť jim tu závadu dokonce dokázali zreplikovat. K připomenutí jsou rovněž ty blbě vyvrtané šrouby. U Airbusu se taky stávají podobné věci, ale zatím to obvykle znamenalo rychlou opravu a obvykle v servisních intervalech. Moc si nepamatuju, kdy Airbus naposled musel uzemnit kompletní řadu. (u 380 si matně vybavuju, že něco bylo). Asi rozumím tomu, proč se do toho úřadu nechce, je… Číst vice »

Air Traveller

Jenom mala technicka – teb problem se smerovkou se netýká jen MAXe, ale týká se i NG.

Takže když na to nepřišli za 30 let u NG, tak na to holt nepřišli ani uz MAXe při jeho certifikaci. Zřejmě raritní záležitost.

Což ale nic nemění na tom, že neřešení je zrovna tou špatnou cestou, jak to řešit.

michawel2

No ještě lepší. Dá se tedy předpokládat, že to je nějakou chybou výroby? Tj. u NG jen u nejnovějších kusů a u Maxe u většiny? Nebo chybou údržby? (netuším jaký zrovna tohle má servisní interval). Mě na tom totiž zaujalo, že se ta chyba obratem podařila zreplikovat, což u „skrytých vad“ nebývá jednoduché.

Air Traveller

jj – nebylo to od začátku, ale (asi) chybová výroba v nějakém období – někdy v roce 2017 začal subdovavatel dodávat špatné sestavy (těsnění) čehosi do SOP a tam pak následně kondenzovala vlhkost a způsobovala problémy.

Něco přes 300 kousků toho bylo.

michawel2

Ach jo, ztratit reputaci lze obratem, ale znova jí vystavět, to dá fakt práci. Zrovna u tohoto oboru se dost divím, že si tohle někdo neohlídá. Asi tak velká sebejistota Boeingu, že je nikdo neohrozí, že jim to začalo být jedno. Jenže konkurence je, sice zatím méně viditelná, ale do budoucna nebezpečná. Mám na mysli Comac. Nebavíme se o současnosti, ale oni jsou v tom vývoji sakra rychlí.

Y.K.

Tohle se ohlídat nedá. Vždycky se najdou vadné subdodávky, to platí pro všechny výrobce a bulletiny na to vychází skoro každý den. Jsou to pořád jen stroje

Důležité je aby výrobce indikace problému neignoroval (což není tento konkrétní případ) a aby regulátor stanovil meze a nutné akce a rozšířil to pomocí direktivy mezi další regulátory ve světě (v tomto případě FAA), což zde vázne a o tom je článek.

michawel2

jj, to že vychází bulletiny takřka denně vím, viděl jsem ty seznamy. Jen mi prostě zrovna u toho řízení přijde ta nebezpečnost dost vysoká a přesně bych čekal jak píšete že s tím FAA naloží, jak se patří a Boeing bude okamžitě konat.

Y.K.

Je to chybou výroby u dodavatele Collins Aerospace (citují to originální články). Vyskytuje se to u 737Max a některých 737NG. Problém to není katastrofální, ale možnost zablokování části řízení je určitě věc, ke které by FAA měla stanovit jednoznačné pokyny.

michawel2

Teda určitě bych nechtěl mít zablokovaný části řízení při přistání (aka nejkritičtější části letu). Pilot to má nějak vymyšlené, spočítaný rozpočet a stane se mu tohle.

Filip Jirsák

Chápu to tak, že to byl problém nějaké série, na to se opravdu při „recertifikaci“ (jak jste to nazval) typu nemusí přijít.

Druhá věc je, že – jak vyplavalo na povrch při problémech s MAXem – FAA pravděpodobně ze značné části ztratil schopnost vykonávat své funkce. A to v takovémhle případě nedá obnovit ze dne na den.