Krajský soud znovu zamítl žalobu Kučerových proti vyvlastnění pozemků v trase obchvatu Jaroměře
Obchvat Jaroměře. Foto: Radek Mátl / ŘSD
O vyvlastnění pozemků, které František Kučera získal dědictvím, rozhodl Krajský úřad Královéhradeckého kraje letos v únoru.
Kdo chtěl víc, nemá nic.
Pozemky potřebné pro realizaci stavby jsou a staví se. Soud znovu zamítl žalobu. Hodnotím to kladně.
Nikoho asi nepřekvapí, že krajský soud vydal v podstatě totožné rozhodnutí potom, co krajský úřad správně doručil rozhodnutí. Chápu, že doručování je podstatnou součástí správního řízeni, ale neříkejte mi, jestli to v této věci nebylo až moc formalistické. Účastníci se s rozhodnutím seznámili, jinak by ani nemohl podat žalobu s argumenty v ní obsažené. Jak může být potom zkrácen na svém právu, když své právo i realizoval právě podáním žaloby? Přijde mi to jako plýtvání prostředky daňového poplatníka. Ve výsledku to v podstatě znamenalo nabourání právní jistoty mezi účastníky.
Máte bohužel pravdu, už nějakou dobu pozoruji, že soudy v rámci případů, týkajících se přípravy dopravní infrastruktury, rozhodují velmi často extrémně formalisticky, kdy se točí na každé blbosti, která nemá žádný reálný dopad na nikoho z účastníků řízení a jejímž jediným výsledkem je plýtvání státních prostředků.
Máte docela pokřivené vnímání toho, kdo za co může.
Pokud bych použil poněkud širší „vnímání“ vašeho plýtvání, tak bychom se mohli dostat v diskusi do bodu, kdy by zaznělo, že soudy jsou vinny tím, že do kriminálu se zavíraj zločinci a plýtvání je to, že se musí živit.
ne, pokud už se tu budeme bavit o plýtvání, tak tím, za kým to jde, je instituce, která není dokument schopna dodat tak, jak ji předepisuje legislativa.
geometrický plán nelze konvertovat, takže to s čím se mohl seznámit mělo relevanci dětských omalovánek.
Bohužel, zákon je napsaný takto zvráceně a systém tento druh formalismu přímo vymáhá. Snad by pomohla digitalizace anebo zjednodušení systému jako celku… To je, ale spíše na diskuzi s kovaným právníkem a ne e-rozumbradou jako já 😀
v týhle zemi … digitalizace nemá šanci 😀
když se začne mluvit o datových schránkách (mimochodem, super věc) … tak se polovina populace začne bouřit.
když se začne mluvit o „občankách v mobilu“ … tak se opět začne bouřit polovina populace.
atd atd.
zpátky na stromy a hliněný destičky na ně.
Bohužel, naopak. nabourání právní jistoty by způsobilo, kdyby byl akceptovaný i jiný způsob „přenosu“ těch dat., než ten vyžadovaný legislativou.
Je zajímavé, že se po několik roků tady psalo, že pozemky, jedná se o několik málo set metrů, Kučera koupil s předstihem, když byla známá trasa dálnice od soukromého majitele. A nyní, poslední dny se píše, že pozemky zdědil.
Tak jak je to soudruzi?
Soudruhu, můžeš prosím odkázat třeba na pět článků, ve kterých se tady píše, že Kučera pozemky koupil a nezdědil? Jistě to nebude žádný problém.
Leda tak v diskuzi. Soudruzi měli jasno i bez záznamu z katastru.
Nechápu, jak takovýhle člověk může dělat soudce Vrchního soudu v Praze. Když mu nabízeli 300 tis. odmítl je, že chce 500. Tak mu to stát vyvlastnil za odhadní cenu, tj. 30 tis. Kč. No, chyba holt, kdo chce víc nemá nic. Tady je s podivem, že soudce neví, že v případě nedohody je na řadě vyvlastnění a tam už holt nedostane smluvní cenu ale jen cenu odhadní. Podle je ten pán neschopný blbec a na soudu, natož vrchním, nemá co dělat.
Pan soudce (není to blbec, Ondro, nehraj si na žumpu) nechtěl peníze, těch má možná dost. On chtěl svůj zděděný pozemek. A myslím si, že si riziko prohry a s tím spojených následků si uměl dobře spočítat. A když ne, měla mu to odhadnout advokátní kancelář, která ho zastupovala. Od toho jí měl.
A také si myslím, že od určité doby tam šlo „o princip“ (třeba v tom hrálo roli to dědictví a nějaký rodinný příběh, jeho srdci blízký), a to pak jde z pohledu z venku, logické myšlení lehce stranou.
Vždyť někde bylo, že on o ten pozemek jevil zájem až po plánech na výstavbu obchvatu a i teď by asi na něj bez navigace netrefil. Takový člověk ať si to vyžere.
Každý si může se svým majetkem činit, co jemu libo a není-li to současně proti zákonu, tak je druhým houby po tom. I nestarání se je způsob užívání.
A to, že by si měl každý nést následky svého počínání, o tom žádná.
Prozraďte mi. Máte radost z toho, že se bude stavět a to město si oddychne anebo jste spíš smutný z toho, že další nadužívačil našeho právního řádu prohrál?
Tak pan soudce principiálně prohrál…. Je to LOOSER. Dokud se mohl domluvit, tak to měl udělat. Hádky, kde jde tzv. o princip končí vždycky špatně.
vy ho znáte?
Jak dlouho ještě bude tento nýmand škodit? Stejný typ člověka, jako Patrik. Dalo by se normálně domluvit, ale někdo se nějakým kusem (do té doby bezcenným) pozemku chce zabezpečit do konce života.
Patrik to dělá z přesvědčení, možná ze sportu. Tenhle to dělá vyloženě pro prachy.
Nejspíš i z jiných důvodů, možná dokonce i jen proto, že může. Jako soudce vrchního soudu se dohadovat o zhruba 200 000, to je jako kdybych se já hádal, jestli mi mají dát 15 000 nebo 18 000.
Patrik by měl konečně přijít o panictví, začít se zabývat normálním životem a ne naší infrastrukturou 😀