Kontrolory nikdo nekontroluje. Drážní úřad chce kvůli kritice větší pravomoci u lanovek
Zásah hasičů po pádu kabiny lanovky na Ještěd. Pramen: HZS Libereckého kraje
Revize a zkoušky by už neměli u svých lanovek provádět zaměstnanci.
Podle mě je tento úřad naprosto neschopný. A za celý rok neudělali nic a nechali lanovku spadnout. 4 roky nebo jak dlouho zveřejňovali zprávu. Sice pro policii.Ale to je jedno. Pokud byla příčina koroze lana. Je to o to víc diletanštější. Mělo jim být navíc jasné, že v kritickém místě se lano vůbec defektoskopicky nekontroluje. A neudělali nic. Žádná kontrola. Že bez brzdy automatické je to na nic.. A za celý rok neudělali nic. Evidentně takové úřady neumí komunikovat mezi sebou, aby se předešlo nahodám. A prostě to nechají spadnout. Další zveřejňují zprávu 4 roky. Jsou i další lanovky v… Číst vice »
Navíc stačilo udělat nějaké opatření a lanovka mohla jezdit dál. Ne dělat pak histerické zastavování, prodeje a nevím co. 70 let jezdila..
jo, uvedli ji do provozu 1975 a „70 let jezdila“…
bože bože, tyhle hysterické výkřiky mám tak rád
Jen se tady neříká, že ten stav s odstraněnou aut.brzdou, trval neuvěřitelných 30 let? Nevěřím, ze to nikdo z odborného personálu a Drážního úřadu nevěděl. Pokud ano, je to na vypálení toho hnízda zmaru do základů.
A co provozovatel?
Provozovatel je samozřejmě ve střetu zájmů, potřebuje vydělávat. Od to je nad jeho byznysem státní dozor.
Takže klasické svalování viny jinam.
Vypálit někoho za to, že pravomoce neměl?
Ale měl.
Potřebuje vydělávat – právě proto nepotřebuje, aby se mu zřítila vydělávající lanovka.
No, to sice nepotrebuje, nicmene takhke to v realnem svete nefunguje. Tam se setri a na tyto nasledky se dost casto nehledi – pristup “snad se nic moc nestane”.
To, že má touhu šetřit neznamená, že má právo ve jménu úspor ohrožovat životy
stačí aby před třiceti lety někdo někoho „přesvědčil“ že je vše v pořádku a že „takhle“ je to provozuschopné… pak už se lidi ubezpečují sami mezi sebou, hlavně že se nemusí dělat „nic navíc“…
odpovědnost se asi spravedlivě rozdělí…
Dobrý den, dovolte mi malý komentář k článkům. O demontáži automatické brzdy lanovky provozovatel dobře věděl! Při exkurzi to kdysi vysvětloval pan Vursta tím, že nežádoucím způsobem zasahovala do běžného provozu. Proto také musel být v kabině průvodčí, aby absenci technického zařízení nahradil. Drážní úřad to také věděl (svědomí p. Davídka potažmo Kodyma i Koláře). Poslední přednosta Štěpán musí nést také odpovědnost. To není možné, jek se to hraje do autu, ale dalo se to Česku předpokládat…
Dobrý den, přesně jste to popsal, ještě bych doplnil, že vliv měl i covid, nevím již přesně jak dlouho se nejezdilo a jak byla kabina číslo dvě stále dole, tak tam po lanech zatékala voda, která přispěla k jeho korozi. Celé lano se kontrolovalo rentgenem automaticky, vyjma posledních cca50 cm v závěsu kabiny, to se muselo dělat ručně. Nevím jak často a když se nejezdilo, tak jestli nějakou kontrolu nevynechali, když druhý den měla začít odstávka. V ten den jsem byl na záhrádce v Ostašově a foukal silný nárazový vítr, který také přispěl ke zvýšenému zatížení lana.
To už je věc paralelně vyšetřující Policie, aby řekla kdo za to ponese odpovědnost. Jen jsem měl představu, že ta šetření jsou nějak koordinována.
To je těžká věc. V podstatě naprostá většina subjektů napříč obory poptává revize s pozitivním výsledkem. Za posledních 15 let jsem byl pouze jednou poptáván na kontrolu a revizi s negativním výsledkem. Ruku na srdce, kdo z vás veze auto na STK aby ho vyrazili?
Takže vy poskytujete výsledek dle objednávek? Že to neni pravda?
No jak jinak?
Já teda „vezu auto na STK“ tím způsobem, že ho dovezu do servisu, který zhodnotí, co případně je na autu špatného, co by pro STK neprošlo, a ten servis to opraví a pak to na nedalekou STK doveze.
Tak to možná až naivně věříte servisu a místní STK. Já to dával taky takhle do servisu na vesnici mimo Prahu. A vždy to krásně prošlo. Pak jsem neměl čas tam s autem jet, tak jsem s tim jednou zajel do TÜV na Černém Mostě a jednou do Dekry jako „náhodné auto z ulice“. Z obou mě vyrazili. Jednou na nějaké nedostatky ve výbavě, nějaké nefunkční věci u světel. Podruhé s tím, že jsem měl v techničáku nenapsané tažné zařízení a nepovolené rozměry zimních pneumatik. Na předchozích kontrolách přes servis tohle normálně prošlo. Takže bych vám doporučil spíš, ať si… Číst vice »
Když jsem do toho servisu jel na „zajištění STK“ poprvé, tak mi otevřeně řekli, že pokud by na STK byla zjištěna opravitelná závada, tak to „po dohodě“ vrátí tomu servisu k opravení, aniž by zapsali „nevyhovuje“. Nicméně tedy vrátí k opravení, ne že schválí jako vyhovující.
Tak před elektronikou bylo zvykem dávat auto na stk bez papírů.
Byly totiž tři možné výsledky – 1) nevyhovuje, zápis proč. (Problém, druhá stsnice by si to nedovolila) 2) já to nepouštím, ale nepíšu 3) Prošlo.
S několika závadami zkusit objet pár stanic, která řekbe že je to auto v pořádku, té dát techničák ať to napíše.
Za nedostatky ve výbavě může řidič stejně jako za nefunkční světla. Každého řidiče před jízdou je povinností toto zkontrolovat a tudíž jízda na STK byla poněkud zbytečná.
Teoreticky by to vyřešil nekonečný kontrolorský řetězec…
Teoreticky by stačilo, kdyby kultura kopání do všech okolo skončila a provozovatel si uvědomoval svoji zodpovědnost.
PS: Když vypadlo děcko dveřma rychlíku, tak se v diskuzích zvedla obrovská vlna hejtů na jeho matku – zodpovědnému zaměstanci ČD se to stát nemůže, tak je to bezpečné. Když pak vypadl průvodčí kdesi u Břeclavi
Když je řeč o dítěti a dveřích vlaku, tak cožpak toto – ani žádnou fotobuňku ty dveře neměly https://cnn.iprima.cz/trilete-dite-zustalo-zaklinene-ve-dverich-vagonu-vlak-ujel-ctyri-kilometry-nez-se-zastavil-434461
Konečný, ale normálních lidí, ne vyžírků, netáhel a debilů.
Co místo dalších kontrolujících úředníků mít blbou web stránku, kde se budou ty digitálně podepsaný kontroly nahrávat – tak aby bylo vidět co, kde a kym.se kontrolovalo… A ty digitálně podepsaný pdfka, aby byly searchable – žádnej blbě nafocenej obrázek v pochybením rozlišení jako u účetních uzávěrek.
Úplně stejně by to asi pomohlo i u STK, ale to bych už chtěl asi moc.
Například u výtahů – vyhrazené technické zařízení zdvihací jsou tři druhy revizí – čtvrtletní, tříletá a pak inspekční prohlídka po devíti respektive 6 letech, kterou vždy provádí jiná osoba než provozní revizí a odborné prohlídky
Další věci je, že jakékoliv revize na zařízení první třídy dozoruje technická inspekce České republiky, takže zde dozor dle míry rizika dozor je.
U určených technických zařízení je dozor téměř neexistuje a pád lanovky je důkaz, že když nefungují revizní technici dostatečně, tak vznikne problém, který se zjistí až při průšvihu.