Konec zelených karet, povinné ručení i pro elektrokoloběžky. Sněmovna schválila nový zákon
Sdílené koloběžky v Olomouci. Pramen: Město Olomouc
Nově se zvýší i minimální limity pojistného plnění.
Nově se zvýší i minimální limity pojistného plnění.
jak dopadla ta sporná pasáž o „příčinné souvislosti“ v případě nějakého zanedbání vlastníka vozidla? Tedy zapomenutá STK = neplatné povinné ručení? Prasklé sklo = pojišťovna nehradí i když byl příčinou nehody řidič?
Je to dobře ale i špatně. Hlavní škodnici jsou opilci, kteří jezdí ve městech po nocích na těch koloběžkách, jak jsou na fotce. A z těch něco vymáhat je asi problém. Ale buďme rádi, že se alespoň něco děje..
Viz. https://www.povinne-ruceni.com/clanky/povinne-ruceni-2024-novy-zakon-prinese-nekolik-zasadnich-zmen/
V článku chybí jedna drobnost: odkdy bude nový zákon účinný?
až ho schválí senát + podepíše prezident, to opravdu neumíme předpovídat
Tedy je varianta že bude v juné podobě nebo nikdy
„Vozidlem se nově rozumí vozidlo, jehož maximální konstrukční rychlost je vyšší než 25 km/h, resp. je vyšší než 14 km/h, pokud je jeho provozní hmotnost větší než 25 kg.“
Já teda nevím, ale naše koloběžka umí jet jenom 25 (z kopce tachometrových 32, ale to asi neni konstrukční rychlost) a že by měla 25 kg se mi taky jaksi nezdá.
Čili pokud nepotřebuje registrační značku jako moped, nemusím žádné pojištění řešit?
Naopak mě zase překvapuje, že toto se předtím řešit nemuselo.
Aha no elektrokoloběžku mám, ale žádné pojištění platit nebudu!! Tahle vláda je nejhorší co nás mohlo potkat. Už neví, jak by z nás vytáhli další a další prachy!!
Pokud tu koloběžku nemáte extra těžkou (>25kg) neho hackovano (>25kmh) tak neplatíte nic, a pokud s ní jezdíte výhradně po vlastním pozemku tak může být jakákoliv…
„…žádné pojištění platit nebudu“ no fajn, ale až do mě najedete na chodníku tak pokud nebudete mít pojistku, kromě flastru od policajtů vás navíc seřežu do krychličky, jasné?
A od kdy je pojistné příjmem státu, Vambera?
Povinné ručení má být na všechna kola a také povinné helmy.
Proč?
Když nehodu zaviní cyklista (např. jedoucí po chodníku, po přechodu pro chodce na červenou, atd.), tak se musíte o škodu (bolestné, opravy laku na autě, atd.) složitě soudit v civilním řizení. Místo toho, aby se škoda hradila z jeho povinného ručení nebo ji zacvakala ČKP a pak si ji po něm vymáhala.
Helmy zase sníží zátěž už tak přetíženého zdravotnictví.
Inu, pravda, a když vás nabourá ručním vozíkem (rikšou) tak taky bez pojistky… a co kůň?? Ostatně i pes těžší než čtvrt metráku…
Nic není dokonalé, a ty kola si holt z důvodů podpory zdraví, použitelnosto pro místní mobilitu a ostatně i „tradici“ zaslouží nemít nadměrné komplikace.
Nikdo je nezbavuje odpovědnosti, jen je to obtížnější…
Mimochodem, i s těmi rychlejšími/těžšími elektrokoloběžkami to může být veselé, už vidím ty hlášení na ČKP „narazil do mě neznámý řidič koloběžkou neznámé váhy, a ujel… požaduji plnění z fondu čkp“
A kolik takových nehod zaviněných čistě cyklisty je? Máte nějaký zdroj?
Naprostý souhlas.
Jezdil jsem na kole po silnicích denně cca 60 až 80 km a mám samozřejmě pro případ nehody připojištění, byť jen na škodu do 2 milionů… ale aspoň něco. A helma mi při jednom pádu v nízké rychlosti na náledí zachránila život, praskla ona a pak mé 3 kosti.
Ještě jak tak přemyšlím o formulaci „za motorová vozidla pro účely pojištění se považují ta, kde je motor hlavním zdrojem pohybu“: Tedy elektrokolo, které umí vyšší dopomoc než 100% je motorové vozidlo, protože (v ten okamžik) je motor hlavním zdrojem pohybu?
Můžeme argumentovat, že to nastává jen někdy, ale u výkonu je také podstatné maximum a ne aktuální používaný výkon…
Elektrokolo pokud plní (již docela dlouho existující) evropskou normu („pedelec“) tak nesmí poskytovat podporu motorem pokud nešlapete (=tenzometry) a zastavit podporu pokud rychlost překročí 25kmh. Obojí je poměrně snadno technicky realizovatelné, a je veskrze logické. Dopomoc >100% říkáte čemu? Jakože když vás veze bez šlapání a ještě k tomu vyrábí elektřinu? Je to jako účinnost >1. A ano, třeba u kondenzačních kotlů se toto vyskytuje, ale tam je to dané tím jak je jejich účinnost definovaná (ne jako procento z veškeré energie, ale jeko procento ze spaného tepla… takže když získává jinou energii z prostředí tak to může vyjít přes… Číst vice »
Já jsem si přestavil „šlapu x Nm, ale na obvodu hnaného kola je víc než 2x Nm. V tu chvíli je motor hlavním zdrojem, dává víc než půlku“
„Výjimka z povinnosti pojištění odpovědnosti se rovněž týká provozu vozidel při jejich účasti na organizovaném motoristickém závodu ve vymezeném prostoru mimo běžný provoz vozidel na uzavřených motoristických tratích nebo trasách, při kterých řidič není povinen dodržovat pravidla provozu na pozemních komunikacích, přičemž bude povinností pořadatele motorsportu zajistit pojištění motorsportu podle zvláštního ustanovení.“
Příklad: Motokrosové motocykly (splňují parametry pro povinnost pojištění), které nejsou obvykle registrované a není přípustná možnost použití na veřejných komunikacích jsou použity na soukromém pozemku (motokrosová trať kam má veřejnost volný přístup) mimo organizovaný závod či podnik.
Dóóst dobrý 🙁
A kdyby nebyla někomu jasné co jsem myslel tak to, že motokrosová trať byť soukromý pozemek, ale veřejnosti přístupná (neoplocená) = u takové motorky bude pojištění z odpovědnosti z provozu muset být.Tedy podle toho co a jak je v článku napsáno.
Tak si tu soukromou trať oploťte, to máte zdaleka nejlevnější…
„Nově se vymezuje provoz vozidla – tím se nyní rozumí jakékoli použití vozidla odpovídající jeho obvyklé funkci jako dopravního prostředku bez ohledu na vlastnosti vozidla a bez ohledu na terén, ve kterém je vozidlo použito, a na to, zda stojí, nebo je v pohybu.“ 1.Bez ohledu na terén- takže je vlastně jedno jestli zahradní traktor jede po silnici nebo po oplocené zahradě. Definice provozu odporuje tvrzení, že výjimka bude pro provoz na veřejnosti nepřístupných místech. 2. Jak může platit, že provozem je, když je vozidlo použito k dopravní funkci (předpokladem pro tu funkci je pohyb) aby bylo vlastně jedno jestli… Číst vice »
A nebylo to mířeno na redakci, ale na ty co tenhle paskvil vymysleli.
Na tohle by se Havlíček nikdy nezmohl. Ale žvanit nesmysly, to mu šlo a jde skvěle.
U elektrokoloběžky je přeci hlavní zdroj pohybu odrážení a motorem jen zvýším dojezd na jedno odražení. 😀 😀
Pokud by šlo o elektrokoloběžku, pak jistě. Jenže ono jde fakticky zpravidla o (elektro)motorová dvoustopá vozidla, běhání je na nich prakticky vyloučeno. Na rozdíl od (jízdních) elektrokol. Bohužel.
Kolik asi tak je těch elektro dvoustopých vozidel vs. jednostopých? Troufám si říci, že dvoustopých je oproti jednostopým jen zlomek.
Tam bych to chápal, ale jinak jde stejně jako u elektrokola o vozidlo využívající energii jezdce. V jakém poměru k energii pohonu je věc druhá..
Je tam jeden technický rozdíl, naprostá většina elektrokoloběžek neobsahuje žádné měření lidského přispění a jejich motor dodává pohonnou sílu ať šlapete nebo ne.
Však by se to mělo jmenovat kolostojka…
Elektrokoloběžka je to samé co Jawa Babetta. Sice má motor, ale když přecvaknete volnoběžku můžete na ní jet jako na kole a motor nepotřebujete. Ovšem stejně jako u Babetty můžete na koloběžku stoupnout a nechat pracovat JEN motor a nemusíte hnout ani levou ani pravou nohou.
Nejen koloběžky, těch náhrad za Babetu je nepočítaně i se srovnatelnou rychlostí, hmotností a dojezdem. Výkon 2 až 3 kW, maximálka 25 až 40 km/h na motor. Chce to alespoň Am nebo B.
A opravdu jde stoupnout si na ní a rozjet se bez prvotního staní jen jednou nohou. Mají tedy stojánek jako motorky?
NA co jestli si lze stoupnout a sčím rozjet se? A co jestli má stojánek jako motorky? Koloběžky stojánek samozřejmě mají. Říká se tomu „policajt“. Klasický stojan, na který ji lze postavit tak, že odlehčí pneumatiky nemají, ale to nemá ani spousta motorek u kterých pak pneu při delším stání trpí.
No perfektní, předpokládám že víte že nověvyrobená Babeta by normálně potřebovala pojištění (plus technickou)? Babety mají vyjímku, ale jen pro ty vyrobené do roku X (nevím teď přesně který rok)…
Haha, to je jen u některých… naprostá většina umožňuje pohyb bez jakéhokoliv přispění lidské síly.
„Nově se týká v případě provozu neregistrovaných vozidel mj. uzavřených objektů a prostor i prostor, které sice ve fyzicky uzavřeny nejsou, ale jsou nepřístupné veřejnosti na základě jiných zákonů.“ Tomu říkám guláš.Po přečtení člověk neví zda se pojištění odpovědnosti z provozu vozidla týká jen vozidel nebo i objektů a prostor které jsou uzavřené nebo vlastně uzavřené nejsou.Kdo to psal? A další perla: „Výjimku tak budou mít např. zahradní traktory, které se pohybují výhradně na soukromém pozemku, nepřístupném veřejnosti. Pokud ovšem vyjedou mimo něj na silnici, musejí mít pojištění.“ Co taková louka, která je sice soukromým pozemkem, ale není oplocená a… Číst vice »
Prostory veřejnosti nepřístupné podle jiného zákona = například VVP… chcete pojistku na tank??
Proč mám mít zelenou kartu v EÚ?
Poslanci panáčkují podle směrnic Bruselu a při tom snad kromě roamingu mobilních operátorů nejsou schopni prosadit evropská pravidla. Kdyby měly země již zavedené svoje systémy, tak to chápu, ale například elektronické občanky zavádí jak Rakousko tak i my nyní nově a kompatibilita je nulová. Navíc si každá země platí svoje programátory z naších daní.
To je ta hra na unii která ani zdaleka unií není a ani být nemůže.
Covid jasně ukázal jak to s EU a jejími členy je. Tohle nikdo neokecá a zapomenout se to nedá.
A co jako chcete okecávat?? SAMOZŘEJMĚ unie není všemocná a nemá spoustu pravomocí, ale co jako chcete když my všichni (no, možná existuje nějaké drobné procento voličů kteří by na EU přenesli absolutně všechny pravomoci a státy oficiálně zrušili, ale je fakt naprosto zanedbatelné) trváme na tom že státy se nezruší, ale existují nadále a ponechávají si spoustu pravomocí…
Ani ve Spojených Státech nezrušili jednotlivé státy úplně, a i tam mají některé zákony na lokální úrovni odlišné.
Šmarjá, hlavní důvod proč si to každá země řeší sama je že trvají na tom (ať už je to dobré či špatné) že stále existují státy a ponechávají si (nepřenášejí) spoustu pravomocí.
Nešlo by udělat (při)pojištění řidiče na vozidla do 50 ccm a zároveň do 45 km/h a taky pro malotraktory do 15 kW a 550 kg a přípojné vozíky k nim? Platné také pro jízdu na koni a s povozem. Platné všude krom dálnice a silnice I. třídy mimo obec.
Kde kdo má doma VariSystem a k tomu ještě další drobnosti. Papírovat sólo moped, traktorek, vozík ke traktorku (vážně?), sedací sekačku, když člověk stejně řídí jenom jeno. Že by to bylo naráz.
Hlavní pohon JE motorem, clověk jde a vede: https://www.vari.cz/produkty/stavebnicovy-system-vari/cc:49/
O tyhle drobnosti mi jde.
Přesněji mi jde o vozidla kategorie LA, LB a LE a pracovní stroje do 550 kg z katergorie Ss a Sp.
A ještě dodám že ne jako nutnost, ale jako alternativu pojistit si domácí strojový park, namísto pojišťování každého samohybu zvlášť.
Kolikrát tyhle věci mají homologaci pro silniční provoz, ale značku na to nikdo nikdy nedával, ani to nejde. U starých strojů nebývá ani VIN, povozy nevyjímaje – tehdy nic jako homologace nebylo. Hasičské zbrojnice po dědinách… poptejte se dobrovolných, koňská stříkačka není nic z Marsu.
V případě vozidla která nelze identifikovat si neumím představit jak bude pojistka s takovým vozidlem spárovaná. Bude tam nápsáno „Terra T-20, barva červená, výrobce Agrostroj Jičín /Libice n. Cidlinou? Sice na těch částech byly výrobní štítky, ale byly a dnes být nemusí.Tohle by se mělo spíš řešit pojistkou , kterou by člověk platil za svoji osobu a pak by bylo jedno jestli tlačí dvoukolák, jede s Terrou po silnici nebo tlačí k sousedovi nákladní přívěs a cestou odře zaparkovaná auta.
Zbytešná byrokracie, to je jasné.
Stačilo by povinné ručení za fyzickou osobu. Rozšířit platnost současné pojistky odpovědnosti a pojištění za blbost. Potom by byl jen jeden produkt a ten by byl povinný pro každého.
Přesně tak.
Hlavně víte co. Vozdlo jehož hlavním zdrojem pohybu je motor. MOTÓÓR! Jaký je asi tak poměr spalovacích vs. elektro? Prostě další krok jak lidem znepříjemnit použití spalováků. Uvidíte, že přijde doba kdy se něco vymyslí i na benzínové sekačky, motorové pily, křovinořezy atd. a bude fuk, že se na tom nedá nikam dojet. Takový člověk co seká křovinořezem (chalupáři spíš strunovou sekačkou) někde u silnice kdy je mu jedno, že okolo projíždějí auta….no comment. Pak struna (nabere šutr a plesk do skla nebo huře projíždějícímu cyklistovi do oka. Navíc ten kdo k tomu používá krovinořez a je na veřejném prostranství… Číst vice »
Přesně tímto směrem mířím. Ručení na řidiče. I ten bicykl by to pak krylo – viz diskuze níže.
Také by to krylo chodce, což jsou také účastníci silničního provozu.
Se zkuste optat kdo vám pojistí „cokoliv ve vašem vlastnictví co jezdí po veřejné silnici“… to bude pěkně mastná paleta, aby si pokryli skutečně celý motorový park kteří si jsou schopni někteří pořídit…
A to že bez té „byrokracije“ nebude vůbec nikde zaznamenáno (ani pouhopouhým výčtem) čeho všeho se ta pojistka týká znamená že když nějakým malotraktorkem vyjede na silnici třeba váš bratranec nebo kamarád tak potom prohlásíte vůči pojišťovně „jó, to je taky moje, zaplaťte to z mé pojistky“??
„“O tyhle drobnosti mi jde.“
A jim zase nejspíše jde o to kde vybrat peníze. Divím se že tag je ministerstvo financí a nikoliv ministerstvo dopravy . Kdyby šlo o ochranu poškozených věřím, že to půjde z ministerstva dopravy.
Tak dlouho se přečipovávalo a po městě, včetně cyklostezek, se volně proháněli nehybně stojící lidé na strojích , které sami prodejci na webu otevřeně komentují , cituji : Seberte odvahu a rozpalte to až na 110 km/h (po odblokování, které vám na přání mile rádi provedeme). Pořádnou porci adrenalinu si užijete hned od startu, protože i s váhou 45 kg má koloběžka parádní odpich.
Jak se říká: Vzít za heft a rozjet se co to dá umí každý, ale zastavit umí jen ti nejlepší. Ti co nejlepší nejou se sice zastaví, ale často ne z vlastní vůle 🙂
V rádiu se zmínili i o sněžných skútrech. Že by se to vztahovalo i na ně?
No jestli je taková sjezdovka přístupná veřejnosti…….
Tak zrovna tady se to potkává s autobusem na jednom povrchu: https://valasskezpravy.cz/wp-content/uploads/2020/02/CSAD_Vsetin_Pustevny-800×445.jpg
Pokud je skůtr na silnici musí mít pojištění odpovědnosti z provozu už nyní. Bez povinného ručení na silnici nemá co dělat stejěn jako když nemá technickou kontrolu.
https://svetmotoru.auto.cz/clanek/servis/6112/vse-co-jste-chteli-vedet-o-sneznych-skutrech-bilou-stopou.html
Dobrý postřeh, protože tohle je i podle vyhlášky nejasné.
Někdo to řadí mezi velké motorky, výkony tomu odpovídají.
A pokud jde o provoz na veřejné komunikaci, tak nejpíš ano, už z logiky věci. Jestli má být pojištěná elektrokoloběžka, tak stokoňový skůtr s 3/4litrovým motorem určitě ano.
Se dívám na inzerát: „Motor 800 E- Tec 108 kW“
Tohle by mohlo legálně nepojištěné a tenhle by dostal pokutu za 8 kW a 15 km/h. To by byl panečku nepoměr. (jo, řídil jsem to jako děcko)
http://www.krninsky.com/slideshow/p_0005.jpg
“ bez ohledu na vlastnosti vozidla a bez ohledu na terén, ve kterém je vozidlo použito, a na to, zda stojí, nebo je v pohybu.“
Něco mji říká, že tohle by mohla být reakce na
https://www.lidovky.cz/domov/rolba-v-peci-pod-snezkou-prejela-a-vazne-zranila-starsiho-lyzare.A190113_135357_ln_domov_ssu
nebo
https://hradecka.drbna.cz/zpravy/15006-rolbar-v-harrachove-prehledl-a-srazil-mladou-divku-nadychal-temer-dve-promile.html
Bude stačit, aby takové vozidlo jen stálo a lyžař do něj sám narazil.
https://jicinsky.denik.cz/nehody/lyzar-nedobrzdil-a-narazil-do-vleku-rolby-zachytil-ho-pas-20190113.html
Já teda nevím, ale pojištění se zpravidla vztahuje na něco, vo bych jinak musel platit sám. Pokud jsem stoprocentním viníkem nehody, všechno musím platit ja, tedy přes mé pojištění.
Zcela bez pochyby, a proč jako ne??
Vypuštění elektrokol z povinného ručení je chyba, oproti nemotorovým cyklistům jezdí elektrocyklisté rizikověji. U mnohých mi přijde, že si ani neuvědomují, že s motorem jedou výrazně rychleji a musí proto taky v předstihu brzdit a víc předvídat. Nepřeji nikomu vymáhat škodu po nehodě zaviněné nepojištěným cyklistou. Nejspíš se dočkáte tradičního argumentu, že cyklista je sice viník, ale po nárazu do vašeho auta strávil týdny nebo měsíce v nemocnici, a to je dostatečný trest, tak proč by měl ještě něco platit. A tak si opravu auta zaplatíte ze svého a pak vám možná po mnoha letech pošle vymahačská firma to, co… Číst vice »
A ignorovat tak rozhodnutí SDEU v případu C-286/22? Ano, to určitě…
A to s tím, jaký má pán názor, souvisí jak? Nijak. I to samotné rozhodnutí soudu, že elektrokolo není motorové vozidlo, je kravina. Většina „eletrocyklistů“ jen na volno protáčí nohy a jede za ně motor. Stačí se podívat na jejich elegantní, vysportované a štíhlé postavy (sarkasmus).
Elektrokola se úplně utrhly ze řetězu. Nemám problém s tím, že slabší starší člověk jede s přípomocí, ale to, co se dnes vydává za e-bike jsou často defacto motorky. A to nemluvím o nejrůznějších skútrech a „koloběžkách“ s provozní rychlostí ke 40 km/h i víc. Je zajímavé, že na cyklostezkách v Německu nebo Rakousku je většina e-cyklistů velmi opatrná a jezdí pomalu, běžně pod 20 km/h. Zato u nás je normální, že vás bez šlapání předjíždí pupkáč na elektroenduru rychlostmi běžně přes 30 km/h, e-cyklisti pomalejší než těch 25 km/h zákonného limitu jsou dost vzácní. Když už, tak by e-bike… Číst vice »
„a jezdí pomalu, běžně pod 20 km/h.“
S tím nemám problém, přizpůsobit svou rychlost provozu je základní pravidlo – neohrožovat.
Jo, to je několik věcí dohromady:
1) Současné zákonné limity pro elektrokola (výkon, max. rychlost)
2) Motocyklisté si kola často chipují / upravují, takže ty limity překračují a policie tuhle problematiku zcela ignoruje.
3) Málokdo to ví, ale třeba na stezce pro pěší s dodatkovou tabulkou s piktogramem kola a textem „vjezd povolen“ je maximální rychlost 20 km / h. Nicméně opět, neviděl jsem, že by to někdo kontroloval :/
Ono, ruku na srdce, kdy vás naposledy kontrolovala policie v autě?? Jako na cokoliv, od „papírů“ vašich, auta, pojistek, obsahu alkoholu… atd. až třeba po přítomnost povinné výbavy (třeba lékárničky, a to se vůbec nebavíme o její „platnosti“ mám na mysli aspoň elementární existenci)…
Mně už tak asi dva roky.
Tak samozřejmě, ojebávači budou existovat vždycky, a „zajímavé“ je že většina z nich má plnou hubu „osobních svobod“… Co MNĚ bude někdo nařizovat??
Nějaké domnělé „protáčení nohou na volno“, i kdyby pravdivé, je irelevantní. Judikatura hovoří jasně.
„„protáčení nohou na volno““
Jste mi připomněl
https://youtu.be/6Yc58ZhvPXs?t=25
🙂
Většina elektrokol má jako snímače tenzometry, halovy sondy jako snímače otáček používají jen ty nejlevnější plečky. Z toho vyplývá že „na volno protáčet nohy“ nestačí, musíte sám vyvíjet sílu. A to je velice rozumné řešení…
Pokud je cyklista viníkem, tak má nést škody poškozený nebo ostatní pojistníci motorových vozidel, kteří přispívají do fondu ČKP? Poškozeným může být i chodec, jiný cyklista… majitel slepeckého psa, majitel slepého psa …
Pokud má být cyklistika masová, tak je nutno případné nehody brát v potaz, zavírat před nimi oči nejde, s nárůstem cyklistiky rozhodně ubývat nebudou.
Jistě, poškozený to může vymáhat v občanskoprávním…
Diskuze byla pouze o elektrokolech. Ale když už jste to nakousl: zavedení povinného ručení na všechna elektrokola považuji za poslední krůček k jeho následné aplikaci na všechny cyklisty, což samozřejmě odmítám jako nepotřebný nesmysl. Současnou právní úpravu v tomto směru považuji za plně vyhovující.
K otázkám: ano, může vymáhat v občanskoprávním. To je holt život. Na závažnější následky již bylo vynalezeno úrazové pojištění.
Takže chodci si mají platit úrazové, pro případ sražení cyklistou. To jako vážně?
V tom případě zaveďme povinné ručení i pro chodce. Co když do vás někdo neúmyslně strčí a dojde k vážnému zranění?
Má pointa je, že tu jde o nastavení hranic. Ty současné, jak jsem již uvedl, považuji za plně vyhovující. Pokud vy ne, tak samozřejmě můžete prosazovat změnu, stejně jako já prosazuji Status Quo.
Úrazové pojištění uvádím pouze jako jednu z možností, nic víc.
Jde o to, že na kole jsou běžné rychlosti výrazně vyšší než rychlost chodce. A tomu odpovídají i možné následky.
Když dobíhám šalinu, tak si sakra dávám pozor, abych do někoho nevrazil. A to nedosahuju ani zdaleka rychlsotí, jakých jsem schopen na kole.
A nemyslím to přímo jako zákonnou povinnost, spíš jako možnost – viz výše, rozšířená pojistka na blbost.
Zavádět povinné úrazové pro každého by byla ýbrkravina.
Tak bacha, někteří lidi – chodci by ričení fakt mít měli. U nás se opravdu stalo – holka šla a čuměla do mobilu, zakopla a hlavou (držkou) trefila a rozbila boční okno na autě, čímž majiteli způsobila škodu.
A to není sranda, tohle napsal sám život 🙂
RUČENÍ by měli mít, mám tam chybu v tom slově, sorry.
Nevím proč vůbec takové vymáhání je potřeba. Nebo spíš – měl by to zaplatit stát a ten to pak z viníka vymáhat, podobně jako matky samozivitelky. Důležité je aby poškozenému škoda byla napravena co nejdriv.
„Vypuštění elektrokol z povinného ručení je chyba, “
Samozřejmě s Vámi naprosto souhlasím.