Konec úsměvů. Projekt PPP na dálnici D4 jde k arbitráži kvůli sporu o peníze
Otevření nového úseku dálnice D4 (prosinec 2024). Pramen: MDČR
Podle informací Zdopravy.cz se spor vede zhruba o miliardu korun.
Podle informací Zdopravy.cz se spor vede zhruba o miliardu korun.
Tady se zase vyvalil vřed nesmyslné lidové zloby. Arbitráž není žádný výhonek pekla. Je to standardní smluvní ujednání pro transparentní vyřešení potenciálních sporů. U liniových staveb se nějaké situace, které průzkumy nedokázaly odhalit, objeví vždy. Všichni zúčastnění byli o vyšších nákladech informováni, všichni počítali s tím, že výši nákladu stanoví arbitrážní řízení a nikoho vůbec nenapadlo, že by to mohlo být jinak.
Přesně tak, je to prostě jen standardní nástroj, který určí, která ze 2 stran v určitém konfliktu má pravdu a je tedy v právu. Toť vše.
Dle rozpočtu SFDI platba koncesionáři činí 2 mld. (resp. 1 937 mil.), tedy ne pouze 1 mld.
A na trati Praha-Kladno s PPP problémy nebudou?
U této stavby totiž dochází k blokacím z jakéhokoli představitelného důvodu.
Nějaké dost možná budou. Stejně jako když staví stát. Jen si to investor a stát musí vyříkat v arbitrážním řízení, od toho jej ve smlouvě mají.
Je tady někdo kdo by uměl srovnat náklady a rychlost výstavby přes PPP na kilometr ve srovnání se státem, když tam nebyl Matl? Jestli ta miliarda není vlastně prkotina, kterou by stát zaplatil v obou případech
Tady nejde o rychlost a reálné náklady. To má výhodu jen v tom, že stát tím rozloží náklady v čase a nemusí tím teď zatěžovat rozpočet ani státní dluhovou službu. Je to prostě dražší alternativa ke státní půjčce. Dělají to tak i na Západě, aby toho postavili víc a dřív než bude reálné na to vydat peníze přímo nebo si na to přímo půjčit. Může to mít reálný ekonomický efekt vyšší než úroky a část nákladů. Hlavně tak velká věc jako tak dlouhý úsek chybějící dálnice.
Finanční stránka v čase je věc jedna, kdo ale jezdil tím staveništěm, i kdyby byl poloslepý, pochopil by, že ŘSD by to stavělo tak čtyřnásobnou dobu. Stavba fakt jela.
Nepoučitelní.
A takhle to na silnicích vždycky. dopadlo s PPP.
Dopadlo co? Že má stát rychle a bez vlastních prostředků velký kus dálnice? Myslíte si, že ta teoretická miliarda je tady podstatná suma? Pokud byla geologie skutečně jiná, pak mají na částku nárok a ty náklady by se projevily v jakémkoli jiném způsobu výstavby.
To je ten vlajkový úspěšný PPP projekt ANO o kterém stále mlel pan SONY Havlíček? Nebylo to za pana ministra za pana Ťoka zpožděné o rok?
a co to má s tím společného?
Mistr přehlédl, že toto není diskuse politická, nýbrž dopravní.
Aha …. jestli jsem dobře pochopil , tak když jste se tady opírali do Kupky a Fialy ,tak to byla věc odborná a kritika Havlíčka a Ťoka je věc politická?
Dej si šípkový čaj a pak horkou sprchu
Hmm, tak nejen, že tenhle úsek dálnice vznikl v „neskutečnémm tempu“ (42 měsíců :-)), ale ještě kromě nákladů na zisk investora přinese „drobný bonus“ v podobě výdajůů na arbtrážní řízení a později možná dokonce na pokutu. Jojo, jak tu onanisti vzdychali – všechny zbývající části naší dálniční sítě by měly vzniknout v režimu PPP!
Problém není v PPP. Pokud je vše správně smluvně ošetřeno, jedná se o vyřešení rozporu z důvodu nečekaného navýšení ceny stavebních prací, které chce koncesionář zohlednit v platbě od státu. Není důvod k panice a lynčování kohokoliv. Zachovejte klid, zvolna dýchejte a dejte nohy do větší výšky.
Podívejte se, co se teď řeší a rozpočtem MD na příští rok a pak nadávejte na PPP.
Tak snad mají rozhodčí doložku k nějakému rozhodčím soudu, co má s PPP zkušenosti. Tedy asi mimo ČR.
Neni to urcite v CR, myslim, ze to je pobocka ICC na krasnem modrem Dunaji, tedy Viden.
Ale tohle přeci není o PPP, to se může stát i na stavbě financované přímo státem.
Protože se stát nechce dále momentálně zadlužovat, tak přistoupil k PPP projektům a tím rozloží zadlužení do delšího období, které bude splácet, ale tím méně půjde z mýtného peněz do Sátního fondu dopravní infrastruktury. Lepší a levnější by bylo, kdyby ŘSD bylo stání akciovou společností a pak by vydávalo podnikové dluhopisy pro české občany a firmy a tím financovalo dálnice.
S Mýtem to nemá nic společného.
Vzhledem k pomeru prijmu a vydaju, ktere by takova a.s. zatim mela v ceskych podminkach (jak ekonomickych tak i pravnich), by se ihned dostala do minusu. Bohuzel, cesky ASFINAG by nebyl spatne reseni.
Tak na údržbu by to snad stačilo, holt by se jen nestavělo.
Mýtem byste nezaplatil ani silnici třetí třídy. Překvapivě pro vás i PPP platí státní rozpočet, jen později. No a někteří tomu neříkají dluh, když musí každý rok splácet…
Někdo tomu říká investice. Pokud je investice dobrá, tolik nezáleží na tom, jak se k ní dostanete.
Dva roky tomu jsem jel v severní Itálii na jedné dálnici A35 a přišlo na takové krátkém úseku nesmyslně vysoké míto. Později jsem zjistil že ji provozuje soukromník asi na PPP a že po ní Italové nejezdí neb je drahá. Mohl jsem jí objet, ale je to prý past na „neznalé“. 🙂 Takže nevím zda je lepší tento systém provozování jak píšete. MV
U nás je výše mýta u PPD u D4 pořád v rukou ministerstva dopravy.
Toto je podle mne opravdu jiný typ PPP – Je to spíše ve stylu jako nechat si postavit dům na hypotéku. Prostě PPP je zde hlavně z důvodu rozložení financování (a aby se to schovalo jako nefinanční služba a nebyl to rovnou „dluh státu“ tak je to se stavbou a provozováním, za které stát nebude platit „splátku“, ale „poplatek“).
Pokud by volba PPP byla jen z důvodu financování, je levnější si na to půjčit a postavit si to sami jako jiné dálnice
Jenže pak je celá částka za stavbu ihned ve výdajích rozpočtu, i když si na to půjčíte. A je tu zákon o rozpočtové „zodpovědnosti“, který nařizuje na další roky snižující se procenta schodku, takže se do nich nevejdete. To je přesně ten problém s chybějícími penězi na dopravní stavby, o kterém se teď mluví.
Samozřejmě, teď po volbách už Babiš říká, že se tento zákon upraví či zruší.
Tenhle způsob PPP za mně nedává smysl. To má být tak že koncesionář stavbu postaví a provozuje dle koncese třeba 50 let – provozováním se myslí to že vybírá mýto, aby se stavba zaplatila.
Nabízí se otázka, zda-li by se na mýtu vybralo tolik, aby to bylo pro koncesionáře zajmavé. (Předpokládm, že ne) Pak je tu i problém s rozůčtováváním příjmu z prodeje dálničních známek a faktem, že centvorba mýtného a dálničních známek je politikum, které zajišťuje MD.
Mít extra mýto co se platí jinému koncesionáři na takovém kousku dálnice, to je trochu byrokratický opruz – já jako řidič nechci platit mýto co pár desítek km pro jiného koncesionáře.
Forma kdy to mýto vybere stát přes jeden mýtný systém, a pak nějak zaplatí kocnesionářský poplatek tomu koncesionáři, tato forma je pro ty kousky dálnic mnohem lepší.
To, co naznačujete, je ale něco jiného než skutečný stav. Náš mýtný systém by bez problémů umožňoval rozúčtovat mýto na konkrétního koncesionáře, po jehož dálnici vůz jel, i třeba různé sazby podle toho. Ale to by narazilo třeba na možnost objíždění té dálnice a současně by to nereflektovalo to, že dálnici často nestavíme pro řidiče po ní jedoucí, ale také pro obyvatele vesnic, jimž uleví od zatížení dopravou. Bylo by fér, aby i tito (respektive my všichni) přispěli na její postavení.
V současném stavu je poplatek koncesinoáři prostě mandatorní výdaj rozpočtu a s mýtem nemá nic společného.
Mě to naopak přijde super. Firma postaví dálnici a pak ji prostě 25let provozuje a zodpovídá za to, že během těch 25 let bude ve 100% stavu. Jakmile není ve 100% stavu je krácený na částce co mu je vyplácena a toho motivuje ty věci dělat kvalitně a hlavně rychle.
Otázka je jak se ten 100% stav bude dokazovat, kdo to bude kontrolovat a jak se to bude vymáhat a jak to bude koncesionář uznávat. Dá se očekávat ze velká část bude také končit u arbitráže.
Tyhle věci se vždycky zvrhnou v bitvu o to, co a jak přesně je definováno ve smlouvách – nejprve ji vedou byrokrati a potom právníci.
dálnice, které nic nespojují smysl nemají…. stavět D4 a vedle D3 je blbost.
Kupte si mapu, pokud je to pro vás drahé, podívejte se na Google Maps nebo Mapy.com. D4 není k D3 o nic blíže, než jsou k sobě jiné dálnice hvězdicového systému.
Podívejte se do Itálie nebo do cca stejně velkého Portugalska. Tam jsou dálnice stavěné klidně vedle sebe ve zhruba stejných směrech různými soukromými společnostmi, které taky na těchto vybírají. Člověk až nechápe, k čemu je to dobré a jak si na sebe (hlavně v tom Portugalsku) vydělají.
D3 mate smer Ceske Budejovice ( de fakto smer jih) , kdezto D4 mate (jih -jihozapad) pak mate jeste D5 ( tak vede jihozapad -zapad). Pak tam mate jeste D6 a D7 , D8 , D10, D11. Vsechny tyto dalnice vam vedou do /z hlavniho mesta. A zapoměl jsem na D0. To je ( aspon podle informaci) vlastne okruh ,ktery v budoucnu propoji vsechny tyto dalnice , aby tranzitni doprava nejezdila do sirsiho centra prahy.
Je reálné, aby koncesionář zakázal řidičům používat dálnici do uzavření sporu?
Proč by to dělal? Má přece zájem na plynulých finačních tocích,
Není.
Předpokládal jsem, že PPP jde formou Design & Build, čili že dostane zadání a za rizika stavby i projektu si zodpovídá firma. Jinak mi to nedává smysl.
Tak to je, jenomže ta část Design byla dost omezená. Stát to dotáhl až ke stavebním povolením.
Ano, ale mj. smluvně na Koncesionáře přenesl i vybraná rizika plynoucí mj. z geologie…
Což u nás bude standard, ze bude i povolení. Evidentně si je stát vědom kvality státní správy a nechce platit koncesionari zdržení několik let kvůli papírům.
Jako pojišťovna. Bere riziko do doby kdy se jedná o výdaje. A pak je všechno jiné a chce zaplatit nulu. Pokud člověk je slaví nebo stát je slabí nebo je tam někdo kdo hraje na ruku tak to i projde.
Ted ta firma bude pokoušet maximalizovat zisk na úkor státu a dojit, smlouvy ty jsou takové překážky co se musí pokusit obejít.
Nějak nerozumím řeči vašeho kmene…
Tak jak to ve finále je se teď ukáže. Firma to dle mě prostě jde zkusit. Kde tu miliardu najdete? A když to nedopadne tak firma maximálně vyndala „pár tisíc“ za právníky. Dle mě to za ten potencionální zisk stojí. A radši rovnou říkám tím tu firmu neobhajuji, ale prostě se nedivím, že to jde zkusit
Fakt je to o PPP? Není to jen další spor poté, co zhotovitel narazil na jiný stav, než předpokládal objednatelem dodaný projektový stupeň?
Samozřejmě bude zajímavé sledovat, jak to bude řešeno v PPP podmínkách. Ostatně, toto byl pilotní projekt, dobře že se na problém narazilo relativně brzo.
Přesně tak, nepropadal bych žádné hysterii, tohle je standardní spor, kterých je spoustu i u klasických projektů.
No jako pilotní projekt bych to neoznačoval. Prvním totiž byl pokus s D47. Toto je druhý pokus a taky to nevypadá, že to dopadne tak, jak politici slibovali.
Není už na D35 zadán touto formou zadán další úsek?
Odhaduji následujcí průběh: Arbitráž přiřkne konceisionáři náhradu nákladů, nebo jejich části a úrok z prodlení. MD se „s péčí řádného hospodáře“ obrátí na soud, kde výsledek arbitráže napadne, soud potvrdí výsledek arbitráže, ministerstvo se bude dvacet let odvolávat aby nakonec muselo zaplatit další miliardy navíc na astronomickém penále.
Beztak se se chce Eurovia zahohijit za prohranou sanaci D47.
Ono je dost možné, že to nikdo rozporovat nebude, ale arbitráž jim dodá krytí , protože málokterý úředník si lajzne miliardu navíc jen tak.
Snad to nedopadne jako arbitráž s Diag Human, kde stát asi zaplatí přes 17 miliard korun. Co je pro politiky nějaká ta miliarda, vždyť je to jen nějaká setina % v rozpočtu a nejde to z jejich kapsy.
Stát měl možnst uhradit požadovanou částku v době, kdy tam bylo nulové penále. O správnost soudu se pak klidně mohl soudit dál, ale nenabíhalo by mu penále. I můj vwesnický právník vám řekne, že bezpečný postup je zaplatit v okamžiku, kdy je vynesen rozsudek a pak teprve rozhodnutí napadat.
To snad ne, protože v dějství předcházejícím oné arbitráži se stát od začátku choval jako malý mafián (kvůli čemuž ji zřejmě projel) a následné dekády tráví čas snažením se ji neúspěšně zrušit, zatímco částka utěšeně narůstá. Aneb jak z 200 milionů udělat 17 miliard.
Že by trochu vystřízlivění ohledně PPP projektů? 🤔 Snad mají naši zástupci dobře ošetřené všechny náležitosti. I když nevím, zda by si koncesionář chtěl pokazit jméno hned u prvního takového projektu, pokud by neměl nic v ruce.
Myslím, že obě strany mají zájem na klidném a rychlém vyjasnění a příp. pokračování spolupráce.
Ono to možná bude trochu o tom, že „stát“ nemůže porušit jednoduše podmínky soutěže a přihodit víc než je limit a pravidla plnění ve smlouvě. Ale když to rozhodne soud, tak už je to v pořádku (přinejmenším za to nemůže být popotahován ten kdo schválil proplacení, protože to nařídil soud)
Asi tak. 90-tkové šílenosti jako Diag Human už snad nehrozí.