Konec snů o vodíku v Ostravě, DPO se chce soustředit na elektrobusy
Prototyp městského autobusu SOR NSF 12 na vodíkový pohon. Foto: Zdopravy.cz, Jan Nevyhoštěný
Ostravský dopravní podnik po roce zrušil tendry na vodíkové autobusy i plničku na Hranečníku.
A copak se děje v Bruntále ?
Výrok pana Rýdla, před 13 měsíci, že i když tam nikdo nepracuje, tak stavba jede podle plánu.
Však on to zase zkusí někdo další. A další. A další…
Tak teď ještě odpískat i ty středočeské vodíkové pokusy.
Nejen tam. 👍👍👍
Jablunkovsko 7 busů…
Havířovsko(3) 10 busů…
Soutěž na vlaky R27 a S linky Msk…
Naštěstí naposledy už nebyl Vodík zmiňován. Jen společná soutěž MD ČR a Ms kraje…
Ušetřené peníze dát do bus vlak km. Úprav zastávek. Zázemí řidičů na konečných a jiné potřebné náležitosti v daných místech. Jde o 100vky miliónů a to už by bylo znát…
Ano ano, první elektro šílenství, pan H2 šílenství a teď zpátečka na elektriku. Kam to bude příště?? Pan Unucka, který chce na Karvinsku stavět tropické skleníky, které jistě dají obživu tisícům lidí v regionu, prokázal s hejtmanem profesorem VŠB-TU obrovskou jasnozřivost a s podporou ostravských politiků z radnice a dalšího geniálního generálního manažera DP vedou region i DP ke světlym zítřkům ,(nebo tmavým koncům?) Nepřipomíná to někomu dobu, kdy na radnici svítila rudá hvězda a v kasne před ní se pod skulpturou „mamulovych kouli“ koupali holubi??
Správné je nedělat nic a jen zrychlit trať a dálnici do Prahy.
Že?
Vy opravdu neznáte nic jiného než tyto 2 krajní možnosti, tedy buď vodík nebo dálnice do Prahy? Nic mezi tím? No, než něco dělat opakovaně špatně, tak to je opravdu lepší nedělat nic.
Já jsem před časem slyšel, že vedení podniku teče do bot, neboť na všechny své hi-tech výmysly bez reálného přínosu pro provoz chtějí od města čím dál více peněz…a městu se to nelíbí.
Vzhledem k nedávnému zrušení VŘ na tramvaje a teď zastavení vodíkových pokusů to vypadá, že na tom bude něco pravdy.
DPO produktuje high tech nesmysly (a nejen je) už delší dobu.
Spíše problém je, že se zavazálo před lety mít ekologičtější dopravu. Jenže třeba u trátí zkoušeli osazení rostlinámi a když to chtěji rozšíříit na více trátí tak městu ukázaly cenu a to se kroutí. Ono toho je více.
Spíše je to politický boj…..
Je rozdíl, když nějko pěstule trávu v kolejišti, protože šetří na údržbě, a když tam někdo tu trávu velmi draho a náročně uměle vysazuje, to pak skutečně leze do peněz. Plus jim pak ani nezbývají plánovací kapacity, aby dobře připravili změnu tramvajových tratí, teré by kromě nezbytného půlročního chaosu nakonec skutečně konečný provoz i viditelně zefektivnili.
To jsou namysli ty lišejniky na frýdlantech?
Tak hlavně aby s tím ještě přestali blbnout na kraji, a tím tak leda ohrožovat případně postavitelné “lehké elektrizace” (zdraví trať 310 například)…
Likvidací těžkého průmyslu by se mohla najít i kapacita pro nabíjení.A jelikož poslední zimy bývají mírné, mělo by MHD jezdit i v zimě.Horší bude, kdyby se náhodou podařila likvidace uhelných elektráren soudruhům, to by s nabíjením problém být mohl.
Mě se líbí, jak do počtu elektrobusů započítávají 4 Sorky, které již nejsou v provozu. Pouze papírově 🙂
Jedna je dokonce muzejní
I tak stále věřím, že jednou bude na pohon vodíkem přestavěn vůz 810! A bude to v MSK.
Jako že by se z vodíku vyráběla syntetická nafta na pohon dieselu. Výborný nápad.
810 bude vždy zpětně kompatibilní s čímkoli.
To mi na druhém konci republiky v Ústí nad Labem stále ještě věříme, že si ten vodíkový pohon prosadíme 🙂
Máme sice diesly, CNG, trolejbusy, ale čtvrtý druh pohonu by se hodil🤔
Tak vodíkový provoz je za současného stavu naprostý nesmysl ! Tohle možná výhledově pokud někdo zjednoduší a hlavně ZLEVNÍ výrobu vodíku, jinak se také může stát že litr vodíku bude stát 500 korun ! Výhledově to význam asi má z důvodu zachování spalovacích motorů, ale zásadní věc je ta výroba a za současného stavu strašně drahá výroba !
Vyrábět vodík bude vždycky dražší než z té energie nabíjet baterie přímo, protože je to násobně efektivnější.
Ve vozidlech na vodík se vodík nespaluje jako ve vozidlech na CNG/LPG, ale ve vozidle je palivový článek, který nabíjí akumulátor. Takže zachování spalováků se nekoná.
Nemáte pravdu, vodík můžete i spalovat bez „emisí“ škodlivin.
Výhodou je, že nemusí být tak čistý jako pro palivové články. Nevýhodou jsou emise NOxů, které ale umíme „zredukovat“ pomocí močoviny (AdBlue).
Spalovací motory na vodík nebyly nikdy uznány jako nízkoemisní, protože produkuje právě ty NOx, ale i další škodliviny, protože do spalovacího prostoru vniká motorový olej.
Navíc jsou snad ještě o polovinu více neefektivní jak palivové články. Naprostý nesmysl to provozovat
Všechny vodíkové projekty tohoto typu chtějí palivové články, tedy de-facto elektrobus s vodíkovým dobíjením, ne spalování vodíku v motoru (které neřeší třeba lokální emise oxidů dusíku).
Já mám neblahý pocit, že spousta lidí je přesvědčena o tom, že jejich spalovací motor bude pohánět vodík místo benzínu.
Spalovací motory na vodík ale existují..
Však stojí 500kč/kg. Aspoň tedy v Litvínově. Jak je tomu na druhé straně republiky netuším.
Všude zhruba stejně. Nedavno jsme to řešily v jedne diskuzi.
Inu, neřeknu že bych přímo jásal, ale přecejen si myslím že zvítězil zdravý rozum. Pro dopravní podnik (prakticky kterýkoliv) je to příliš velké riziko, budova naráz obě dvě větve vodíkového hospodářství (zároveň vozidla i plničku). Když třeba i jen jedno z toho bude mít problémy, dostane se do problémů i to druhé. Vozy bez plničky nebudou jezdit, a plnička bez autobusů MHD (pravidelný odběr) bude příštipkařit a chátrat. Podle mně v naší republice s vodíkem (ve VHD) může začít něco zkoušet tak maximálně nějaký podnik ve městě kde už plničku budou mít tak jako tak… Sice dotace můžou citelně změnit… Číst vice »
No a ono to je provozně náročné a drahé…
Bohužel prý ani OppCharge technologie není v Ostravě budoucnost a lepší by bylo nakoupit elektrobusy na podobné bázi jako jsou v Hradci, Budějovicích nebo chystaném Kladně. K tomu příští rok bude prvních 104 CNG busů z roku 2015 už za hranicí životností a budou se ponechávat jen ty v nejlepším stavu. Jedná se o 89 krátkých a 15 kloubových. Další CNG vozy nejsou v plánu nakoupit.
Proč by měly být autobusy ve městě po 10 letech na hranici životnosti?
V současnosti a v roce 2015 už se takové vozy s touhle životností vyráběly.. Na některých těch 12 metrových to jde fakt vidět. Jinak tohle vyšlo z úst pana Hackenberga
A jsou tu i vozy s nižší životností než 10 let podle DPMB, když chtějí vyhodit Dekstry z roku 2018. Do toho už končí životnost i prvních vyrobeným 30Tr a 31Tr, které byly vyrobeny pro Hradec a Banskou Bystricu
Dekstry bych do toho asi netahal…
Samozřejmě, mikrobusy na podvozkové platformě dodávek musejí použít některé kompromisy které jim snižují životnost… člověk to na vlastní kůži pocítí třeba když v tom přejíždí nějaké větší nerovnosti (třeba zpomalovací prahy – to jsou rány!)…
A viděl jste ty dekstry ? Znáte jejich poruchovost ? Asi ne..
Asi by šly nějakou další dobu udržovat, ale potřebovaly by aspoň generálku… a jelikož CNG jsou přecejen trochu specifické, a série byly malé, je otázka jestli jsou na to díly a někdo kdo už to dělal…
Protože je to taky „spotřební“ zboží. Je to standartní životnost do které garantuje výrobce funkčnost.
U autobusu je to teď 10 let. Ono se pak musí vyměnit i díly které podlehají degradaci (prýž, koroze).
I kdyby se autobus prošel GO. Tak znamena rozebrát, vyvařit, vyměnit všechny díly atd.
To jednoduchšší ho sešrotovát a koupit nový.
Nezlobte se, ale píšete nesmysly. Starší Solarisy vám jezdí ve spoustě měst a dlouho jezdit budou, dokonce i ty SORy NB v pražském provozu daly těch 15 let, generálsky se nedělají a autobusy běžných délek se v městských DP fakt po 10 letecu nevyřazují. Pokud to DPO dohnal do tohoto stavu, je potřeba to tam řádně provětrat, protože na takové utrácení není nikdo zvědavý.
Dotovaný byl u nich minimální provoz 10 let, což vyprší příští rok. Pak si s nimi DPO může dělat, co chce.
Výborně, takže hranice životnosti je něco jiného, že ano. A ne, provoz nebyl dotovaný, nýbrž zjevně byla nějaká doba provozu evidentně podmínkou dotace.
Akorát DPO tohle považuje za životnost vozu. Prostě ty vozy v horší kondici, by chtěl už příští rok vyhodit.
Kde je nesmysl?
Tak zcela jistě tam bude od výrobce určena životnost tlakové nádoby na plyn. A to je obecně problém všech „plynových“ vozidel. U vodíku umocněno malým atomem a obtížnou detekcí úniků.
CNg by měla být 20 let.
Jabka s hruškama – hradecký, kladenský, neřku-li ostravský panto-down čtyřpólový oppcharge je řešení, které je technicky schopno přenést teoreticky až 450 kW nabíjecího výkonu. V Budějcích si to na oppcharge jen hraje – ať už maximálními 150 kW v nabíjení (což dnes u leckterého výrobce jde i z kabelu), nebo komplikovanou technologií galvanicky izolovaných nabíječů, oddělenými nabíjecími stopami, atd…
Oppcharge technologie by řešením klidně být mohla, pokud by dodavatel dodal takové řešení, které je funkční. Že jsou poruchové aktuální nabíječky Siemensu neznamená, že někdo jiný je nemá spolehlivější.
No hurá, konečně ukázal někdo trochu rozumu, vodík v autech ani v MHD nemá co dělat, ví se to od samého začátku – účinnost při výrobě vodíku a pak zpět elektříny v palivových článcích dosahuje cca 10%, zatímco trolejbusy jsou někde kolem 90% a elektrobusy 70%, navíc máme a ještě dlouho budeme mít tak málo zelené elektřiny, že si opravdu nemůžeme dovolit tankovat ji do nádrže autobusům, nebo (jako v případě Mníšku) úplně nesmyslně používat hydroelektřinu na výrobu vodíku místo akumulace elektřiny ze solárů/větrníků…
Přesně tak. Plný souhlas…👍
Velmi pozitivní zpráva…👍
Škoda jen že na Jablunkovsku ten vodík bude. V jízdních řádech ani bus km navíc což by na některých tamních linkách místní lidé uvítali. Jen desítky milionů vyhozených zbytečně za vodík bez jakéhokoliv přínosu pro cestující veřejnost na Jablunkovsku…
Nebude li plnička na Hranečníku. Nebudou tedy asi ani vodíkové busy pro oblast Havířovsko 3.
Asi začnu chodit do kostela…😃
Já chodím na Radhošť, ale asi začnu chodit na Ropicj, tam je vyřezávaná socha Peruna.
To je jen malý pěrunek. To chce pořádného velkého Boha.https://mapy.cz/zakladni?source=base&id=1922672&x=18.5910159&y=49.7867324&z=17 : – )
Ta myšlenka vodíku hlavně plynula z jeho relativně snadné dostupnosti
„díky těžbě uhlí můžeme k výrobě využít i jiné suroviny, jako jsou typicky důlní a koksárenské plyny – tedy odpad, který se dnes většinou bezúčelně spaluje a zatěžuje životní prostředí“
https://www.busportal.cz/clanek/moravskoslezsky-kraj-hydrogen-valley-evropy-realita-nikoliv-fikce-15670
No a „Metan a jiné kratší uhlovodíky lze pomocí pyrolýzy rozštěpit na vodík a uhlík.“
10 procent, 90 procent, 70 procent …. není nad to míchat jablka s hruškami.
Účinnost procesu „výroba vodíku elektrolýzou“ + „katalytická konverze vodíku na elektřinu v palivovém článku“ (plus některé mezikroky jako stlačování do nádrží) mají teoretický strop účinnosti asi 45% (nějaké drobné záleží třeba na tom jestli dokážeme využít odpadní teplo). V praxi dosahují přinejlepším nějakých 25%…
Jinak jako nejsem zastáncem, obzvlášť u nás, ale zase se držme poblíž pravdy.
Teoretická účinnost nabíjení baterií a dále přenos energie do motoru a na hřídel nápravy je 100%, co tam máte dál? Jediné co elektrobusu ubírá pár procent je o trochu vyšší hmotnost a tím vyšší tření pneumatik o vozovku. Nicméně ve velkých vozidlech se ta váha baterií schová snáze a tvoří menší podíl hmotnosti než několik nastoupivších cestujících.
> vyšší tření pneumatik o vozovku
To jako, když driftuje na konečné, nebo prudce zabrzdí a stojící cestující si lehnou?
Nebo že by valivý odpor? https://cs.wikipedia.org/wiki/Valiv%C3%BD_odpor
Článek na wiki zmiňuje i „valivé tření“.
Neboli, jak vidíte, tam rezervy pro zlepšení nejsou moc velké (v ideálním případě se dokážete zbavit těch 30% ztrát). U toho vodíku je rezerva větší… možná ji někdo dokáže využít, možná ne. Uvidíme. Každopádně nechť proces pilují bohatší, a/nebo ti co mají velké (krátkodobé) přebytky el. energie.
Při stejném výkonu má elektrobus oproti trolejbusu o cca 20% vyšší spotřebu elektrické energie. Toto navýšení jde jen na ztráty při přeměně do a z baterie. Ano, fakticky má elektrobus nižší spotřebu, než trolejbus. Jenže je to jen díky šíleným nastavením a různým omezením, která se u trolejbusů neřeší, protože mají „nekonečně“ energie. Pokud by trolejbus dostal stejná omezení, tak jeho absolutní spotřeba bude ještě nižší jak ebus. Pokud chci vozidlo s největší účinností, tak to je jen takové, které má přímý přívod z elektrárny do vozidla. Cokoliv ostatního na sebe nabaluje jen další ztráty v desítkách procent a zmařenou… Číst vice »