Kolovratníkův návrh na omezení režijek neprošel hospodářským výborem
Drezína MUV 69 z vozového parku SŽ. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Hospodářský výbor sněmovny dnes po „výživné“ debatě jednoznačně odmítl pozměňovací návrh k zákonu o drahách, který podal poslanec za ANO
Mne zaujala pasáž o kácení dřevin. Bylo by to skoro na zvláštní článek. MU spojených s klimatickými jevy , tedy námraza a silný vítr, je poměrně dost. Život strojvůdce je v případě, že vlak narazí na kmen stromu, v ohrožení. Pokud by se toho redakce ujala , bylo by to super. Děkuji.
Na tom výboru, kde jsme společně s autorem článku osobně byli, se zejména v závěru odehrávaly daleko zajímavější věci, než režijky. Mimochodem, z 52 PN prošlo jen 5 bodů. A především naše, o přístupnosti vleček a odstavných kolejí , což nás těší. Byli jsme skoro stoprocentně úspěšní (na rozdíl od jiných), ale hlavně je to důležitější pro celou železnici, než hádky o benefity. V každém případě pořád může být vše ještě jinak, novela jde teprve do druhého čtení.
Zajímavé, že pro režijky je poslanec ODS. V jiné diskuzi pod článkem k tomuto tématu byl každý zastánce režijek označen za komunistu.
„V jiné diskuzi pod článkem k tomuto tématu byl každý zastánce režijek označen za komunistu.“
Byl takto normativně označen KONKRÉTNÍ OSOBOU, ne „byl označen“ (z čehož může vyplývat, že „byl označen všeobecně všemi“) – argumentační klam „z vzorku názorů usuzovat na celek“.
„Zajímavé, že pro režijky je poslanec ODS.“
Opět nepřesné/zavádějící označení. Ve skutečnosti: pro zachování ZÁKONNÉ povinnosti pro ČD a. s., aby tyto POVINNĚ uznávaly své zaměstnanecké jízdenky i zaměstnancům úplně jiných subjektů (MD, DÚ, SŽDC) byl mj. i konkrétní poslanec ODS – člen příslušného výboru.
Co to je za rozbor? Já si žádný neobjednal.
Překvapila rozumná shoda. Což nebývá často.
Co je rozumného na diskriminaci čd A.S.?
Tak jo, jako strojvedoucí ještě zůstanu u SŽDC, až to zruší tak přestoupím k ČD kde to bude zachováno jako zaměstnanecký benefit. Jinak manželka pracuje v pojišťovně a tak máme celá rodina pojistky s 50% slevou a roční cestovní pojištění ve variantě svět za 100kč na osobu. Taky je to benefit i pro rodinné příslušníky. Dalších 10000 ročně dostane na rekreaci, dovolenou, no jak uzná za vhodné a může je použít i pro rodinné příslušníky. To jen kdyby někdo zpochybňoval benefit pro rodinu, že to jinde není.
A proto máme všichni dražší povinné ručení (dle logiky mnoha závistivých přispěvatelů).
Další podsuv coby reakce na příspěvek, který (záměrně/nechtěně) se týká úplně jiné situace – tedy situace, kdy zaměstnavatel dobrovolně poskytuje svým zaměstnancům + jejich rodinným příslušníkům za zvýhodněných podmínek své zboží/služby. V případě pojišťovny tedy pojištění (kde pojistitelem je předměná pojišťovna-zaměstnavatel), v případě ČD tedy jízdné u tohoto dopravce. Tzn. něco, co v této diskusi snad nikdo nerozporuje. A hlavně – něco, čeho se NETÝKAL tento návrh – tedy zákonné povinnosti pro ČD, uznávat své zaměstnanecké jízdenky i pracovníkům úplně jiných subjektů než jsou ČD. Určitým přirovnáním k onomu pojištění – stejně jako ČD tedy mají za povinnost poskytovat režijní… Číst vice »
Žádný podsuv. Tak by se dalo pokračovat v dávání příkladů, třeba k arbitrážím, které ČR kdy prohrála. A které byly přínosem pro jednotlivce – kdy stát, kdy my všichni zadotoval bohatství leckterého šikuly, jednotlivce-boháče. Reží je výhoda alespoň pro velkou skupinu lidí, tedy neplatí ona mantra individualismu. Prozatím.
„Žádný podsuv. Tak by se dalo pokračovat v dávání příkladů, třeba k arbitrážím, které ČR kdy prohrála. (…) “
„Žádný podsuv“ a v dalších větách přidání dalšího podsuvu, resp. pokusu o argumentační faul – úhybný manévr.
Aniž by si pisatel neuvědomil rozdíly mezi tím, kdy je benefit dobrovolně poskytován zaměstnavatelem vůči svým zaměstnancům/jejich rodině; vs. tím, kdy benefit je na základě státního příkazu poskytován jedním z dopravců vůči zaměstnavatelům/rodině úplně jiných subjektů.
** „na základě státního příkazu poskytován jedním z dopravců vůči zaměstnavatelům/rodině úplně jiných subjektů.“
Samozřejmě ZAMĚSTNANCŮM, nikoliv zaměstnavatelům.
Sice to sem úplně nepatří, ale když jste vzpomněl ty arbitráže – nesnáším TV Nova a dodnes jsem nestrávil těch 10 mld, na které jsme se všichni složili Vladimírovi Železnému, jak tak pěkně vydrbal s investorama.
Jenže Vladimír z nich zas tak moc neměl. Hlavní výherce byl…Kellner, který tu televizi pak tak hezky prodal znova dál. Jakkoliv Železného za tohle taky nesnáším.
Ať si SŽDC dává jaké benefity chce, ale proč by to ČD a.s. měly mít nařízené zákonem?
Ať si SŽDC koupí prostě 17000 * IN 100 a rozdává je, když je považuje za dobré.
Mně dělá režijka úsporu cca 50000 ročně, dobře, beru argument IN100, i tak to je ale cca 37000 ročně (SK, FIP)+ manželka cca 20000 ( ČR, SK, FIP). Jsme ještě mladí a tak cestujeme po Evropě. Mně je úplně jedno kdo to platí…. Pokud ji zruší u SŽDC, budu jí mít u ČD a pokud uznám, že ji už tolik nepotřebuji tak si vyberu zaměstnavatele který bude sypat nejvíc a to mi pak zase budete závidět peníze…..
„Mně je jedno, kdo to platí“ – hlavně, když cestování celé rodiny platí někdo jiný. :-)))
Bohužel život není spravedlivý….
Budu zase protivný a trochu se opakovat. Doprava je celostátní a má to být jeden systém, ve kterém funguje řada subjektů (tedy i dopravců). A je zcela logické, že tu máme jednu síť státních železnic a ti, kteří na ní pracují a pro ni pracují, by měli mít stejné podmínky a výhody. A tou by pro všechny mělo být to režijní jízdné, platné u všech dopravců. Proč? Protože už jen ta výhoda, že se mohou dopravit do práce přímo na místo po kolejích ,protože to pracoviště většinou leží na kolejích. Jinak budou muset jezdit autem a to by nemělo být… Číst vice »
Ta pojišťovna to má nařízeno zákonem? Protože to je, oč tu běží.
Mně je úplně jedno jak to má pojišťovna.
„Mně je úplně jedno jak to má pojišťovna“… přesto jste to sám od sebe použil jako srovnávací „argument“, který přitom je z několika důvodů (dobrovolnost/nedobrovolnost ze strany zaměstnavatele + spjatost „zaměstnavatel = poskytovatel zvýhodněné služby“) úplně mimoběžný…
Nakopíruji to tady i pro Vás: Bohužel život není spravedlivý….
Režimkář v důchodu má druhé Vánoce. 🙁
A Vy den smutku nebo závisti?
Z těchto „výživných“ debat by se měly pořizovat záznamy a následně je odvysílat v osm večer na ČT Art místo divadelního představení. Co by to bylo za žánr, by se už vidělo.
až po 22hod…..
Koukám, že bublina rychle splaskla a šlo to i bez stávkové pohotovosti. Že by se ti železniční odbory učili u Škody-Auto ?
Zeptám se na případ, kdy odbory Škody Auto pohrozily stávkovou pohotovostí vůči poslanecké sněmovně či jejímu výboru. Děkuji za upřesnění.
Xyz: Škoda Auto a další mají odbory na to, aby řešily vztahy zaměstnanec – zaměstnavatel.
OSŽ je politická organizace.
No ono jde taky o sílu těch odborářských aktivit navenenk. Pokud OSŽ paralizují vnitrostátní vlakovou dopravu, je to problém. Pokud AZ Mladá Boleslav přestane demonstrativně vyrábět ty koncernové krabice, tak si od těch Fábií prostě motoristi odpočinou….
A nebo splaskla KVŮLI stávkové pohotovosti?
tohle nic nemění na stavu, že kraje tym režijkám dá stopku, dá a můžete stávkovat.
Kraje si to nechají zaplatit, stejně jako to už dávno funguje v autobusech.
Mimochodem existuje zaměstnanecké jízdné PID, které mají zaměstnanci Arrivy a dalších.
Žádné překvapení. Tohle veřejné divadlo jen mělo vytvořit iluzi, že existuje snaha odstranit problémy v souvislosti se znevýhodněním Českých drah při veřejných soutěžích, ovšem opak je pravdou. Zakonzervování současného stavu bylo a bude vždy nejvyšší prioritou jak předchozí politické garnitury, tak té současné a té co přijde po ní jakbysmet. Udržování modrého ( rozuměj ČD, SŽDC) stáda v neustálé nejistotě je jedním z nástrojů, jak si udržet trvalý zdroj financování politických stran dojením kravičky jménem České dráhy a Správa železniční dopravní infrastruktury. Tak se tedy stalo, že na Burešovo zadání byl tentokráte vyslán do ofenzívy naoko naivní trouba, poslanec za… Číst vice »
Kurňa, to je agitka jak z padesátých let.
Ano tvá přezdívka je naprosto trefná…
Každý benefit, který nemám já a mají ho druzí, je nepotřebný a má se zrušit.
🙂
– Zjevný podsuv, argumentační klam – úhybný manévr.
– Diskutovaný návrh zákona nikomu nic nerušil. (Případné zrušení zaměstnaneckých jízdenek ČD pro pracovníky MD, DÚ a SŽDC by pak bylo rozhodnutím ČD.)
Pán není jen mudrlant, pán je ještě psycholog 😀
jestli někomu ten benefit peněžně ubližuje, jedná se o diskriminaci tak by se to mělo řešit soudně a né na poslanecké urovni.
Tak vidím, že tobě benefit peněžně neubližuje. Jinak bys přece běžel na policii to udat,jak píšeš.
Ony ty stávkové pohotovosti mají docela psychologický účinek na politiky… Škoda, že se nevyužily na podstatnější věci…
Třeba, aby zaměstnanci pekáren měli zákonem garantovaný benefit v podobě deputátních rohlíků?
Vaše přirovnání není přesné – protože „zaměstnanci pekáren“ se k „rohlíky“ má podobně jako „zaměstnanci ČD“ k „jízda vlakem ČD“. Nikoliv jako „zaměstnanci SŽDC/DÚ/MD“ k „jízda vlakem ČD“.
Tzn. přesné přirovnání by bylo „aby zaměstnanci (mj.) ministerstva zemědělství měli zákonem garantovaný benefit v podobě deputátních rohlíků od největšího jejich výrobce (tzn. asi Penam?)“, resp. přesněji „aby Penam měl za povinnost tento benefit poskytovat dle svého uvážení nejen svým zaměstnancům, ale ze zákona též mj. pracovníkům ministerstva zemědělství“.
nebo nafty.
On se problém rezijek u SZDC vyřeší sám i bez pohotovosti, ale bude to trvat déle a ČD to bude táhnout ke dnu, zaměstnanců SZDC bude ubývat, důchodci vymírat a režijky budou zdražovat takže se rodinným příslušníkům přestanou vyplácet.
Moc dlouho to trvat nebude. Ono se to už děje. A režijky pro SŽDC určitě netáhnou ČD ke dnu.
Škoda, že neměli koule to zrušit. Pak by viděli, že do stávky by šlo jen pár lidí. Tak holt bude muset ČD zaměstnance SŽDC zdarma vozit, i když jim házejí klacky pod nohy.
Hlavně by se pak uvidělo, jestli ČD jsou ochotny tento benefit pracovníkům SŽDC/MD/DÚ*** uznávat dobrovolně či jakou částku by si za uznávání jedné takové jízdenky naúčtovaly. No nic, takto bude moci vedení ČD spolu s odbory (jaký paradox) dál tvrdit, že ČD jsou touto zákonnou povinností diskriminovány.
*** Připomínám, že nejen provozním pracovníkům SŽDC (kteří jsou coby argument „nejlíbivější“, ve smyslu „výpravčí se dostane s režijkou do práce“ – tedy pokud slouží ve stanici obsluhovanou dopravcem ČD, a. s.), ale i veškerým úředníkům z MD, DÚ, jakož i úřednické části SŽDC.
SŽDC už dnes platí ČD za rezijky cca 200 milionů
Zdroj této informace?
„SŽDC už dnes platí ČD za rezijky cca 200 milionů“
(Budu-li předpokládat pravdivost této informace, tak: )
– Nabízí se otázka, zda to není v rozporu s existující zákonnou úpravou (jejíž zrušení tedy nyní neprošlo).
– Resp. z logiky věci by mělo vyplývat, že těch 200 mil. Kč platí SŽDC dobrovolně, resp. i kdyby nechtěla platit vůbec nic, tak ČD jí nemohou nevyhovět právě kvůli existující zákonné úpravě – ?
Ono to zrušení není tak jednoduché je to provázané i mezinárodně….a když už by to mělo být,nemohli by ani zaměstnanci MHD využívat svoje výhody. .vše co se týká dopravy ne jen vlaky…….
„.a když už by to mělo být,nemohli by ani zaměstnanci MHD využívat svoje výhody.“
Nemáte pravdu. Tato úprava se týkala jen ČD a její ZÁKONNÉ povinnosti uznávat své zaměstnanecké jízdenky i jiným subjektům.
„Ono to zrušení není tak jednoduché je to provázané i mezinárodně…“
I pokud by ČD (poté, co by již k tomuto nebyly povinny zákonem) následně zrušily pracovníkům SŽDC/MD/DÚ uznávání svých („svých“ z pohledu ČD) zaměstnaneckých jízdenek, bylo by to jejich uvážení; nemuseli by si to nechat schvalovat od nikoho „mezinárodně provázaného“.
Jojo a zase útoky na SŽDC, to by mě zajímalo jaké klacky pod nohy myslíte.
Ono ani ČD není svaté, nerespektování návěstí a ještě to kolikrát svádí na předpisy, atd..
A v Americe bijou černochy. Hloupější argument nemáte?
Tak aspoň jsme se dozvěděli odborný odhad 2 rezisti na vagon. Jinak 1.9 zaměstnance SZDC na 1km tratě včetně lokalek bez provozu nevypadá na vysokou produktivitu práce.
A nato jste přišel jak?
Práce má svůj technologický postup a další podmínky, navíc nepíšete o jaký obor se jedná nebo to jsou všichni zaměstnanci
Sic se to přímo netýká režijek, ale připravovaný „národní tarif“ s užíváním režijek úzce souvisí.
V Německu funguje (opravte mne jestli se pletu) slevový karta DB na všechny! vlaky na území Německa. V čem je ta výhoda, když se u nás jde opačnou cestou a nebude jakákoli slevová karta ČD platit ani v rámci dopravy objednané krajem ikdyž bude touto firmou vykonávána ( nedávný článek o dopravě v plzeňském kraji), natož pak u jiných dopravců?
Nezaujatým odborníkům děkuji za odpověď
„V čem je ta výhoda, když se u nás jde opačnou cestou a nebude jakákoli slevová karta ČD platit ani v rámci dopravy objednané krajem ikdyž bude touto firmou vykonávána“ Protože si to tak objednatel přeje, resp. protože uznávání takové slevové karty by znamenalo o to nižší tržby pro systém (v rámci kterého se tržby přerozdělují dle stanoveného klíče). „V Německu funguje (opravte mne jestli se pletu) slevový karta DB na všechny! vlaky na území Německa. “ Předně – argument typu „ve státě XY je to takto a takto“ automaticky neznamená, že v daném státě tomu tak je dobře. Dále… Číst vice »
To automaticky neznamená, že v daném státě je tomu tak dobře, nicméně jít cestou přesně opačnou je při nejmenším zvláštní a přináší neočekávatelné důsledky.
Rád bych viděl jestli kdy někdo dělal k tomu třeba SWOT analýzu. Slabé stránky a hrozby tu jasně vedou
„Rád bych viděl jestli kdy někdo dělal k tomu třeba SWOT analýzu. Slabé stránky a hrozby tu jasně vedou.“
Zkuste některý z těchto kontaktů http://www.plzensky-kraj.cz/cs/eos/orgstrukt/005002001000, třeba se odpověď na svoji otázku (tzn. kdo byl zhotovitelem SWOT analýzy na téma „proč některému z dopravců nebude umožněno uznávat vlastní slevové karty v brutto-kontraktu, jehož součástí je i smluvní bod o tom, že platit budou jen jízdenky v rámci IDS, resp. kterékoliv další jen při kompenzaci ze strany dopravce směrem k objednateli“) dozvíte.
On je hlavně problém, že kdyby slevová karta ČD měla platit u všech dopravců v ČR, tak se ČD budou muset dělit o tržby z prodeje těchto karet, a to právě ČD nechtějí, musíte jít děkovat na nábřeží.
Je to poměrně jednoduché. Ta kartička (jedno jak se jmenuje) nesmí být žádného dopravce, stejně jako v Praze nemáte kartičku (Bémkartu, Píchačku, PIDlítaču) na každého dopravce. Stejně jako vy se ptám, proč se u nás vynalézá kolo a proč se to jmenuje železniční tarif? Opravdu jsme se za těch 30 let mentálně nepřekulili do stavu vidět veřejnou dopravu jako celek? Proč to třeba IDSJMK, nebo v PIDu funguje? Byť tedy v tom PIDu vás ještě mohou dráhy okrást svým tarifem.
Odpověď je docela jednoduchá: protože se na všechno už od doby rozdělení bývalého Československa a vzniku unitárních ČD naprosto všichni na úrovni vedoucích institucí resortu dopravy VYKAŠLALI a jen plamenně žvanili různé nesmysly o tom, jak je nezbytné liberalizovat veřejnou dopravu včetně železnice, ale žádné předpoklady pro skutečně inteligentní liberalizaci a ne opět jen pouhou (obvyklou) její „českou cestu“ (v obvyklé podobě „stavby domu od střechy“) nepřipravovali – a tak i teď (= jak je u nás obvyklé), když už „jdou tlustý do tenkejch“ se vše zase „horkou jehlou“ jen vyspravuje to, co momentálně nejvíc vadí.
Jo, máte druhé Vánoce, je nám to jasné. Dál budete jezdit za peníze druhých na režimku.
Železniční doprava je dotována , takže za peníze druhých jezdí i Souprava
A co platíme Vám? Pochlubte se.
Jestli výrazem „slevový karta“ máte na mysli Bahncard DB, tak to se mýlíte.
Slevová karta DB platí i na Flixtrain?
Oni lidi mimo obor (což jsem i já) mají k režijkám negativní vztah, ale je nutno si uvědomit, že zaměstnanci je používají hlavně pro služební jízdy. Ve volném čase pak oni i jejich rodinní příslušníci k běžnému cestování. Nicméně je to kompenzace za nízké platy. Pokud se dívám na tabulky, tak bych u SŽDC pro peníze nedělal. Režijka to nějak kompenzuje. Hlavně pokud máte děti studenty (tedy počítám s tím, že ty studentské slevy dnes jsou jenom dočasný úlet). Ono eventuální zrušení takového benefitu by, vzhledem ke mzdám ve fabrikách, mohlo vést k úbytku lidí v SŽDC. Aspoň na těch… Číst vice »
„Ono eventuální zrušení takového benefitu by, vzhledem ke mzdám ve fabrikách, mohlo vést k úbytku lidí v SŽDC.“ Připomenu, že ve sněmovně bylo diskutováno zrušení zákonné povinnosti pro ČD tyto jízdenky pracovníkům SŽDC uznávat. Nebylo diskutovánoo zrušení tohoto uznávání (toto je na uvážení ČD samotných). P. S. Logicky předpokládám, že SŽDC si je vědoma možného nedostatku svých zaměstnanců, takže i po onom zrušení zákonné povinnosti by se s ČD dohodla na finanční kompenzaci tak, aby zaměstnanecké jízdenky jednoho z dopravců (ČD) platily i pro zaměstnance provozovatele dráhy (SŽDC). V opačném případě by platilo, že SŽDC by se takto nebyla schopna… Číst vice »
To by nebylo jen o tom, zda SŽDC chce jednat, ale i ČD, protože i ti by mohli říct stop.
„To by nebylo jen o tom, zda SŽDC chce jednat, ale i ČD, protože i ti by mohli říct stop.“
O. K., i to by bylo možné (což by tím pádem znamenalo, že zákon Českým dráhám nyní nařizuje něco, co – kdyby bylo na jejich uvážení – by bylo realizováno přesně naopak!).
Pak by tím pádem SŽDC pro své pracovníky mohla pořídit obdobu těchto jízdenek, a to jízdenky IN 100, které by pracovníkům umožňovaly cestování ve vlacích ČD již bez dalšího placení.
17tis zaměstnanců x 20tis za IN 100 = 340 milionů/rok
To by asi neprošlo…
Nebo by SŽDC lépe uvážila, kteří zaměstananci tu síťovku skutečně potřebují z důvodu výkonu své práce a kteří ji mají skutečně jen jako benefit.
„To by asi neprošlo…“ Tím by se ukázalo (pokud by to skutečně tzv. neprošlo), že organizaci SŽDC nijak nezáleží na výhodách svých zaměstnanců, když by jim nebyla ochotna takovouto jízdenku proplácet.
Leč, takto se to neukáže – ČD nadále budou muset pracovníky několika jiných subjektů nadále vozit za podmínek, jako by šlo přímo o pracovníky ČD. Nezměnění této zákonné podmínky neumožnilo takříkajíc „okrýt karty“ ani Českým dráhám, ani organizaci SŽDC.
Jak správně píšete, je to organizace a navíc státní. Neee že bych ji měl nějak v oblibě (vzhledem ke stavu infrastruktury), ale její fungování je zcela závislé na příspěvcích státu. Pokud by o o tom rozhodovala vládnoucí elita, příspěvek na režijky by dostali maximálně v roce voleb.
Jinými slovy – jen SŽDC generují Českým drahám ztrátu 340 milionů. A kupodivu, prochází to…
Nesmysl. Kdyby těm lidem sebrali režijky, mnozí z nich by žádnou síťovou jízdenku nechtěli a jezdili by raději např autem. Takže SŽDC negeneruje ČD vůbec žádnou ztrátu.
„Takže SŽDC negeneruje ČD vůbec žádnou ztrátu.“
Pak se nabízí otázka, proč vedení ČD, jakož i odbory (!), v nedávné minulosti tvrdily, že zákonnou povinností uznávat své režijky pracovníkům jiných subjektů (MD, DÚ, SŽDC) jsou ČD oproti jiným dopravcům znevýhodněny ve výběrových řízeních na provozování osobní dopravy.
Jak to že negeneruje ztrátu? Jezdí ti režijkáři? Jezdí. Platí za jízdu? Neplatí. (Ten manipulační poplatek za vydání režijky nemá s náklady na jízdu moc společného).
Kdyby… byly v pr* ryby, nemusely by být rybníky.
Navíc stáčíte diskusi někam jinam, tady se nebavíme o tom, jestli sebrat či nesebrat zaměstnancům režijky, ale o tom, jestli je zaměstnavatel (SŽDC, MD,…) má dostávat „zdarma“ nebo jestli za ně má zaměstnavatel poskytovateli (ČD) platit.
V reálu tedy neschopnost státu? Spíš se domnívám, že tenhle stát je všehoschopný. Za pomocí různých Kolovratníků, xyz a jim podobných.
„Doplnil nicméně, že i tak bude muset SŽDC jízdní výhody pro zaměstnance řešit, neboť s postupující liberalizací ubývá vlaků, kde jsou režijky použitelné.“
V tomto kontextu bych se zeptal – jak SŽDC řeší přepravu výpravčích či traťových pochůzkářů po tratích, kde jezdí „ne-ČD“ dopravce či po tratích, kde neexistuje pravidelná osobní doprava?
Předpokládám správně, že proplácejí svým zaměstnancům (těm výpravčím či pochůzkářům) jízdenky, které si tito zakoupí u „ne-ČD“ vlakových či u autobusových dopravců (u druhých jmenovaných v případě tratě bez osobní dopravy?
Nebo si takový pracovník musí přepravu do místa svého výkonu práce platit sám ze svého?
Není povinností zaměstnavatele řešit dopravu zaměstnanců do místa výkonu práce.
– Pochůzkáři mohou mít základnu (v níž začínají i končí pracovní dobu) v nějakém zázemí, z nějž potřebují v rámci pracovních povinností vyjet jiným směrem = jízda v rámci pracovních povinností. Tzn. logicky předpokládám, že zaměstnavatel jim cestu musí proplácet, když jde o trať, kde nejezdí ČD. – V případě výpravčích (či jiných osob, jejichž místo výkonu práce je pro danou směnu na jednom konkrétním místě) to sice není povinnost zaměstnavatele, ale předpokládám, že SŽDC nenechává své pracovníky „na holičkách“. Zastánci oné zákonné povinnosti argumentovali, že díky platnosti režjiních jízdenek ČD mohou pracovníci SŽDC dojíždět do práce, tak logicky předpokládám,… Číst vice »
Ano, místo nástupu práce bude pouze jedno (něco jako základna, kde mají zázemí, šatny, atd.) a působnost bude pak v celém přiděleném obvodu.
Jiný Petr nutno se zamyslet nad specifikací zaměstnání ,doprava do práce je hrazena max poslancům to ano ale také některé z profesí používají bus atd při výkonu profese a při přepravě na výkon ….policie ,armáda,u Sždc například právě pochůzkář,strojvedoucí a podobně …někde to jistí služební auto jinde veřejná doprava
To máte pravdu. Může se na ně zvysoka vykašlat. Ale pak nesmí brečet, že mu jich polovina utekla jinam.
Služební auto, případně proplácí soukr. auto. Bus není moc pravděpodobný, protože ne všude jsou zastávky zrovna blízko kolejí. Nicméně to pravděpodobně za měsíc stojí víc, než je cena režijky za rok.
„Služební auto, případně proplácí soukr. auto.“
A v případě tratí, kde osobní doprava existuje, ale provozuje ji jiný dopravce než ČD?
„Nebo si takový pracovník musí přepravu do místa svého výkonu práce platit sám ze svého?“
Představte si, že drtivé většině zaměstnanců zaměstnavatel dopravu do zaměstnání zdarma vůbec neřeší a tito si ji platí sami ze svého.
„Představte si, že drtivé většině zaměstnanců zaměstnavatel dopravu do zaměstnání zdarma vůbec neřeší a tito si ji platí sami ze svého.“ Samozřejmě vím, že většina zaměstnanců běžných firem se do práce dopravuje sama a za své. Tím víc mě zajímá, jak to řeší právě SŽDC u svých pracovníků. Logicky předpokládám, že (v souladu s argumentační linií „vlastnictví zaměstnaneckých jízdenek ČD je pro pracovníky SŽDC důležitá i v rámci výkonu jejich práce“) to SŽDC má nějak vyřešeno i pro ty své zaměstnance, kteří buď bydlí mimo dosah obsluhy ČD, anebo jejichž pracovní působiště je mimo dosah této obsluhy. Pokud to SŽDC… Číst vice »
Zaměstnanec má místo výkonu práce. Pokud se potřebuje v rámci pracovních povinností někam přesunovat, pak SŽDC platí cestovní výdaje takovému zaměstnanci. Pokud jede s dopravcem ČD a má režijku pak nedostane náhradu cestovních výdajů. Je potřeba si uvědomit, že není žádná povinnost platit 1100 Kč ročně za režijku a tudíž někteří zaměstnanci SŽDC režijku nevlastní. Pak je jedno s jakým dopravcem zaměstnanec SŽDC v rámci výkonu svého povolání jede, neboť mu je SŽDC povinna zaplatit Cestovní výdaje.
„Zaměstnanec má místo výkonu práce. Pokud se potřebuje v rámci pracovních povinností někam přesunovat, pak SŽDC platí cestovní výdaje takovému zaměstnanci.“ O. K., ale nutno dodat, že do tohoto spadá např. přesun traťového pochůzkáře z místa na místo, ne však např. cesta výpravčího do/z práce (dopravní kanceláře ve stanici). „Je potřeba si uvědomit, že není žádná povinnost platit 1100 Kč ročně za režijku a tudíž někteří zaměstnanci SŽDC režijku nevlastní. Pak je jedno s jakým dopravcem zaměstnanec SŽDC v rámci výkonu svého povolání jede, neboť mu je SŽDC povinna zaplatit Cestovní výdaje.“ O. K., z textu předpokládám, že tedy pak… Číst vice »
Zároveň je zapotřebí si uvědomit, že pokud zaměstnancům SŽDC zruší režijky, pak stoupnou náklady SŽDC na cestovní výdaje zaměstnancům, kteří se přesunují v rámci pracovních povinností. A takových zaměstnanců je hodně. Tyto zvýšené náklady způsobí vyšší ztrátu SŽDC státní organizace, která bude muset být dotována ještě vyšší částkou z našich daní než je tomu doposud. Takže zrušením režijek se prakticky nic neušetří, jen naroste administrativa a zaplatí to daňový poplatník.
Vzrostou náklady SŽDC, ale taky vzrostou tržby ČD, které to zatím provozovali jako charitu směrem k SŽDC.
Charita = něco dobrovolného, z vlastní vůle. Největším paradoxem je, že toto není ani „charita“, k tomuto jsou ČD donuceny zákonným předpisem.
Zároveň je potřeba si uvědomit, že ač je ČD akciovou společností, tak je 100% vlastněná státem. Jde tedy jen o jakési přelévání peněz z jedné státní firmy do druhé. Pokud si ČD začne nárokovat poplatek za režijky pro zaměstnance SŽDC může obratem SŽDC zvýšit poplatek za použití dopravní cesty pro dopravce, aby pokryla zvýšené náklady. Tím se kruh uzavře a jsme tam kde jsme byli.
„ač je ČD akciovou společností, tak je 100% vlastněná státem. Jde tedy jen o jakési přelévání peněz z jedné státní firmy do druhé.“ Ne „jakési“ přelévání, ale skutečný přesun peněz. Doplním, že SŽDC zaplatila směrem k ČD opakovaně již mnoho miliard korun za odprodej majetku (nástupiště, budovy, pozemky atd.) a zatím nenastala situace, kdy by kvůli tomu SŽDC zvýšila (všem dopravcům) poplatky za DC. Bylo by o to zajímavější, kdyby k navýšení poplatků (pro všechny dopravce, tzn. zdaleka nejen pro toho jednoho osobního dopravce, kterého se tato zákonná povinnost týká) za DC došlo ze strany SŽDC kvůli tomuto opatření, jehož… Číst vice »
Ano jak vidíte tak ty firmy se nechovají tržně ale tak jak rozhodnou politici. Proto např SŽDC musela zaplatit za převod nádraží Českým drahám, které je dostaly předtím od státu zdarma. Jinak ty jízdy zaměstnanců v rámci plnění jejich pracovních povinností ( ne dojíždění do zaměstnání) někdo zaplatit musí. Buď to budou dopravci ve formě zvýšeného poplatku za použití dopravní cesty a následně dojde k přenesení poplatku ve formě vyššího jízdného pro cestující nebo to zaplatí daňový poplatník vyšší dotací SŽDC ze SFDI.
„nebo to zaplatí daňový poplatník vyšší dotací SŽDC ze SFDI.“
Ne, zaplatí to stát (daňovým poplatníkům se více z jejich daní neodvede).
„Proto např SŽDC musela zaplatit za převod nádraží Českým drahám, které je dostaly předtím od státu zdarma.“
A opakuji – ani poté nezvýšila (coby kompenzaci za tuto finanční újmu) poplatky za DC.
„Jinak ty jízdy zaměstnanců v rámci plnění jejich pracovních povinností ( ne dojíždění do zaměstnání) někdo zaplatit musí.“
Jistě, zaměstnavatel – SŽDC. Stejně jako je (jak vyplývá z jiných příspěvků) normálně proplácí i těm zaměstnancům, jejichž působiště je mimo dosah působnosti ČD.
Jednak ty cestovní náklady jsou zanedbatelné ve srovnání s ostatními peněžními toky (kolik takový výpravčí či pochůzkář projede v rámci „služebního přesunu“ denně? Stovku? Kolik je jeho denní mzdový náklad včetně odvodů? 2 tisíce? Tři? A jednak by určitě nebyl problém, aby si SŽDC s dopravci domluvila „režijní jízdné“ pro opravdu služební účely. Dříve se třeba na „provozní záznam“ dalo cestovat po Praze v MHD.
U oněch zmíněných pochůzkářů nejde o dopravu DO zaměstnání , ale V zaměstnání.
Onen pracovník se nějak musí dostat z místa na širé trati nebo dopravny kde končí svoji obchůzku zpět . Eventuálně naopak NA místo, kde má za IT kontrolu trati pochůzkou
„Onen pracovník se nějak musí dostat z místa na širé trati nebo dopravny kde končí svoji obchůzku zpět.“
Samozřejmě. Čili pokud kontroluje trať, kde osobní dopravu zajišťuje jiný dopravce než ČD, tak si u tohoto dopravce koupí jízdenku dle platného tarifu, kterou mu pak zaměstnavatel (SŽDC) po předložení jízdenky proplatí; v případě kontroly tratě bez osobní dopravy tedy použije linkový autobus či automobil (v případě automobilu se ale musí vracet zpět k odstavenému vozidilu – ?).
Děkuji za potvrzení/upřesnění.