Klienta Smartwings se kvůli kompenzaci za zpožděný let zastal Ústavní soud
Dopravce tvrdil, že zpoždění nepřesáhlo tři hodiny. Podle Ústavního soudu si soud nižší instance tvrzení nijak neověřil.
Obvodní soud pro Prahu 6 bude muset znovu projednávat případ kompenzace za zpoždění letecké společnosti Smartwings.
Rozhodl o tom Ústavní soud, na který se obrátil jeden z klientů letecké společnosti. Konkrétně šlo o let do Londýna v březnu 2019, který nabral zpoždění přes tři hodiny. Letecká společnost výplatu odmítla, obvodní soud jí dal původně za pravdu. Podle Ústavního soudu ale soud vycházel jen z údajů a vysvětlení od dopravce. O rozhodnutí informoval Ústavní soud v tiskové zprávě. Podle rozhodnutí bylo rozsudkem porušeno právo na soudní ochranu a na spravedlivý proces.
Spor o délku zpoždění
Nárok na kompenzaci vychází z evropského nařízení, za let po Evropě a zpoždění přes tři hodiny má klient nárok na 250 eur. Let měl dle tvrzení stěžovatele odlétat podle letového plánu v čase 12:30 hodin místního času a přiletět do místa určení v čase 13:35 hodin místního času. Byl však na svém příletu významně zpožděn. Skutečně odletěl z letiště v místě odletu až v 16:11 hodin místního času a cílového místa určení dosáhl v čase 16:48 hodin místního času. Zpoždění tak dosáhlo 3 hodiny a 13 minut. Cestující počítá jako cíl cesty příjezd letounu k příletové bráně, tzv. gate. Smartwings ale tvrdily, že zpoždění bylo kratší: pro soud uvedly, že v Londýně bylo letadlo již v 16:30. Zpoždění letu v cílovém místě určení tak bylo jen 2 hodiny a 55 minut.
Cestující se domníval, že soud posuzoval důkazy tendenčně ve prospěch vedlejšího účastníka. Stěžovatel zejména namítal, že ačkoliv předložil soudu za účelem prokázání délky zpoždění letu několik listinných důkazů opatřených z různých zdrojů, které nezávisle na sobě jeho tvrzení zcela shodně potvrdily, přesto soud vycházel toliko z důkazu předloženého Smartwings.
„Lze souhlasit s názorem stěžovatele, že pokud za jediný klíčový a věrohodný podklad k prokázání délky zpoždění letu v cílovém místě určení měl být pro zkoumaný případ považován toliko záznam o provedení letu vypracovaný provozujícím leteckým dopravcem, který má možnost s údaji zapisovanými do takového záznamu volně disponovat dle svých zájmů, je takový postup odporující smyslu a účelu nařízení, spočívající v ochraně cestujících jako slabší smluvní strany,“ uvedl soud v tiskové zprávě.