Klienta Smartwings se kvůli kompenzaci za zpožděný let zastal Ústavní soud
Boeing 737 MAX 8 OK-SWE před odletem do Malagy. Foto: Smartwings
Dopravce tvrdil, že zpoždění nepřesáhlo tři hodiny. Podle Ústavního soudu si soud nižší instance tvrzení nijak neověřil.
Tak zrovna tohle by mohlo mít velmi jednoduché řešení… stačí, aby si jedna strana vyžádala nebo doložila departure a arrival MVT zprávu a je jasné, jak to bylo… to je jednoznačný, prokazatelný a nezpochybnitelný důkaz o časech odletu a příletu, kde se uvádí opuštění gate/stojánky na odletu a čas vzletu a čas přistání a zastavení na gatu/ stojance. Bohužel, soud o této možnosti asi neví, QS právník, pokud mají máslo na hlavě, na to neupozorní… Celé jednání na 15 min…. MVT zprávy mají k dispozici kromě dopravců i další složky, takže se dá snadno ověřit, že jsou příslušné danému letu.
Je ještě lepší řešení. MVT zadává handling a existuje i MVT poslaný přes ACARS (pro neznalé pošle ho letadlo při použití parkovací brzdy in-out na stojánce i když odeslání je programovatelné, takže to může být i vypnutí motoru č.2 – nicméně třeba Air France má parkovací brzdu). Handling je ekonomicky závislý na airline a tohle přesně udělá jak airline chce, vůbec nic to neovlivňuje…. I ACARS se dá posádkou ovlivnit, občas se na tom domlouváme s posádkami hlavně u off-blok time, aby nebylo zpoždění. Stačí a A320 Family na GPS hodinách zatáhnout za knoflík a zůstane na hodinách čas v… Číst vice »
Ano, to souhlasim, zejména s názorem, že by Nařízení mělo už být aktualizováno a upřesněno, přece jen je dnes i dost judikátů, které ho „dovysvětlují“ nebo upravují a doplněno i jasnou metodikou. Ale jinak, to co popisujete, se týká MVT na odletu, s tím se jistě dá kouzlit a vždy se to dělalo 😀, když bylo potřeba. Nicméně, odškodnění je, pokud se nepletu, navázané na zpoždění na příletu, takže v tomto případě je možnost ovlivnění časů prakticky nemožná, alespoň si nevybavuji, že bych to kdy zažil. Proto jsem i psal, že by měly být posouzeny oba MVT, jak na odletu,… Číst vice »
Smartwings no. Chytrá křídla.
Není to chyba Smartwings, ale OS pro P-6. Máme s tím obrovské zkušenosti kdy klientům jsou odepírány nároky na odškodnění, jen z důvodu, že si paní soudkyně něco myslí. Kolikrát rozhodnou bez důkazů protistrany v neprospěch klienta. Pak musí dojít k opětovnému odvolání.
Aha, SW poslali klienta do řiti, ale je to chyba soudu 🙂 Co kdyby je odškodnili rovnou?
Dobrý den, o tom je právě ten spor. Letecká společnost tvrdí, že to bylo od 3 hodiny (to dělají standardně i jiné společnosti, Ryanair, Wizzair atd.) Chyba soudu na P-6 je to, že dali zapravdu Smartwings na základě interních dokumentů a ne na základě nezávislých dokumentů, které nikdo nemůže ohnout ve svůj prospěch.
SW v první řadě na žádosti o kompenzaci nereaguje! Vždy ji nechá dojít až k soudu. Patrně ví, že to mnozí žadatelé vzdají a nic se vyplácet nebude.
Rozhodnutí soudkyně z P-6 dle důkazů pouze jedné strany, to už je kapitola sama pro sebe.
Btw: Sám jsem požadoval kompenzaci za zpoždění 3:10 hod. a úspěšně. Samozřejmě to trvalo dva roky, rozhodnout musel soud, protože SW se s cestujícím červem vůbec nebaví.
Ano je to chyba soudu, ale hlavně lživá fakta od Smartwings.
Dobrý den, není to o lži. Je to o soudci. Žalující má povinnost doložit důkazní břemeno. Pokud je důkazní břemeno splněno, pak nastupuje odpor žalované (Smartwings). Ti řeknou, že s tím nesouhlasí. Pak dojde ke sporu. Soudkyně na P-6 v tomto případě má rozhodnout. Rozhodla tak, že se přiklonila nelogicky (právo není o logice) k tomu, že uznala důkazy Smartwings. Naštěstí ústavní soud, rozhodl tak, že to je nelogické :). Toto není o Smartwings. Je to o soudcích na P-6 a stane se Vám to i s Ryanair, Wizzair, KLM, AirFrance atd.
Lživá fakta jsou s dovolením oxymóron. Práce soudu je ověřit relevanci důkazů a spravedlivě rozhodnout spor, ne to dělat bezpracně a rutinně.
A kde je vyjádření paní Vlaďky? Jako víme, že kompenzace neplatí řada aerolinek, táhne se to… Ale aby někdo podváděl i před soudem? UF.
Ta by se asi zakuckala z toho to přiznat.
Fascinuje mě, kam až jsou schopné SmartWings kvůli „pár eurům“ zajít, tj. zřejmě zfalšovat palubní záznamy. Nemyslím si, že by si cestující vymyslel 3 hodiny a 13 minut, když by to bylo v reálu 2:55, naopak u SW si opačný postup představit bohužel dovedu dost reálně…
Nejde o pár euro, ale o PR, čest, osobní ego…
Cestující si leckdy dovedou vymyslet až neuvěřitelné bláboly… Takže to, že to tvrdí cestující taky nezarčuje, že se to tak opravdu stalo 🙂
ale to je úplně jedno – bez ohledu na to, jestli to tvrdí žalující strana nebo žalovaná strana, mělo by se jednat o údaj, který je něčím a nějak podložený.
Podle všeho to klient měl podloženo z několika zdrojů a písemně.
Tak když dokáže SW zfalšovat dokumenty z jednomotorového letu, tak tohle je pro ně sranda, to tam zvládne vrátnej.
Zfalšované dokumenty jednomotorového letu jste vyhrabal kde? Naopak jsou z toho velice pěkné pravé dokumenty.
tak smrtwings…co kdo od nich čekáte…
ale slušná je taky práce soudu, nadřízený by si měl na rozhodovací praxi pana soudce posvítit. zda takhle rozhoduje vždy, pak je na místě kárné řízení.
Soudce žádného nadřízeného nemá. To už by zas Milión chvilek plnil Letnou, že.
Soudce samozřejmě nadřízeného má.
Pánaboha?
Ne. Předseda/místopředseda daného soudu.
Má, ale nadřízený mu do rozhodování zasahovat nemůže platí jeho nezávislost
Přesně tak. A už vůbec ne si na něj kvůli tomu „posvítit“. Může samozřejmě podat kárnou žalobu, o které ovšem nebude rozhodovat – a navíc to je už je dosti těžký kalibr.
Mám podobnou zkušenost se Swissem. Letadlo z Prahy vůbec neodletělo. Do Curychu jsem přiletěl se zpožděním 16 hodin(!). Půl roku mě vraceli všechny žádosti o kompenzace, pak mě začali dost nevybraně urážet a nakonec otevřeně výsměch (že si můžu stěžovat, jak chci, ale žádost mi stejně neuznají). Pak stačil jediný email od právníka – a peníze ihned přišly. Bez omluvy, bez vysvětlení. Od té doby Swiss ne. Bohužel Austrian mají velice podobnou „taktiku“.
Ona je ta taktika obchodně dost pochopitelná (neříkám že morálně správná) vzhledem k výši kompenzací, které často převyšují cenu letenky. Tím, že se stěžovatele snaží odradit zvyšují šance, že to nebudou muset proplatit. Nemyslím, že by existovala jediná aerolinka, která by bez diskuse okamžitě cálovala, obstrukční strategie jim může hodně ušetřit. Ale můžu se mýlit, kompletní zkušenost nemám.
Mam zkusenosti s LH a KLM a obe plnily v radu dnu. Ale tam to bylo asi nesporne, protoze me z provoznich duvodu hodily na jine lety (jednou dokonce i pres noc). Je mozne, ze by to pri hranicnim zpozdeni bylo jinak.
Zrovna s KLM mám opačnou zkušenost. Ignorovali vše, včetně formální předžalobní výzvy od právníka…
No nevím, asi štěstí, zrovna s LH mám dost mizerné zkušenosti.
Ono záleží jak moc se aerolinka cítí v dané situaci silná v kramflecích. Pokud je situace jen trochu na hraně tak to zkusí
Asi zalezi na stesti a muze se to vyvijet v case. Jinak LH mi dokonce proplatila i zakladni obleceni, protoze zavazadlo uz jsem mel odbavene.
Ale oboji bylo v dobe predpandemicke, ted to samozrejme muze byt jinak.
ale jo, nektere aerolinky neremcaj. zazil jsem, kdy v roce asi 2017 brussels airlines (nebo jeste sn brussels airlines? netusim kdy se prekabatily) zacalovala okamzite, asi dva tydny po vyplneni formulare na jejich webu. a kamaradka (tehdy jsem ji to pomahal vyrizovat, takze zadny “jedna pani povidala”) bez jedineho zadrhelu asi pred ctyrmi lety vytahla 2x plnou palbu eur z lotu (smer tam) a alitalie (smer zpatky – fakt klika – v obou smerech asi pet hodin zpozdeni) za cestu na a z dovolene v indii. jen ta kompenzace ji zaplatila celou dovolenou. na uctu od obou do mesice bez… Číst vice »
Velmi smutná vizitka Smartwings.
co si smartwings myslely? ze se kazdy na tech par eur vykasle?
seredne procitnuti ocitnout se kvuli tomuhle az u ustavniho soudu.
tak „až u Ústavního soudu“ …. vzhledem k tomu že šlo nejpíš o tzv. bagatelní spor, tak jinou možnost stěžovatel neměl (a přes jiné instance to nešlo)
to je pravda, ale na tom, co jsem napsal, to nic nemění.
naprostá většina lidí boj o kompenzaci vzdá hned na začátku – pokud se aerolinka šprajcne, tak jiný způsob, než se soudit, není.
Austrian kvůli poruše letadla zrušily let a letěl jsem o den později. Kompenzace zamítnuta s odůvodněním, že to byla závada přes veškerou řádnou údržbu a že na to z toho důvodu není nárok. Právník jim poslal upozornění, že na toto byl už kdysi vydán precedentní rozsudek a současně poslal stížnost na rakouské Ministerstvo dopravy. A najednou mi přišla odpověď, že mi udělili výjimku a ať pošlu bankovní spojení. Šlo to i bez soudu 🙂
tak jasně že, ale takto to může budit dojem že to obnášelo roky tahání po soudech až mu konečně Ústavní dal za pravdu 🙂
2019…2020…2021…2022..
Jen chviličku,kdepak roky,k smíchu..
Většina slušný v aerolinek ihned plni.
Např. Ryanair peníze na účtu do cca pěti pracovních dní.
Tady je to o přístupu. I negativní reklama je reklama dle soudu SW.
Určitě tu někdo ve své zasti k Ryanu namitne, že Ryanair mezi slusne aerolinky nepatří…
tak ono co si budeme povídat.. zrovna Ryanair je svou neochotou platit EU kompenzace obecně proslulý, že…