Klíčový zákon na dopravní stavby platí, návrh inspirovaný Dětmi Země u Ústavního soudu neuspěl
Ražba tunelu Deboreč. Autor: SŽDC
Ředitelství silnic a dálnic společně se Správou železniční dopravní cesty mohou dál pokračovat v přípravách a stavbách některých velkých projektů,
Někde jsem nedávno četl rozhovor s hlavním představitelem Děti země. Řekl v rozhovoru nejsme žádní ekoteroristé. Ptali se ho hlavně na obchvat a dalnici u Přerova. Jak jinak tohle máme chápat než jako jasný ekoterorismus ? Není přece normální když už na určitou stavbu je vydána zpráva EIA aby se pořád snažili co nejvíc zdržet stavbu a chtěli ji neustále kontrolovat jestli náhodou stavební stroje neprejedou žábu.
Obskurní spolky jako Děti Země by bylo záhodno vystřelit na Mars. Mají na rukou krev obětí nehod na přecpaných, zastaralých komunikacích, protože pod záminkou ekologie brání modernizaci a dalším potřebným stavbám. Je příznačné, že jakmile jim jsou zacpány huby penězi, dají pokoj, než si vyhlédnou další objekt jako svoji oběť.
Mě by osobně zajímalo, kde ten p.Miroslav Patrik bydlí. To je první věc. Druhá věc je, že, věřím, že podobné skupiny lidí, kteří napadají rozvoj infrastruktury pracují velice dobře a není od věci je zde mít, ale bylo by fajn jim trochu přistříhnout křídla. To co už si dovolují by jim v jiných zemích EU neprošlo a ba naopak by je zavřeli preventivně do basy. Zničit takové ostudy našeho státu. Podívejte se na okolní státy. Jen např. v Polsku staví v průměru 80 km dálnic ročně. Je mi jedno v jaké kvalitě, ale jsou tam a nikdo ani necekne. Jen… Číst vice »
soudní systém až tak nezahltí, na tom se výrazně podílejí jiní filutové, ale zahltí obecně proces schvalování dopr. staveb, neboť „někým jiným zahlcený“ soudní systém to hned tak nerozlouskne….
Já jinak nechci vědět kde kdo bydlí, raději…. Je to podobné, jako nechci vědět, kolik kdo bere peněz….
Konečně má alespoň jeden soud správný náhled na problematiku. Bohužel až ten nejvyšší. Z toho vzniká dojem, že všechny nižší soudy až příliš často popřávají sluchu různým ekologickým škodičům – vždy mne udiví, jak běžný soud může správně rozhodnout v tak složité problematice, jakou je stavění. Asi je to tím, že si stát (v tom má jeden z diskutujích pravdu) na sebe nachystal past v podobě mizerné stavební legislativy, kde se sledují jen formální stránky věci a běžný soud také jen tyto formální stránky posuzuje a odškrtává si je jak nákupní seznam. Snadno lze dovodit, že tak složitá věc, jako… Číst vice »
Tak je to určitě tím, že se jedná o legislativní past, protože oni se pohybují v rámci dané legislativy. Ale tento stát neřídí děti země, ale je řízen legislativou, kterou vytváří parlament – tedy poslanci. Tak snad už bychom to měli všichni pochopit,
že je potřebné jít k jádru věci, namísto neefektivního nadávání na tyto organizace. Je skutečně tak těžké to pochopit???
A trvá už to 30 let. Pak ním není rady ani pomoci, když se díváme jen na povrch toho, a ne na příčinu.
Docela by mě zajímalo co by se stalo, kdyby se ŘSD vykašlal na všechny zbytečné prudiče a prostě by jen stavěl. Bylo sice trochu řevu, ale ve finále bychom měli do pár let fungující síť dálnic.
No a ty arbitráže a způsobené újmy, přiznané následně soudy bude platit kdo ?? Nehledě ke zrušení příslušných (do rozsudku platných) stavebních rozhodnutí a stanovisek.
Tito ekoteroristé akorát škodí dobrým projektům, hysterčí když se má pokácet jediný strom (kolikrát), ale jiná zvěrstva nechávají bez povšimnutí, dobře že jim teď trochu přístřihnou křidélka.
bez povšimnutí to ponechávají leda tam, odkud jim nepřišla finanční pobídka…. Jedná se o zaběhlý „eko-business“.
Fanatickej spolek má na kontě další porážku. Dobře jim tak. Těm patří Bohnice a odebrání volebního práva.
Ne, že bych se chtěl kroků daného spolku zastávat, nicméně proč si myslíte, že nemají mít právo na názor? Protože se neshoduje s Vaším? Já dokážu pochopit, že někdo nechce, aby se zabírala například orná půda na úkor pozemních staveb. A podle mě to rozhodně není bláznivý názor. Samozřejmě chápu i názor většiny, především tedy u těch, kterých se bezprostředně týká (tedy především u obchvatů). Myslím, že každý z názorů má opodstatnění a nelze říci „tento je ten jediný správný“. Je třeba hledat vhodné kompromisy.
Příspěvek smazán pro porušení pravidel slušné diskuze
Já je neznám, takže nemohu soudit, o koho se jedná. Samozřejmě, pokud jim nejde o životní prostředí a jsou to jen trollové, tak je to smutné.
Pokud je neznáte, tak proč se jich zastáváte?
Proč se vyjadřujete k něčemu, o čem nic nevíte?
A Vy je osobně znáte? Vy máte nastudovány veškeré materiály a důvody, pro které tyto stížnosti podali? Nebo jdete jen s davem lynčovat?
obecně lze s BoHem souhlasit. On se jich nezastává kategoricky, pouze zmiňuje, že můžou mít svůj názor a ten legálně prosazovat. To už je v tomto státě několik let odcinkáno. Řešit je rozumné akorát technicko-právní otázku, jak jim ten prostor pro názory vymezit, aby to nepřecházelo v prudění a „eko-business“.
A nebylo by rozumnější a užitečnější intenzivněji nutit investory a projektanty, aby svojí neschopností, leností, nadřazeneckou bohorovností a zlomyslností nevytvářeli ideální podmínky pro ve výsledku užitečné působení takových spolků bránící budování ve skutečnosti škodlivých hovadin místo opravdu a (téměř) všem prospívjících (prospěšných) staveb?
to by zajisté pomohlo, ale pořád je ďábel ukryt v cit.: „…a (téměř) všem prospívajících (prospěšných) staveb?..“, konec cit. Vždycky se najde někdo ze skupiny mimo „téměř všech“, kdo si bude chtít i trošku za čárou dokázat pravdu a přizve tyto „spolky“ k jednání. Viz současný dálniční obchvat „Dluhonice-Přerov-Říkovice“.
Děti Země bolokovali i napr. rekonštrukciu D1. Žiadny boj proti zaberaniu ornej pôdy to nie je. To pánovi dávate príliš veľa kreditu. Je to len boj ega jedného človeka. Navyše, koľko percent celkovej výmery ornej pôdy tých pár pripravovaných staviev zaberie? Rádovo maximálne niekoľko stoviek hektárov z vyše 4 miliónov hektárov pôdneho fondu v ČR. Napr. 10km dlhý a 25m široký úsek zaberie 25 hektárov (plus povedzme ďalších 25 hektárov náspy a ochranné pásmo). To je 50 hektárov. Zo 4.3 milióna. Absolútne neprimeraná hystéria. A o akú pôdu sa v našich podmienkách vlastne jedná? O mnohokrát ročne chemicky hnojený, pesticidmi… Číst vice »
Bohužel, populistická 30% vláda žádnou dopravní politiku nemá, natož provázanou s ostatním konáním. Ono nejde jen o ty hektary, nýbrž i o prostupnost území, vsakování vod, hluk a škodliviny z provozu. Že někdo upozorňuje na problematická rozhodnutí, je celkem v pořádku. K demokracii patří i opozice. Že je vypořádávání připomínek těžkopádné, je jiná věc.
S „kvalitou půdy“ a její absurdní ochranou pro státem dotovanou devastaci máte naprostou pravdu, ale nesouhlasím s nihilistickým závěrem, že je nakonec všechno jedno. Pořád se dá najít zajímavý biotop, který dálnice zničí či ohrozí, a vždy je vhodné znát protinázor k investorem navrhovaným opatřením.
1) Co se týče D1, tak jsem si to nyní v rychlosti proběhl a jednalo se pouze o dílčí záležitosti (typ protihlukových stěn a podobně), nikoliv o samotnou rekonstrukci dálnice. Ale samozřejmě o to mohly být jen obstrukce, to nevím. 2) Co se týče orné půdy, tak nemáte pravdu. 4,3 mil. ha zabírá zemědělský půdní font. Orná půda z něj činí 38 % (http://www.vitejtenazemi.cz/cenia/index.php?p=pudni_fond_cr&site=puda). Zároveň je rozdíl, pokud postavíte 10 km dálnic, nebo 800 km dálnic (https://www.novinky.cz/ekonomika/492069-cesku-zbyva-dostavet-800-kilometru-dalnic-tok-to-chce-stihnout-za-12-let.html). 3) Napsal jsem, že každý má právo na názor. Správnost názoru (nikoliv fakt) je pouze subjektivní, proto skutečně nelze tvrdit, že jen jeden… Číst vice »
S Babišom je to nezmyselné porovnanie. Babiš, resp. jeho vláda, má právo rozhodovať o veciach v ich ústavných kompetenciách. Napr. práve dopravnú politiku. Nemá právo páchať dotačné podvody, byť v strete záujmov, ovplyvňovať vyšetrovanie vlastnej osoby a podobne. Navyše, nenásilný protest je vždy legitímny. Patrik však neprotestuje. Patrik podáva odvolania a žaloby, ktoré prehráva (!) Ale aj to stačí na mnoharočné zdržania. Je chyba zákonov, úradov a sùdov, že to umožňujú, a že im to trvá. Ale úprimne neočakávam stopercentne perfektné a dokonalé zákony a úrady. Taký nie je nikto. Kým my sa tu pseudointelektáne dohadujeme o vyšších principoch, tak… Číst vice »
Jistě, tak jako má právo na výměnu ministra spravedlnosti.
Té poslední větě nerozumím, co má společného s našimi „pseudointelektuálními“ dohady. Samozřejmě, můžeme vykácet všechny stromy (můžeme do nich narazit či mohou na nás spadnout), zlikvidovat veškerá zvířata (mohou nám skočit pod kola) a můžeme také zrušit auta, budeme sedět na zadku a nikomu se nic nestane…
To je práve ta ad absurdum pseudointelektuálna hypotetická debata.
Veď nikto nejde kácať všetky stromy, nikto nejde likvidovať všetky zvieratá!
Namiesto najnebezpečnejších tranzitných medzinárodných ciest prvej triedy s rádovo desiatkami, možno až stovkami mŕtvych ročne, treba v priebehu odhadom dvoch desaťročí postaviť tých 800 km smerovo oddelených ciest v priemere 30-40 m širokým záborom. To je celé. Žiadny radikalizmus, žiadne krajné riešenia. Len niečo, čo už je vo vyspelom a ideologicky dokonca podstatne „zelenšom“ svete, hotové niekoľko desaťročí.
Nevím, zda jste četl text pořádně. Návrh podal sám od sebe Krajský soud v Ostravě. To je podle Vás také fanatický spolek pro Bohnice, kterému je třeba odebrat volební právo?
Fakta nikoho nezajímají…
Spíš než posílat do kamenolomu Patrika je na místě se ptát, jestli je stát opravdu efektivní a jestli je třeba zabetonovat každý cm. Na druhou stranu: proč nebojují proti halám, developerským hrůzám v horách? Silnice a především pořádné tratě tak nějak potřebujeme. Tedy, pokud si chceme udržet životní úroveň.
Otázkou především je, zda opravdu potřebujeme kvůli pohodlí vozit v podstatě jedny a ty samé věci sem a tam přes půl Evropy, a zda se musejí vozit převážně po silnicích, nebo zda by bylo lepší dopravu tolik nesponzorovat a podpořit tak spíše menší místní výrobce, a mnohem větší podíl nákladů pak směrovat na koleje. Pouhé další asfaltování krajiny (a ty obludné haly odkázané plánovitě jen na silnice jej vyvolávají) není dlouhodobým řešením, a už vůbec ne řešením příčiny.
To je jednoduché. Kdo staví takové stavby jako jsou haly či jak nazýváte hrůzy v horách má pro tyto připravené výpalné a hlavně dovede si ohlídat, aby měl všechny papíry, razítka v pořádku, aby mu jeho projekt jen tak někdo nesmetl ze stolu. Takový investor rád zaplatí za to, že mu ekoteroristé dají pokoj. Bohužel stát je vůči těmto lidem nejen bezzubý, ale hlavně neschopný splnit veškerá kritéria, které si vymyslel pro budování liniových staveb.
Krajský soud ho nepodal sám od sebe (návrh inspirovaný Dětmi Země u Ústavního soudu neuspěl) což dokládá už Váš nadpis nad článkem.
Citace tiskové zprávy: Plénum Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jaromír Jirsa) zamítlo návrh Krajského soudu v Ostravě na zrušení § 23a zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 256/2016 Sb., neboť shledalo, že napadená úprava je v souladu s ústavním pořádkem.
Jinými slovy, pokud by si myslel, že žaloba Dětí Země je nesmyslná, asi by návrh nepodával.
Lidově řečeno pokud by takzv. Děti Země nezaměstnávaly Krajský Soud, tak by zřejmě Krajský Soud neměl důvod podávat svůj návrh na Ústavní soud. Tak na druhou stranu aspoň se mají soudy všech stupňů díky naši kvalitní legislativě čím bavit.To by kolikrát v zeleném Rakousku koukali jejich Zelení, jak se dá komplikovat výstavba liniových staveb, asi by k nám mohli poslat pár svých zelených expertů na stáž, aby nebyli tak rychlí s výstavbou např. Dálnice Wien – Mikulov, protože u nás se zdá že na úsek Mikulov – Pohořelice (cca 12km) bude potřeba časový prostor cca.40let.
Tam eko-terror teprve může nastoupit a zocelovat své zbraně. Dosud se v otázce Mikulova chrápalo na Jihomoravském kraji a tamním územním plánování…. což jde na triko dlouhá léta vládnoucí garnituře v této bohužel zřízené instituci…
Já jsem to pochopil tak, že obecný soud si nevěděl rady s aplikací zákona na tuto konkrétní kauzu a proto požádal Ústavní soud o názor.
Ten Krajský soud to měl zamítnout rovnou a nezdržovat…
Vzhledem k tomu, že stavba v seznamu nebyla vyjmenována, urychlí dané zamítnutí ústavního soudu rozjezd stavby II. etapy obchvatu Frýdku – Místku na D48?
Díky předem za odpověď.
Neurychlí, protože nyní probíhá výběr zhotovitele stavby (bylo vypsáno výběrové řízení, 10.6. vypršela lhůta pro podání nabídek, nyní probíhá hodnocení nabídek). Pokud by ale Ústavní soud tento zákon zrušil, tak by, předpokládám, došlo k velkému, několikaletému zdržení, protože by se musela celá EIA dělat znovu..
Co to mele ten skřítek od ekoškodíků? Zákon platí, tak jaképak další soudní procesy u krajských soudů?
tak oni budou zalovat znovu cely proces jednotlivych staveb, tak jak to delaji.
ted napadali legislativu. to je neco jineho.
To můžou už jenom na D1 u Říkovic a na D49 po vydání stavebka. Jinak se už ze seznamu všude staví.
V tomto DZ nehodlám hájit, jsou stavby, které mají negativní dopad (externalitu) na ŽP mnohem menší než je veřejný přínos takové stavby, a to i z dlouhodobého hlediska.
Jenže to není ani jedna z těch co jsou v článku vyjmenované.
Jojo, obchvat města nemá dostatečný přínos. Nejlíp, aby to jezdilo přes náměstí – DZ tam nebydlí.
Obchvat, který neškodí jinému zájmu (a pominu teď, že ten bordel z velké části jen přesouvá), je asi v pohodě. Problém ale je i ten, že současně nikdo vůbec nic nedělá proti ohromnému nárůstu dopravy jako takovému a zvyšování podílu silnic na úkor kolejí.
Jak to tak čtu, tak Zeleným prudilům jde o to, hlavně prudit. Jinak by nedocházelo i k napadání projektů a staveb, které mají podporovat rozvoj hromadné dopravy – viz Voda z Tetčic“ a modernizace žel. tratě Brno – Zastávka. Už se mělo 4 roky jezdit, stavba v nedohlednu a dotační příslib taky.
Voda z Tetčic jsou duálem Dětí země. Prostě jedni skauti mají svůj stan a druzí si ho postavili po jejich vzoru. Třeba mají i společnou jídelnu.