Infrastruktura Silnice Železnice

Klíčový zákon na dopravní stavby platí, návrh inspirovaný Dětmi Země u Ústavního soudu neuspěl

Ražba tunelu Deboreč. Autor: SŽDC
Ražba tunelu Deboreč. Autor: SŽDC

Ředitelství silnic a dálnic společně se Správou železniční dopravní cesty mohou dál pokračovat v přípravách a stavbách některých velkých projektů, které nemusely procházet opakovaným posuzováním vlivu na životní prostředí.

Ústavní soud zamítl návrh Krajského soudu v Ostravě na zrušení části zákona o posuzování vlivu na životní prostředí. Nová legislativní norma z roku 2016 vyškrtl několik prioritních dopravních staveb z opakovaného posuzování podle zákona, které by přineslo zdržení některých staveb o několik let. Soud o svém verdiktu informoval v tiskové zprávě.

Jde konkrétně o paragraf 23a zákona, který stanovil několik prioritních staveb, u kterých se takzvaný proces EIA nemusel opakovat. Stavby tímto procesem už dříve prošly, ale příprava trvala tak dlouho, že se mezitím změnil zákon a podle některého výkladu

Ústavní soud podrobil napadenou právní úpravu testu racionality a dospěl k závěru, že § 23a zákona posuzování vlivů na životní prostředí představuje rozumnou míru omezení práva veřejnosti participovat v procesu posuzování vlivů na životní prostředí u prioritních dopravních záměrů. Dotčená veřejnost má stále široký prostor participovat v navazujících a souvisejících postupech a řízeních týkajících se vlivů prioritních dopravních záměrů na životní prostředí,“ uvedl Ústavní soud ve svém vyjádření.

Na Ústavní soud se obrátil Krajský soud v Ostravě, který se zabývá žalobou Dětí Země související s obchvatem Frýdku-Místku. Soud po argumentaci organizace bojující proti řadě dopravních staveb podal návrh na zrušení paragrafu, protože postrádá takzvanou obecnost, když specifikuje konkrétní stavby.

Podle Ústavního soudu ale stavby musely splnit několik podmínek, například zařazení do tranzitní evropské dopravní sítě, vydání územního rozhodnutí do března 2015 a souhlasné stanovisko k hodnocení vlivů na životní prostředí vydané podle starého zákona.

Nález respektujeme, nicméně se stále domníváme, že účast veřejnosti ve stavebním řízení pro devět prioritních dopravních staveb není plnohodnotnou náhradou za podrobný veřejný proces EIA s hodnocením vlivů na životní prostředí, který pro tyto stavby neproběhl řádně v souladu se směrnicí EU, kterou náš stát akceptuje až od dubna 2015,“ říká předseda Dětí Země Miroslav Patrik, podle kterého bude tedy na krajských soudech, jak se s mnohdy vadnými procesy EIA vypořádají v konkrétních soudních procesech

Prioritní dopravní záměry

D6 obchvaty obcí Řevničov, Lubenec, Krušovice (D6 Lubenec, obchvat; D6 Řevničov, obchvat; D6 Nové Strašecí – Řevničov)

D35 Opatovice – Ostrov (D35 Opatovice nad Labem – Časy a D35 Časy – Ostrov)

D49 Hulín – Fryšták

D55 Otrokovice, obchvat JV část

D11 1106 Hradec Králové – Smiřice

D1 0136 Říkovice – Přerov

Modernizace trati Sudoměřice – Votice

nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
Jaromir
Host
Jaromir

Někde jsem nedávno četl rozhovor s hlavním představitelem Děti země. Řekl v rozhovoru nejsme žádní ekoteroristé. Ptali se ho hlavně na obchvat a dalnici u Přerova. Jak jinak tohle máme chápat než jako jasný ekoterorismus ? Není přece normální když už na určitou stavbu je vydána zpráva EIA aby se pořád snažili co nejvíc zdržet stavbu a chtěli ji neustále kontrolovat jestli náhodou stavební stroje neprejedou žábu.

Zdeněk
Host
Zdeněk

Obskurní spolky jako Děti Země by bylo záhodno vystřelit na Mars. Mají na rukou krev obětí nehod na přecpaných, zastaralých komunikacích, protože pod záminkou ekologie brání modernizaci a dalším potřebným stavbám. Je příznačné, že jakmile jim jsou zacpány huby penězi, dají pokoj, než si vyhlédnou další objekt jako svoji oběť.

Všudebyl
Host
Všudebyl

Mě by osobně zajímalo, kde ten p.Miroslav Patrik bydlí. To je první věc. Druhá věc je, že, věřím, že podobné skupiny lidí, kteří napadají rozvoj infrastruktury pracují velice dobře a není od věci je zde mít, ale bylo by fajn jim trochu přistříhnout křídla. To co už si dovolují by jim v jiných zemích EU neprošlo a ba naopak by je zavřeli preventivně do basy. Zničit takové ostudy našeho státu. Podívejte se na okolní státy. Jen např. v Polsku staví v průměru 80 km dálnic ročně. Je mi jedno v jaké kvalitě, ale jsou tam a nikdo ani necekne. Jen… Číst vice »

Jan Sova
Host
Jan Sova

soudní systém až tak nezahltí, na tom se výrazně podílejí jiní filutové, ale zahltí obecně proces schvalování dopr. staveb, neboť „někým jiným zahlcený“ soudní systém to hned tak nerozlouskne….
Já jinak nechci vědět kde kdo bydlí, raději…. Je to podobné, jako nechci vědět, kolik kdo bere peněz….

ing. arch. Vladimír Chadima
Host
ing. arch. Vladimír Chadima

Konečně má alespoň jeden soud správný náhled na problematiku. Bohužel až ten nejvyšší. Z toho vzniká dojem, že všechny nižší soudy až příliš často popřávají sluchu různým ekologickým škodičům – vždy mne udiví, jak běžný soud může správně rozhodnout v tak složité problematice, jakou je stavění. Asi je to tím, že si stát (v tom má jeden z diskutujích pravdu) na sebe nachystal past v podobě mizerné stavební legislativy, kde se sledují jen formální stránky věci a běžný soud také jen tyto formální stránky posuzuje a odškrtává si je jak nákupní seznam. Snadno lze dovodit, že tak složitá věc, jako… Číst vice »

Vlastimil Kocurek
Host
Vlastimil Kocurek

Tak je to určitě tím, že se jedná o legislativní past, protože oni se pohybují v rámci dané legislativy. Ale tento stát neřídí děti země, ale je řízen legislativou, kterou vytváří parlament – tedy poslanci. Tak snad už bychom to měli všichni pochopit,
že je potřebné jít k jádru věci, namísto neefektivního nadávání na tyto organizace. Je skutečně tak těžké to pochopit???
A trvá už to 30 let. Pak ním není rady ani pomoci, když se díváme jen na povrch toho, a ne na příčinu.

adr
Host
adr

Docela by mě zajímalo co by se stalo, kdyby se ŘSD vykašlal na všechny zbytečné prudiče a prostě by jen stavěl. Bylo sice trochu řevu, ale ve finále bychom měli do pár let fungující síť dálnic.

Jan Sova
Host
Jan Sova

No a ty arbitráže a způsobené újmy, přiznané následně soudy bude platit kdo ?? Nehledě ke zrušení příslušných (do rozsudku platných) stavebních rozhodnutí a stanovisek.

Dominik
Host
Dominik

Tito ekoteroristé akorát škodí dobrým projektům, hysterčí když se má pokácet jediný strom (kolikrát), ale jiná zvěrstva nechávají bez povšimnutí, dobře že jim teď trochu přístřihnou křidélka.

Jan Sova
Host
Jan Sova

bez povšimnutí to ponechávají leda tam, odkud jim nepřišla finanční pobídka…. Jedná se o zaběhlý „eko-business“.

Jarda
Host
Jarda

Fanatickej spolek má na kontě další porážku. Dobře jim tak. Těm patří Bohnice a odebrání volebního práva.

BoH
Host
BoH

Ne, že bych se chtěl kroků daného spolku zastávat, nicméně proč si myslíte, že nemají mít právo na názor? Protože se neshoduje s Vaším? Já dokážu pochopit, že někdo nechce, aby se zabírala například orná půda na úkor pozemních staveb. A podle mě to rozhodně není bláznivý názor. Samozřejmě chápu i názor většiny, především tedy u těch, kterých se bezprostředně týká (tedy především u obchvatů). Myslím, že každý z názorů má opodstatnění a nelze říci „tento je ten jediný správný“. Je třeba hledat vhodné kompromisy.

Jen tak
Host
Jen tak

Příspěvek smazán pro porušení pravidel slušné diskuze

BoH
Host
BoH

Já je neznám, takže nemohu soudit, o koho se jedná. Samozřejmě, pokud jim nejde o životní prostředí a jsou to jen trollové, tak je to smutné.

Ulafme
Host
Ulafme

Pokud je neznáte, tak proč se jich zastáváte?
Proč se vyjadřujete k něčemu, o čem nic nevíte?

BoH
Host
BoH

A Vy je osobně znáte? Vy máte nastudovány veškeré materiály a důvody, pro které tyto stížnosti podali? Nebo jdete jen s davem lynčovat?

Jan Sova
Host
Jan Sova

obecně lze s BoHem souhlasit. On se jich nezastává kategoricky, pouze zmiňuje, že můžou mít svůj názor a ten legálně prosazovat. To už je v tomto státě několik let odcinkáno. Řešit je rozumné akorát technicko-právní otázku, jak jim ten prostor pro názory vymezit, aby to nepřecházelo v prudění a „eko-business“.

železničář v důchodu
Host
železničář v důchodu

A nebylo by rozumnější a užitečnější intenzivněji nutit investory a projektanty, aby svojí neschopností, leností, nadřazeneckou bohorovností a zlomyslností nevytvářeli ideální podmínky pro ve výsledku užitečné působení takových spolků bránící budování ve skutečnosti škodlivých hovadin místo opravdu a (téměř) všem prospívjících (prospěšných) staveb?

Jan Sova
Host
Jan Sova

to by zajisté pomohlo, ale pořád je ďábel ukryt v cit.: „…a (téměř) všem prospívajících (prospěšných) staveb?..“, konec cit. Vždycky se najde někdo ze skupiny mimo „téměř všech“, kdo si bude chtít i trošku za čárou dokázat pravdu a přizve tyto „spolky“ k jednání. Viz současný dálniční obchvat „Dluhonice-Přerov-Říkovice“.

Andrej
Host
Andrej

Děti Země bolokovali i napr. rekonštrukciu D1. Žiadny boj proti zaberaniu ornej pôdy to nie je. To pánovi dávate príliš veľa kreditu. Je to len boj ega jedného človeka. Navyše, koľko percent celkovej výmery ornej pôdy tých pár pripravovaných staviev zaberie? Rádovo maximálne niekoľko stoviek hektárov z vyše 4 miliónov hektárov pôdneho fondu v ČR. Napr. 10km dlhý a 25m široký úsek zaberie 25 hektárov (plus povedzme ďalších 25 hektárov náspy a ochranné pásmo). To je 50 hektárov. Zo 4.3 milióna. Absolútne neprimeraná hystéria. A o akú pôdu sa v našich podmienkách vlastne jedná? O mnohokrát ročne chemicky hnojený, pesticidmi… Číst vice »

Frantisek
Host
Frantisek

Bohužel, populistická 30% vláda žádnou dopravní politiku nemá, natož provázanou s ostatním konáním. Ono nejde jen o ty hektary, nýbrž i o prostupnost území, vsakování vod, hluk a škodliviny z provozu. Že někdo upozorňuje na problematická rozhodnutí, je celkem v pořádku. K demokracii patří i opozice. Že je vypořádávání připomínek těžkopádné, je jiná věc.

Jarek
Host
Jarek

S „kvalitou půdy“ a její absurdní ochranou pro státem dotovanou devastaci máte naprostou pravdu, ale nesouhlasím s nihilistickým závěrem, že je nakonec všechno jedno. Pořád se dá najít zajímavý biotop, který dálnice zničí či ohrozí, a vždy je vhodné znát protinázor k investorem navrhovaným opatřením.

BoH
Host
BoH

1) Co se týče D1, tak jsem si to nyní v rychlosti proběhl a jednalo se pouze o dílčí záležitosti (typ protihlukových stěn a podobně), nikoliv o samotnou rekonstrukci dálnice. Ale samozřejmě o to mohly být jen obstrukce, to nevím. 2) Co se týče orné půdy, tak nemáte pravdu. 4,3 mil. ha zabírá zemědělský půdní font. Orná půda z něj činí 38 % (http://www.vitejtenazemi.cz/cenia/index.php?p=pudni_fond_cr&site=puda). Zároveň je rozdíl, pokud postavíte 10 km dálnic, nebo 800 km dálnic (https://www.novinky.cz/ekonomika/492069-cesku-zbyva-dostavet-800-kilometru-dalnic-tok-to-chce-stihnout-za-12-let.html). 3) Napsal jsem, že každý má právo na názor. Správnost názoru (nikoliv fakt) je pouze subjektivní, proto skutečně nelze tvrdit, že jen jeden… Číst vice »

Andrej
Host
Andrej

S Babišom je to nezmyselné porovnanie. Babiš, resp. jeho vláda, má právo rozhodovať o veciach v ich ústavných kompetenciách. Napr. práve dopravnú politiku. Nemá právo páchať dotačné podvody, byť v strete záujmov, ovplyvňovať vyšetrovanie vlastnej osoby a podobne. Navyše, nenásilný protest je vždy legitímny. Patrik však neprotestuje. Patrik podáva odvolania a žaloby, ktoré prehráva (!) Ale aj to stačí na mnoharočné zdržania. Je chyba zákonov, úradov a sùdov, že to umožňujú, a že im to trvá. Ale úprimne neočakávam stopercentne perfektné a dokonalé zákony a úrady. Taký nie je nikto. Kým my sa tu pseudointelektáne dohadujeme o vyšších principoch, tak… Číst vice »

BoH
Host
BoH

Jistě, tak jako má právo na výměnu ministra spravedlnosti.

BoH
Host
BoH

Té poslední větě nerozumím, co má společného s našimi „pseudointelektuálními“ dohady. Samozřejmě, můžeme vykácet všechny stromy (můžeme do nich narazit či mohou na nás spadnout), zlikvidovat veškerá zvířata (mohou nám skočit pod kola) a můžeme také zrušit auta, budeme sedět na zadku a nikomu se nic nestane…

Andrej
Host
Andrej

To je práve ta ad absurdum pseudointelektuálna hypotetická debata.
Veď nikto nejde kácať všetky stromy, nikto nejde likvidovať všetky zvieratá!

Namiesto najnebezpečnejších tranzitných medzinárodných ciest prvej triedy s rádovo desiatkami, možno až stovkami mŕtvych ročne, treba v priebehu odhadom dvoch desaťročí postaviť tých 800 km smerovo oddelených ciest v priemere 30-40 m širokým záborom. To je celé. Žiadny radikalizmus, žiadne krajné riešenia. Len niečo, čo už je vo vyspelom a ideologicky dokonca podstatne „zelenšom“ svete, hotové niekoľko desaťročí.

Brut
Host
Brut

Vzhledem k tomu, že stavba v seznamu nebyla vyjmenována, urychlí dané zamítnutí ústavního soudu rozjezd stavby II. etapy obchvatu Frýdku – Místku na D48?
Díky předem za odpověď.

Foldy
Host
Foldy

Neurychlí, protože nyní probíhá výběr zhotovitele stavby (bylo vypsáno výběrové řízení, 10.6. vypršela lhůta pro podání nabídek, nyní probíhá hodnocení nabídek). Pokud by ale Ústavní soud tento zákon zrušil, tak by, předpokládám, došlo k velkému, několikaletému zdržení, protože by se musela celá EIA dělat znovu..

Jiří Dembovský
Host
Jiří Dembovský

Co to mele ten skřítek od ekoškodíků? Zákon platí, tak jaképak další soudní procesy u krajských soudů?

Jen tak
Host
Jen tak

tak oni budou zalovat znovu cely proces jednotlivych staveb, tak jak to delaji.

ted napadali legislativu. to je neco jineho.

Jiří Dembovský
Host
Jiří Dembovský

To můžou už jenom na D1 u Říkovic a na D49 po vydání stavebka. Jinak se už ze seznamu všude staví.

Přemek
Host
Přemek

V tomto DZ nehodlám hájit, jsou stavby, které mají negativní dopad (externalitu) na ŽP mnohem menší než je veřejný přínos takové stavby, a to i z dlouhodobého hlediska.

Gogo
Host
Gogo

Jenže to není ani jedna z těch co jsou v článku vyjmenované.

Jiří Kocurek
Host
Jiří Kocurek

Jojo, obchvat města nemá dostatečný přínos. Nejlíp, aby to jezdilo přes náměstí – DZ tam nebydlí.

Frantisek
Host
Frantisek

Obchvat, který neškodí jinému zájmu (a pominu teď, že ten bordel z velké části jen přesouvá), je asi v pohodě. Problém ale je i ten, že současně nikdo vůbec nic nedělá proti ohromnému nárůstu dopravy jako takovému a zvyšování podílu silnic na úkor kolejí.

Zdeněk Dvořák
Host
Zdeněk Dvořák

Jak to tak čtu, tak Zeleným prudilům jde o to, hlavně prudit. Jinak by nedocházelo i k napadání projektů a staveb, které mají podporovat rozvoj hromadné dopravy – viz Voda z Tetčic“ a modernizace žel. tratě Brno – Zastávka. Už se mělo 4 roky jezdit, stavba v nedohlednu a dotační příslib taky.

Jan Sova
Host
Jan Sova

Voda z Tetčic jsou duálem Dětí země. Prostě jedni skauti mají svůj stan a druzí si ho postavili po jejich vzoru. Třeba mají i společnou jídelnu.

Partneři



CSCARGO
RSD
czechtoll

Krátce