Kdo seje silnice, sklízí auta. Kolony v Praze jsou otázkou nabídky a poptávky, říká náměstek TSK
Pohled na magistrálu, Vrchlického sady a hlavní nádraží. Pramen: IPR Praha
Žádné město či prostor okolo něj se nedá nafouknout, říká v rozhovoru náměstek ředitele TSK Martin Pípa.
Problémy jsou dva: Prvním je, že se na dopravní toky ne vždy hledí jako na toku vodní či potrubní a nevidí se, kde skončí tok po přidání nového koryta/potrubí. Druhým je absolutní lenivost těch, co do měst jezdí denně, navzdory kapacitní a funkční MHD. Ať mi nikdo neříká, že MHD je pro „socky“, stačí ránov Praze vyrazit dříve kolem půl šesté nebo až v půl deváté a je volno.
“ Proč podle vás lidé často preferují vlastní auta, když MHD je většinou rychlejší? “
To nemluvil o Praze, ze? Jakákoliv cesta mimo do/z centra podél trasy metra (vlaku) ve špičce je o půl hodiny rychlejší autem. Ja tedy MHD samozřejmě používám a propaguji, ale podobná tvrzení jsou fakt leda kontraproduktivní.
Problém to možná je, ale dočasný. Lidí bude ubývat a autonomních aut se na stejné silnice vejde desetkrát víc.
To doufám ne. Doufám, že autonomní auta povedou k tomu, že aut bude v ulicích podstatně méně. Protože ubydou všechny ty jalové cesty, kdy je potřeba někam jen dopravit auto. U autonomních aut bude dávat ještě daleko menší smysl vlastnit je, takže také ubydou takové ty jízdy, kdy by člověk mohl jet MHD, ale když má auto, jede autem.
To s tím nesouvisí. Jen jsem chtěl upozornit, že kapcita se řádově zvýší. Zda bude využita, je věc jiná. Pomůže to hlavně ve špičkách.
Kapacita se řádově nezvýší. Autonomní auta sice budou teoreticky schopna jezdit v koloně efektivněji, zejména až bude zakázáno ruční řízení a auta spolu budou komunikovat přímo. Nicméně i kdybyste z toho udělal vlak a auta jela nárazník na nárazník, fyzicky se jich na tu silnici nevejde ani o řád víc.
To je o řád – podélný interval se zkrátí 5x, příčný 2x. Dále se odstraní maximální rychlost, takže ještě 2x. Pruhy se zruší nejen v jednom směru, ale zcela. Takže ve špičkách lze využít oba nynější pruhy, takže ještě 2x. Celkem 40x.
A pohybovat se po ulicich pesky, nebo je
dokonce prechazet bude zakazano, nebo jak si to predstavujete? I veskere nastupovani a vystupovani bude probihat uvnitr budov? K porucham naopak nikdy nedojde. Tohle je fakt utopie, co tu popisujete, a desiva k tomu…
Příčný interval se nezmění, maximální rychlost se nezvýší (spíš sníží), podélný interval se nezvýší ani na dvojnásobek. Na střídání směru pruhů nepotřebujete autonomní auta, ale stavební úpravy. Navíc to ve městě v Evropě nedává smysl, tam by silnice neměly být širší než 2+2 a i to by měla být výjimka. Ale hlavně – město nemá být pro auta, ale pro lidi. Doprava by měla být preferovaná podle její efektivity. Takže pěší, cyklistika a další bezmotorová doprava, MHD – a až úplně na konci auta, která se využijí pro přepravu většího nákladu a pro lidi v málo frekventovaných trasách, kde se nedá… Číst vice »
Města nejsou nafukovací, kde zaparkují auta, která se nahrnou ráno co měst? Ne všude mají podzemní či patrová parkoviště a i když ta jsou, je opruz z nich večet chtít rychle opustit autem město. Metro je vždy rychlejší, někdy i tramvaje a někde dokonce i busy, pokud mají vyhrazené pruhy.
Bohužel, Uber, Bolt a spol. taky slibovali, že díky nim aut v ulicích ubyde a opak se stal realitou – tyhle levný „taxíky“ nahradily o dost víc cest MHD, než kolik nahradily aut v soukromým vlastnictví.
Realita velkoaglomerací typu Praha, Brno není překlopitelná do jiných regionů. Příklad: Hustopeče n. B. – totální železniční paralýza celého Valašska, všecko do aut, autobusy mezi městy strašně oslabené již řadu let….
Neni.lepsi zpusob zahajeni rozjovoru, nez v prvni vete prvni odpovedi pouuit tisickrst vyvraceny argumentaci faul o stoupajicich registracich. To vypovida leda tak o tom, ze si kidi berou vic aut na operak. Nicmene ta auta v Praze ani nikdy nebyla, jezdi nekde treba ve Zline ci Strakonicich. Akorat leasingovka ma sidlo v Praze.
Takze tvrdite, ze aut v Praze ubyva?
Vozokilometrů po Praze je stále zhruba stejně.
Což je asi tak stejně podstatné, jako počet registrovaných aut.
MHD je pouzitelna pouze v pripade, ze se clovek potrebuje dostat z mista, kde je metro, do centra. Ale pokud se chce dostat treba z jedne periferie na jinou, tak.je auto jedina rozumna moznost. Zkuste jet treba o vikendu z Bohnic do Petrovic. Ano, muzete pouzit vyhlidkovy autobus, ale autem tam proste budete za mene nez polovinu casu MHD, a navic radove pohodlneji. Jinak nejlepsi zpusob dopravy je skutr ci mala motorka.
A teď reálně, problém by vyřešilo zrušení dotací, zrušení zbytečných úřadů a úředníků a tvrdá decentralizace. Najednou bude v Praze dost místa a méně lidí.
Nebuďte naivní. Praha nijak nevybocuje z trendu velikosti měst tak jako je tomu v jiných zemích.
A kdyby vám to bylo málo tak mrkněte na Zipf’s law, někde jsme to počítali i pro ČR a vychazi to docela přesně včetně Prahy.
Myslíte asijských zemí. A ano, bohužel každý jouda co má dírku do pr…. se musí tlačit do Prahy.
Ne, myslim evropské státy včetně našich nejbližších sousedů.
Hmmm, ne. 😉
Takže je to naprosto jednoduché, zrušíme všechny silnice v rámci Prahy a bude svatý klid. Má to sice malý háček, ale to se nějak vyřeší samo, prostě se Praha vylidní a vznikne tam hezká přírodní rezervace.
Problém by pomohla vyřešit lepší MHD. Už je to, kdyby ubylo zdržování u placení u řidiče u příměstských autobusů. Dále pak stavět nové kolejové spojení, metro, tramvaje, buspruhy.
Nejen MHD. Spoustu cest lze prostorově i časově úsporněji realizovat i jinak.
To ROPID a DPP nedovolí.
Ano, žádné město není nafukovací.
Ale řešení nebude v tom, záměrně sabotovat dopravu. Zúžení magistrály ze tří na dva pruhy, katastrofální situace na Praze 6 (zúžení Svatovítské a Jugoslávských partyzánů, Evropské s cílem vytvoření co nejdelších kolon, aby se pak mohlo říkat „aut je moc“) a samozřejmě stále větší podpora privilegované kasty cyklistů, jejichž přínos pro dopravu je zcela zanedbatelný. A samozřejmě úmyslná nevýstavba tunelů městského okruhu a dalších dopravních staveb.
Když budou dva pruhy na evropské jen se kolony přesunou jinam.
Prý “privilegované kasty cyklistů” dál už číst nemusím, máte krásný carbrain sydrom
Nikdy jsem neměl řidičák (na auto), ale tomuhle rozumím taky. Pro cyklisty všechno možné, ale to je jako (nerekreační) doprava nevhodné. Zatímco různým elektrokolobezkam, což by byla přesně ideální cesta po nějakém dovyvinuti (v kombinaci s MHD) se akorát vymyslí zákazy a různé klacky pod nohy podle hesla “pozor novinka, to za nás nebylo, honem zakázat”.
Tak si to „všechno možné“ v Praze na kole zkuste na vlastní kůži. Drtivá většina je toho pro většinu lidí nepoužitelná. A co se týče nevhodnosti kola jako nerekreační dopravy, to zkuste nadhodit v jakémkoli městě, kde mají rozumnou cykloinfrastrukturu a tím pádem i slušný podíl cyklodopravy… Vysmějou se vám. Ne, že bych si neuměl představit nějaké omezené využití i pro ty koloběžky, ale ve srovnání s kolem to má daleko menší kapacitu pro náklad (a to nemluvím o cargo-kolech, jen obyčejném městském kole s nosičem a brašnami), musí to daleko víc spoléhat na baterku (na e-kole se dá nějak… Číst vice »
Dopravu v Praze nejvíc sabotuje individuální automobilová doprava. Jakékoli její omezení znamená celkové zlepšení dopravy.
TO ASI NE. dopravu v Praze sabotují ultralevicoví anarchisti kteří svými debilními nápady cíleně ztrpčují lidem život. A to proto, že si myslí, že v Severní Koreji je život mnohem lepší než to co jsme vybudovali tady v Evropě.
To zaručeně ano. Doprava v Praze kolabovala ještě před zklidněním dopravy a je to u IAD čím dál horší. Nepotřebujete žádný vnější faktor, abyste vytvořil kolonu aut, žádnou tramvaj nebo motorku. To hravě zvládnete minimálně dvakrát denně sami. 😉 Takže se nevymlouvejte a neztrpčujte svými debilními nápady všude dojet autem život ostatním lidem.
Jestli vám chybí diktatura, nikdo vám nebrání do té KLDR jet.
Koukám, že z politologie nevíte vůbec nic, ale názor máte silný a nebojíte se ho (hloupě) použít 🙂 Btw přesně takhle všechny za levicové anarchisty označovali ve 30.letech v Německu…
Fňuk, fňuk, železnice se nestaví, cyklisty autíčkáři srážejí jako kuželky, pěší je socka, ale i přesto se točvolanti cítí jako nejšikanovanější sorta lidí na světě.
Aut bylo moc i před tzv. zklidňováním dopravy. A co se týká privilegované kasty řidičů aut, jejichž vliv na okolní prostředí a urbanismus je až děsivě obrovský, to snad nemá cenu komentovat.
Proste kdo na to ma, pouziva auto. Je to ciste o ekonomice a pohodlnosti. Asi tezko me presvedcite, ze je lepsi jit v 5 rano v lednu na zastavku, pak cekat v mrazu 10 mimut na prestup, celou dobu stat, nez skocit v 5:25 do auta, zapnout si vyhrivane sedacky, pustit si hudbu a byt v praci ve stejny cas. Bydlet pod mostem je taky vyrazne levnejsi a ekologictejsi nez 3+1 v Praze. A toho mista co by se usetrilo.
V pořádku, jen by ten člověk ale neměl očekávat, že mu na to bude přispívat zbytek společnosti – že mu budou platit parkování, tolerovat hluk, zácpy, nehody, zvýšené náklady na zdravotnictví a životní prostředí. V momentě, kdy veškeré tyto náklady ponese ten, kdo je vyvolává, tak prosím, ať si každý jezdí čím chce.
Ale no tak, jde přece o “úroveň městských služeb”…
V Praze nikdo na nikoho nedoplácí. V Praze je registrováno 1,04 milionu osobních aut. Tzn., že skoro každý Pražák, včetně dětí, vlastní auto. Každý má svůj podíl na hluku, zácpách, nehodách, špatném životním prostředí i zvýšených nákladech na zdravotnictví.
Vy jste fakt mentálně zamrzl v komunismu a tom rovnostářství. Než se tady dohadovat, jestli počet registrovaných osob/pocet obyvatel opravdu znamená ze každý prazak má auto (což je zjevně úplně pitomá úvaha), stejně by bylo asi jednodušší aby si to ti uživatele platili přímo třeba ve formě spotřební daně za benzin na základě toho kolik toho odjezdi, tržním parkování atp. Než to přerozdělovat ze společných peněz.
S tim u me nepochodite, protoze veskera moje produkce jde do zahranici popr. pracuji primo v zahranici, takze jsem to ja kdo prinasi do CR penize a ja tady prispivam polovine republiky na jejich zivot. Vsem co jsou napojeni na statni rozpocet a samozrejme utracim penize i v soukromem sektoru.
To jste velkej kluk! Ale k problematice toto není.
“Proste kdo na to ma, pouziva auto.”
To je typickej omyl. Kdyby každej, kdo má na to jezdit autem, autem skutečně jezdil, máte kolony trojnásobné.
Většina lidí, co vlastní auto a má na benzín, autem po Praze běžně nejezdí.
Už to konečně akceptujte.
Škoda, že ta pozoruhodná logika „kdo na to má“ končí v okamžiku, kdy s autem vyjede do veřejného prostoru a chce naráz parkování zdarma před domem, chce infrastrukturu, aby s tím autem někam rychlee bez kolon, které tvoří, dojel, tam zase co nejblíž a zdarma zaparkoval.
Mám na auto, ale nepoužívám ho. Nejsem blázen, abych vyhazoval peníze na něco tak zbytečného, co akorát překáží v provozu a nárokuje si drahocenný městský prostor.
Těžko mě přesvědčíte, že je lepší tvrdnout a ztrácet čas v koloně a bát se, že mě postihne nehoda nebo uzavírka, než si v tramvaji přečíst zprávy nebo se učit jazyk nebo si zdřímnout nebo odpočívat a být v práci bez stresu.
Vy umíte spát ve stoje?
Proč bych měl spát vestoje? 😄
Me temer 100% jizd autem vyjdou vyrazne rychleji nez MHD. A cas je pro me cenejsi nez penize. Kazdy to ma jinak.
Kdyz uz pan pracuje na TSK a jeste v takove pozici, tak by si mohl procist rocenky co kazdorocne jeho zamestnavatel vydava… Mozna by mohl prvotne prestat mluvit o nic nevypovidajicich rostoucich registracich a pouzit vice vypovidajici pocet vozokilometru, ktery je vicemene stale stejny a presto zacpy jsou horsi a horsi. Mozna nam v druhe casti popravde povi o nesmyslnych snizovanich rychlosti v Blance. O uzavirani tunelu v poledne, kdy vsechny vyjezdy z Prahy jsou volne. Ci o cervenych vlnach na hlavnich komunikacich.
A informace o tom, že jsou zácpy horší a horší jsou v té ročence také, nebo jde o Váš subjektivní dojem?
Právě to by si měli chtít zjišťovat a ne jenom se ohánět daty, co mají.
Provozování auta, speciálně v Praze, je extrémně levné. Parkování skoro zadarmo, vjezd možný všude, mýto žádné. Zákazy vjezdu, světelné závory a podobné nesmysly jsou k ničemu. A k tomu všemu ještě levný benzín a nafta. Mýto, poplatky, eventuálně dražší palivo. V Trojí se řeší světelná závora a přitom by stačilo udělat průjezd třeba za stovku. Většina aut zmizí a ještě budou peníze.
Ještě bych podotknul že je tu neviditelná policie. Takže si tu řidiči nemusí lámat s dodržování pravidel. Stání na chodníku, rychlá jízda, no problem..
Extrémně levné? Jste úplně mimo.
Pokud bydlíte v centru, tak 1) neustále nemáte kde legálně zaparkovat, 2) když si platíte parkování v těch pár garážích, které jsou k dispozici, tak za to dáte měsíčně neskutečnou raketu, 3) v Praze je nejdrazší palivo a nejdražší servis, 4) stání v uměle vyvolaných kolonách díky různým ideologickým omezením stojí v Praze pracujícího člověka dost peněz.
Proč tedy mnoho řidičů ostatní přesvědčuje, že je jízda autem levnější a rychlejší?
Kdo chce opici, musí mít na banány. Jednoduché, nebydlete v Praze.
Máte pravdu. Před lety jsem se z bytu ve velkoměstě přestěhoval na periferii republiky do RD a neřeším ani kolony, ani problém s parkováním. Někdy mi přijde, že se někteří lidé ženou do Prahy stejně jako kdysi zlatokopové na divoký západ, aby si našli ten svůj valounek bohatství a pak nastane střet s realitou.
Kdo vás nutí bydlet v centru? Kdo vás nutí mít auto, když nemáte kde zaparkovat, když je v Praze drahý benzín a servis? Kdo vás nutí parkovat v drahých garážích, když na to nemáte? Kdo vás nutí stát v kolonách, když vás to nebaví? Jezděte sockou, roční kupon je za půldarma a všechny problémy, které máte s provozováním auta zmizí.
No víte,když jedete v 7 ráno po vdanáctihodinové službě v nemocnici, nějak moc nemáte náladu ještě se mačkat v MHD.
Tak si za to „nemáte náladu“ zaplaťte. Nevím, co je tak složitého na konceptu, že když něco chci, tak si to zaplatím.
Proč mě má zajímat, jestli zrovna vy na něco nemáte náladu? Já zase nemám náladu brodit se špatně zaparkovanými auty.
To je to nejbezpečnější co můžete dělat, jet po noční 12 ráno autem. Gratuluju Vám a všem okolo. Myslím že faktor únavy na kognitivní schopnosti se na medicíně učí už v prváku
A řídit auto a mačkat se v kolonách…..na to náladu máte? Po 12-ti hodinové noční šichtě, je člověk rád, že se v klidu dostane domu a ne se ještě stresovat za volantem a mačkat v kolonách.
Na to jsem se ptal v jiném článku a byl jsem vymínusován. Nedošlo jim, že jejich uvažování postrádá logiku. 🤣
Plácáš naprosté nesmysly, parkování v Rudolfinu stojí cca 6000 měsíčně, a to je kousek od Staromáku, jinde to nebude dražší, jestli je tohle pro tebe raketa jsi úplný chudák. Je tam neustále prázdno, ani nevím kdy naposledy tam bylo aspoň způle obsazeno.
Přes to všechno je to extrémně levné, zejména v porovnání se skutečnými náklady. To, že řidiči nemají kde legálně zaparkovat, v jejich očích provoz auta nezdražuje – mnozí si nelámou hlavu s tím, zda parkují legálně, a zbytek prostě nepočítá svůj čas strávený hledáním parkovacího místa do nákladů na provoz auta. Skoro pokaždé, když někdo argumentuje, že jeho cesta autem je rychlejší, uvádí čistý čas jízdy a dobu hledání parkovacího místa ignoruje.
Proč asi je stání v garážích neskutecna raketa? Protože to je reálná tržní cena parkovani. Podívejte se na ceny bytu v Praze, tak kolik čekáte ze bude stát vybudovat těch cca 20-30 m2 potřebných pro zaparkovaní jednoho auta?
Až na to, že si ty kolony vytváří gumokolisti sami. Je snad v těch kolonách někdo jiný, třeba cyklisté, nebo pěší?
1) váš problém, kupte si garáž v domě, 2) nebo se odstěhujte někam, kde je to levnější. Pokud poptávka vysoko převyšuje nabídku, tak ceny rostou, a to i v parkovacím socialismu, který v Praze máme. 4) došly argumenty? Kolony vytváří jen a pouze řidiči IAD.
Všechno je tady moc levný. Lidi si toho neváží a jenom by natahovali ruku ke státu. Já bych vás hnal. Už máš zaplacený daně uhlíři? I na přístí rok? Daň z otevřenýho okna, daň ze zavřenýho okna, daň z trakaře, daň z hlíny, daň z komínu….
Přesně, v Praze se vydělávají velké peníze a vše je hrozně levné. Pořádné daně a lid žijící v Praze.
Bylo by mozne do druhe casti rozhovoru (pokud to uz teda neni passe) dodat dotaz, jak je to v Praze s pouzivanim zelenych vln?
Tedy:
Kde se zelene vlny pouzivaji?
Jsou nejaka mista, kde je mozno zelene vlny vyuzivat, ale k jejich vyuzivani zamerne nedochazi?
Jsou nejaka mista, kde jsou naopak cervene vlny umyslne? (To neni vtip ani paranoia, s takovyma vecma se da realne setkat, jezdil jsem takhle par let ve Francii busem a vychazelo to dokonale…)
Je pouzivani zelenych vln vubec zadouci?
Dekuji.
Na naproste vetsine křižovatek byly zelene vlny nahrazeny dynamickou preferencí mhd a výběrem signalniho planu reagujicim na intenzity dopravy. Zaroven to mit nelze.
Jenom bych to upřesnil – „reagující a intenzity motorové dopravy“. S bezmotorovou dopravou (chodci, cyklisté) se v signálních plánech pražských semaforů nepočítá, resp. zelená pro chodce či cyklisty se pouze přidá někam, kde nebude překážet autům. Že by se rozsvítila zelená pro chodce (a červená pro auta), když si chodec zmáčkl tlačítko a v kolizním směru nejsou detekována žádná auta, to je v Praze nemyslitelné.
JJ, často to je tak daleko, že bez zmáčkutí žebracího tlačítka zelená pro chodce není ani se zelenou pro auta v rovnoběžném směru. A zmáčknutí musí proběhnout v dostatečném předstihu před tou fází, kam se dává, jinak si člověk počká víc jak jeden cyklus. O křižovatkách s chybějícími přechody na některých ramenou nemluvě, můj „oblíbený“ příklad je cesta v Karlíně ze Šaldovy do Breittfeldovy. Na křižovatce se Sokolovskou chybí přechod na východním rameni a po 80 metrech na Rohanském nábřeží pro změnu ten na západním rameni křižovatky. A skončí to chybějícím východním chodníkem podél té Breitfeldovy… Tam bych hnal bičem… Číst vice »
Toto je čistá lež a Jirsák to dobře ví.
Je to pravda a kdybyste se po Praze pohyboval jako chodec, věděl byste to. Ukažte mi jedinou křižovatku v Praze, kde je na nějaké větvi křižovatky uprostřed ostrůvek pro chodce nebo je ta větev jednosměrná, a když v signálním plánu dojde na zelenou pro auta v této větvi, ale indukční smyčka žádné auto nedetekuje, za to je v kolizním směru požadavek na zelenou pro chodce, ti skuteční chodci dostanou přednost před imaginárními auty. Myslím že nenajdete ani jednu. Ukázkový příklad byl vytvořen na konci roku 2024. Tramvajová zastávka Pankrác. Stavebně je připravená na to, že tam většina lidí půjde po… Číst vice »
Mate k tomu vice info?
Zajima mne treba Plzenska/Vrchlickeho/Duskova (tam tech busu moc nejezdi, ale kdyz uz jednou za sto let do mesta autem musim, visim pravidelne na kazde jedne cervene), nebo Jeremiasova (ve smeru Archeologicka-Rozvadovska spojka).
Evropská kdysi zelenou vlnu měla. Ale to se ještě jmenovala Leninova – shora dolů a naopak – se dala projet na jednu zelenou vlnu. Dneska už to nejde. Mezi původní semafory nasekali další – ty už nejsou sladěné – a u jiných mám pocit, že úmyslně změnili interval – takže jdou často proti sobě.
Je to jednoduché: když je něco pod tržní cenou, vznikají alternativní mechanismy, kterými člověk „platí“ za to, aby to dostal on. Buď jde o podpultovky, nebo se platí časem. A tak vznikají pořadníky a fronty, včetně front na silnici.
Přesně tak, chceme rovnostářství tak budeme mít zácpy a nebude kde parkovat
Jinak řečeno – komunismus nevyhnutelně vede k tomu, že nemá nikdo nic.
Ještě ohledně té anketě na Praze 7. Přesně takhle se to nemá dělat. Lidi si nikdy nezvolí zdražení čehokoli. Jako na druhou stranu že 30% bylo pro zdražení je dobrý výsledek. Spíš by se tam politici neměli bát a nedělat si alibi a raději být odvážní a zkusit změnu. Advaha měni věci. To je co v Praze nejvíc chybí
Ano, souhlasím. Anketou se nikam nepohneme, naopak je důležité dělat odvážné změny, které reálně mají dopad
Tak. Třeba parkování rezidentů zvednout z 1200 na 12000. Mesíčně.
Jako ze by dojizdeci parkovali levnejs (vychazi to nejakych 17 kacek na hodinu), nez lidi, co v lokalite bydli?
To zni dobre, s tim muzete vyrukovat jako s programem do komunalnich voleb, vysledek je zarucen 🙂
Já tady neplácám že anketou se nikam nepohneme, naopak je důležité dělat odvážné změny 🙂
Ale jinak kde parkujou dojíždějící přímo před prací nebo v blízkém okolí za 17 kaček na hodinu by mě docela zajímalo…. teda pár zón za 10 na hodinu se ještě najde, ale moc jich není.
ne
ta parkovací místa by prostě zanikla nebo se změnila na ten veřejný prostor
jsem velký zastánce IAD, ale nerozumím tomu, proč má mít rezident „právo“ na „svůj“ prostor u chodníku !
ať si pořídí komerční odkladiště pro svůj samohyb
Co takhle místo blábolů něco nosnějšího? Třeba pro residenty parkovné nejdřív 5000 ročně s tím, že lítačka je v ceně, během let pak víc. Pro neresidenty mýto – vjezd do Prahy cca 50-100 vočí denně, během let pak 200.
Pomalý náběh ceny je důležitý, aby si lidé postupně rozmysleli, jestli auto opravdu prodat/nekoupit a aby nevznikl akutní nedostatek alternativ.
myslíte že čtyři stovky mesičně někoho přimejou prodat auto?
Přimějou mít lítačku i toho, kdo ji zatím nemá. Jako že spousta řidičů ji už dávno má. Pak si bude „smět dovolit“ plánovat cesty i trochu jinak.
Jinak ano. Myslím si, že pak z ulic zmizí během řekněme pěti let hodně aut starších než 10-15 let, co si spousta lidí drží spíš ze setrvačnosti. Existuje odhad, že v průměru se auto po Praze pohybuje pouze 2% času, jinak parkuje. To znamená, že racionálně a pro něco smysluplného ho používá menšina majitelů.
To nejsou čtyři stovky, pro většinu je to necelá stovka. Zapomněl jste odečíst cenu zdražené lítačky, kterou mají tak jako tak. Na několik stovek by to stoupalo postupně, podle toho, jak by trh zareagoval.
Velice dobře řečeno. Teoreticky je možné aby Praha byla průjezdná. Stačí mýto. Ale vlastně není pro to politická podpora (vidíme jak nám SPOLU blokuje poplatek na Smetanově nábřeží).
Dle vyjádření primátora Svobody „SPOLU nic neblokuje, jen hledá shodu s koaličními partnery, což se nedaří“. Toto mi napsal v e-mailu. Ale reálně to samozřejmě blokují a jsou proti.
Smazáno pro opakované lhaní.
Mě by se jako dobrý mezikrok zdálo míto do k tomu vyhrazených pruhů. V prvním kroce by samozřejmě šlo o buspruhy, jejichž kapacita dnes často není plně využita. Ale klidně by mohl být placený pruh i na magistrále
Samozřejmě ideální by byly dynamické ceny, které by se nastavovaly tak, aby nedocházelo k zácpě
To raději nepište, jinak to někdo vezme jako návod. Ovšem od konce.
Pane kolego, koukate na to nespravne politicky.
Reseni problemu stoji cas a penize. Kdezto kdyz z toho udelate problem nekoho jineho, jiste si dokazete predstavit, kolik jste usetril z vaseho rozpoctu!
Takze zadny parkovani u metra, to je v Praze, to by Prahu stalo prachy. To nee. Hezky parkujte na P+R u rychle a kapacitni zeleznice do Prahy vedouci.
Ze neco takoveho existuje v lepsim pripade pouze na papire, to nevadi, ale my, Praha, proste nic takovyho delat nebudeme, protoze dojezd stredocechu by mel byt problemem stredocechu…
Ale vyšší peníze na hlavu z RUD, to brát budeme
Ale jinak nebuďte tak přísný, kolego – vždyť nové vlaky pro příměsto budou už za pouhých pět let! Nedá se nic dělat, může za to Babiš.
Ale jízdné, to se bude zvedat už příští rok….
https://zdopravy.cz/borecky-proc-jezdime-v-primestskych-vlacich-pid-jako-sardinky-a-proc-situace-potrva-do-roku-2029-232899/
Problém je v tom, že se ucpávají ty silnice už před Prahou. Dělat P+R v Praze tak nedává smysl, když zácpy jsou už před parkovištěm…
Myslite treba vecne ucpanou D5 u sjezdu na Okruh, kdy zacpa z Okruhu zasahuje 2-5 kilaku do D5?
Co jede na Okruh, jede po Okruhu nekam jinam (nebo na nejakej prihodnejsi vjezd do Prahy) a do „zacpy pred parkovistem“ se tak proste z logiky veci pocitat nemuze…
Na “ dostatecne dimenzovane parkovaci domy/parkoviste“ zapomeňte, to nikdy nevybudujete. Je to řádově 150-200 tis. aut denně, kolik z nich je „dostatečně“? 100 000? Věnec sídlišť pro auta obkružující Prahu?
Stále zlepšují a rozšiřují silnice a pak se diví, že jim tam jezdí mnoho aut. momentálně se to děje u dálnic na vjezdu do Prahy. Až to Postaví, tak se zácpy jen přesunou z dálnic blíž do centra a budou se divit sl´tále.
Muzete sem prosim napsat 5 ulic/silnic, ktere se poslednich par let v Praze zlepsily/rozsirily?
Já vím jen o buspruhu na Strakonické, který tam byl extra přidán. Ale to průjezdnost samozřejmě zvýšilo jen minimálně.
Třeba ty dálnice okolo velkých měst.
Rozšíření silnic často vadí takové ty trapné věci – baráky. Nechápu, kdo je do města dával, když autům překáží.
Zlepšily a rozšířilo je něco jiného. Vy se asi ptáte na rozšířily. Tak třeba D11, Pražský okruh na východě, začátek Rozvadovské spojky, nájezd z Modřanské ulice na Jižní spojku, odpojovací rampa z Jižní spojky do Rabakovské.
D11 ?
tam se sice vyasfaltoval SDP, kde pod trávníkem byl beton už od komunistů, ale dopravně je to stále stejné.
pořád – tedy těch 5let – se po tom nejezdí
takže ano, fyzicky se rozšířilo, pro řidiče se nezměnilo vůbec nic
Jj treba namatkou Plzenska, Prosecka, Patockova, Freyova, Evropska, Kukulova, Podebradska, Kolbenova, Veletrzni se za posledni roky tak zlepsuji a rozsiruji az to hezky neni…
No kdyby v minulosti někdo trochu předvídal a myslel, tak se naplánuje okruh Prahy tak daleko od Prahy, že nebude stahovat pražskou dopravu, ale opravdu posloží vozidlům, která potřebují tu Prahu někudy objet. To co tam dnes je, je v podstatě městský okruh, kde se mixují oba typy dopravy.
Takže náměstek ví, ale stejně TSK furt dělá všechno pro to, aby aut bylo v Praze co nejvíc a úsporná bezmotorová doprava se jako alternativa nerozšířila.
Stačí srovnat péči, kterou TSK věnuje vozovkám a parkování a tu, kterou věnuje chodníkům nebo cyklostezkám (těm pár, co nějakým omylem prošly a nejsou to jen legalizované chodníky). Od stavu povrchu např. k zimní údržbě.
Od celkového systému a návrhů ulic, k detailům, jako dodávky TSK rutinně parkující na chodnících, které tím ničí vůbec tam, kde překáží lidem jdoucím pěšky nebo jedoucím na kole, jen aby je náhodou nemusel objíždět někdo v autě…
Auto je holt furt ve společenském žebříčku nahoře. Protože většina politiků jezdí autem. Mě jedna bába z ANO tvrdila, že Praha to přehnala s kolama, protože jí někdo před auto položil koloběžku. Že jsou auta všude vůbec nevnímala. Typický carbrain
Zásadní problém dopravy v Praze je to, že do ní až na zanedbatelné výjimky mluví jen lidi, jejichž zkušenostem s dopravou po městě naprosto dominují cesty přes půl města do práce a zpět. Během nichž případně občas odbydou to ostatní. Nedokážou vnímat, kolik ve městě denně probíhá cest úplně jinýho charakteru – krátkých a řetězců krátkých, souvisejcících s péčí (o děti, domácnost, nemocné a seniory), atd. Rozumná města se snaží dát maximální prioritu těm krátkým cestám a prostředkům pro ně dělaným, takže to přirozeně motivuje vyřídit většinu potřebného v okolí (včetně třeba hledání práce a/nebo bydlení), Praha lidi, kteří se… Číst vice »
Vite proc by mela byt silnicni doprava v Praze co se udrzby a vystaby tyka prirota? Neni to kvuli IAD, ale kvuli obsluznosti mesta, tu silnicni sit je potrabe stavet a udrzovat primarne kvuli IZS (zachranka, policie, hasici), odvozu odpadu, zasobovani obchodu, postovnim a zasilkovym sluzbam, autobusove doprave atd. Asi by se vam nelibilo, kdyby se k vam kvuli neudrzovane silnicni siti, nebo nedostatecne zimni udrzbe nedostala zachranka, nebo hasici. Ono co se tyka te zimni udrzby, tak je treba videt, ze primarne udrzuji ty hlavni tahy a i ty bocni ulice zustavaji casto prakticky bez udrzby, jelikoz na udrzbu… Číst vice »
To není důvod, to jsou výmluvy. Reálně je to naopak zase ta (i kvůli té infrastruktuře) přebujelá IAD (včetně parkujících aut), co IZS zdržuje zdaleka nejvíc a bohužel občas nejen zdržuje, ale úplně zablokuje. Viz hasiči a problém s průjezdem jejich techniky kvůli špatně (a nelegálně) parkujícím soukromým autům nejen na sídlištích. To samé zásobování, popeláři, atd. Těmto službám, které někdy opravdu auty do města musí (byť i v jejich případě by se to často dalo zefektivnit, být na to tlak) ta záplava soukromých aut každodenně překáží v práci. Včetně třeba celodenně blokovaných míst pro zásobování. Nikdy si tolik nepřeju,… Číst vice »
Ale ja nemluvim o samotne IAD, ale o tom, proce je potreba kvalitni a udrzovana silnicni sit a proc by ta silnicni sit mela byt prirorita…
Problem je, ze cim vic investujete do silnicni site, tim vic osobnich vozidel bude tu sit vyuzivat – a ve meste, zvlast historickem, existuji na mnohych mistech prirozene bariery ke zvisovani kapacity. A na techto mistech pak ta vozidla privedena tou kvalitni siti prekazi tem, kteri jsou v tom meste nezbytni.
Na to existuje zcela primitivní a tisíce let staré řešení, zpoplatnit, při optimální ceně se to bude využívat ořesné tak akurát těmei kteří to potřebují = cení si toho nejvíce. Plus samozřejmě důvodné výjimky ZTP IZS MHD taxi? atd
Důvody, které jste vyjmenoval, vůbec nevedou k tomu, aby IAD mělo kdovíjakou prioritu, a těm ostatním vozidlům by stačila podstatně menší kapacita infrastruktury.
Jo jo, před výstavbou Blanky byla Praha naprosto neprůjezdná pro IZS; zavalená odpadky, protože je nebylo kudy odvážet. A všechny ty autobusové linky, které teď jezdí Blankou, vůbec neexistovaly…
Indukce v přímém přenosu…
Problém je v efektivitě. Pokud bude auto efektivnější časově, finančně, pohodlím, použitím, tak se bude jezdit autem.
Otázka je, zda-li například do prodejny nábytku pojedete autem s károu, nábytek si doma složíte sám a nebo pojedete VHD, nábytek Vám přiveze dodávka a nábytek vám sestaví dodavatel prodejny nábytku.
Jenže bohužel to je vězňovo dilema. Daleko efektivnější by bylo spolupracovat, používat auta jen v potřebných případech a na většinu cest použít cokoli efektivnějšícho (chůzi, kolo. MHD, kombinaci podle charakteru cesty). Jenže jednotlivec, který pak sedne do auta, na tom vydělá na úkor zbytku. Takže jich nakonec do aut sedne tolik, že to je nahouby pro všechny (jak pro ty mimo auta, tak pro ty v autech). A to jen proto, že v Praze totálně chybí vůle (politiků, úředníků „přenesené působnosti státní správy“, městských organizací typu TSK) k řešením, které by té menšině v autech zabránily blokovat tu většinu, která… Číst vice »
Dokud se bude na auta ve městech koukat očima „výzkumníků“ jako na dopravu z domu do práce a zpět, nebude žádný výsledek „výzkumu“ odpovídající realitě. Auto především šetří čas v návazných spojeních, souvisejících s tím, že jedu do práce a cestou domů musím zařídit X dalších věcí. Problémem Prahy je soustředění všech možných služeb do blízkosti centra a zároveň ponechání rezidenčních oblastí bez obslužných služeb. Doktor nebo zubař by se „neuživil“, kdyby nebyl alespoň v Modřanech, ale ne dál. Déle: práce za vyšší než průměrnou odměnu je nabízena v širším centru Prahy. Podívejte se za hranice města a uvidíte o… Číst vice »
Problém je v tom, že tyhle jevy moc ovlivnit nezvládnete. Dopravu ano.
Jenže to, že k těm navazujícím cestám potřebujete auto, je dané právě tím, že se Praha v posledních desetiletích staví jen pro auta. Pokud je ulice v nové čtvrti plná vjezdů do garáží a kvůli prostoru pro parkování aut je roztahaná, nikdo tam logicky nechodí pěšky a nedává smysl mít tam obchody a služby. Porovnejte si to z centrem, kde krátkou cestou ze zastávky MHD potkáte několik obchodů, restauraci a třeba i tu ordinaci.
Aby se mohla omezit IAD, musela by se nejdrive masivne posilit MHD, uz ted je na mnoha mistech v Praze, nejenom ve spickach, MHD na hranici kapacity. Je tedy nesmysl chtit jenom omezit IAD, kdyz pro lidi, kteri ji vyuzivaji neni adekvatni nahrada dopravy.
Jo a ne, jo, MHD v centru je přetížená, ale zaprvé není MHD jediná alternativa. Na mnoha místech v centru by omezení aut velmi pomohlo zlepšit podmínky pro bezmotorovou dopravu (samozřejmě ruku v ruce s jednoduchými úpravami typu cykloobousměrek, fyzicky chráněných cyklopruhů a chodníkových stezek na hlavních, stojanů na kola, možná pár hlídaných cykloparkovišť v městských domech. Což jsou ale věci, které stojí spíš na ochotě a daly by se narozdíl od posílení MHD provést prakticky přes noc). Za druhé omezení IAD je přesně to, co je potřeba pro posílení MHD. Úzkými hrdly provozu ve městě bývají zejména křižovatky. A… Číst vice »
Shodneme se, ze Praha je skanzen, avsak neshodneme se na pricinach tohoto… Mel jsem tedka nejaky litani po P1… Cesta VHD, dle webu DPP vzdalenost dva kilometry, cistej cas cesty 20 minut (s prestupem na Narodnim divadle, kteryzto jsem zvladnul absolvovat rychleji a chytnout tak jeste predchozi spoj, takze realita byla 16 min). Nevim, jestli to je nejaky humor, nebo co, ale za tech 20 minut beznej clovek dva kilaky ujde pesky, aniz by musel nejak extra pospichat… … ano, Plha se hlasi, ze na bicyklu by to bylo jeste rychlejsi a ze bicykl je tudiz evidentne do centra mest… Číst vice »
2 km za 20 minut je trochu rychlejší tempo chůze, ale jo, je celkem v pohodě dosažitelný. Když můžete prostě jednom jít. Pokud musíte každých pár set metrů zastavovat a čekat, až vás nějaké auto pustí na přechodu, občas si počkáte pár minut na zelenou, přes některé křižovatky přecházíte natřikrát, protože na tom rameni, který byste potřeboval přejít, zrovna chybí přechod, takže si to dáte do „U“ přes všechny ostatní ramena, obcházet zaparkovaná auta na chodníku, pokud jdete s kočárkem, každou chvíli ho otáčet a opakovaně vykukovat za dodávkou/SUV na prasáka zaparkovanými přímo před přechodem, takže blokují rozhled, občas se… Číst vice »
2 km za 20 minut nejde ujít v běžém provozu. Leda v noci a i to jen tak tak.
Přesně, jde to, když má člověk před sebou celou cestu volno. Ne ve městě v provozu.
Myšleno ale ani v běžném provozu na chodníku.
Ne ve městě v automobilovém provozu. Kdyby všichni ti lidé, kteří jsou v autě, šli pěšky, bude ten provoz tak řídký, že nebude problém jít těch 6 km/h.
„Není ohně bez kouře..“ bydlení v centrech velkých měst má z pohledu dopravy své zápory, na druhou stranu má člověk takříkajíc “ u nosu“. Řešení vyhovující rezidentům center i dojíždějícím přespolním nikdy nenalezneme….Za mě osobně je základ možnost cenově dostupného MHD a P+ R…kombinací cukru a biče zformovat myšlení lidí, tak aby volili řešení optimální pro plynulost dopravy.
V tom vám chybí dvě věci – omezení (nebo výrazně vyšší zpoplatnění) vjezdu a zejména parkování aut v centru a širším centru – bez toho pro to přesedání nikdy nenastane, i kdyby těch P+R bylo sebevíc. Podpora a bezpečný prostor (skutečný, skutečně bezpečný, včetně vnímané bezpečnosti, ne jen teoreticky) pro bezmotorovou dopravu – Praha má v modal splitu podíl MHD velmi vysoký, ale je potřeba si přiznat, že na mnoho cest, které se v Praze každý den odehrávají, MHD vhodná není. A dokud bude všechny tyto cesty silou tlačit do aut, protože nenabídne jinou obecně použitelnou alternativu, bude mít problém.… Číst vice »
Je potřeba si uvědomit základní věc – lidi to tak chtějí, jak vidno z anket zmíněných v článku. A politik nepůjde proti vůli voličů, protože chce být zvolen i příště.
Lidi chtějí pečený holuby rovnou do úst.
Toto je největší sociální program pro bohaté v republice.
To je celkem pitomost. Bohatým je úplně ukradené, kolik stojí parkování auta pohozeného přes noc někde u chodníku. Zatímco auto má kdekdo, skoro i ten poslední chudák, pohledem na čísla v registru. Auto je socka.
No jasně. Jenže místo ekonomicky efektivnějších řešení se dotuje IAD infrastruktura.
V Nizozemsku také v 70. letech byli lidé proti zklidňování center měst od automobilů, dokonce některým politikům chodily výhrůžky smrtí. A dnes tam nikoho ani nenapadne se vrátit do stavu před 50 lety a nizozemská města patří v oblasti urbanismu a dopravy mezi světovou špičku.
Takže někdy je potřeba dělat zpočátku nepopulární opatření, i když je to proti vůli většiny, protože výsledky se dostaví později. To se ale politici většinou bojí.
JJ, starosta Kodaně měl policejní ochranku kvůli vzniku malé pěší zóny v centru města. Konceptu, který se pak osvědčil tak, že ho od té doby nejen výrazně rozšířili v Kodani, ale ujal se v mnoha jiných městech včetně tak zaostalých jako Praha (Příkopy)…
Opravdu? Tak to jsem ani nevěděl, že to zašlo tak daleko.
a proto se na Václavák vrátí tramvaje 😀
a) vrací se do části, kde pěší zóna opravdu nebyla
b) i kdyby tam byla, tramvaje v pěší zóně jsou v pohodě
c) vrací se tam proto, že je to jediná možnost, jak ulevit naprosto přetížený a nezdravě nenahraditelný trati Ječnou a křižovatce Spálená-Lazarská.
Co lidé chtějí, se ve skutečnosti nezjišťuje anketami, ale placením. Zaveďme mýto, tržní cenu parkování, a pak uvidíme, co lidé chtějí.
Když lidem něco dáte zadarmo, tak to samozřejmě chtějí. Na tom ekonomicky zkrachovala myšlenka komunismu. Ale my to musíme v dopravě pořád dál zkoušet, jestli ten komunismus přeci jen nebude fungovat. A on mrška pořád nefunguje.
Druhá stránka potom je, že do firem, kde člověk nezaparkuje prostě nejede.Řešili jsme pro firmu nebytové prostory, a zvítězila periferie, s dostatečným parkováním pro klienty.
“Kolony v Praze jsou otázkou nabídky a poptávky…” KONEČNĚ na dopravním serveru rozhovor s někým, kdo chápe, jak doprava funguje. Kolik takovýchto lidí vůbec je na svých místech a kolik míst obsadili papaláši, kteří vůbec netuší, všechno mrví, ale hlavně že mají funkci? Srovnejte tento rozhovor třeba s ministrem dopravy, který tvrdí, že “doprava je jako voda”. Přestože je ze strany, která tvrdí, jak rozumí trhu a ekonomice? (Nechci radit, ale…) Proč tady nejsou čas od času rozhovory (ideálně i podcasty) s dopravními odborníky? Vždyť 90 % místních čtenářů si taky myslí totéž co ten ministr! Přestože je to znalost… Číst vice »
Když je „doprava jako voda“, tak je taky možné ji někde přiškrtit, ale to nikomu nedochází a ani to nechce udělat. O jako základ by měli omezit magistrálu, jak jsem tu psal několikrát.
Další věc je zrušení povinnosti parkovacího místa k bytu. Prostě k danému bytu si auto nezaregistrujete a když, tak v nějakém parkovacím domě na okraji.
Ona hlavně není jako voda. Zejména ta automobilová.
Automobilová doprava sice je jako tekutina, ale plyn, nikoli kapalina. Zabere si veškerý prostor, který ji zabrat fyzicky necháme.
Ani ne, třeba u nás u Tesca je parkoviště zadarmo a rozhodně plné není. Ale třeba je na maloměstech jiná mentalita.
Má to samozřejmě své limity, na maloměstě to na ně někdy narazí, ve velkých městech jen výjimečně.
Plus to parkoviště, pokud je i ve špičce prázdné, znamená, že všechno ostatní je od toho Tesca dál, než by bylo nutné (respektive ten obchod zbytečně daleko od ostatních věcí)…
Opravdu ten příměr s fyzikálními veličinami vůbec není na místě. Opustil bych ho.
Doprava je formována normálním tržním chováním a řídí se výlučně nabídkou, poptávkou, cenou a náklady. A to včetně té zážitkové.
Jak byste fyzikálním způsobem chtěl popisovat třeba trh s vejci? Je to blbost, že?
Není to ani fyzikální, ani morální, ani estetická otázka. Je to ekonomická otázka.
Je to jen příměr. Pochopitelně není stoprocentní. Ale když už někdo tu vodu nebo kapalinu používá, ten plyn výrazně víc odpovídá realitě.
To je přece naprosto jasné. Vykašlete se na stavění silnic, ušetříte peníze. Kolony jsou v jednosměrce i na šestipruhu, rozšiřování nám od kolon nepomůže. Kde není silnice
nejsou kolony. Autíčkáři jsou jak malé panovačné děti, jestli chtějí gumokol, ať si stojí v kolonách. Stát by měl peníze vynakládat rozuměji než na rozmary autíčkářů. Např ba důchody, rodiny s dětmi, uklízečky a kuchařky ve školách.
Silnice jsou nutné pro fungování moderní ekonomiky.
Jenže v případě moderních měst je jejich používání příliš levné vzhledem k hodnotě.
To je vlastně celé…
Já tomu říkám silnicní socialismus.
PHM jsou u zdanene cca 50%, tato dan se sklada z DPH a spotrebni dane. Jenom to, co se vybere na te spotrebni dani bohate staci na veskerou vystavbu, udrzbu a opravy veskere dopravni infrastruktury (tedy i napr. chodniku, cyklostezek atd.) a v prumeru kazdorocne jeste neco zbyde, co jde na jine ucely do statniho rozpoctu.
Nestačí.
Mam to overene z dat, kolik se rocne na te spotrebni dani vybere a z dat, kolik se rocne investuje v cr do dopravni infrastruktury. Celkem tezko se to dohledava, ale pro vas, jako pro admina tohoto webu to urcite nebude problem, muzete tedy tato data najit a dat je sem a pripadne mi tim me tvrzeni vyvratit? Diky
Myslím že jediné co dostanete bude ban 🙂
Před nějakou dobou jsem se tím celkem zabýval a co se týká poměru mezi dopravním výkonem a náklady vyšla automobilová doprava (nelze jednoduše rozlišit IAD, autobusy a nákladní) pro stát výrazně levněji než vlaková. Ale i tak se nedokázala zaplatit. Na druhou stranu, doprava je základní funkce státu a rozhodně by se na ni nemělo dívat jenom tržně. Doprava přináší ohromné množství peněz sekundárně přes další odvětví ekonomiky.
Je velmi snadné pominout u automobilové dopravy spoustu výdajů. Třeba existenci dopravní policie, spoustu hasičů a zdravotníků navíc…
Druhá věc pak je, že samotnej průměr řekne pramálo, pro rozhodování potřebujete i mezní užitek, atd.
ovšem proto se o 3% zdražilo POV
( jmenuje se to fond zábrany škod nebo tak nějak )
takže si to motoristé „zase“ platí sami
když ze spotřební daně se sanuje rozpočet
Ze spotřební daně z paliv se rozpočet nesanuje. Spotřební daň z paliv se spotřebuje celá na automobilovou dopravu a ještě se z rozpočtu musí výrazně doplácet.
Máte to ověřené, ale mám to sem dát já.
Dohledává se to poměrně jednoduše, výnos spotřební daně z minerálních olejů je naplánován letos na 80 miliard Kč.
Rozpočet ŘSD jen letos 80 miliard korun.
To jsou jen dálnice a silnice I. třídy.
Pak tu máme krajské komunikace: výstavba, údržba, opravy – x miliard, například jen Jihomoravský 2 miliardy korun.
městské komunikace – dalších x desítek miliard.
Shrnuto: lžete a svá moudra si dál pište někam jinam.
Já to mám také ověřené z dat a automobilová doprava je těžce v mínusu – na spotřební dani (a mýtu) se zaplatí výrazně méně, než jaké jsou náklady na výstavbu a provoz silniční sítě. A to jsem do toho nepočítal externality dopravy.
Kdoví jestli současná automobilová a dálniční mánie nevysává rozpočet víc než je zdrávo a tak nebohatneme. Lepší by byly investice do elektráren, zdravotnictví, školství, vlastního zemědělství a alespoň jedné rychlodráhy z Německa do Rakouska (Polska).
Velký omyl, ani zdaleka to nepokryje všechny problémy, které přebujelá IAD způsobuje. Od zdravotních (nejen přímé náklady na léčbu zranění a nemocí způsobených motorovou dopravou, ale i mizerná kondice nemalé části obyvatel, ke které přebujelá IAD vede). Přes časové ztráty způsobené zácpami, absence v práci, atd. Přes prostředky, které ušetří daleko větší samostatnost mladých nebo seniorů v prostředí přátelském k bezmotorové dopravě. Po auty způsobovanou preferenci velkých nadnárodních řetězců, které snadno odlijí zisk do daňových rájů, před místními obchodníky, kteří platí daně tady. Stručně řečeno – auta účinně „přibližují“ věci, které jsou daleko. A ještě účinněji auta, respektive závislost na… Číst vice »
Aha a proč tam tedy ty auta už dávno nezakázali. Všichni budou chodit pěšky a na kole a erár nebude stíhat přehazovat ty vydělané peníze vidlema…
Ale on NIKDO nechce zakazovat auta kompletně. Jde pouze o dání prostoru všem ostatním a efektivnějším druhům dopravy tím, že se automobily omezí. To je celé.
A proč ne, když by to vydělalo tolik peněz?
Pak ještě můžeme dát ty vydělané peníze do zbrojení, kde nám každá investovaná koruna vydělá tři …. a za chvíli nebude muset nikdo chodit do práce …
Snížením nákladů žádné peníze nevyděláte, jenom je neutratíte.
To, jak moc je něco užitečné, se v ekonomice vyjadřuje penězi. Takže pokud je pro někoho užitečná jízda autem, ať si jím klidně jede, ale ať zaplatí náklady s tím spojené. Tak jednoduché to je.
Vsak vzpomente, jak to probehlo nedavno tady, zejo…
Zvysujeme spotrebni dane na alkohol/cigarety/…. a snizujeme DPH na knihy…
A jednim dechem vsichni na ministerstvu financi doufaji, ze lidi neprejdou od alkoholu a cigaret k cetbe, protoze to statni kasa nerozchodi 🙂
Protože jsou realisti a nepotřebují narozdíl od vás lacinej argumenteační faul šikmou plochou. Nepotřebujou zakazovat auta, nastavujou si podmínky tak, aby se auta používaly v míře, kterou ta jejich města dokážou v pohodě unést. Na některé cesty se hoděj. A mít možnost auto použít zvyšuje svobodu, kterou tam mají rádi. Oproti tomu naše nucení auto použít, protože ostatní možnosti úplně znemožníme nebo aspoň extrémně znepříjemníme, svobodu citelně omezuje…Což je tu ale mnoha lidem bohužel jedno, především těm, kteří svobodou v souvislosti s dopravou tak rádi argumentujou…
A pak je legrační, že ti co jezdí autem pro pět rohlíků se salámem 300m, a kdyby mohli tak jezdí autem i na WC mísu, po zaparkování dva kroky od vchodových dveří tráví večer u telky, křičí, že mladí nemaj kondičku. Pak při nástupu do armády, nebo k policajtům neprojdou přes fyziotesty. Asi se domnívají, že při případném konfliktu, budou jezdit po frontě v 1,9TDI Ovcích.
Jojo, kavárny, zahrádky… nic proti, ale jsou tam už dnes a nemyslím si že by se jich „uživilo“ dvakrát tolik… a „setkávání“? Řekl bych že třeba ta Vachova je skoro centrum města, tam při jejich cenách maximálně turisti… příčetný „domácí“ si raději zajde o 2-3 ulice dál, klidně třeba do parku Koliště…
Tak možná by tam mohla být o to větší konkurence, ale není to samozřejmostí.
Bohužel, „větší konkurence“ v oblasti hospod taky často vede k tomu že přes oběd OK, ale večer už nevaří a zavírají v 10 (22)…
Jo, já jsem to nedopsal, větší konkurence=menší cena.
Hmmm a těch potencionálních zákazníků je nekonečné množství a peníze pro ně nejsou problém. Tak si to zkuste a uvidíte.
Ve 22 samozřejmě zavírat musí, protože z hospody vypadávají do nočního klidu řvouni. To nemá s konkurencí nic společného.
To řešení je daňové zvýhodnění homeoffice
Tak to je na Nobelovku.
A co třeba snižovat daně a státní výdaje všem?
Opravdu nechci živit další úředníky, kteří se budou babrat v tom, jestli tahle hodina byla odpracovaná doma nebo v kanclu.
Tak ono by to šlo i tím vaším způsobem – přiblížit ceny dopravy skutečným nákladům, které s nimi město (a stát) má. Jenže to by znamenalo výrazně, ale opravdu výrazně víc zdanit pohonné hmoty, parkování ve veřejném prostoru, mýto i pro osobní auta na dálnicích a mýto ve městech. A poté zdražit MHD. Dnes fakticky člověk, který si umí život zařídit tak, aby nemusel každý den jezdit daleko, dotuje ty, kdo to dělají. Jak penězi, tak bohužel i zdravím, atd. Paradoxně má mnoho lidí u nás stále pocit, že ta v důsledku nejdotovanější doprava (IAD) je ta, která platí účty… Číst vice »
A kdyby náhodou ta odvaha nebyla dostatečná, tak jí může erár podpořit. Třeba umístěnky a tak, ne?
Aniz bych jakkoliv horoval pro navrat minule totality, zcela vazne se domnivam, ze se Praha dostala do stavu, kdy by bylo velmi na miste zvazit nejake postupy, ktere byly za minule totality bezne. Chcete otevrit kancl (dalsi z x tisic, ktery v centru a kancelarskych hubech po meste jsou)? Ale jiste, neni problem… Podnikove byty pro zamestnance v dochazkove vzdalenosti mate? A mohli bychom je videt? Razem pulka problemu odpadne. To posledni, co Praha potrebuje, je vice pracovnich pozic ve meste pri trvalem nedostatku dostupnych bytu… A to predposledni, co Praha potrebuje, je hustejsi zastavba. Naopak, uz ted je zcela… Číst vice »
S posledním bych si dovolil nesouhlasit – hustota zabydlení Prahy je podprůměrná i v měřítku Evropy, natož světových metropolí. Samozřejmě změna by musela znamenat zaříznutí nimbysmu a nároku rezidentů na modrou zónu před barákem za tři koruny denně….
S tou hustotou se velmi mýlíte, Praha je proti jiným Evropským metropolím neuvěřitelně řídká. Taková Vídeň nebo Paříž mají hustotu oproti Praze násobnou. A právě tahle extrémně malá hustota Prahy způsobuje řadu těch problémů s dopravou, protože to taky zbytečně prodlužuje nemálo cest po městě.
Bavime se o hustote zalidneni, nebo o jakesi strukture mesta?
V Praze mate (ted uz ex) prumyslove lokality a sidliste (kde je typicky samoska, doktori, nejaka hospoda, kulturak a sportovni vyziti).
A vedle toho jsou kancl huby jako Brumlovka, Stodulky, Karlin, kde zas absentuje bydleni.
Takze problem je zrejmy. A to se bavime porad jen o Praze a ne o dojizdecich, kteri si v tech kancl hubech taky radi prihreji polivcicku.
Tyhle kancelarske huby jsou naopak prilis koncentrovany do par lokalit a jsou malo roztahane…
To jsou dva různé problémy. Z nichž má Praha bohužel oba, jak tu nízkou hustotu, která mimo pár starých čtvrttí, které by dnes bylo zakázáno postavit znovu, protože je v nich málo parkování) neuživí dostatek zajímavých obchodů a služeb, tak ty relativně velké monofunkční (nebo téměř monofunkční) oblasti.
Hustota zalidnění je v Praze řídká jako průjem. Velká část Prahy jsou vilové čtvrti. Nebo ještě hůře satelity a vesnická zástavba.
Podolí, Braník, Hodkovičky, Hanspaulka, Ořechovka, Břevnov, Bílá hora, Ruzyně, Nebušice a to je jen malá část Prahy s vilovou, vesnickou nebo satelitní zástavbou. Mimo historického centra je těch míst s vysokou hustotou opravdu málo.
Dejte tam zástavbu na úrovni jižního Města a uvidíte, co je to hustota zalidnění.
Nesouhlasím, hodně dopravy je v Praze generováno právě proto, že je tak roztahaná, a také vadnou urbanistickou koncepcí „let minulých“, kdy se ve městě nesmyslně vydělila sídliště jako noclehárny, ze kterých je všude daleko.
U spousty lidí je v módě nenávidět developery, ale jsou to právě oni kteří nové projekty dělají tak (jsa k tomu samozřejmě přinuceni), že obytné čtvrti jsou už samy mixované s administrativními budovami v docházkové vzdálenosti, a zároveň je jejich přízemí „parterem“ – tedy plné krámů a podobných provozoven.
Když oni jsou teď donuceni spíš k tomu, že jejich přízemí je plné „jam do garáže“.
Děkuji, Vaše odpověď je naprosto jasnou ukázkou, proč tato společnost už zase padá do marasmu socialismu.
Co je zajímavý, jak dojde na tržní zpoplatnění infrastruktury pro auta (ať už parkování, nebo mýto, atd.) najednou jsou z těch nejzarytějších zastánců volného trhu přesvědčení socialisté… Hlavně zadarmo nebo maximálně za symbolický poplatek, a každému podle jeho potřeb, bez omezení… Rozhodně do toho nepouštjme trh, ten sice jinak vyřeší úplně všechno jako zázrakem(co na tom, že už A Smith popsal, proč je ta jeho „neviditelná ruka trhu“ teoretickej koncept, kterej dokonale funguje jen za v praxi málokdy dosažitelnejch podmínek, v mnoha dalších případech se dá užitečně využít se znalostí a řešením toho, kde narazí na realitu neideálních podmínek, a… Číst vice »
Vím, že diskutovat o ekonomice s někým, kdo za tržní postup považuje zvýšení daní je marné, ale přesto: Ano, bylo by dobré, aby ulice a parkovací domy byly soukromými pozemky a cenu vjezdu a parkování na nich si určoval majitel. A aby MHD nebyla dotovaná a vydělávala si na sebe kvalitou nabízených služeb a odpovídající cenou jízdného. Aby se rozvíjely takové služby, za které je ochotno platit dostatečné množství uživatelů, protože jim přinášejí větší užitek než náklady, a kde by neefektivní počínání nebylo dotováno, ale prostě zaniklo. Pak by i ubylo restrikcí a byrokratických nařízení, která brání lidem mít bydlení,… Číst vice »
A dotování automobilové dopravy je bohužel jedna z těch oblastí, kde se ten populismus, nesplnitelné sliby a pěstování závisti uplatňuje maximálně…
MHD za tržní cenu není problém ve chvíli, kdy budou uživatelé IAD taky platit většinu nákladů sami. Včetně zabraného časoprostoru, atd. V tu chvíli bude totiž ta MHD za náklady ve srovnání s tím furt velmi levná. Dokud masivně dotujeme IAD tím, co všechno nemusí její uživatelé platit, ale zaplácne se to z eráru, musíme holt MHD dotovat, aby s ní někdo jezdil (protože pokud by opravdu všichni vyjeli do Prahy auty, nedojede vůbec nikdo vůbec nikam). Pro bezmotorovou dopravu to platí ještě silněji. Pokud by opravdu hrozilo, že pojedem všichni autem, garantuju vám, že radši zaplatíte pár sousedům nové… Číst vice »
neříkám tak ani tak ale na moje slova dojde
No když moje ex bydlela v Praze kousek od konečné Na Beránku, tak to byl VHD zážitek… Na letiště přes hodnu a půl, ve dne. Úplný nesmysl…
Jinak to tam bylo hezký, super, ale doprava teda ztráta času všude, VHD vs auto…
A to zrovna Beránek čeká další rána, přijde o páteřní 190 na Smíchov, místo ní bude ve špičce jezdit jen něco jako 157.Prý si mají lidé přestoupit na tramvaj. Tenhle přístup moc lidí z aut do MHD nepřesune. A celé to dorazil představitel DPP slovy, jaké je to v těch tramvajích z Modřan fajn, že si lidé alespoň stihnout přečíst knížky. Kdyby ten přestup byl na metro, bylo by to něco jiného …
Lidem chybí a bude chybět přímé rychlé spojení, ale viník bude existující silnice podle pána v článku, tak jo no… 🙂
Nakonec toho parkování je tam pořád dost.
Taky už se „těším“.
Naštěstí to mám cca 10 minut pomalé chůze na budoucí konečnou tramvaje „Nové Komořany“ (takže doufám, že se někdy dočkám zlepšení)
Pan predstavitel patrne nastupuje na vychozi stanici, takze si k cetbe muze sednout – budiz mu to prano. Plebsu, kterej jezdi z ruznych mist a pri trose stesti nestoji na noze nekoho jinyho, se knihy ctou ponekud obtizneji.
Na takovou dálku je tramvaj už pomalá. To chce přestup na vlak. Jenže to by se místní trať musela zelektrizovat (to se chystá), zdvojkolejnit (to se oficiálně zatím nechystá) a jezdit tam co deset minut, aby to mělo smysl. Takže na pár desetiletí asi ne.
Jet z Beránku na letiště MHD je masochismus, zvlášť od doby, co je zpřístupněn sjezd na okruh u Břežan.
Autem je tam člověk za 30-40 minut, většinou si bereme taxi v ceně 500-600 Kč.
Tahat se s kufry by mě MHD ani nenapadlo, byť ji jinak používám jako primární způsob dopravy.
No jo, ale proč tam neprotáhnou stovku, aspoň jednou do hodiny? I kvůli spojení na Zličín a tak…