Karavany na sídlišti nechceme. Radnice brněnské městské části řeší, jak z parkovišť vykázat obytná auta
Karavan v Brně - Kohoutovicích. Foto: Google Street View
Podle starosty zabírá obytné auto často několik míst, na jednom místě stojí i měsíce.
Já to psala na radnici v dubnu až po urgencích se na email podívali až v září. Jedná se o Líšeň. tady parkuje řada služebních dodávek a i 3 dodávky od některých firem.
„V Prokofjevově ulici si lidé podle Hrušky stěžovali na auta stojící na chodníku. Vznikne tam proto legální stání pro jedno auto a motorku.“
Česko 2025. Země pro budoucnost.
Je vidět, jak zástupci měst „uklízí“ veřejný prostor. A asi je to správně. Jsou města, kde dost tlačí na rezidenty „baráčníky“ , aby si parkovali auta na svých pozemcích, přestože před těmi baráky je pro ně míst dost. Argumenty jsou asi údržba, estetika a bezproblémový průjezd těchto míst. U paneláků mají zóny a u novostaveb možnost koupit plac třeba za 500 tis. Myslím, že to urychlí konec práva ostatních parkovat cokoliv a v jakémkoliv množství všude. Já nemít dům nebo garáž, končím s motorkami (venku na veřejném by dlouho nevydržely a já bych je tam nenechal). Totéž se týká počtu… Číst vice »
Možná Kohoutovice, ale Kr. Pole na to kašle. Udělali všude modré zóny a na pár místech ne. Tuto místa jsou plná karavanů a obytných aut, které má majitel na pronájem. Ale MČ nic neřeší.
Existuje jediné fungující řešení osvědčené staletími. A to jsou peníze. Zpoplatnit parkování každému stejnou sazbou, třeba 10 Kč za hodinu. A míst bude najednou habakuk. Pokud se jich bude stále nedostávat, zdražit…
Jenže do toho nepůjde žádný komunální politik, protože by skončil. Lidi chtějí parkovací socialismus, ať je to stojí cokoliv.
Já toto fakt nechápu. V řadě oblastí jsou názory Čechů nadprůměrně pravicové (třeba zdanění majetku), ale ohledně parkování, tam zastávají tvrdě socialistické levicové řešení.
Cesi jsou pravicovi pokud jde o zdaneni majetku nekoho jineho…
A co by tedy stát s těmi na daních vybranými penězi měl dělat? Mají si to rozkrást ti nahoře?
Už teď se vybírá výrazně méně, než kolik se utrácí. Pokud se něco málo ušetří, jen se zpomalí zadlužování.
Češi prostě jenom nechtějí platit, ať platí někdo jiný.
Tento systém v Brně funguje už nějakou dobu. Lidově se mu říká „modrý zóny“. Parkování stojí 30 Kč za hodinu (platí se přes noc, přes den je zdarma). Rezidenti platí za první auto 800 Kč ročně, za druhé 8 000 Kč a za každé další 12 000 Kč ročně. Není to úplně dokonalý řešení, ale v částech města, kde byly modrý zóny zavedeny, mám pocit, že je parkování o něco snazší. V Kohoutovicích zatím modrý zóny nejsou, ale v okolních čtvrtích ano, což logicky situaci v Kohoutovicích ještě zhoršuje.
Ano, lepší, než nic. Akorát není žádný důvod, proč by „rezident“ měl platit míň. Ta ulice mu nepatří.
Btw, sám taky parkuju s autem na ulici. Když je to zadarmo… Ale vím, že obecně je to špatně.
Ulice rezidentům sice nepatří, ale část jejich daní směřují do obce, kde bydlí. Proto mi připadá logické, aby rezidenti platili méně než ti, kteří přispívají do rozpočtu jiné obce. Navíc systém, který by rezidentům nenabízel zvýhodněné parkování, by byl politicky těžko průchozí.
Jakýsi smysl vaše argumentace má, ale: – budete vybírat zvlášní poplatek od přespolních dětí, co si přišly hrát na obecní hříště? – budete vybírat od přespolních vstupné do obecního parku? – budete od přespolních vybírat zvláštní mýtné na chodnících? – budou přespolní zpoplatněni za to, že odhodí odpadek do obecního odpadkového koše? Ne? Tak proč zrovna tady mají být nějaké jiné podmínky? Jde ale hlavně o to, že vybíráním symbolického paušálního poplatku, jak je to dnes, se situace nevyřeší. Mělo by to být dražší (tak drahé, aby bylo míst dost), ideálně ne paušální (aby byli majitelé aut motivováni aspoň přechodně… Číst vice »
Parkování není totéž co lavička v parku. Lavička nebo hřiště slouží ke krátkodobému užívání a sdílení veřejného prostoru. Auto naopak zabírá místo dlouhodobě a tím blokuje možnost, aby prostor využili ostatní. Parkovací místo je navíc omezený zdroj, zatímco laviček či hřišť bývá obvykle dostatek a jejich využití je dynamické. Jak už jsem zmínil výše, systém bez výhod pro rezidenty by byl politicky neprůchodný – lidé by ho vnímali jako nespravedlivý. Vyšší poplatky by navíc mohly být sociálně neúnosné pro některé skupiny obyvatel (např. seniory či rodiny s dětmi), což by opět znamenalo politickou neprůchodnost. Města proto musí hledat kompromis mezi… Číst vice »
Ano, souhlasím. A právě proto, že parkovací místo je omezený zdroj, mělo by být náležitě zpoplatněno (dýchání vzduchu je zdarma, voda z vodovodu už je ale zpoplatněná). Parkovací místa na veřejném prostranství by měla (stejně, jako ty lavičky) sloužit k dynamickému, krátkodobému, užívání. Dlouhodobé parkování je ekvivalentem toho, když se na lavičku trvale nastěhuje bezdomovec (= auto bez vlastní garáže) a okupuje ji tak, že ji ostatní nemůžou použít. Parkovací místa na veřejném místě mají sloužit hlavně ke krátkodobému parkování ne-místních (návštěvy, rozvážkové služby, řemeslníci) i místních (dovézt auto z garáže, zaparkovat před domem, naložit, nastoupit, odjet). Jenže k němu… Číst vice »
To je mi argument… Dýchání vzduchu je zdarma stejně jako pití vody z potoka v horách. Prostě voda i vzduch je tady tak nějak zdarma. Pokud ale chcete tu vodu nějakým potrubím přivést až do domu a vytlačit ji do vyšších pater a špinavou odvést do čističky a vyčistit, což něco stojí, tak za ní už musíte platit.
Přespolní vám asi nezaplní odpadkové koše…
Takže až vám někde naúčtují 200násobně vyšší cenu proto, že jste z jiného města, nebudete vřískat, že to jsou dvojí ceny, že ne?
Dvojí ceny pro rezidenty a nerezidenty jsou v Evropě poměrně běžné, i když rozdíl obvykle nebývá dvousetnásobný. A nemusíme chodit daleko – například brněnská Šalinkarta je pro občany Brna dotovaná, zatímco pro ostatní nikoli. Podobně třeba na Kanárských ostrovech ve Španělsku existují zvýhodněné ceny služeb pro místní rezidenty (nejen na dopravu), a totéž platí i pro obyvatele portugalských Azorských ostrovů. A podobných příkladů bychom našli ještě mnohem více. A ne, nevřískal jsem, když jsem kupoval letenku na Azory za plnou cenu, zatímco místní platili za totéž výrazně méně.
A jinde je obvyklé, že vám nezaregistrují auto když neprokážete, že máte kde parkovat. A cena parkování za 2 roky se vyrovná ceně vozu střední třídy. Ale já vím, populismus je sladký a příjemný. Když z něj profituju zrovna já…
Ano, povinné parkovací místo je myslím v Japonsku. Ještě někde jinde?
To je v ČR taky, i když obráceně. Není možné postavit bytovou jednotku bez parkovacího stání.
Jak se liší zábor místa autem někoho z nové bytové jednotky a někoho z bytové jednotky, kdy toto ještě neplatilo?
Jednoduše – zpětně to nařídit nejde.
Karavany jsou zakázané po celé Evropě. Stačí,že s tou maringotkou jejich majitelé ohrožují ostatní řidiče v silničním provozu. Ještě navíc blokují parkovací místa a hyzdí okolí.Pro jejich parkování jsou centrální místa. Jenže stojí pár korun a to by asi majitele „zničilo“.Popravdě – který normální člověk cestuje ve 21.století jako kočovný Cikán v minulosti.
Já třeba takto cestuji. Měl jsem karavan, teď mám obytku. Mám se dát zapsat někam do transportu?
Šotoušové si zjevně užívali i ty transporty… Prostě jak někdo nemá na dvoře alespoň půl vagonu a výstražný kříž nad postelí, je to špatně.
A mnohem větší vozidla, třeba autobusy a náklaďáky vás v provozu neohrožují? Nechtěl byste je také zakázat a nařídit, ať všichni jezdí povinně vlakem nebo na kole?
Tak nám tedy řekněte, kde v Brně najdeme ta centrální místa za „pár korun“?
Tady někdo závidí
který normální člověk dokáže napsat takto hloupý komentář?
No jsem zvědavý, jak to vyřeší hlavně po legální stránce. Dát nějakou dodatkovou tabulku na značku v čechách očividně umíme, ale je to pak reálně vymahatelné? Kde vlastně jsou vlastně hranice mezi třeba vw transporterem, což je pro rodinu s více dětmi normální rodinný vůz a obytňákem? Jinak je to samozřejmě reálný problém, sám mám v okolí ulici, kde má pravděpodobně jeden majitel asi tři staré obytňáky hned u sebe a vzhledem k tomu, že je to u parku a chodci tam jsou zvyklí přecházet vozovku, tak fakt to zhoršuje bezpečnost, protože za touhle hradbou řidič nevidí prakticky nikoho. No… Číst vice »
Typ vozidla najdete v TP.
Parkování 5m před a za přechodem snad není povoleno, na to zákon pamatuje. Pokud chodci někde přecházejí mimo přechod, tak se musí ujistit, že nic nejede. Ale to je fuk, jestli tam stojí obytňák nebo dodávka.
Tak hranice se dají nastavit vcelku snadno. Například zákaz stání pro vozidla delší než 5 metrů a zákaz stání přívěsů spolehlivě eliminuje většinu obytných vozů a karavanů.
Nad 5m délky mají třeba i některá SUV a kombíky. A kam si lidé zaparkují přívěs pro potřeby stěhování/rekonstrukce/vyklízení bytu?
Jaký je prosím rozdíl mezi někým, kdo parkuje na ulici svoje dvě osobní auta zabírající 2 parkovací místa a karavanistou, který zabírá 2 parkovací místa? Žádný. (žádný není delší přes 10 metrů, takže tvrdit, že zabere 3 je nesmysl) Problém parkování na sídlištích jsou dlouhodobě odstavená nebo sporadicky provozovaná auta obecně. A do této skupiny patří i karavany, ale vypořádat se s zrovna s nimi ten nedostatek parkovacích míst nijak nevyřeší.
pokud se ten karavanista nevejde do vyhrazenýho místa, tak má přijít okamžitý odtah s pokutou. Plno řidičů ani neví, jak se má stát třeba směrem k chodníku, že to auto nesmí přečuhovat na chodník a omezovat chodce, to se tady vůbec nekontroluje a nepokutuje…
Málokdo má jenom karavan. Takže hned dotyčný potřebuje aspoň 1 místo pro své auto (často ale 2 protože spousta rodin má 2 os.auta), plus dejme tomu že ty vaše 2 místa pro karavan.
Někdo jiný parkuje své jediné auto v garáži (vlastní či pronajaté) a nevyžaduje od města žádné parkovací služby.
Přijde vám toto fér? Vždyť toto je děsně demotivující na pořízení garáže, pokud si jako občan dokážu vyřvat parkování zdarma.
Kde je ona hranice nárokovatelnosti na parkovací stání zdarma (na osobu či rodinu)? Někde musí být, město není nafukovací.
Nevím kolik takových je v Brně, když vezmu naše sídliště, tak bych napočítal tak nejvejš 3 karavany. To zase to parkování nijak moc nevytrhne. Kdybych počítal auta, která mi přijde, že s nima nikdo celé týdny nehne, to by bylo daloeko víc. Občas nějaký ten autobus (zřejmě mají řidiči čsad jako benefit možnost parkovat doma) nebo služební auto (no má tam parkovat soulromé nebo služební, to asi moc nezmění). Naše sídliště bylo stavěné docela futuristicky. Jádro tvoří paneláky vybavené garážemi. Lemované je řadovými rodinnými domky, které mají garaže (plus místo před barákem). Na svou dobu (sedmdesátá léta) garážová stání pro… Číst vice »
Otázkou je, jesti se do těch aut dimenzovaných na žigulík a škodu 120 toauto vůbec vejde. Jestli ony to sice nejsou na venek garáže, ale reálně se v nich parkovat nedá. Navíc, zkuste si dávat auto do garáže 5x denně, protože vozíte děti z/do školy, na kroužky, jedete do práce, nakupovat, do fitka,…
To musíte jen 5x denně autem, zvlášť do toho fitka? Vlastně chápu, když celý den sedíte na zadku v autě, tak si ho musíte někde protáhnout, ale je to absurdní.
Normální lidi jsou přes den v zaměstnání. Nejsem rentiér, ani socka na pracáku. A když do toho fitka půjdu pěšky nebo jinak, těžko pak cestou zpět nakoupím, nebo vyzvednu děti či manželku. Pravda, manželka by mohla jezdit druhým vozem, ale to zase situaci s parkováním neřeší…
Můj den má jen 24 hodin, takže jestli mám všude chodit pěšky, nebudu dělat nic jiného.
Věřte tomu nebo ne, ale všichni po práci nesednou za bednu s lahváčem, ale mají taky nějaké zájmy. Mám to stejně, kdybych měl cestovat pěšky tak by můj den musel mít asi o 6 hodin více. Vážím si svého času a dělám všechno proto, abych ten den využil co nejlépe.
To je právě asi ten problém. Parkovat auto 5x týdně v garáži, zvlášť když stojí za sebou je asi pěkná blbárna. Proto garáže jsou prázdné (teda je v nich všechno možné kromě aut) a silnice plné. Říkal mi kolega, že to ani autu moc nesvědčí hlavně v zimě, ty prudké změny teploty a vlkhosti, což možná dává smysl. Včera večer jsem spočítal garáže u třípatrových paneláků. Jsou tam dvě po stáních tedy 8 míst. A určitě tam nebude víc než 9 partají (3 na patro), někdy zkusím třeba spočítat zvonky. Takže mají lepší situaci než my se 12 garážemi na… Číst vice »
Takováto auta nebo karavany, která nemá kde parkovat si pořídí jenom trotl
Stejně tak osobák ne? Když vidím, že je ulice plná karavanů, nebudu si přece kupovat osobák, ne?
Na sídlišti nemají parkovat ani firemní dodávky!
Lidé parkují svoje vozidla na parkovišti, tak jiste skupině tam zakážeme parkovat aby tam mohl parkovat někdo jiný…
To dává smysl…
Jednak lidé často parkují i tam kde nemají (na chodnících, v křižovatkách kde omezují výhled apod.).
Dále právě obytňáky znemožňují výhled, takže blízko zastávek a křižovatek jsou zkrátka nebezpečné i na legálním parkovišti.
Ale hlavně: jeden obytný vůz zabere místa až tří aut. Co je efektivnější využití veřejné plochy: dlouhodobě odstavený obytňák, nebo co den či pár dní se točící parkování 2 až tří osobních aut?
Rejpavý dotaz: můžu si na parkovišti na sídlišti zaparkovat kamion? A přívěs tam nechat měsíce stát?
>>lidé často parkují i tam kde nemají
To mi povídejte. Dělal jsem, no už je to dávno, popeláře a co jsme si s tím užili. Popelnici mezi autama většinou protlačíte, ale kontejner, to je bez šance. A místa před kontejnery jsou na parkování asi nejatraktivnější. Blbý je, že jsme se pak museli k takovým místům vracet, poté co si někdo stěžoval, že nemá vyvezený odpad a auto už tam nestojí.
Už tady ten nesmysl píšete po několikáte. Pokud někdo parkuje v rozporu se zákonen, a je úplně jedno jestli je to motorka na řetězu u lampy, nebo osobák na trávě, nebo obytňák před přechodem, tak mají města páky na to s tím něco dělat.
Mají, ale neumějí s těmi pákami zacházet. Jinak by se toho lidé i přes riziko pokuty nedopouštěli. Sebedisciplína vám prostě chybí.
Takže když města nejsou schopna řešit špatně zaparkovaná auta, tak budou nějaký záhadným způsobem schopna řešit v zákazu zaparkované obytňáky. To je jako co za logiku?
Jako obvykle jste to pochopil špatně. Jde o obecný problém a Češi zkrátka zkouší, co si můžou kde dovolit. Nelegálně zaparkuje jednou, projde mu to. Pak zaparkuje podruhé, projde mu to. K němu se přidá další, kterému to taky projde. A pak už se to veze. A výsledkem je totální ignorace zákona, takže si na chodníku před barákem v klidu parkuje 7 aut, ačkoliv řidiči ví, že nesmí. Každý den. A jsou mezi nimi i ty obytné vozy, které jsou daleko těžší než obyčejná fabia. Takoví ignoranti pak ničí chodníky a inženýrské sítě pod ním. Lidi pak začnou nadávat, že… Číst vice »
V pořádku. Pokud si někdo koupí kraksnu, kterou nemá kde parkovat, je to jen jeho problém. Města nejsou nafukovací a nemohou se měnit podle potřeb těch, kteří z něj ukrajují nejvíce místa na úkor ostatních.
Ale i obytná auta a karavany platí povinné ručení, což jim dává právo využívat komunikace a infrastrukturu….. Je to zas jen pouze závist a šikana……
Dává právo 😄
Zaseknul jste se myšlením v devadesátých letech?
Smazáno pro neschopnost vyjádřit názor bez vulgarit
V ceně paliv (spotřební dani) by měla být logicky spíše sanace zátěže okolí důsledky jejich těžby, přepravy a spalování, než používání silnic. K tomu slouží silniční daň, uplatňovaná však jen pro podnikání v přepravě, a mýto, vybírané ovšem jen na několika málo vybraných silnicích.
Povinné ručení platíte pojišťovně, nikoliv obci. Pokud jste si nevšiml, parkoviště pro vás zřizuje obec.
Ale jinak dobrý nápad: nechť se za to platí obci. Říká se tomu parkovné či modré zóny. Jste pro?
Přečtěte si k čemu slouží parkoviště ve městě. Rozhodně ne na dlouhodobé uložení odporných krabic.
Obytné auto za dva miliony je podle vás odporná krabice, tak jasně, vám se asi libí hašišbedna…
Podívejte se do zákonů, na co máte právo. A prostudujte si i místní vyhlášky.
No, to je fakt moudro dne. Máte vůbec představu, co znamená povinné ručení, k čemu slouží a o jaké nominální částky se jedná? U taženého karavanu jsou to směšné stovky korun ročně. Slušná cena pro parkování nejméně 6m vozidla (6m má obyč. karavan pro 4 lidi + oj), to zas jo!
Po Líšni jsou rozeseté karavany a nejsmutnější na tom je, že jsou k pronájmu od jednoho člověka. Jednu chvíli měl na Houbalově asi 4 kusy. Podnikatelský záměr hezký, ale laskavě ne na veřejném parkovišti. Sorry jako.
V celém Brně se radnice snaží modrou zónou zlepšit parkování. Ale mám dojem že se to nikde nedaří. Když by chtěli něco udělat pro lidi, tak by mohli majitelé garáže, tam kde to to rozměry možné parkovat před. Jenže oni nalajnují žlutou čáru i před garáže. A když je na ulici hňup tak jako u nás tak na vás zavolá MP. A jásdro problému nastane u nás na ulici příští rok. Bohunice modrá zóna. Na 100 m ulice u nás v Bohunicích vyženou 7 aut která teď parkují před garáží do parkovacích ofiko míst. Takže máme z ofiko míst na… Číst vice »
U nás modrá zóna funguje skvěle, jen je škoda, že máme C a né B.
My jsme s C velmi spokojeni.
„Majitel garáže parkuje před garáží“
V tom bude jádro pudla.
Hm, jinak tam musí být volné místo, to něčemu pomůže?
V Jundrove modre zony situaci dramaticky zlepsily, takze diky za ne.
Počkejte, proč by někdo parkoval před garáží? Vždyť to je v rozporu s pravidly silničního provozu – před výjezdem se nesmí parkovat!
V tom zákonu je to spíše myšleno tak, aby někdo neparkoval před cizí garáží a neblokoval tak vjezd. I když to zákon nerozlišuje, nevím, proč bych před svojí garáží nemohl stát já sám, když nikoho neblokuji.
Případně „dokáže“ sám sobě uhnout…
V Bohunicích bydlím, parkovat se dá, ale nechápu, proč máme na ulicích trpět zaprvé vraky, které tam stojí od blokového čištění po blokové čištění, za druhé dodávky, co zabírají místa lidem, na ulici Dlouhá je to ráj dodávek, proč firmy, co je provozují nemají pro ně parkoviště? Za třetí a to nejhorší, v Bohunicích se rozhodli pro zónu C, to je ta největší hovadina, mají tam dát natvrdo zónu B a vyžene to ty, co tu nemají trvalé bydliště celodenně…
Když je k dispozici levnější řešení, tak ho člověk nebo firma kapitalisticky využijí. Tento problém se musí řešit tržní cenou za parkování, pak budeme najednou koukat kolik míst v ulici se uvolní a vlastně ani nevyplatí držet.
Nebo stačí vyznačit parkoviště na kraji města a pak ve městě dát Zákaz parkování nad 3,5t 22-6h.
Víte kolik váží dodávka nebo obytňák? To byste jich moc nevyhnal.
Máte garáž, tak parkujte v ní, ne před ní!
Proč? Vy si před ní stejně nezaparkujete.
Proč majitel garáže parkuje před ní a ne uvnitř?
Jinak jsem váš koment moc nepochopil. Máte naprosto nelogický slovosled.
Tak parkování „před garáží“ na ulici je oblíbená kratochvíle na kdejaké vsi či okrajové části města.
Vlastní garáž slouží jako dílna nebo skladiště, a majitel auto parkuje na ulici mimo svůj pozemek. A ještě nadává, pokud mu někdo zastaví na „jeho“ místě. To, že kdyby otevřel vrata, může parkovat ve dvoře či ve vjezdu do garáže na svém pozemku už úplně pomíjím.
No jo garáž je cenné místo, komerční pronájem by vyšel sakra draho a na ulici to má (skoro) zadarmo. Tohle může napravit jedině tržní cena parkování.
To je váš omyl. Vy si před moji garáž nestopunete. Já když postavím auto dovnitř, tak nevznikne další parkovací místo pro vás. Naopak, když stojím před mou garáží, tak nikomu místo nezabírám. Proč bych měl 7x denně otevírat vrata a vyjíždět dovnitř. Parkuji tam přes noc.
Co se změní, když stojím v ní nebo před ní? Stejně si před moji garáž nezaparkujete. Tam nevznikne další parkovací místo.
S kohoutovickou radnicí mám dlouholeté zkušenosti. Pan starosta Hruška se hlavně filmuje na Facebook a žvaní, udělat něco, co má smysl a výsledky je problém (třeba ve prospěch obyvatel vyargumentovat nejkratší nutné délky oprav a uzavírek, to ale jen brečí a kvičí jak nejmenovaný „předseda opozice“).
Ta „legalizace míst, kde řidiči parkují“, pak vypadá tak, že všechny místní komunikace v sídlišti, typicky široké 6 m, jsou v rozporu se zákonem z jedné strany zaskládány auty a MP to naprosto neřeší, ani tam, kde mají problém i popeláři, o hasičích nemluvě.
Kdyby chtel pan starosta zvysit pocet parkovacich mist, mozna by stal za zamysleni siroke cyklopruhy v delce cca 2x500m (vznikly z normalnich jizdnich pruhu) na kterych nevidite cyklistu jak je rok dlouhy.
Tak nějak. A na druhou stranu modrým zónám se starosta brání, seč může. Problém s dodávkami, obytňáky a dalšími dlouhodobě odstavenými vozy jsme měli i v Novém Lískovici; od loňského léta je od nich pokoj.
Co takhle prostě jen zakázat noční parkování velkým autům (dodávky, karavany, F150, převozové sanitky …). To by vyřešilo většinu problémů.
A ta auta se na noc vždy teleportují jinam, zatímco jejich řidiči se pak teleportují rovnou do postele…
No tak si zajistí soukromé parkovací místo, to je toho.
To je zase brekotu… Karavan je sezónní záležitost a dovolím si říct že zbytná. Takže kdo ho potřebuje, ať si zaplatí soukromé stání někde mimo veřejný prostor. Nebo si budeme na sídlištích parkovat i lodě? A co kdybych si na parkovací místo položil paddleboard protože se mi nechce vyfukovat a nevejde se mi do bytu?
V Kohoutovících na stejné ulici „umí“ i letadla, viz https://mapy.com/cs/turisticka?pid=104876107&newest=1&yaw=1.129&fov=1.257&pitch=0.369&x=16.5299655&y=49.1925983&z=18&ovl=8
Popravdě, ten pruh po straně hlavní silnice není zrovna „populární“ parkovací místo a svou obvyklou prázdností k těmto parkovačkám dost vybízí…
S tím paddleboardem jak píše MP by to ale skoro určitě nebyl dobrý nápad, buď ho někdo šlohne nebo aspoň poškodí…
Nemusí to být sezónní záležitost, na některých sídlištích jsou k vidění karavany/obytňáky obydlené celoročně (jako alternativa spaní pod mostem).
Stačí přeci všude na vhodných místech naopak jim místa vyhradit s ne je šikanovat a vyhazovat. Vždycky se najde místo kde zaberou jako jedno auto a jen přesáhnou někam třeba do trávy
Přesně tak, jenže parkovacích míst je dlouhodobě nedostatek, takže se to svede na majitele obytných vozů. Příště zakážeme dodávky a multivany, pak kombíky a SUV. Všichni budou povinně jezdit Smartem nebo na kole!
Ne, stačí zavést odpovídající zpoplatnění parkovacích míst. A vozidla, která jich zaberou víc, budou platit za každé.
Neštěstí je, že se pak ztrácejí penize neefektivně v byrokratickém šimlu. Zařízení, vymáhání….
Stačí mít nastavený systém tržní ceny s cílem na 90% obsazenost a půjde to samo. Kontrola autem s kamerami funguje, vymáhání lze taky zařídit, že vám přijde složenka i s fotkou. V zahraničí tohle umí, stejně jako umí nelegální parkování hlásit přes aplikaci nebo vyřídit soukromou odtahovkou během chvíle. Samozřejmě se pak musí platit i tržní cena za odtah a ne nepatrná pokuta.
Bonzování a udávání sousedů – český národní sport.
Good luck s takovým jemným štelováním…
Hm mame doma 6 kol, 2 koloběžky, jedno SUV a jeden kombik a přesto se musím takovým účelovým kydům smát.
Mimochodem byly roky kdy jsem do na cestách do práce “ nepovinně“ na kole odjezdil 5500 km ročně, poslední rok pred důchodem 3500 a musím říct, že to vzdy bylo lepší než se trmácet v kolonách stejný nebo horší cas autem…
Jsem z Kohoutovic a mám to hodně podobně. Ale nahoru ten kopec vždycky bolí:)
Vždyť to je úplně v pořádku. Ale kdybyste těch 6 kol zaparkoval na parkovacích místech na ulici (každé zvlášť), to by tady byla diskuze panečku. Ať zakáží parkování dodávám – jsou velké, ať zakáží parkováním kolům – jsou malé a zabírají místo pro auta!
Jo, typické české řešení, osadí se zákazová značka.
Kam maji lidí ty auta asi parkovat? Občané mají nějakou potřebu, jak ji bude město řešit? Přeci nelze nadržovat jedné skupině obyvatel, protože to bych za chvíli mohl říct, že mi vadí i osobáky, a ať lidi jezdí na motorkách a až bude všude motorek jak v indii, tak budou hezky šlapat na kole, ne?
V těch potřebách byste mohl respektovat i ostatní obyvatele. Třeba potřebu chodce použít chodník. Chodec nemůže použít chodník, když na něm parkují auta.
A když máte na auto, určitě budete mít i na garáž nebo parkovací stání. Pokud vám to za to stojí, vynaložíte finance na jeho pořízení (včetně pozemku).
Ale článek je o obytných autech, ne o autech parkujících na chodníku, v parku, a podobně… Pokud někdo odstaví vozidlo mimo prostor určený k parkování, pak to snad město řešit umí, ne? A je snad jedno, jestli se jedná o osobní auto, autobus, či obytňák.
Parkovací stání na veřejném prostranství jsou budována z veřejných prostředků. Proč by je tedy veřejnost nemohla používat k parkování vozidel?
A ledničku? Když si koupím větší ledničku, než se mi vejde do bytu, můžu si jí postavit před barák na ulici a natáhnout si k ní z okna prodlužku? Nebo třeba krávu, když si koupím krávu, musí mi k ní město dát pozemek na stavbu přístřešku na seno, slámu a ustájení? Město fakt nemá povinnost řešit za nás uskladnění našeho soukromého majetku. Může pro něj nějaká místa vyhradit, ale pak taky může určovat podmínky, včetně třeba maximální velikosti. Když si někdo koupí obytňák, kterej se mu nevejde do garáže, kde dosud parkoval menší auto, taky nejde za městem, ať mu… Číst vice »
Co nám tady vykládáte o ledničkách a o kravách? Nikdo po městě nechce parkovací místa pro obytné vozy ani žádné jiné vozy, protože ta místa na té ulici už jsou! Nikdo po městě nic nechce!
Na sídlištích je málo parkovacích míst už desítky let. A že lidé parkují jako prasata je problém odjakživa.
Velký omyl. Na zelených plochách to místo taky je na krávu. Prostě veřejná komunikace patří městu a slouží k jízdě. Pokud někdo chce parkovat, tak majitel komunikace – město má právo na regulaci. Pokud mám problém, tak si musím koupit SVŮJ pozemek. Pokud si někdo postaví barák, tak si kupuje i pozemek na zaparkování auta. Ale ve městě si lidi myslí, že je to problém města. Když si pořídím velký gauč, tak taky budu chtít po.mestu, aby mi zvětšilo obývák? Ne, tohle je soukromý majetek a ten jen problém majitele.
Co to plácáte, že komunikace pouze slouží k jízdě? Komunikace slouží i k parkování, protože pokud se něčím jezdí, musí se to po skončení jízdy někde zaparkovat.
A opět, o jakém problému tu pořád blekotáte? Majitele obytných vozů žádný problém nemají, parkují úplně stejně, jako všichni ostatní.
Správně, někde zaparkovat. Takže SOUKROMÝ majetek odhazuji na VEŘEJNÉM prostranství. Pokud chci zaparkovat tak je to primárně můj problém a ten si také musím vyřešit. A pokud majitel veřejné plochy, což je obvykle město, nastaví nějaká pravidla, tak je musím akceptovat. Vy plácáte. Pořád chcete parkovat soukromý majetek na veřejné komunikaci a ta komunikace je stavěná primárně pro jízdu, ne pro parkování, od toho jsou parkoviště…
Ale ta veřejná parkoviště jsou pro soukromý majetek určena. Ten soukromý majetek totiž patří té veřejnosti.
Jako že krávu coby tažné zvíře nebo koně, na kterém budu jezdit do práce mám zaparkovat na trávě? Zkuste si na trávě zaparkovat auto a dostanete botičku. Žádné takové, krávu parkuji zásadně u chodníku.
This.
Ten veřejnej prostor není neomezenej a tak si v něm prostě nemůže každý dělat co chce.
Jak ten frajer, co zaparkoval starý auto na parkovací místo a udělal si z něj zahrádku 🙂
Znám z dřívějška případ, že maník si chtěl před domem na nějaký čas složit materiál a tak šel na obecní úřad jestli by mohl, když je to obecní pozemek. Prý, že ano, ale musí zaplatit poplatek za zábor. Tak mu kamarád půjčil odstavenou velkou dodávku a dal si to tam. Nejen, že to měl pod zámkem, ale ještě ušetřil za tu platbu, protože zaparkovat auto není zábor veřejného prostoru na rozdíl od hromady písku.
Dodávka trvale parkující na ulici před obchodem nebo bydlištěm majitele jako levnej příruční sklad nebo dílna? Nic neobvyklýho, sám vím o několika takovejch případech.
Tak to jste už ale trochu přehnal ne? Myslím s tou ledničkou. Na druhou stranu co se týká krávy, pokud ji používáte dopravní prostředek, stejně jako kůň – proč ne.
Parkovací stání se platí z našich daní, a ty by měly být vynakládány efektivně. Zejména v situaci, kdy je parkovacích míst nedostatek, tak musíme tlačit na efektivitu.
Srovnejte efektivitu dvou příkladů: 1) jeden obytný vůz stojí bez užitku půl roku na místě pro 3 osobní auta. 2) na tom místě můžou parkovat 3 auta, co den či pár dní se měnící, umožňující jakous takous mobilitu.
Co je efektivnější, hm???
jinak pardon, parkoviště má sloužit na mobilitu, ne na odkládání osobního majetku lidí. Klavír byste mi tam nedovolil uskladnit, že? tak proč abytný vůz na dlouhé měsíce???
Říkáte to správně. Parkovací stání jsou budována z veřejných prostředků. A město má povinnost zajistit parkovacá stání u veřejných a městských institucí a objektů. Ostatní pouze zvyšují komfort obyvatel a návštěvníků dané oblasti. Za mne by se k majitelům bytů mělo přistupovat stejně jako k majitelům rodinných domů. Tedy každý by si měl parkovat na svém pozemku. Chápu, že ke každému bytu není parkovací stání nebo garáž, v tom případě si majitel vozu koupí, nebo pronajme místo k tomu určené.
Kde budete u paneláku kupovat garáž nebo parkovací místo? Sdílená parkovací místa vedou k efektivnějšímu využití prostoru.
Nějaké místo pro koupi garáže se u toho paneláku najde. Ale kolik lidí bude mít štěstí? Jeden? Dva?
Sídliště ale nemají efektivní využití prostoru, který využívají auta. Parkoviště jsou obrovské plochy zaneřáděné auty a přesto na něm nezaparkuje každý obyvatel sídliště. Má se tedy vedle paneláku pro lidi postavit stejně velký (nebo i větší?) panelák pro auta, když jsou rodiny, které mají i dvě a možná i více aut?
„Parkoviště jsou obrovské plochy zaneřáděné auty“
A lesy jsou obrovské plochy zaneřáděné stromy, ne?
S touhle trapnou argumentací to zkoušejte na děti ve školce. Sám dobře víte, že les je pro život daleko přínosnější než asfaltová plocha, na které jsou auta.
Když chci mít kde parkovat auto nebo karavan tak si nebudu kupovat bydlení v paneláku a naopak. Těch míst je tam velký nedostatek, takže osobování si práva na parkování jakkoli velkého dopravního prostředku ještě víc zhoršuje nedostupnost míst pro ostatní.
Nikde jsem nepsal že musí být u paneláku. Navíc byty nejsou jen v panelácích….
Píšu jen, že každý, kdo si pořídí auto, by měl mít pro něj vyhrazeno své místo v místě bydyště. A je jedno jestli je koupené, nebo pronajaté, na ulici, parkovišti, parkovacím domě, garáži, zahradě….. Pro nerezidenty pak obec může budovat přiměřený počet sdílených parkovacích míst.
Vlastnictví vozu není výsada a nepatří k němu tři metry čtvereční veřejného prostoru.
Ano, z veřejných prostředků. Na ty se skládáme daněmi. Ale nemusíte machrovat, že platíte daně. Já je platím taky a nejsou zrovna malé. Budeme se tedy hádat o tom, čí daně jsou prospěšnější nebo hodnotnější?
Skvělý přístup! Vy něco chcete, ale vyřešit to za vás mají ostatní?
Jakože když mám na ulici vyhrazený prostor pro parkování, tak je problém tam chtít parkovat?
Je problém tam parkovat něčím, co se nevejde do toho vyznačeného místa.
Tam se nevejde kde co, třeba kdejaký kombík, ideálně ještě se zadním nosičem jízdních kol. Tak je možná problém ve velikosti parkovacích míst, které neodpovídají reálné velikosti vozidel. Pochybuju, že budou automobilky vyrábět auta podle velikost parkovach míst v Brně.
Nebo je chyba že lidé už nechtějí jezdí v Žigulíku a Stodvacítce, pro které jsou ta místa často dimenzovaná?
tak pokud se tam nevlezeš s nosičem kol, tak ho snad sundáš ne? Nebo jsi tak línej?
V Japonsku se vyrábějí malá auta v
Americe koráby. Japonsko má málo prostoru , Amerika ne. Holt je potřeba se přizpůsobit místu bydlení. Sídliště bylo počítáno na Žigulík a 120. Pokud chci něco většího, tak si musím poradit jinak, třeba se přestěhovat. Když mám opici, musím mít na banány.
Navíc obytné auto je potřeba tak týden, čtrnáct dní v roce. Opravu je legitimní svoji „hračkou“ blokovat parkování těm, kteří to auto třeba potřebují denně?
Tak se odstěhujte do japonska, a mějte si malé auto!
Je rok 2025, komunisti skončili před více jak 30ti lety, takže jestli si myslíte, že lidi budou pořád jezdit žigulíkama a škodama 120, protože to tak komunisti chtěli, tak se asi odstěhujte rovnou do ruska.
Nikam se stěhovat nechci. Pořídil jsem si auto odpovídající místu, kde bude parkovat. A komunisti nic nechtěli, tehdy to byla běžná auta i na západě. On ten Žigulík je FIAT, víme? Tudíž, pokud bydlím někde ,kde to je od komunistů, musím si pořídit něco, co odpovídá místním možnostem. Když se mi to nelíbí, tak se musím přestěhovat. Auto je soukromý majetek a jako takový nemá co strašit na veřejném prostranství, natož zdarma. Sám mám několik aut, ne málo a ne malá. Ani jedno neparkuje na veřejnosti. Každé má své místo a v životě by mě nenapadlo chtít po městě, aby… Číst vice »
Komunisti sice skončili, ale chováte se tak. Možná jste schopen, ale nejste ochoten si koupit parkovací místo pro sebe. Komunisticky požadujete po ostatních, aby vám vyřešili váš soukromý problém se soukromým majetkem.
Jak jste si koupil byt pro svoje bydlení, tak si stejně tak můžete koupit nebo pronajmout i parkovací stání a nebudete muset řešit ohledně parkování u svého bydliště nic.
A mají se města komplet předělávat, protože se automobilky zhlídly v nafukování a vytočily „závody ve zbrojení“ co do velikosti aut do absurdních rozměrů?
Jo, nějakej růst je přirozenej a danej mimo jinéí vyššími nároky na bezpečnost a tomu je dobrý infrastrukturu v rámci možností přizpůsobit. Ale velká část toho růstu aut je absurdní, nebezpečná celému okolí a hnaná jen marketingovým brnkáním na ega a bezohlednost. A tomu rozhodně neustupovat.
Ano, je, pokud je víc zájemců o parkování, než jak je velké parkoviště.
Můžeme nechat buď zaparkovaný obytný vůz, co tam bude půl roku strašit. Nebo tam můžeme pustit cca dvě rodiny, co budou denně parkovat na stejné ploše.
K jakému účelu má město použít svůj majetek, hm?
Město není soukromý subjekt, je to veřejný majetek, který má sloužit veřejnosti.
Ale veřejnost nejsou jen lidé s auty. Jsou to i lidé bez aut a ti nemají menší důležitost než lidé s auty.
Stejně tak lidé s větími auty nemají větší právo parkovat než lidé s menšími auty.
Lidé bez aut nepotřebují parkoviště. Máte pocit, že všude jsou jen parkoviště?
Lidé bez aut potřebují prostor, ve kterém nebudou omezováni auty. Máte pocit, že se lze po městě pohybovat bez toho, aniž by člověka blokovalo nějaké auto – na chodníku, na pěší zóně?
Vy ale na ulici nemáte vyhrazený prostor pouze pro vaše auto.
Kdo přijede první ten parkuje, ať je to karavanista nebo někdo jiný, ne?
Občané mají potřebu, kterou jim má stát řešit? To jako že stát je zde z servisu „každému dle jeho potřeb“? No tak se naučte základy ekonomie a tragédii obecní pastviny.
Anebo si nekupujte opici, když nemáte na banány (a ty banány chcete brát z veřejného omezeného zdroje).
V tomto případně snad ať stát nic neřeší, ne? Lidé parkují na parkovacích místech a jaký typ vozidel tam parkují je snad jejich věc, ne? Že na někoho parkovací místo nezbyde se holt stává, ale ono je jednodušší říct, že za to můžou majitelé obytňáků… a americe bijou černochy!
Mám kamión, takže si ho zaparkuji na ulici. A soused ho má taky, tak si ho tam taky zaparkuje. Tohle by vám také přišlo jako normální? Karavan je pro zábavu, ne na zajištění denních potřeb, proto ať si ho každý parkuje na svém pozemku. Jo a tím kamionem jezdím do práce, protože prostě mám na jeho provoz, takže chi mi taky právo parkovat na sídlišti a vidí chtít rozšířit silnice, aby projel…
Pokud ten kamion zaparkujete podle zákona, tedy nebude bránit provozu, nebude stát v křižovatce a tak dále, tak ho tam pochopitelně zaparkovat můžete.
A tady po městu přece nikdo rozšiřovat ulice nechce!
„Pokud zaparkujete podle zákona“ – nu a zde se radnice rozhodla změnit „zákon“. Resp. místní vyhlášku určující, kde bude jaké parkoviště.
Tak kde je problém?
Zaparkujete ten svůj obytňák dle zákona? Budete respektovat značku se zákazem parkování obytných vozů?
Ano, město plánuje diskriminační vyhlášku.
OK, super, stát ať nic neřeší. Žádné parkování ať neřeší. Ať to ponechá trhu. Trh přece najde ideální a nejefektivnější řešení problému přeplněných parkovišť.
Já jsem pro.
Platba dle zabrané plochy podle aktuální poptávky a nerespektující vozy soukromě odtáhnout také za tržní cenu. To by fungovalo férově i efektivně.
„Občané mají potřebu, kterou jim má stát řešit?“ Ano, stát existuje proto, aby řešil potřeby občanů. O tom, které konkrétní potřeby, v jakém rozsahu a za jaké náklady bude ten stát (obec) řešit rozhodují právě ti občané prostřednictvím svých volených zástupců. Některé potřeby si občané hradí plně sami (například jídlo), některé hradí stát plne z daní (například policie nebo armáda) a na některé stát přispívá, takže občané hradí jen část skutečných nákladů, někdy jen velmi malou (například veřejná hromadná doprava). A abysme to převedli na konkrétní případ parkování na ulicích, velká většina voličů si přeje, aby bylo parkování na ulicích… Číst vice »
Argumentační faul reductio ad absurdum, nevím kdo kde navrhuje 2k měsíčně za parkování na ulici. A jinak stát zde máme proto, aby zajistil JEN ty potřeby, které lze efektivněji zajistit hromadně. Není zde od toho, aby za vás platil třeba to jídlo, že. Takový socialismus jsme si už vyzkoušeli, a nefungoval. Jen holt si lidi bůhvíproč myslí, že parkovací socialismus fungovat bude. Věčně přeplněná parkoviště a auta parkující kdekoliv v rozporu se zákony jsou ukázkou, že to zkrátka nefunguje. Ano, lidé volí zastupitele kteří určují pravidla hry. Třeba v Kohoutovicích chtějí omezit parkování velkých aut. Kde je problém? V uřvané… Číst vice »
„Argumentační faul reductio ad absurdum, nevím kdo kde navrhuje 2k měsíčně za parkování na ulici.“ Tady v debatách je to běžná částka. Kolik byste si představoval vy? „A jinak stát zde máme proto, aby zajistil JEN ty potřeby, které lze efektivněji zajistit hromadně.“ Ano, to je pěkná teorie. V praxi občané požadují, aby jim toho stát zajišťoval daleko víc. „Jen holt si lidi bůhvíproč myslí, že parkovací socialismus fungovat bude. Věčně přeplněná parkoviště a auta parkující kdekoliv v rozporu se zákony jsou ukázkou, že to zkrátka nefunguje.“ Ano, v podstatě máte pravdu. Teď jenom zbývá přesvědčit o své pravdě ty… Číst vice »
Částka za parkování na obecních parkovištích by měla být tak vysoká, aby tam pořád zůstalo třeba 5 % míst volných. A neměla by záviset na tom, kde kdo bydlí. V takovém případě by na většině současných parkovišť ta cena byla o dost nižší, než 2000/měsíc. Velká část nepravidelně používaných aut by se přesunula do výhodnějších lokalit a do garáží.
Leckde i dnes někdo nabízí parkovací stání na oploceném pozemku pod kamerou a cena bývá nižší.
Největší cena by byla logicky na sídlištích kde je těch míst na obyvatele nejméně. Což je případ i toho článku. Konečně by se lidi rozhodovali ne jen podle velikosti pokoje, ale i kde se jim vyplatí parkovat auto. Které vůči tomu bytu stále vyjde řádově levněji.
Přesně!
V Kanadě jsou města plní karavanů protože jsou plné bezdomovců ne jen psychicky nemocných a fetaku ale také nižší střední a chudí vrstvy co prostě můžou jen vyjít každí měsíc když neplatí nájem a zobou v karavanu.
A když říkám že ty ulice jsou plné tak to myslím vážně. Je jih tam fakt moc a všude. Pro normálního Čecha asi k nepochopení. A tohle dovážíme sem bohužel.
Tak to je blbost. Ale ten nápad, že by karavanista na zimu musel ubytovat bezdomovce, aby nesmrděli na hlaváku, není špatný.
Ale ti bezdomovci jsou na hlaváku pouze jako doma, ale i jako v zaměstnání. Představa, že budou na hlavák denně dojíždět, a smrdět v MHD, z nějaké periferie je „úsměvná“…
Bezdomovci co myslíš nejsou schopné udržet káravá. To jsou lidi co pracují nebo mají důchod a jsou schopné provozovat karavan ale nejsou schopné zaplatit bydlení. A nebo to bydlení je tak drahé a zbyde tak málo že žít v karavanu je lepší volba. A to se přesně děje v Kanadě ve velkém, a to nejsou ty fetaci a psychicky nemocné kterých tam je na ulic tak deseti násobek co tady. Jen říkám že je to západní fenomén co se pořádně posledních 20 let rozrost a přichází to sem. Nic víc. Brno dělá dobře pokoušet to zastavit než se to rozjede… Číst vice »
Vy to bere tak, že lidé se mají špatně a musí bydlet v karavanech, ale co když se mají tak dobře, a k běžnému bydlení si prostě mohou dovolit ještě navíc karavan?
Proč to sem dovážíte?
Našel díru na trhu, tohle tady ještě nebylo!
Už jsem se v Česku setkal s mnoha cizinci. Ale kanadského bezdomovce v karavanu jsem tady ještě neviděl. Kam že je dovážíme, ať se můžu kouknout?
Možná myslel ten systém, ne ty lidi.
Ono se to může týkat i velkých dodávek, těch co používá např. DPD, DHL nebo jak se ty firmy, co vozí různé balíčky jmenují. Samozřejmě ne těch ve velikosti VW Transporteru, Škody 1203 a dalších.
Tyto velké dlouhé dodávky mají stát na firmě a zaměstnanec má dojíždět svým osobním…
Nebo ještě lépe hromadným, pokud je ta možnost.
…což se neděje a stojí na městském. Koukněte třeba do Hornoměcholupské, já myslel, že jsem omylem zatočil do dvora PPL
No jasně, a místo dodávky tam bude stát osobák, kterým ten zaměstnanec bude dojíždět do té firmy. Tím opravdu ušetříte parkovací místa…
Jenže ten osobák tam většinou stojí taky, jen ho nepotřebují každý den.