cargo

Kapitán letu na jeden motor už není trestně stíhaný, případ řeší Úřad civilního letectví

Boeing 737-800. Foto: SmartwingsBoeing 737-800. Foto: Smartwings

Státní zástupce dospěl k názoru, že jednání kapitána nebylo v souladu s předpisy, ale současně nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu.

Zpět na článek
Odebírat
Upozornit na
guest
127 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Tomāš

1) Usnesení o postoupení věci přezkoumá Nejvyšší státní zastupitelství a teoreticky jej může zrušit (viz Čapí hnízdo);

2) To, že věc byla postoupena správnímu orgánu, neznamená, že daná osoba je nevinná; postih ve správním řízení může být často účinnější, efektivnější a rychlejší než v řízení trestním.

Milan

Kriminálem si nijak nepomůžete či ikdyby dostal podmínku. Nic horšího se naštěstí nestalo. Ale za těch asi 21 pochybení bych ho vyhodil na hodinu. To by pro něho byla dobrá škola.

Jindra

V tomto našem absurdistánu se může pan cpt. Veselý dočkat vyznamenání Za statečnost….

Dorota

Když jsem zde při podání trestního oznámení na Pavlika Veselého napsal , že si je u soudu namaže na chleba, tak ho zde spousta zoufalců už popravovala a na má slova došlo, namazal si je.

Martin Csabo

Přijde vám že přijít o pozici šéfpilota je „namazání na chleba“?

Dorota

Nebuďte zase vykulený z toho, že někdo přijde o funkci šéfpilota. V životě vás potkají daleko horší věci, než přijít o funkci.

ABC

rostlináře? 🙂

Miroslav Zikmund

Co si představujete pod výrazem šéfpilot z hlediska pracovní náplně / odměňování …. ?
Více méně první mezi rovnými, možná s nějakým příplatkem, spíše více práce – jinak normální pilot „za kniplem“ …
Asi záleží na tom, jak se k funkci / nefunkci staví zaměstnavatel.

Tomáš

Tak to jste hodně vedle, pane. Sef pilot schvaluje, navrhuje, zodpovida za typove vycviky posadek, schvaluje ve spolupraci s vedenim provozni postupy, pravdepodobne sedi u vyberoveho rizeni novych pilotu, ucastni se a hoodne spousu dalsiho- urcite byste se docetl v part-ARO. Urcite to neni “normalni pilot za kniplem”, i vzhledem k tomu, ze piloti na techto seniornich pozicich např. zaletavaji nova letadla, letaji inauguracni linky, maji nejspis velke benevolence v sestavovani planu letu

Igor Mauricio

Jen tak ze zvědavosti. Ví se, kdo dělá pozici šéfpilota dnes? Respektive – změnil se postup pro získání této funkce? Rozumějme, pro klid duší těch, co se o to zajímají, jinak je po tom asi každému celkem putna, je zaručeno, že nový šéfpilot netrpí zvýšeným egem a názorem „kdo je víc“ úplně stejně jako ten starý?

zdenek

Myslel jsem, že jste odborníkem na železnice…..

Jindra

Spíše mu s mazáním radil Šimáně.

Tiburon

V této diskusi je pěkně dokumentována posedlost české společnosti trestním právem. Sice o něm nemusí nic podstatného vědět, ale přece je tu od toho, aby trestalo, tak jaktože… Ultima ratio, základní zásada. Lze to považovat za hraniční případ, nicméně pokud bude správně fungovat příslušný letecký správní orgán, pak postižení v rovině správního potrestání takovéto letecké nekázně zájem společnosti (který nemusí být nutně totožný se zájmem zdejších diskutujících) saturuje, i když se to často nechce slyšet (leteckou sankční legislativu přesně neznám). Otázka je spíše, nakolik je tam hypotéza obecného nebezpečí, či porušení konkrétního obecně závazného předpisu, atd… T.j. zda se konkrétní… Číst vice »

Jindra

Není o čem diskutovat. Pan kapitán Veselý, navíc instruktor, selhal. Ano, fatálně selhal a nemá právo nadále toto povolání vykonávat. Na druhé straně je nutno přitnat, že jako sebevrah Kamikadze by obstál na výtečnou. Ale to je úplně jiná kategorie, než dopravní letectví, ve kterém jsem osobně pracoval čtyřicet tet. Je mi, jako dopravnímu kapitánovi a instruktoru létání v.v.z toho všeho smutno. P. S.. v. v. = ve výslužbě

Dorota

Toto je váš osobní názor, já vám ho neberu, vy byste se zachoval a rozhodl jinak, ale já bych ho zase tak jednoznačně neodsuzoval. Po vysazení motoru požádal o snížení hladiny a vyhodnocoval všechna pro a proti, jaké měl parametry běžícího motoru a ostatních systémů a na nějakém základě se prostě rozhodl přistát na nejbližším vhodném letišti v Praze. S nadsázkou lze i říci, že výjimeční lidé dělají výjimečné věci. Já jsem též za 45 let u letectva zažil piloty, kterým vše v kokpitu fungovalo a přitom to byly z hlediska pilotáže neřízený střely.

Jindra

Obhajujete neobhajitelné.

Dorota

To je váš pohled na věc a já vám ho nevyvracím a nezazlívám, vy byste na to neměl koule. On měl.

Jindra

Ano, hazardovat s životy cestujících by mě nenapadlo, to máte pravdu. Panu kapitánovi asi v kouli přeskočilo. Vidina odměny byla nepřekonazelná.

O. M.

Ano, to je totiž zásadní rozdíl mezi vojenským a civilním letectvím. Zatímco v armádě platí „mission first“, tedy splnit úkol za každou cenu, i kdybych měl padnout, v civilním letectví platí „safety first“, bezpečnost především, i kdyby se nemělo doletět na místo určení. Pilot může být sebelepší, ba dokonce se mu v kritických situacích mohou návyky, resp. schopnost efektivně pracovat pod tlakem, hodit, ale pokud si ten zásadní způsob myšlení v hlavě nepřehodí, zavání to průšvihem, k němuž leckdy i dojde. To, že motor vydržel až do Prahy, bylo svým způsobem štěstí, kapitán vůbec neznal příčinu výpadku; kdyby to nebylo… Číst vice »

Ogden

Geny

Miroslav Zikmund

Z hlediska orgánů činných v trestním řízení to tak „tragické nebylo“ …. Vy byste TO neriskl, on TO riskl … vyhodnotil míru rizika …
Z hlediska přestupku „podle zákona o civilním letectví“ závisí projednání na tom, zda není z důvodu časového odstupu „promlčen“ ….

BND 30

Pokud bylo vedeno ve věci trestní řízení, tak podle mě přestupkové promlčeno není.

zdenek

Přesně tak po dobu trestního řízení promlčecí lhůta přestupku neběží, staví se

Pavel

Pan Veselý by byl skvělý bojový pilot bombarderu vracejícího se z mise. Pakliže vozí lidi se stejným způsobem myšlení je to velký omyl nechat jej dělat tenhle job.

fSmart

Obecné ohrožení Tohoto trestného činu se dopustí ten, kdo svým nebezpečným jednáním vyvolá obecné nebezpečí tím, že vydá alespoň 7 lidí v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody ve výši alespoň 5.000.000,- Kč. Za nebezpečné jednání se považuje např. projetí železničním přejezdem těsně před projíždějícím vlakem nebo jízda na dálnici v protisměru. K obecnému ohrožení může dojít i při kolizi s tramvají (autobusem) obsazenou 7 a více osobami. K dokonání trestného činu obecné ohrožení postačuje samotné vyvolání nebezpečí, ke zranění nebo způsobení škody nemusí vůbec dojít. Tento trestný čin je možné spáchat jak… Číst vice »

BND30

Touhle Vaší logikou by se pak měli trestat všichni řidiči, co překročili stanovenou rychlost o řekněme 21 km/h, málo se vyspali, sedli za volant rozčílení, nezkontrolovali tlak v pneu, stav světlometů… Co by kdyby, ne?

Právní předpisy se jen „nečtou“, ale vykládají.

Miroslav Zikmund

O letu na jeden motor se v trestním zákoníku nemluví, podobnou situaci nepopisují ani „profesorští“ autoři učebnic trestního práva, komentáře k trestnímu zákoníku ….

lvy

Mě by zajímalo jak měli nastavený TCAS.

Max

TCAS? nemyslíte spíš SQUAWK?

lvy

Ne, skutečně myslím TCAS a konkrétně režim.

ABC

Jo, že SZ použil zdravý rozum to se kupodivu najednou nelíbí, zato ohledně soudkyně a Mariánek to bylo jásotu….

zdenek

Přesně!

Martin

Ty komentare tady to je samy odbornik….Vzhledem k tomu ze slo o jednoho z, nejzkusenejsich pilotu…tak to zvladl bravurne….Mel to dobre prokalkulovane a vyzkousel naostro to co se zcela bezne dela na trenazeru…..At si nekdo nemysli , ze by nejaky pilot riskoval kdyby si nebyl na 100 % jisty ze v pripade ze odejde I druhy motor doleti na jine letiste a, nouzove sedne….Pamatuji pripad , ze leteli cca 180 km nad morem bez obou motoru a sedli na ostrove…. Misto toho aby za. tento vykon dostal jako podekovani od firmy zlata kridla dostal tak akorat tr. stihani…..Dovedl letoun I… Číst vice »

Air Traveller

No, vy jste taky expert 😀

Ogden

Člověče, to si snad děláš jen srandu… laik se diví a odborník žasne.

Y.K.

No to fakt ne a měl byste si přečíst závěrečnou zprávu UZPLN. Jedna věc je, že je těžké z hlediska zákona prokázat skutkovou podstatu obecného ohrožení, protože to je opravdu poměrně krajní delikt. Ale druhá věc je, že z hlediska letce tam bylo skoro všechno špatně.

fSmart

Ten kanadský kapitán kterého zmiňujete byl vyhozen zato, že hrubě několikrát odmítl upozornění FO na nesrovnalost a únik paliva z nádrží až došlo k vysazení všech čtyř motorů A340. Zaázrakem přistáli na Azorech. Přesně jako v tomto případě. Výborný pilot, ale velké ego, a to na pozici kapitána nemá co dělat. Příběh najdete v seriálu Letecké nehody.

fSmart

Omlouvám se, šlo o A330

ABC

no zrovna v seriálu to bylo vysvětlováno tak, že na únik nepřišli i když se ho podle procedur správně snažili najít – a pak si snahou vyrovnat nevyváženost čerpali palivo do unikající nádrže….

Petr

Ušetřil společnosti nemalé náklady? Vždyť odpravil ten motor se kterým letěl přes půl Evropy.

Dorota

A to vám řekl kdo?

Miroslav Zikmund

To bylo v TV, ovšem „z jaké“ letové hladiny …. nesouhlasím s vaším názorem ohledně minimální možnosti … pokud se koukáte na seriál, tak jedné B 747 „chcíply“ všechny čtyři – pravda, sopečný popel … jinému zase oba a přistál na Hudsonu ….

O. M.

„At si nekdo nemysli , ze by nejaky pilot riskoval kdyby si nebyl na 100 % jisty ze v pripade ze odejde I druhy motor doleti na jine letiste a, nouzove sedne….“
Tím si pilot NIKDY nemůže být jistý, na 100 % už vůbec ne.

„Dovedl letoun I ss pasazery v, poradku domu…..a usetril spolecnosti nemale naklady…“
Jojo, jak už jsem psal výše, manažerská rozhodnutí jsou cestou naproti k průšvihu.

Y.K.

Dalo se to čekat, že v takovémto případě nebude zrovna snadné prokázat obecné ohrožení, když let na jeden motor, obecně, ohrožením letu není, ačkoliv onen památný byl proveden značně odchylně od postupů a pochopitelně došlo ke značnému snížení bezpečnostních rezerv – ale to dokazování, to není snadné.

Důležité spíše jak se k tomu staví letecké orgány, tedy k jeho profesní a instruktorské kvalifikaci. To je základ bezpečnosti. Jestli dostane od soudu podmínku (tvrdší těžko čekat) tak na tom si nikdo nic nevezme.

Petr

Překvapuje mne, že státní zástupce nespatřuje obecné ohrožení minimálně v tom, že vědomým rozhodnutím kpt. Veselého letadlo přistávalo až v PRG (na jeden motor) bez dostatku paliva na připadný go-around.

Y.K.

Protože pro „Obecné ohrožení“ musí vzniknout reálné akutní ohrožení na životě lidí a na to (naštěstí) nedošlo. Proto se nemá státní zástupce o co opřít. Může se to jevit divné, ale trestní právo zjevně hodnotí činy dokonané. To nic nemění na tom, že může být potrestán mnoha jinými způsoby, zejména profesně, kde je případ naopak velmi jasný.

Miroslav Zikmund

Nikoliv, i ty ve stádiu pokusu / přípravy – například vraždy … na www je k mání „suchá“ litera trestního zákoníku, tam je to napsáno, jinak nějaký komentovaný TZ nebo učebnici TP ….

Y.K.

Jenže obecné ohrožení se nijak nepřipravuje. Je to prostě následek určitého jednání ať už úmyslného nebo neúmyslného. Proto ta „vražda“ v uvozovkách, protože to nejde srovnat z hlediska skutkové podstaty, ale z hlediska závažností a sazeb je to podobně vysoko. A jsou tam příklady typu „projetí přejezdu těsně před projíždějícím vlakem“ což zhruba naznačuje hranici mezi nedbalým jednáním a potenciálem pro obecné ohrožení.

O. M.

Obecné ohrožení to být nemohlo, protože to letadlo je schopno bezpečně letět i na jeden motor. Byť je ta úroveň bezpečnosti snížena (není už žádná záloha), z hlediska provozu i z hlediska zákona se stále jedná o bezpečný stav. Kdyby tomu tak nebylo, tak ta letadla nemůžou mít ETOPS 120 minut a přes vodu se létá stále jenom se čtyřmotorákama. Podobně na železnici – když nějací občané odvezou kabely od kolejí do sběrny, nejde o obecné ohrožení, protože zabezpečovací zařízení přejde do bezpečného stavu, vlak na ten úsek nepustí, a pro řízení provozu se tam volí náhradní, ale stále bezpečný… Číst vice »

Jindra

Jako kapitán a instruktor letecké společnosti, již v zaslouženém důchodu, žasnu.Fatální selhání velitele letadla, kdy byly v přímém ohrožení života všichni účastníci zmíněného letu, se v ČR řeší domluvou či mávnutím ruky. Rozum zůstává stát. P. S. Mám nalétáno přes 20000,-hodin a oto více mě a mé bývalé kolegy udivuje, co vše se v tak náročném povolání toleruje. Tedy v současné době a u nás….

Michal Štěpán

Jestli toto bylo obecné ohrožení nebo ne, to je otázkou. Bohužel právo není černobílé a já nejsem ústavní soudce. Ale z pohledu odborného a dle závěrů vyšetřovací zprávy ÚZPLN vzhledem k technickým okolnostem, které byly zjištěny, pilot nemohl vědět, jak dlouho ještě mu bude ten zbývající pracující motor fungovat. To, že doletěl až do Prahy a nic se nestalo, je pouze velmi šťastná náhoda. Osobně si nemyslím, že by trest odnětí svobody v tomto případě něco změnil. Pilota je třeba ve správním řízení potrestat finanční pokutou přiměřenou jeho majetku a celou věc s ním za přítomnosti psychologa detailně analyzovat. Je… Číst vice »

Miroslav Zikmund

Pokutu přiměřenou majetku – třeba hypotéka na 20 let – tak to by měli ještě připlatit … ani psycholog (nepilot) ho nepřesvědčí, že jednal špatně, je-li přesvědčen, že jednal správně …. v tom ho ubezpečilo zastavení trestního stíhání …

Miroslav Zikmund

Doba se změnila … s IL14 nebo TU104 by se asi s jedním motorem daleko letět nedalo ….

Kandelábr

Tak pokud může dostat za přestupek pokutu několik milionů a zákaz činnosti, tak netřeba řešit u soudu.

Karel

Až budu řídit auto, zastaví mě policie a nadýchám více jak 1 ‰ (což znamená trestný čin), tak jim řeknu, že (parafráze): „…auto bylo s jedním ožralým řidičem ovladatelné, byť s určitými omezeními. Z nashromážděných důkazů naopak nevyplynulo, že by obviněný neměl auto pod svou kontrolou.“
Takže shrnuto – žádný trestný čin vlastně nestal a na předpisy se může z vysoka kašlat.

Tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až zařve 170 pasažérů v letadle Smartwings…

Tomāš

Ohrožení pod vlivem návykové látky je něco jiného než obecné ohrožení z nedbalosti.

Kandelábr

Je to taky ohrožovací delikt, v podstatě speciální forma obecného ohrožení. Tedy principy stejné.

Karel

Ale já nikde nepíšu, že je to stejné. Jen jsem použil stejné vysvětlení (ovládat se dá více věcí než jen letadlo).

Mimochodem rozhodnutí nepřistát na nejbližším vhodném letišti, ale letět až do cíle, a dokonce ignorace požadavku F/O není nedbalost, ale jasný úmysl.

Rudolf 33

Jste si jist, že u soudu prokážete úmysl zabít sebe nebo cestující? Úmysl totiž musí být ve vztahu k výsledku jednání, nikoliv k radám F/O.

Leinad

Pokud by byl pilot obžalován z pokusu o vraždu cestujících, samozřejmě by byl potřeba přímý důkaz. Ale že letí bez motoru, to pilot věděl.

Karel

Asi špatně čtete, ale já jsem psal o úmyslu doletět do cíle, kdy předmětem sporu jsou okolnosti (ohrožení). O zabití jsem nikde nic nepsal a min. dle článku ani tiskový mluvčí nic takového neřekl.

Yellowhammer

Jenže když nic nezpůsobí, je to taky v rámci hypotézy “co by kdyby..”

čecháček

Takze na zastaveni trestniho stihani staci, kdyz si dotycnej stihanej stezuje? No, pekny.

Kdyz tak znam cesky urady tak se nabizi taky spekulovani, jestli duvodem pro zastaveni nebylo spis to, ze s tim tzv. „nechteli mit praci.“ 🤔🤔🤔

čecháček

Taky se nabizi spekulovat nad formulaci „nebo kdo takové obecné nebezpečí zvýší anebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění,“

🤔🤔🤔

V. K.

Stížnost je řádný opravný prostředek proti usnesení o zahájení trestního stíhání. To vydá policejní orgán a pokud s ním nesouhlasíte, můžete se obrátit na státního zástupce.

Jan H

Pan Cimbala, není to ten pan který dozoruje i Capi hnízdo?

Joe

Zatajení skutečnosti, že letadlo má technický problém není obecné ohrožení?

Air Traveller

Ne, to vskutku obecné ohrožení není .

Pája

Asi měl na mysli zatajení této skutečnosti letovým dispečerům.

Air Traveller

No, to stále má do obecného ohrožení celkem daleko 🙂

Y.K.

To těžko někdo kvalifikuje jako obecné ohrožení, ačkoliv to je značná nedbalost z hlediska organizace leteckého provozu. Pro Obecné ohrožení musíte lidi za které odpovídáte vystavit přímému a reálnému riziku smrti (ne potenciálnímu).

Analogie: Když řidič autobusu projede křižovatku na červenou, je to přestupek a o papíry, pokud přitom nabourá, pak je to teprve na obecné ohrožení.

Miroslav Zikmund

Pokud jsou v tom vozidle cestující „v potřebném počtu“ ….

Kluk z Pankráce

Smartwings nebrat!!

Pepa

Oni by ti ho ani nedali

Negramot

Čekal snad někdo něco jiného v případě této vekslácké letecké společnosti?

Rudolf 33

Nomen omen – negramot.

VíKo

:))))

Negramot

Přínosný komentář, klíčenku si vyzvedněte na recepci v sídle Smartwings 🙂

Y.K.

Co to má toto konkrétně společného s leteckou společností? Je to pilot, fyzická osoba vs státní zástupce vs zákony ČR.

Negramot

Pojem štábní kultura vám nic neříká?

Y.K.

Co přesně to má společného s českým soudním systémem a prokazováním skutků?

Negramot

Asi byste měl začít používat můj nick 😀
Dál s vámi nehodlám ztrácet čas 🙂

Y.K.

Vyhýbavé odpovědi od ústředního tématu. Chápete o čem je článek? Žaloba za obecné ohrožení ze strany kapitána, problém s tím sloučit porušování závazných postupů skloubit s se zákony ČR (QRH B737 a jiné opravdu není zákon), problém dokazování potenciálu ohrožení života.

Jedna věc je nedbalost obřích rozměrů, druhá věc je prokázat akutní ohrožení životů.

StonyCZ

To je nejakej ulet ne?

Public toilet

Vivat Czechia ! Zemský korupce ráj to napohled …

Zlámalík

Tak tohle nechápu. kdykoliv mohl vyplivnout druhý motor a pak by se řešilo co? Od čeho jsou v letectví předpisy? To je jak kdyby řidič jezdil s plným autobusem přes blikající železniční přejezd a byl zproštěn, protože vozidlo měl plně pod kontrolou… Doufám, že se někdo odvolá.

Kamui

Ne, je to spíš jako když strojvedoucí jede s mašinou jen na jeden podvozek. Taky maximálně neudrží traťovou rychlost do kopce, ale jinak v pohodě.

MajsterN

Jenže mašiny z nebe padají jen zřidkakdy.

Air Traveller

No, tak to vskutku ne.

Leinad

Když mašině chcípne druhý podvozek, tak zůstane stát pevně na kolejích. Když letadlu chcípne druhý motor, je bez tahu ve vzduchu.

Kamui

Šance, že se pokazí jeden motor na letadle, je naprosto minimální. Šance, že se oba pokazí současně, se dá zaokrouhlit na nulu.

MajsterN

A přesto se to v historii už stalo, vid.
Takový hazard do letectví nepatří.

Radek Janata

„Šance, že se oba pokazí současně, se dá zaokrouhlit na nulu.“
_______
On ale neznal příčinu výpadku. Mohla to být taková, která ovlivňuje oba motory, tj. v nejbližší době se dá očekávat výpadek i druhého.

Miroslav Zikmund

Nedá – jednomu vlétli ptáci do obou současně a přistál na Hudsonu ….
Kdyby chcípl i ten druhý, tak byl transformován do mrtvoly, možná i s kremací ….

Air Traveller

v okamziku, kdy selze jeden motor, neni nikdy jistota, co se vlastne deje.

a na nulu se rozjodne zaokrouhlit neda.spise naopak.

Rudolf Tuček

Kdyby jste si přečetl závěrečnou zprávu z tohoto incidentu, tak příčinou vysazení motoru bylo ucpání palivového filtru třiskami ze zadřeneho palivového čerpadla. K závadě motoru jako takového nedošlo.
Nevím jestli je možné aby se dostal ten bordel i k druhému motoru, jestli ano tak měli štěstí.

Sova

Klidně mohlo jít i o výpadek z důvodu špatného paliva a pak je jakékoliv pokračování v letu hazardem. V historii jsou známy i extrémní případy, kdy na B747 vysadily všechny motory téměř najednou.

Roman Soudný

V té závěrečné zprávě také bylo, že ten motor na který letěli měl předtím potíže a je nutné ho sledovat. Letět na něj přes celou evropu je obrovský hazard.

Y.K.

To možné nebylo, týkalo se to „palivového okruhu přímo daného motoru“. Nejtypičtější vysazení jsou právě závadou daného motoru nebo nějaké části jeho zásobování palivem. Vysazení dvou (všech) motorů jsou velmi vzácná, typicky poškození (průlet hejnem ptáků) nebo blokování ledem (či devastace sopečným popílkem), většinou vysadí velmi krátce po sobě. Ještě připadá v úvahu kontaminace paliva, ale ani nevím jestli takový případ někdy u moderních proudových letadel nastal, přeci jen se to kontroluje dost pečlivě. Každopádně dané jednání CPT je těžko pochopitelné, neodůvodněné prodlužování fáze letu bez redundance pohonu, kdyby doletěli třeba alespoň jen do Budapešti, tak tam mají Smartwings bázi… Číst vice »

Jindra

Asi ano, ale to vše by stálo penízky, a ty se u uvedené let. společnosti vykazují pouze v podobě zisku…, ne ve vynucených nákladech.

Y.K.

I piloti Smartwings běžné konají nouzové postupy co způsobují ztráty, nejsou pitomci co riskují papíry i život lacino (diverze, návraty při poruše motoru a tak). U uvedeného letu zřejmě bude problém v kumulaci funkcí seniorního kapitána, který se choval víc jako ředitel, než PIC.

Jiří Kocurek

BA Flight 9, Gimli Glilder.

Oba to byly 4motoráky. Oběma vysadily všecky 4 motory, což je nemožné a nemohlo se stát.

Jiří Kocurek

Ups, pardon, Gimli byl dvoumotorák.

Miroslav Zikmund

B 747 v důsledku sopečného popela …

eLKá

Jo, úplně v pohodě. Když vypadne i ten druhý motor, pilot prostě zabrzdí letadlo a počká na odtah. Prostě žádný stres, kam by z těch kolejí taky zmizelo, že…

Rudolf 33

Na moři letiště nejsou. A dvoumotorová letadla jsou zkoušena na bezpečný let s jedním motorem. Dokonce mohou s jedním motorem i odstartovat.

MajsterN

Na moři letiště jsou, a tohle nebyl ETOPS let, a i kdyby byl, stejně to nebylo podle předpisů.

Air Traveller

to ano. ale vzapeti maji co nejdrive pristat.

i kdyz ma letadlo etops certifikaci, tak to nikoho neopravnuje k tomu, ze ma letet na jeden motor. pres pul evropy.

Leinad

Fyzicky odstartují, neznamená že je podle předpisů tím vozit komerční cestující.
Výpadek motoru je důvod k přistání na „nejbližším“ letišti, co léta přes oceán to má ETOPS certifikaci a stejně přistane jakmile to jde.

Jindra

Tento Váš výplod je opravdu fantasmagori.

Y.K.

1. soudy neřeší letecké předpisy, ale zákony ČR a podle toho prokazují reálnost ohrožení lidí a musíte to věrohodně prokázat, ne se cítit ohrožený. 🙂 To že doletěli bez potíží do Prahy přes řadu porušení postupů to komplikuje. „Mohlo se stát“ je těžko jednoznačně prokazovatelné. Problém je v tom také je, že letadlo opravdu může na jeden motor bezpečně letět, teda musí, ne může. A teď z toho začněte prokazovat, v kterém okamžiku to ohrožení životů začalo vznikat. Celkem problém pro soudy, si myslím. 2. pro letecké předpisy ale naopak může přijít o papíry, což si myslím je v tomto… Číst vice »

Jindra

Ano, v případě vysazení druhého motoru by měl pan kapitán V. letadlo pod kontrolou, ale místo letíště, které by nebylo k dispozici, by třeba zvolil za místo přistání lesní porost. Ale vzhledem k bohatým zkušenostem, jak se sám prezentoval, by toto nouzové přistání „zvládl“.???

Air Traveller

No, maucta …

Mnohem větší banality stíhají za každou cenu o 106 …

Karel Marx

Letadlo je ovladatelné o když plachtí bez motorů, byť s určitými provozními omezeními…

pzag

Úžasné. Snad při každém nestabilizovaném přiblížení, dlouhém přistání nebo i „banálním“ vyjetí z dráhy je letadlo vždycky ovladatelné, až do momentu, kdy není.
Jestli si tohle přečte někdo v zahraničí, tak aby se každý český pilot bál, že až přijde na pohovor, tak to skončím „děkujeme, támhle jsou dveře“.

Y.K.

No jo, jenže to je obecné právo, ne letecká pravidla. U auta také dokud to do něčeho nenaperete a někoho nezabijete, tak vás těžko odsoudí, i když se nám takové jednání může nelíbit.

Mě by spíše zajímalo jak je na tom s pilotní a instruktorskou licencí.

Leinad

Z průjezdu autobusu přes železniční přejezd na červenou, bez jakéhokoli nehody, taky bývá snaha vyčarovat obecné ohrožení.

Y.K.

No právě, snaha vyčarovat a prokázat jsou dvě rozdílné věci. 🙂

Letectví je na sebe holt velmi přísné a z jeho vnitřního hlediska to bylo bezprecedentní porušení pravidel, ale z hlediska trestního práva to bylo něco, co dělá každý druhý každý den. Porušil nějaké postupy, zariskoval a nic se nestalo. A teď z toho vykouzlete akutní ohrožení životů. Kdyby výsledkem takového jednání byla nějaká újma, prokazovalo by se to mnohem snáze.