„Kapitán byl unaven, nedostatečně mentálně připraven.“ Dokument popisuje problém letu Smartwings
Boeing 737-800 společnosti Smartwings, letiště v Palma de Mallorca. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Kapitán vyhodnotil jako důvod zpomalené reakce únavu.
Pro mě jako laika je naprosto nepochopitelné, že 5 sekund po prvním doteku s přistávací plochou měl už zase takový výkon pro vzlet…Jaký výkon motorů v % je asi při přistání – 30%? Nevím, jaký jaký je rozdíl rychlostí při přistání a vzletu, ale tady byla reakce motorů nahned. Určitě při prvním doteku se zemí nedával plný výkon, třebas až po tom odskoku…I tak respekt!
Řekněme N1 50-65 % (hoooodně přibližně), volnoběh je na cca 20 %. Nebavím se o výkonu nebo tahu, ale otáčkách nízkotlaké části v procentech nějakého „standardu“.
Pokud se něco nezměnilo, tak mám v hlavě, že je vyžadováno maximálně právě 5 sec na zvýšení „výkonu“ z 15 na 95 %.
Poprvé vůbec a podruhé až moc.
No fuj, v tom asi běžnej smrtelník nechce sedět. Ale to druhý vypadalo celkem v pohodě.
Pan Šimáně se snaží Smartwings prodat, ale letecká firma je ve stavu, kdy jí asi nikdo za rozumné peníze nekoupí. Uroveň této firmy před deseti lety a teď je velký sešup dolů.
Ať to bylo jak to bylo… za situaci zodpovídá kapitán – instruktor. Jinak souhlasím, že úroveň nových pilotů je hodně “různá” a možné chyby v postupech, ale i v pilotáži lze zjistit už na simulátoru. I SIM pro 737 je na dost vysoké úrovni a lze při výcviku rozeznat, zda pilot řídící toto letadlo řídí, či nikoliv včetně přistávacího manévru.
Já se ani moc nedivím, složitost ovládání B737 je skutečně vysoká oproti moderním letadlům. Je to letadlo určené pro vysloužilé americké armádní piloty, kteří si s tím dají rady, ale na dnešní dobu už beznadějně zastaralé. Ale je fajn, že je pořád dost fanoušků a pilotů, kteří mají rádi staré stroje a baví je to pilotovat i když se pěkně nadřou.
Bože můj … .:-D
Mohu se zeptat kolik hodin na té 737 máte, že tomu tak rozumíte? Nebo vlastně v jakémkoli letadle, protože mám podezření, že odpověď na obojí bude 0.
Tak hlavně že v Airbusu ebo Embraeru vynechat flare a prásknout s tím nejde… Ehm, vlastně, jde to úplně stejně.
Přechod z klesání do flare je nedlouhý moment a pokud to instruktor v okamžitě nepodchytí, což je těžší než se zdá, pokud do toho nechce vycvičovanému požád hrabat, tak s tím prostě prásknou, protože ta masa má hybnost. Ostatně děje se to i zkušeným pilotům, že mají výpadek a „zapomenou“ ve správný moment podrovnat a prásk.
A ano skoro vždy je to únava.
Vy jste asi nepochopil co jsem napsal, protože jinak byste nemohl napsat to, co jste napsal.
Tak pro cloveka zacinajiciho a vycvicenehi na normalnich malych letadlech je 737 na pristani urcite jednodussi nez FBW airbus…kdyz do pristani stihne vysunout vsechny klapky 🙂
To je vaše osobní zkušenost?
zcela vazne – muzete nam prozradit vasi leteckou kvalifikaci, na zaklade ktere pronasite takto silna prohlaseni?
Made my day. 😁
Smazáno pro šíření bludů
..pokud je unavený, tak v kokpitu nemá co dělat!! na to jsou předpisy!
..10 hodin lítali výcvik? o tom se bavíme..
20 tvrdých přistání ročně v přehledech UZPLN nějak nevidím. Mezitím co tento je tam docela podrobně popsán. Tak jestli to nebude trochu jiné přistání, než těch Vašich 20.
Nejspíš i UZPLN je proti smartwings vysazená a nemá je ráda…
Kultura výcviku je taková, že tě vezmou, až když si za vlastní peníze (kdekoliv) uděláš ATPL a následně v Německu typovku na B737. Pro praktický let si pronajmeš letoun od aerolinky x. Ano, všechno je, jak má být. Aerolinka se přeci nebude zatěžovat nějakým výcvikem.
coz je ale postup, ktery aplikuje vetsina aerolinek.
Tak proč se někdo pozastavuje nad nekvalitní přípravou začínajících pilotů, když je to naprosto normální?
Nesmíte totiž zaměnovat pojmy „je to běžné“ a „ideální“. To, že je něco běžné a široce akceptované nemusí nutně znamenat, že je to ideální a nemohlo by to být jinak a lépe.
Nováček je nováček, to je v poho, ale moc nechápu, proč se nováčci nenasazují primárně na cargo, ale jdou hned na lidi. Jestli to nebude o tom, že aerolinky chtějí „cutovat“ náklady a ne až zas tak o nedostatku pilotů.
smartwings ma snad nejake cargo?
jinak ne, takhle to nefunguje. ani u nas , ani ve svete.
Smart wing = šimaněho cargo. ) slovy Radovana Vávry, ex šéf KB)
Proč na cargo? Proč ne rovnou na posun? Aha, posun má jen dráha.
…jako pilot pushkáry…. 😉
Nováček na pravém sedadle 737 přeci jen neletí poprvé. Už má za sebou dost dlouhý vývik. Dokonce několik okruhů na typu bez lidí. Přesto je přistání s dopravákem ne úplně jednoduchá věc a občas s tím práskne i starý pardál, takže bych z toho zase nědělal vědu (z pohledu obecné veřejnosti).
I přes upozorňování na nedostatky ve výcviku, nebo spíše slabší místa, je dnes létání bezpečnější než kdy dříve, než když létali vylítaní stíhači, protože ti měli zase jiné problémy než nezkušenost.
Jako že by nejdřív posunoval letadla po letišti, pak šel na cargo a pak teprv na standardní linku? 🙂
To je ale skvělý nápad. Půl roku jen tug truck, pak půl roku taxi na vyčkávací bod dráhy a šup pryč z cockpitu. Pak Cargo a za další rok konečně kaštany…
Zrovna vy to myslíte v nadsázce, ale těch co mají pocit, že nováček nic nemůže… Číst diskuze je zábava.
No tak jaká je asi kultura výcviku pilotů u této společnosti ??Když si šéfpilot dovolí letět po vysazení motoru přes půlku Evropy a dokonce ho zaměstnávají dál místo aby mu pilotní průkaz prohnali skartovačkou
Ano, to byl ulet ale jednim pitomcem bych nesoudil spolecnost. Dela tam spoustu skvelych lidi.
Možná. Jenže ty úlety si všichni pamatujeme a pamatovat budeme = dělá to společnosti jméno.
To dělají novináři…
Za pitomca možno spoločnosť súdiť nie je vhodné, ale za jej reakciu na pitomca áno. To že ten človek ďalej v Smartwings lieta napriek tomu že prejavil tak masívne zlyhanie úsudku vypovedá o tej aerolinke a jej prístupu k bezpečnosti veľmi veľa.
Sice to asi byl ulet, ale … asi fakt mel letet. Tohle bylo dost flagrantni a zcela nepochybne to uspelo i jako duvod pro okamzitou vypoved pro zavazne poruseni pracovni kazne.
Tim, ze si ho nechali, si mezi lidem informovaným moc reklamu neudelali.
Jo, KLM 1977 náš vzor… Dost tím potopili PR navždy.
Aha
Obávám se že v tom není žádná souvislot. Naopak arogantní examinátor a instruktor určitě pilotům nedá nic zadarmo, to že sebe vidí nad věcí je poněkud jiný problém (a bohužel ne zcela neobvyklý v letectví, někteří dostanou pocit, že rozumí všemu).
Problém je spíše jak s tím naložila aerolinka komunikačně a vztah vedení vs daný kapitán. Nemyslím si, že tam mají všichni takové výsady jako ten člověk co zároveň seděl ve vedení. Škodí pověsti firmy i ostatním pilotům co se snaží dělat práci s nasazením.
Pan Hořínka je samozřejmě excelentní pilot již od narození. Za mě je to absolutní alibismus. Od mladého/nezkušeného pilota se toto očekává. Proto je mladý a nezkušený. Aerolinka samozřejmě může nabírat vylétané kapitány, ale to zase leze do peněz. Takže pokud se někdo učí, nelze mu vyčítat, že dělá chyby. Od toho jsou na palubě zkušení piloti.
Je to blbost. Zrovna přistání se po přechodu na dopravní letadlo učí každý znovu. Zkušenosti z Cessny ze moc nepomohou.
tak ale bezpecne pristani je naprosty zaklad. a pristani, pri kterem nedojde k podrovnani, muze dopadnout “dobre” (coz bylo nastesti i tady), nebo taky velmi tragicky (pokud letadlo po “dopadu” odskoci, a pilot “kozla” nezvladne).
i diky tomu, ze se takoveto zdanlive banality vysetruji, je bezpecnost letectvi, tam kde je.
Kolik měl ten pilot nalétano na typu? Zdravíme p. Šimáně. Neměl by někdo už konečně zadat audit bezpečnosti u SW?
Zdravím bývalé kolegyně od ČSA
AM
a to je nejak dulezite, kolik mel naletane na typu?
..to je! ale to ví každý, kdo letectví aspoň trochu rozumí
no, opravdu neni 😉
asi to bude pro vas prekvapko, ale kdyz jde novy, zacinajici pilot litat s lidma dopravnim letadlem, tak na tom dopravnim letadle (skutecnem) naletano obrazne nula nula nic. rika se tomu base training, a jde o par okruhu a pristani. cca hodina naletu. a pak jde litat s lidma.
snazit se z jeho (byt treba maleho) naletu vyvozovat cokoli o bezpecnosti ci nezodpovednosti aerolinky, je … no, dost mimo vylozene svedcici o vasi znalosti.
A kolik měl teda nalétáno na typu, ať se tady nebavíme stylem „my si něco myslíme, ale nepovíme“.
SW má pravidelný audit IOSA. Pro zapšklé chci zdůraznit, že na tento audit chodí auditoři z celého světa a do poslední chvíle společnosti neví kdo to bude. Takže průběh a výsledek nelze nijak ovlivnit.
Je standardní, že to, co se stalo při výcvikovém letu prošetřuje úřad ? Prosím o vysvětlení kompetentních, tedy nějakého pilota nebo někoho z úřadu.
Proc by se vam vyjadroval?
Můžete mi vysvětlit, co si mám myslet o vašem komentáři/otázce? V předmětné oblasti nejsem odborník a požádal jsme o vysvětlení ty nejvíce zasvěcené, tedy piloty nebo někoho z úřadu.
Podejte si žádost podle zákona 106 ke kompetentnímu orgánu když Vás to tolik zajímá. Netuším proč by měl státní orgán reagovat na (hysterické)výkřiky v jakékoliv diskuzi.
Když to úřad vyšetřuje, tak na 99,9% protože to má v náplni práce, a je zcela mimo realitu si myslet, že vám sem někdo z úřadu bude odpovídat, že to vyšetřovat neměli.
To je poněkud přemrštěný požadavek v obecné diskusi. Co čekáte? Určitě vám pracovní věci stran řešení případů nebude vyprávět na internetu, pokud to vůbec bude číst.
Ano, pokud dojde k incidentu nebo letecké nehodě. 🙂
Presne tak
Je. Výcvikový let není osvobozený od čehokoliv. Z hlediska vyšetřování se na něj nahlíží stejně, jako na let s vycvičenými piloty.
Jen pro upřesnění, na tomto letu jsou normálně cestující.
neni vycvikovy let jako vycvikovy let.
pri vycvikovem letu, kde jste jenom vy a instruktor se vam povede leccos, a (alespon v malem letectvi) nikdo kozla vysetrovat nikdo nebude (pokud nevedl k zavaznejsimu problemu, jako poskozeni letadla co rovnou k nehode)
ale let s cestujicimi je trosku jiny pripad.
Prece nebudou vysetrovat magora, co leti jen s jednim motorem a 150 lidma na palube. Tenhle nema konexe!!
a timto moudrem se nam snazite naznacit co?
magor s jednim motorem byl reseny uplne stejne.
..úplně stejně ne, když pořád lítá…
opravdu dál líta u SW?
uzpln mu papiry vzit nemuze.
tady snad nekomu papiry vzali?
..a další magor bude řešen úplně stejně .. případ Řecko.. a opět se nic nestane.. to je zase asi Vaše moudro… šetřit, ale nevyšetřit.. kolik takových ještě bude? tak až budete příště zase mít sezení, tak se toho Vašeho guru na to zeptejte😉
takhle po ranu, a uz tolik alkoholu?
..došli argumenty, tak jste se opět projevil😃 …ale buďte v klidu, pane Travel, ty Vaše odpovědi jsou super! A každý tady pozná, co jste za “odborníka”. .. a ještě neco.. než napíšete odpověď, tak si to poradně promyslete.. a tu narážku s alkoholem, si nechte.. vidím, že mate opravdu velký problém..
tak na co jineho to svést, kdyz takhle v deset po ránu píšete uplne z cesty?
Ten prvni pripad z Recka bude resen odebranim pilotni licence. Jen si musite pockat na clanek
Nějak nerozumím obsahu sdělení. Nešlo by dokončovat věty a myšlenky?
Došlo k incidentu, bylo správně nahlášeno a proto se prošetřuje, co bylo příčinou. Tento postup je zcela standardní a v zásadě celosvětově platný, aby se zjistilo, co k incidentu vedlo a jaké nápravné kroky udělat, aby se podobné incidenty do budoucna eliminovaly (v ideálním případě). Kromě chybné pilotáže, kde se asi jako nápravné opatření objeví doporučení pro úpravu výcviku, se musí prošetřit, zda k incidentu nenapomohl i nějaký nedostatek v technice letadla samotného, který by bylo možné upravit. Pokud vím, Airbus má například call out na přitažení/porovnání (Retard), který do jisté míry pozdní porovnání řeší. V každém případě tyto postupy,… Číst vice »
Smazáno pro šíření nesmyslů.
Doporučil bych přečíst i samotný rozbor ÚZPLN. Hodnota BAM dle přílohy nebyla nijak nízká, jen 4 úseky v jeden den člověka unaví bez ohledu na to, jak velká je tam rezerva do předpisem požadovaných limitů.
Vy víte o co šlo? Dá se naznačit? Byl jsem bohužel účastníkem letu z Almerie, kde nám letadlo vzali schodama a nemohlo odletět. Tam to vyhodnotili správně i když druhý den jen s posádkou odletěli v nízké hladine do Prahy. My po 36 hodinách a nočním přesunu do Malagy odletěli letadlem, kde kapitán pomáhal nakládat, protože hendling v Malaze nepočítal s tím letem a měl málo lidí. Kdyby se nakladalo o 12 minut déle, museli bychom čekat na jinou posádku. Pilot nám to řekl až v Praze u kufru. Unavenej byl viditelné už před odletem, protože na dotazy lidi, proč… Číst vice »
V tomto případě byl voucher který vás “nějak neohromil” jen dobrou vůlí společnosti. Při poškození letadla personálem letiště je důvod posuzován jako zásah vyšší moci, jelikož letecká společnost na důvod zpoždění nemá vliv (poškození bylo způsobeno třetí osobou). Na kompenzaci tudíž nevzniká žádný nárok.
Takhle to ovšem definováno nikde není. Vyšší moc je, co se týče personálu, pouze stávka. Tady šlo o technicku poruchu způsobenou personálem. Kde vidíte vyšší moc, netuším. V každém případě to řeším dal a zatím to nikdo ze stolu neshodil. Což by udělali obratem. Uvidím jak dopadnu.
Myslím, že nemáte pravdu. Za třetí osobu se v tomto případě považuje jen ŘLP. Viz:
„Příklady událostí definovaných jako mimořádné okolnosti jsou rozhodnutí řízení letového provozu, politická nestabilita, nepříznivé povětrnostní podmínky a rizika spojená s ochranou před protiprávními činy.
Mezi situace, které se na mimořádné okolnosti nepovažují, patří:
většina technických problémů, které vyvstanou během údržby letadel nebo jsou způsobeny nedostatky v údržbě letadla
srážka mobilních nástupních schůdků s letadlem
stávky zaměstnanců leteckého dopravce (tzv. vnitřní)“
https://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_cs.htm#ex-circumstances-delayed-1
„Evropský soudní dvůr později tuto definici zavedl do Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 a jeho nynější znění je následující: Mimořádná okolnost je jev, který nepatří mezi běžné riziko podnikání leteckého dopravce, a který nemohl ze své pozice nijak ovlivnit nebo mu zabránit. Originální verze: The extraordinary event is not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier and is beyond the actual control of that carrier on account of its nature or origin. Srážka letadla s pojízdnými schody Tato okolnost byla řešena soudním případem známým jako Siewert case (C-394/14), kdy bylo rozhodnuto ve… Číst vice »
Máte pravdu, byť je toto rozhodnutí jedním z nejhorších a nejnesmyslnějších, které bylo ve vztahu k 261/2004 přijato. Fakticky tím došlo k rozšíření odpovědnosti dopravce i za činnost a případná pochybení subjektů, nad kterými nemá a nemůže mít přímou kontrolu. Zdůvodnění (zejména čl. 19 ve výše uvedeném případu) je chybné a nebere v úvahu, jak fungují procesy v letecké dopravě. Odkaz na to, že se letecká společnost může zahojit na tom, kdo škodu zapříčinil (čl. 21), je mimo jiné i příčinou toho, že došlo k významnému navýšení letištních poplatků a poplatků za handling, což je dané požadavkem na výši pojistného… Číst vice »
Je to věc názoru. Smyslem 261 je ochrana cestujícícho. Jestli vůbec ta ochrana má být nebo ne, je víceméně politická záležitost. Ale pokud už je, tak by IMHO ochrana neměla být omezena na případy, které zaviní (resp.někdy ani nezaviní, jako třeba technická závada, která se projeví i při sebelepší údržbě) aerolinka a pokud zpoždění zaviní letiště nebo handling.firma, tak by měl cesťák smůlu.
Smyslem zavedení 261 (a podobných v jiných částech světa) nepochybně je ochrana cestujícího, ale původně bylo toto nařízení skutečně zamýšleno jako ochrana před zaviněními na straně letecké společnosti, vč. technických závad, kterým se nelze vyhnout ani při nejlepší údržbě nebo případů stávky personálu letecké společnosti. Nicméně tato judikatura rozšířila okruh odpovědnosti i na subjekty a jejich činnost, které letecká společnost nemůže nijak ovlivnit a s tím už problém mám. Takový rozsah odpovědnosti nemá žádný jiný segment dopravy.
Tech 3. vlivu je mnohem vic 🙂 neni to jen rlp.
Je to i pozemni technika, ktera se netykala vaseho letu, takze i třeba schudky, ktere se netykaly vaseho letu a obsluha jimi poskodila vase letadlo (neopatrny prujezd kolem) jsou spojene s pravem na kompenzaci.
oprava … konec mel byt “nejsou spojeny …”
Rekl bych to stejne, nicmene Alesovo prispevek me inspiroval k trosku hledani, a ma pravdu – existuje dokonce i judikat evropskeho soudu, kteri rika, ze naraz schudku do letadla a vznikle zpozdeni jsou predmetem kompenzaci.
ale plati to jen v pripade schudku, ktere mely slouzit k vasemu nastupu ci vystupu.
Pokud by vas poskodily random nahodne kolem projizdejici schudky(k jinemu letadlu napr), ci jine kolem projizdejici pozemni vozidlo, uz to vis mayor je a bez komoenzaci.
To není vůbec pravda. Kompenzace v tomhle případu se má dávat a soudně se dostane.
Ale přiznám že SW je jediná společnost zatím kde mám problém s kompenzací (Ryanair, Wizz, Lot bylo bez problému). Tak to bude asi systematicky problém v SW.
Osobní zkušenosti s Austrian, Lufthansa, United. Korespondence na několik měsíců, pomohly až výhrůžky právníky a u jedné aerolinky z těchto tří až zásah právníků.
Souhlasím, mám zkušenost s LH, bojuji již 4 měsíce… Zrušili mi v létě let z FRA do PRG, 36 hodin před plánovaným odletem. Žádost o kompenzaci nejprve uznána, když jsem se dotázal po 14 dnech, kde je platba, tak mi napsali, že revidovali rozhodnutí a že let byl zrušen z důvodu nepříznivého počasí ve FRA (v den odletu jasno po celý den, teplota min. 19, max 31 🤣)! Po opětovné reklamaci předáno příslušnému německému úřadu. Žádosti na LH o doložení a vysvětlení, jak přesně povětrnostní podmínky vedly ke zrušení letu 36 hodin před plánovaným letem a zůstávají bez odezvy… Právní… Číst vice »
musim rict, ze me docela prekvapuje ten rozdilny pristup – mam s LH 100% zkusenost, nikdy mi kompenzaci nezarizli (za posledni tri roky asi 4 pripady) a vzdycky zaplatili. dokonce se i zacli vyrazne zlepsovat, a zatimco pred dvema roky trvalo vyplaceni 2-3 mesice, tak v poslednim roce, roce a pul, kdy jsem z nich tahal penize 2x, byly penize na uctu za 2 tydny od nahlaseni. jednou jsem request o kompenzaci zkusil spis ze srandy, cekal jsem ze to zamitnou pro pocasi (let planovany den po vicemene 2 dennim vypadku mnichova kvuli namraze a mrznouci mlze – zrusen) ale… Číst vice »
Kapitán nakládá zavazadla. Další level modernizace letecké dopravy?
A o co šlo? Už sem to četl v dřívějších komentářích
Toto je ten incident, co se řešil v některé ze starších diskusi cca 3 tydny zpět? Tam se psalo o letu do Řecka nebo z Řecka. Na ten článek čekám. Tento let byl i s cestujícími?
Ne. Tohle je úplně něco jiného.
A bude clanek i o tom druhem prusvihu v Recku?
Bude, ještě není uzavřeno vyšetřování.
Vyhlídkáč těsně kolem kopce?
To je ale ten prvni pripad. Ten druhy byl mnohem zavaznejsi. Pan Sura potvrdil ze se venuje obema pripadum. Tak uvidime co se zacne dit za veci
A o co se jednalo v tom druhém „závažnějším“ případu? Nikde k dohledání nic není. Spíš to vypadá jako by si někdo myslel že se „vyhlídkáč kolem kopce“ stal letos.
Taky by mě to zajímalo, pán zřejmě ví, mohl by se s námi podělit. 🙂
2023, vizuál v noci za imc, gpws terrain warning a (allegedly) nesprávně provedený. Pokud se tedy nejedná ještě o něco jiného.
Ne, to neni ono. Pockejte si na text od pana Sury. U prvniho incidentu bude nekomu hodne Nevolno a u druheho to bude mit dopad na Smartwing jako takovy pokud se do toho pan Sura poradne obuje
K cemu jsou dobre neustale komentare „ja vsechno vim, ale vam nic nereknu“?
Pokud není věc vyšetřena, je logické, že se nikdo nechce pouštět do nějakých závěrů, byť šotouši mají samozřejmě vždy ve všem hned jasno.
Jsou Košice v Řecku?
Na balkane jsou, ale ne v grecku
Košice? O tom jsem nikdy neslyšel…co to je?
🙂
Nějaká vesnice vedle Užhorodu 🙂