Kamera zachytila střetnutí Panteru s Octavií. Řidič ujížděl policistům
Nehoda na přejezdu ve Šternberku. Foto: Policie ČR
Řidič měl zákaz řízení a pozitivní test na drogy, spolujezdec měl v ten den nastoupit do vězení.
Řidič měl zákaz řízení a pozitivní test na drogy, spolujezdec měl v ten den nastoupit do vězení.
Podle videa strojvůdce nejspíš nic neviděl, protože borec objížděl v protisměru tu kolonu před přejezdem a fíra měl zakrytý výhled, jelikož k místu střetu přijížděl zpráva (vlak asi dobře neviděl ani ten pitomec za volantem, ale trefil se přesně do zlomku vteřiny, kdy vlak začal projíždět přejezdem). Jestli to přežili (zchytal to spíš ten spolujezdec), tak asi poslední varování tam odněkud shůry
A obecné ohrožení nic? O tom se v článku nepíše. No je škoda že to přežili, teď ještě bude mít společnost s nimi další náklady…
Skoro mu to vyšlo . Na jeho místě bych to taky zkusil …
Doufám, že lidi jako vy, nevlastní řidičák.
Člověk občas kouká na sociálních sítích, co se tam řeší, jako že si nemůžeme dovolit menstruační prostředky zdarma ve školách. A do toho tady takové lidi necháme normálně všechny okolo ohrožovat a vytvářet milionové náklady pro společnost a nejsme jakkoli schopni to po nich vymáhat. Ten český způsob zpravedlnosti mi přijde dost nedokonalý.
Chudák Panter (a fíra) – snad bude brzy v pořádku.
Nevi někdo v jaké rychlosti vlaku ho sejmul? Zajímalo by mě to vzhledem k poškození auta – fotky a toho, že konec jednotky(dvou nebo třívozové) je za přejezdem, tak jak to brzdí.
Moc velké ne. Odahedm na videu první vůz projíždí nějakých 1,8 s, což je při délce vozu cca 20 m cca 40 km/h.
A při délce nějakých 25m? Okolo 50ti?
Tak
Věřím, že drážní inspekce důkladně vyšetřila, zda strojvedoucí něco nezanedbal. Např. nezapoměl zavolat policii.
Drážní inspekce událost vůbec neřešila, milý anonymní hrdino.
tipuju to od asdfasdfasdf na (nepochopený) vtip 🙂 (vzhledem k tomu, že policie byla na místě)
A strojvedoucí policii po střetnutí na přejezdu policii nevolá. Zavolá pracovníkovi řídícímu dopravu.
Pro tyto případy je tu do budoucna možnost zastavit auta na dálku:
https://aktualne.cvut.cz/zpravy-z-medii/20250611-system-pro-vypnuti-aut-na-dalku-uz-funguje-kolik-zatim-stal-a-proc-jej
To by byla první věc co bych ve svém autě vyřadil z provozu, i kdybych kvůli tomu měl štípat dráty. Backdoor ve svém autě neztrpím.
Tak byste neprošel technickou. Auto pohybující se po veřejných cestách zkrátka musí splňovat nějaké požadavky. Pokud vám ty požadavky vadí, nejezděte autem.
V debatě o opilém řidičovi RegioJetu byla zmíněná rizika zastavení silničního vozidla (záchranná brzda v autobuse)
Ale dát dálkový ovladač do ruky někomu venku, by byl lepší nápad?
Dát to někomu náhodnému venku by nebyl lepší nápad. O tom tady ale vůbec nebyla řeč. Tady byla řeč o Policii.
Ale strpíš, když se jednou někdo rozhodne, že to bude ve všech novej autech v EU, tak to bude soucastí řídící jednotky motoru…. (jen doufám, že to je zatím politicky neprůchodné)
Bude to i v jízdních kolech? Jen že před časem hlídka pronásledoval nějaký pofetlo na kole co snad přejelo na červenou a naši kovbojové si to strihli přes park, do protisměru do tunelu a až pak nějak ho chytli či ho spíš někdo zablokoval.
Rozumím, ostatně co byste si jinak počal až budete ujíždět policii, že…
Já se jen ptám, jestli tohle pronásledování nepáchá víc škody než užitku? Myslim, že v době všeobecného špehování kamerama se dá řidič v pohodě najít za hodinu, bez toho aby se přitom ohrožovali nezúčastnění občané.
A jak bez zastaveni vozidla zjistis identitu ridice?
No a mělo to smysl? Jeden těžce zraněnej, vlak na opravu za statisíce. Ohrožení cestující ve vlaku a ohrožení dalších aut na silnici.
To se jako FAKT máme zabývat vším možným co by se MOHLO stát? Ti lidi byli sjetí, a mohli to být klidně hledaní zločinci, takže ty si teď necháme volně pojíždět aby se proboha náááhodou něco nestalo při pronásledování??
Jeden měl nástup do vazby, trefa…
A proč by to nemělo mít smysl?
Stejně tak před časem nějakého cyklisty co přejel přechod v Praze na červenou, bláznivá honička po parku, do protisměru do tunelu… To ohrozit lidi v parku a v tunelu kvuli pofetlu na kole přijde PČR normální?
A jak by to tedy mělo vypadat?
Policista: “Občane stůjte!”
Občan: “Ne!”
Policista: “Tak nic, ale zkusil jsem to…”
Mimochodem ten cyklista byl mimojiné v celostátním pátrání.
Jistěže to mělo smysl, zdrogovaný vymaštěný mozek by dřív nebo později stejně někoho zabil. Ostatně se zákazem řízení, už s něčím podobným zřejmě měl zkušenosti. Takhle takřka zabil sám sebe za „doprovodu“ houkajícího vozu, který upozorňoval všechny okolo.
A kdo je ohrozil?
Z kamerových záznamů to zjistit jistě lze a kdyby ne, tak je tady vlastník vozidla kterého zjistíte podle RZ. Ten za vozidlo zodpovídá a ten je povinnen znát totožnost toho komu vozidlo svěřuje , nesmí připustit, aby nebylo použito v provozu vozidlo nezpůsobilé stejně jako nesmí jakožto řidič svěřit řízení vozidla osobě k řízení nezpůsobilé. Pak je to jednoduché. Buď řekne kdo řídil nebo by mělo jít všechno za ním.
Ukradené vozy samozřejmě neexistují…?
Díváte se na to špatně. Policie dělá svou práci. To, že podobné vejlupky právní systém netrestá tak, aby si to případní zájemci o porušování zákona rozmysleli je spíš vina politiků, kteří vytvářejí zákony a pokřiveným pohledem současné společnosti na svobodu.
Taky myslim, jestli neni jina moznost, jak bezpecne zastavit vozidlo..pres kamery,vycihnout ten spravny okamzik, kdy ho zablokovat nebo nevim.. Nez se hnat za nim pres mesto, nekoho jeste zabije, znici nekomu zivot, trest stejne smesny..
Vy se hodláte zaručit že policie má online přístup na kamery které pokrývají aspoň 95% města?? A „strategicky“ rozmístěné hlídky připravené okamžitě zasáhnout? Ten řidič je za max. 2 minuty mimo město, kde je pokrytí kamer blízké nule!
Až vám bude hořet barák, nevolejte hasiče a nechte to lehnout popelem. Hasiči by mohli svojí rychlou jízdou taky někoho ohrozit.
To je fakt myšlení.
Tenhle příměr není na místě. Požár vám likviduje majetek/život a je potřeba ihned zasáhnout, zde pan řidič ze začátku pouze porušil zákaz řízení, jinak jel snad normálně a nikoho neohrožoval.
Jel sjetej a byl schopný jet kudykoliv. Vezl někoho, kdo měl nastoupit výkon trestu. Ohrožoval všechny ve městě.
Tímhle přístupem řeknete, klidně si páchej trestné činy… nikdo tě honit nebude. Právo platí a policie má právo ho vymáhat. Podívejte se, kolikrát dopadne špatně ujíždějící… vlastně vždy. Videí je spousta. Ale vlastně nikdy to neodnese někdo jiný. Protože za pronásledovaným jede policie, co vyřvává na celé kolo.
Měl nastoupit ten den, kdy k nehodě došlo. Myslím si svoje, ale ještě přeci to mohl do večera stihnout hlásit se na vrátnici vězení.
Všechny ve městě ohrožuje akce jako Kobra 11, bez pronásledování by fetka možná udělal jinou nehodu v menší rychlosti a možná by neboural vůbec.
Neznám detaily nástupu do vazby, může se dostavit řekněme půl hodiny před půlnocí? Trochu pochybuju…
A možná by udělal horší nehodu, protože by okolí nebylo varováno blikajícím a houkajícím policejním autem.
Nejel normálně. Nemám zájem potkávat zfetované řidiče čehokoliv. Je dobře, že policie tyhle grázly chytá.
Hasiči či RZS dávají povětšinou pozor, narozdil od cajtu. Přečtěte si vyhlášku nebo vraťte papíry, pokud nějaké máte. I oni jedoucí pod majakem nesmi nikoho ohrozit. Až vám přejedou dítě tak se asi budete smát.
Jakou vyhlášku? Jediná co mě napadá a týká se provozu na pozemních komunikacích řeší prakticky jen značky – 294/2015.
Všude zas kamery nejsou. Ale kdyby měla policie sledovací drony, tak ho za autem může vyslat, poletí to třeba půl hodiny když bude potřeba. Pak lze nasadit někoho v civilu, který dotyčné nevyleká k úprku. Na druhou stranu takhle si pachatel nabalí tolik přestupků, že mu to u soudu přitíží.
Jasně, drony mají neomezený dosah a klidně poletí několik desítek kilometrů.
Kdyby při své cestě někoho zabili nebo zranili, tak bude veřejnost řvát, proč Policie nic neudělala.
Jeden zákaz řízení, druhý odsouzený k výkonu trestu a ještě řidič pod vlivem drog. To je vysloveně dvojice jak z Rychlých šípů, co by se mohlo stát….
Dron na velkou vzdálenost, uprostřed města, za rychle ujíždějícím vozidlem… Jo to zní jako daleko bezpečnější způsob…
Tak bude ujíždět před dronem, stejná situace, jen bez majáků…
Naopak, jen at recidiva vidi, ze tudy vlak nejede
Recidiva naopak neviděla, že tama vlak jel…
karma zdarma
řítit se = pohybovat se velmi rychle, prudce, nekontrolovaně, často i nebezpečně.
to bezpochyby platilo pro ridice auta, ale urcite ne pro vlak 😉
pokud to přežili tak v rámci ochrany slušných lidí bych oba dva zastřelil na místě a nic bych nevyšetřoval,
Ve společnosti, kde místo soudce soudí ulice, brzo žádní slušní lidé nezbudou.
To je pravda. Ale u takovýchto existencií si říkám, že trest smrti se rušit neměl.
Za nezastavení Policii trest smrti? 50. léta se snad už opakovat nebudou.
Soudně určitě ne, pokud to přežije tak civilizovaný trest. Spíše rozvířit debatu o způsobech zastavení nebezpečně jedoucího auta (včetně služební zbraně)
Ne za nezastavení. Za opakovaná porušení zákazu řízení, obecné ohrožení a předpokládám další recidivy. Tyhle fetky budeme opakovaně zavírat a čekat než někoho opravdu zabijou (buď při další zuřivé jízdě nebo jen pro prachy na fer) a pak dostanou třeba 10 let. Kdyby alespoň byla šance, že se ve vězení napraví, ale v to nevěřím.
Ne, za naprostou bezohlednost ke společnosti a její ohrožování trestnou činností.
Policie není ulice… V USA zcela běžné…
kdo mluvi o ulici, zakon by byl ze pokud nezastavis policejni hlidce tak trest je zastrelit. Presne podle zakona. Jezdim 40let a ani jednou jsem nemel duvod nezastavit policejni hlidce. Mavnou, stojim.
Lidove soudy uz jsme tu meli, diky nikdy vice
Ani si nedokážete přečíst článek, kde byste zjistil, že to přežili, a chtěl byste rozhodovat o životech ostatních?
Co s takovými lidmi?
Místo vězení je donutit nahradit v plném rozsahu způsobenou škodu.
Škoda, že na přejezdu nebyly závory, byl by to býval zajímavý pokus, jestli by jimi bez skrupulí projel nebo ho i v tak extrémním případě zastavily. Pak by se potvrdila mimořádně vysoká psychologická účinnost závor, přestože fyzikálně jde o snadno ulomitelné párátko.
Myslím si, že by ho zastavily když měl takový problém s těmi sloupky na chodníku
Vzít ten sloupek, tak má po chladiči, trošku rozdíl oproti závoře, která poškrábe lak
Naprosto excelentní PIT manévr. Snad za něj fíra dostane metál..
Nechápu to rozmazání SPZky auta, jehož majitel byl spoluviníkem.
Ctím právo na soukromí, ale tady by naopak zveřejnění klidně i jména (spolu)viníka spíše mělo společenský užitek – jako forma trestu, když budou všichni vědět který konkrétní d…l se choval tak jak se choval.
Jako jo, ale jsou nějaká pravidla a měla by být uplatňována bez ohledu na to, jak moc je nám daná osoba sympatická. Ti, co ho znají, se o tom stejně dozvědí (a dost možná to v jejich sociální bublině bude čest a ne hanba) a těm, co ho neznají, jeho jméno nic neřekne.
No takže jste vlastně napsal, že to zamazávání je úplně k ničemu a zbytečná fraška. Tedy to stejné co mgr.pavel.
Ne.
Tento případ vypadá dost přehledně a na 99,99 % to bylo tak, jak to vypadá.
Ovšem jsou i situace, kdy člověk je vyšetřován, obviněn, posedí si pár měsíců ve vazbě a pak se zjistí, že byl celou dobu nevinen. A z toho důvodu chráníme identitu lidí, kteří nebyli odsouzeni. A bylo by k ničemu tohle pravidlo rušit jen proto, že někdy je to zjevně k ničemu – protože jindy to může mít dost dobý důvod – ovšem obvykle se to nedá zjistit po pár minutách. SPZ je to nejmenší, ale se jménama podezřelých fakt opatrně.
Příliš brzo, zatím není pravomocně uznaný… PAK ano.
Pokuď je někdo chycen se zákazem, měl by kromě pokuty následovat mandatorní trest zabavení auta, při druhém navíc natvrdo kriminál. Takový stát je pro srandu, který si neumí vymáhat vlastní zákony.
O auto přišel instantně a kriminál ho nemine.
Akorát že ne proto, že řídil i přes zákaz řízení.
Tohle by byl možná prostor pro nějaké alternativní tresty jako domácí vězení ještě před kriminálem (pokud teda dotyčný pracuje), kde by nějaká GPS mohla sledovat nejen jestli se neodchýlil ze schválených míst a tras, ale i třeba jak rychle se pohybuje.
To není potřeba vymýšlet, české právo zná domácí vězení včetně kontrolních náramků. Akorát je soudy moc nepoužívají. (Sledování rychlosti by byl nesmysl, zákaz řízení neznamená, že nesmí jezdit autobusem, vlakem nebo jako spolujezdec.)
To je asi otázka, jak by měl takový člověk nastavený režim. Docela si umím představit, že lidem, kteří by měli domácí vězení za delikty v souvislosti s řízením auta, by zakázali i spolujízdu.
Já si to přestavit nedokážu, ale pořád vám tam zbývá ten autobus či vlak. Nebo to by měli také zakázané?
Naprosto v pořádku, pokud by s tím měl někdo z odsouzených problém, mohl by si trest stále odbýt klasicky ve věznici. Byť tam asi spolujízda také moc nebude.
Pokud pojede 160 km/h po uničovce, tak v pořádku, to si systém snad ohlídá. Podobně autobus zase má pevnou trasu, maximální rychlost, pravidelné zastávky apod.
A na tu baterii, která utáhne GPS a odesílání polohy přes mobilní síť mu dáme vozíček nebo to bude muset dobíjet každý den jak telefon?
Náramek se neladí jako tachometr, ale jako štěnice. Důležité je 1) nespadne omylem. 2) Reakce na úmyslné sundání. 3) Spolehlivě zaznamená a hlásí polohu. 4) Spolehlivě vydrží nějakou dobu běhu, než má podezřelý jít za probačním úředníkem i na nabití. Dobastlit tam navíc software co hlídá povolenou rychlost na daném místě (na silnici maximální povolenou rychlost) by možná šlo, ale co s těmi daty? Směl by nositel jezdit taxíkem či autobusem? Co s těmi daty – pokud by to někde hned zapnulo alarm, tak – odsouzený seděl v bude, zarušjla se GPS a proto se splašila aktuální rychlost. Probační úředník… Číst vice »
Rozlučka se svobodou?
Nestaví panteři ve Šternberku všechny? Pak už by možná brzdil před stanicí.
Brzdil, měl tam kolem 70 km/h.
To vysvětluje, že spolujezdec přežil.
Ano, tato rychlost odpovídá pádu ze zhruba 20 metrů, maličkost. Já přežití spolujezdce považuji za zázrak daný možná tím, že náraz směřoval kousek za střední sloupek, jinak dostal automatickým spřáhlem rovnou do hlavy a neměl nejmenší šanci.
Kdo chce kam, pomozme mu tam. Jen teda ten zraněný … takhle by ho ve vězení nezrasovali.
Je mí líto těch cestujících ve vlaku, že kvůli dvěma fetkám nedojeli včas do cíle a zkazilo jim to plán na celý den.
Však i to by mělo být předmětem náhrady škody stejně jako třeba ušlý zisk.
Škoda … naše společnost mohla mít o dva problémy méně.
Jen z toho krátičkého záznamu: nedání znamení o změně směru jízdy při výjezdu z kruhového objezdu,nedání znamení o změně směru jízdy do odbočovacího pruhu, jízda před dvojizou plnou čáru,pravděpodobně překročení nejvyšší dovolené rychlosti, jízda v protisměru, nedání znamení o změně směru jízdy při odbočení na sídliště, další nedání znamení o změně směru jízdy, zase jízda v protisměru, jízda po chodníku a po zeleni, další jízda po chodníku, po přechodu pro chodce přes komunikaci a dále po stezce pro chodce a cyklisty, ohrožení řidiče stojícího vozidla GLS, vjetí na železniční přejezd v době kdy byla taková jízda zakázána. A to jsme… Číst vice »
Myslíte, že někdo do ujíždí policii bude dávat blinkr, aby hlídka dopředu dopředu věděla kam bude zatáčet?
To bylo, co? A proč by ne? Vy jste neviděl ty vykuky co používáním směrovek klamou? Dá pravý, dělá, že bude odbočovat a jede rovně nebo odbočí na opačnou stranu. Jenže tenhle řidič neměl ani na to, aby využil možností auta antož aby byl schoný ještě ovládat páčku směrovek. Vždyť i to přemýšlení a rozhodování drhlo viz ten výjezd ze stezky před přejezdem kdy to vypadalo, že snad přemýšlí jak nejlépe trefit tu dodávku. Ale k věci. Já jen vyčetl co jsem na záznamu viděl. A všimněte si na videu v odkazu který jsem dával, že se všechny přestupky kterých… Číst vice »
Při ujíždění policii … tak daleko přemýšlet nebude, je-li toho vůbec schopen v takovém stavu.
Není jízda po chodníku zároveň obecným ohrožením?
Ona celkově ta jeho jízda byla jedním velkým obecným ohrožením i kdyby po chodníku nejel. Už jen to, že byl pod vlivem nějakého svinstva je ohrožení dost velké.
Obecně asi ne, např. když tam pomalu k domu najede dodávka se stěhováky nebo ledničkou. Ale tato jízda určitě ano.
Jak píše fous55, plus se po chodníku zcela legálně pohybují vozidla zimní údržby či svoz odpadkových košů.
Jenomže to je „ošetřené“ tak, že mohou, aneb je zde právní důvod.
Skoro mu to vyšlo. Kdyby byl o vteřinu rychlejší tak by na tom přejezdu policajty setřásl.
Vteřina by nestačila. Vlak by mu s největší pravděpodobností stačil nabral zadek a skončil by za tím přejezdem stejně. Takhle je to lepší v tom, že ten vlak to auto zastavil a uklidil okamžitě. V případě, že by ho jen rozhodil je otázkou co by dále nekontrolovatelně jedoucí auto za tím přejezděm způsobilo a do koho by tam mohlo vlétnout. Všiml jste si, že silnice za přejezdem vede do levé zatáčky a po pravé straně je chodník kde zrovna procházeli lidé? V případě, že by vlak nabral zadek auto půjde zákonitě do smyku a s nějvětší pravděpodobností by právě na… Číst vice »
Ak išiel 54 km/h, tak je to za sekundu 15 metrov. S autom, ktoré má na dĺžku necelých 5 metrov by bol bezpečne za priecestím.
Já to řeknu jinak. Kdyby byl policejní řidič o něco rychlejší a chtěl ho zastavit tak měl dvě šance. Jedna byla při odbočování vpravo na sidliště a druhá naprosto perfektní byla když řidič pronásledovaného auta zaváhal před těmi sloupky. Jeho rychlost byla minimální a stačilo mu policejním autem zprava zatarasit cestu. Jestli by tím honička skončila bez podpory dalšího policejního vozu které by zabránilo aby si couvnul je otázka, ale šance to byla ovšem ta cenu možného poškození služebního auta které by při největší smůle v pronásledování nemohlo pokračovat. Taky naprosto chápu, že policie při pronásledování ve městě na něj… Číst vice »
Miluju tyhle internetové experty, kteří z nepříliš kvalitního záznamu z jedné jediné kamery (tj. zkreslující) dokáží přesně určit, co měl policista udělat.
Však já neříkám co měl udělat. Co policisté udělali nebo neudělai je na nich a já i napsal, že to plně chápu. Ale k tomu zkreslení kamery… porovnejte tento záznam se záznamem stíhací jízdy od Liberce. Jen slepý nepozná rozdíl v rychlostech jakých vozidla dosahují a pokud víte jak se auto chová při jakých rychlostech nemusíte ani vidět hodnotou. Stačí vidět jak se vozidlo chová a jaké odstředivé síly na vozidlo působí.
A NIKDE jsem nenapsal, co měl nebo neměl kdo udělat. Napsal jsem co kdo mohl kdyby chtěl a to je rozdíl. Také jsem napsal jaká rizika by z toho plynula. Přečtěte si ten příspěvek pořádně. Možná Vám potom dojde, že s jejich řešním naprosto souhlasím.
Nemohl byste nejprve přemýšlet, a teprve pak psát? V tomhle vlákně je teď pět komentářů, z toho čtyři od vás. Protože jste pokaždé nejprve napsal komentář, teprve pak jste se zamyslel a napsal jste druhý komentář vysvětlující váš první komentář.
Občas se to může stát každému, že komentář odešle a teprve pak si třeba všimne chyby nebo si uvědomí něco, co měl napsat. Ale vy máte snad víc komentářů po dvojicích než jedináčků.
Víte pane Jirsáku, ono pokud něco napíšte a ten příspěvek z nějakého důvodu musí čekat na schválení a Vy nevíte jestli si ho bude dotyčný kterému byl určen moci přečíst zkusíte napsat další. Nevím. Asi jsem napsal něco co se někomu nelíbilo a mé příspěvky holt nyní musí projít schválením. To budiž vysvětlením proč dva příspěvky jeden 17:43 a druhý AŽ 17:05 (což byla doba kdy ten první stále jestě v diskusi nebyl) které v podstatě říkají totéž.
Méně znamená někdy více. Ve vašem případě to platí obzvláště.
Ne, pokud by můj příspěvek čekal na schválení, rozhodně nebudu psát další. Naopak bych se zamyslel nad tím, proč moje příspěvky musí čekat na schválení.
Přičemž ve vašem případě je to zjevné, proč vaše příspěvky čekají na schválení. A není to proto, že byste napsal něco, co by se někomu nelíbilo. Je to evidentně proto, že tapetujete diskusi hloupostmi. Jako tady, kde spekulujete o tom, co policejní řidič mohl udělat, kdyby chtěl. K čemu jsou takové spekulace dobré? je to o to absurdnější, že spekulujete, co mohl dělat policejní řidič – vy, který ani nepoznáte, která silnice je hlavní.
Osudu člověk neuteče. Jenom škoda že to schytal vlak. Jet tam uvolněný vagón jako tehdy v Praze…
Když jsem četl titulek, jako první mě napadlo auto versus tank…
Připisuji plusový bod
To by musel jet někde kolem Lešan 😉
160 a bez závor?
Tohle je 300 m od nádražní budovy ve Šternberku, kde všechny vlaky zastavují a přes přejezd jedou tak 70 km/h. Ve 160 km/h by to žádný z těch dvou v autě nepřežil.
Tyhle dva si urcite prejezdu nevsimli a zavory by je zastavily. V protismeru taky jeli kvuli chybicimu znaceni a ny cyklostezku vjeli kvuli absenci cykloklauna na vjezdu…
A urcite do toho kriminalu tou Octavii spechal… tak ted si ho prevezou do vozenske nemocnice a jeho kamarad s nim muze brzy bydlet na cele. Zakaz rizeni samozrejme vhodne prodlouzit a tuhle akcicku ohodnotit i jako mareni uredniho rozhodnuti.
A ne, nemyslim si, ze je to napravi. Jen na nejakou dobu izolujeme, po propusteni zase neco provedou.
Wow, oni fakt urobili z GTA 5 prológu reálnu vec 😀
Kandidát Darwinovy ceny…
Tahle svinstva jsou zlo a metla lidstva.
… by byl ten řidič, kdyby vlak trefil jeho. Takhle na ni nárok nemá.
Bohužel ji nevyhrál.
Galerie elity národa
„Případem se nyní zabývají olomoučtí kriminalisté, kteří ve věci zahájili úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání přečinu těžké ublížení na zdraví z nedbalosti.“ K tomu ještě neuposlechnutí výzvy úřední osoby,maření ˇuředního rozhodnutí, obecné ohrožení spolu s řízením pod vlivem návykové látky atd. takže takovému sebrat papíry a už nikdy mu je nevrátit a k tomu plnou náhradu škody na drážním zařízení a soupravě stejně jako hradit majiteli škodu vzniklou na vozidle a zdraví.No a pokud náhodou nepřežije tak náhrada škody rodině. Ovšem ten majitel vozidla si o to řekl, protože připustil, aby jeho vozidlo řídila nezpůsobilá osoba. Tenhle člověk… Číst vice »
slušná práce panteru, jenom teda při vyšší rychlosti a o trochu lepší trefě by se našemu justičnímu systému celkem ušetřilo. škoda, že na fetky se zákazem nemáme nějaký vhodnější nástroj, vlak za zhruba 100 mega je dost plýtvání, když by stačil obecní pranýř, s pěkným kováním a dubový by se do dvaceti litrů pořídit dal. shnilé ovoce si donese každý sám.
Hlavně takový člověk si nezaslouží basu. Měl by makat, makat a makat, aby to všechno zaplatil. V opačném případě mají případní dědici jedinou možnou variantu.
Fetka a makat? To ještě nikde nikdo neviděl.
Karma je zdrama 🙂☝️
Škoda vs Škoda 1:0 a škoda 1mil.
1mil, nebo 1mld ?
Neříkejte mi, že škoda na soupravě bude jenom milion.
Možná jen nějaký hódně předběžný nástřel, aby se to řešilo jako trestný čin a ne přestupek.
Trestný čin to je kvůli tomu zranění + zákazu řízení, výše materiální škody na tom nic nemění.
Dobrá partička.
Blbý a blbější…
Akorát bez kožešiny.