Jiří Pohl: Je na místě cestujícím nabídnout pohodlnější, rychlejší a úspornější dopravní prostředek, než je automobil
Deník Zdopravy.cz přináší druhý z řady článků uznávaného odborníka na mobilitu a dopravního vizionáře Jiřího Pohla. Automobil je podle něj pomalý, jeho cestovní rychlost jen lehce přes 100 km/h je pro cestování na větší vzdálenosti moc nízká.
Pan inženýr Pohl zapomněl zmínit jeden fakt, zřejmě vychází z českých reálií: V Německu, Rakousku i jinde spousta lidí utíká z vlaku kvůli tomu, aby nemuseli cestovat s méně přizpůsobivými původem neevropskými etniky pohromadě. Nebo se ji snaží minimalizovat na nezbytnou dobu. Stačí se podívat, kdo všechno cestuje po Německu Regional Expressy. Tito cestující jsou schopni vlézt v ICE do 1. třídy, dělat tam chlív a nevyhodí je nikdo. Tak cestující 1. třídy příště zvolí pro krátkou cestu svoji Teslu a nechá ji řídit skoro autonomně a na delší cestu poletí.
S rasismem běžte do háje.
Jste blbec.
Máme tu odborný výklad mašinkáře. Se spoustou scifi. Zajímal by mě názor někoho z automobilní branže, s realistickým pohledem na věc.
Aha, realistický pohled mohou mít jen autíčkáři. 😀
Jde o „partnerský článek společnosti Siemens Mobility“, to snad každému uvažujícímu dostatečně napovídá, že informace v článku budou přizpůsobeny právě ve prospěch zadavatele.
Co prosím v tom článku je podle vás tak nevyvážené. Článek poměrně jasně ukazuje výhody a nevýhody jednotlivých dopravních prostředků a ukazuje pak zejména výhody jejich kombinování. I praxe v ČR ukazuje, že pokud jede na nějaké trase vlak srovnatelně rychle oproti autu, tak jim lidi opravdu jezdí. Není lepší příklad, než trasa Praha – Ostrava. Pamatuju doby, kdy lidé jezdili poměrně hodně autem. Před 20ti lety jel vlak 4,5 hodiny, často v kožence, se zpožděním. Dneska jede Pendolino okolo 3h a lidi z mého okolí jedou autem jenom tehdy, pokud opravdu musí. Zároveň jezdí lidi na vlak výhradně autem.… Číst vice »
Članek zní jako reklama na železniční dopravu, hlavně v době kdy se dosti diskutuje o smysluplnosti vysokorychlostní železnici.
Prezentace VRT je za poslední 1 rok z nějakého důvodu do veřejnosti opravdu hodně podsouvána,zjevně i pod nějakým tlakem, který má nejspíš politický původ.
Železnice má smysl, ale musí být spolehlivá,rychlá a samozřejmě ekologická..
Vzor je možné spatřit ve Švýcarsku.
V ČR neni potřeba stavět VRT ale dodělat všechny 4 tranzitní žel. koridory a rekonstruovat stavající tratě… Ovšem v ČR je to opravdu takřka nemožné.. Než se provede oprava cele tratě, začíná oprava znovu od nuly.
„V ČR neni potřeba stavět VRT ale dodělat všechny 4 tranzitní žel. koridory a rekonstruovat stavající tratě…“
Ne. Koridory jsou plné. Potřebujeme novou trať.
Problém je ten, že např. stávající trať přes Vysočinu nejde rekonstruovat ani do plnohodnotného koridoru na 160km/h. I na těch 160 by to znamenalo v podstatě stavbu nové trati za podobné peníze jako VRT. No tak když už se ty další dvě koleje postavit musí, tak proč je rovnou neudělat na 300-350km/h?
Ano, članek zní jako reklama, protože tak to byl i záměr zadavatele, viz označení „partnerský článek“.
Hlavní problémy jsou: 1. Vysoká cena elektromobilů – i levný šunt (Dacia bez klimy) stojí 500 000 a po 5 letech v zimě venku má nulovou hodnotu, protože baterie je v háji. Slušné auto stojí nejmíň 800 000 a nulovou cenu bude mít za 8 let. Benziňák stojí 400 000 a za 8 let má cenu 200 000. Pokles cen elektromobilů je v nedohlednu. Srovnání cen s benzíňáky je v budoucnu možné jen kvůli umělému zdanění/zdražení benzíňáků. 2. Cestování vlakem není žádná sranda, pokud jedete s dětmi. Výstavba rychlých tratí je extrémně drahá a dlouhá, taky zabrané plochy jsou velké.… Číst vice »
1. Cena je zatím opravdu vyšší, nicméně díky jednodušší konstrukci a poklesu cen baterií se očekává od r. 2026 pokles cen EV pod úroveň spalovacích motorů . zdroj. Bloomberg https://insideevs.com/news/506465/evs-price-parity-europe-2027/ Nemáte pravdu v tom, že po 8 letech bude mít Ev nulovou hodnotu. Výrobci poskytují záruku na baterií 7 let/160tkm. Tím zaručují, že baterie nebude mít po této době méně než 80% kapacity. Pokud to výrobce jako VW, Tesla, nebbo Hyundai zaručují, tak si tím budou zřejmě jistí. Po této době budete moci s autem dále jezdit, byť s trošku menší kapacitou. Jako náklady ale nemůžete počítat jenom pořizovací cenu,… Číst vice »
4. Nepružnost ani tak ne, jako cena. Za 20 let se dráha zpružnila, kam až to jde (Metrans), ale silnice bude vždy levnější. Dráha je maximálně schopná dorovnávat.
Ne. Silnice je levnější jenom proto, že ji stát mocně dotuje. Víc než železnici.
Mnohokrát vyvrácený blábol. Jistý německý propagandista žijící v první polovině dvacátého století by z vás měl radost.
Naopak, pane. Vaše demagogické řečičky ohledně spotřební daně na tom nic nezmění, protože velkopansky zamlčujete zdravotní, prostorové a environmentální škody, na které má tato spotřební daň jít.
A co jezdit nacas? Posledne mi tu nejaky obejda odpovidal ze pry on jezdi z moravy do pardubic vzdycky na cas. Pred chvili jsme s porouchanou loko 521 zablokovali jedinou kolej kousek za ustim. Vazne by me zajimalo kudy dotycny jezdi protoze kolem nas nikdo neprojel!
No ta reko stare trati tesne pred postavenim nove je zhuverilosst nejhrubsiho zrna.
Žádná nová trať UCHO nebude a VRT taky ne, budeme muset šetřit a zaplatit covidové hýření.
Hlavní je přece zachránit Mšenky, Koziny, Moldavy a jiné,
Obnovit Air Ostrava a začít lítat z Ruzyně na Mošnov? Je cena letenky 500-700 Kč rentabilní?
Buď se pustit v pátek odpoledne do dobrodružství zvané D1 nebo do dobrodružství zvané Bezpráví.
Není pravda, jak uvádí pan Pohl, že dle WLTP mají elektromobily spotřebu kolem 0,2 kWh/km, např. nejprodávanější EV Tesla má spotřebu 0,15 kWh/km, Hyundai Kona 0,16 kWh/km, tedy asi o čtvrtinu méně než je uvedeno (s ohledem na preference autora nepřekvapivě v neprospěch elektromobility).
Něco jiného je WLTP, něco jiného je reálný provoz. Já u menších elektromobilů počítám 0,15 kWh/km, u větších 0,2 kWh/km a tam je to hodně na hraně…
V článku se jasně psalo o režimu WLTP a proto uvedená informace o spotřebě „kolem 0,2 kWh/km“ není pravdivá, ve skutečnosti je o 25% nižší.
Už jsem vám to tu jednou psal. Pan Pohl zde uvedl o něco vyšší hodnotu, než mají nejúspornější modely uvedeno. Opravdu to není tím, že by chtěl elektromobily nějak očerňovat, ale pouze proto, že je to reálnější hodnota pro všechny modely s ohledem na provoz, roční období a s ohledem na účinnost nabíjení. Kolega je velkým zastáncem elektrického pohonu jak u vlaků, tak u automobilů. Ono ta kombinace eletromobil a vlak na velké vzdálenosti opravdu smysl dává. Jedna věc je jezdit okolo komína, když máte k dispozici wallbox a něco úplně jiného jezdit pravidelně delší trasy. V tom musím i… Číst vice »
V tomto článku je uvedena reálná spotřeba Enyaqa 0,18-0,21kWh/km. Pokud vezmu, že s podobným Kodiaqem se asi dá jezdít za 5,5-6l nafty, což by odpovídalo 0,55-0,6kWh/km. Elektromobil je tak se spotřebou zhruba na třetině spalováku.
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/skoda-enyaq-dostala-pohon-vsech-kol-rozdil-ve-spotrebe-nas-v/r~59470a4cc6eb11eb8a900cc47ab5f122/
Kolega Pohl rozhodně není odpůrce elektromobility, právě naopak. S ohledem na účinnost nabíjení a reálnou spotřebu po celý rok pouze vzal reálnější hodnotu 0,2kWh. Možná proto, aby jej zase zarytí odpůrci elektromobility nebrali za slovo, že používá příliš pozitivní hodnoty. Kombinace vlaku a elektromobily je opravdu budoucnost. Pokud budete jezdit dlouhé trasy hlavně vlakem, tak vám postačí menší dojezd – tzn. levnější auto s nižší spotřebou. Jak se píše v článku, na každý výkon se hodí jiné vozidlo a kombinace autem na nádraží a pak pokračovat vlakem je opravdu pro mnohé ideální kombinace. Já takhle jezdím z Ostravy do Prahy,… Číst vice »
Tak takhle nějak by měla vypadat dopravní koncepce státu. Jasné problémy, jasné cíle, jasné argumenty.
Ne ty Havlíčkovo bláboly a neexistující strategie ministerstva dopravy.
Dovolím si nasdílet odkaz na v březnu schválenou Dopravní politiku ČD, která se od zaměření článku moc neliší.
https://www.mdcr.cz/Dokumenty/Strategie/Dopravni-politika-CR-pro-obdobi-2014-2020-s-vyhled
No, a rozdíl je jasně vidět. Vágní argumenty, neexistující cíle.
Prostě jenom papír pro papír bez reálného dopadu.
Takových tady už bylo, máme jich plnou skříň. Chce to změnu.
Nestačím zírat co lidí žere ten ideologický buldozer nové levice zvaný Klimatická změna. Změna díky které nežijeme v době ledové. Změna která je tady miliony let i bez aut a továren.
Ale je to ideologie která pomůže protlačit zásadní změny a sny zelených šílenců ať to stojí co to stojí a pro pár lidí přinese ohromné zisky. My ostatní na to jen doplatíme..
Já se zase divím, kolik lidí žere ideologii jednoho nejmenovaného sběratele prupisek, že globální oteplování neexistuje. Je dostatečně vědecky podloženo, že změna klimatu souvisí s koncentrací CO2. V tomhle filmu je klimatická změna popsána velice pěkně popsána. https://www.csfd.cz/film/812944-david-attenborough-zivot-na-nasi-planete/videa/
Povšimněte si koncentrace CO2 v posledních 800 000 letech a v posledních cca. 200 letech
https://faktaoklimatu.cz/infografiky/koncentrace-co2
Taky je dobré všimnout si, jak rychle se měnila teplota při přechodu z doby ledové na dobu meziledovou a jak rychle teď – tady je to bez změn měřítka i s obrázkama:
http://xkcz.cz/1732-casova-osa-teploty-na-zemi/
Ad druhý graf – no především máme posledních pár let brutálně lepší sběr dat, než ty miliony na zad… Až se rychlost změn teploty pro léta 1950 – 2050 odvodí za 100 000 let z nějakých sedimentů, metodicky stejně jako zkoumáme teď ty statisíce let před, může to vypadat stejně – ta rychlost změny samotná.
Komentář v obrázku:
„[Poté, co někdo viděl shořet vaše auto] Hele, teplota tvého auta se měnila i v minulosti.“
O koncentraci prave CO2 jsou jasne zaznamy, a to ukryte v ledu, a je to nepopiratelny fakt i z logiky veci, v 18 stoleti byla cela planeta stale jeste prales a pocet obyvatel nijak zavratne nerostl, dnes je temer cela zeme obydlena lidmi v 7-8mld. poctu, po prumyslovych revolucich, tezbe surovin a plna letadel, aut, lodi… i samotne zemedelstvi je na obrovskych plochach aby uzivili lidstvo,…
Asi tak, jsou to fakta, na kterých se shodlo v Paříži 195 zemí světa. Ale pro českého Lojzu to je „ideologický buldozer“.
Tak zase je fajn když takovéhle články tady vyjdou a jde pod nimi svobodně diskutovat.
Když se vrátíme k dopravě, tak nakonec ať se Siemens připomene že má super vlaky a různá další dopravní řešení.
Na dráze je stejně léta největší brzdou pokroku SŽ(DC) , už dávno to nejsou dopravci nebo výrobci vozidel. Viz ta mapa rychlých spojení třeba, ještě že to ŘSD nedělá stejně, to bychom se fakt nikam nedostali. 🙂
Já autora do značné míry chápu. Spousta cest po městě je řešitelná hybridem, MHD nebo pěšky (obdiv k cyklistice naprosto nechápu – rychlost není v kopcovitém terénu o moc vyšší než chůze, ale přijedu jako vepř, ale to je moje osobní idiosynkrazie, případně netrénovanost). Spusta dálkových cest je řešitelná vlakem a půjčení auta na místě nebo kombinace MHD + taxi. Sám (a to mám pěkné auto a řízení mě baví) jezdím vlakem mezi většími městy (resp. jezdil v době přednáhubkové, ale to se zase vrátí), dokonce bych rád i do Německa apod, kdyby tam něco jezdilo (něco = slušný vlak… Číst vice »
Pokud někdo má do práce stovky metrů převýšení, tak pro něj kolo opravdu vhodné není. Nicméně velká část populace to má kousek po rovině a ti na kole prostě jezdit mohou. I centrum Prahy je více méně rovina a v údolí Vltavy žije poměrně velká část obyvatel, takže i pro velkou část kopcovité Prahy kolo vhodné je. Pokud myslíte elektromobily, tak nemůžete srovnávat nové auto s ojetinou. Pokud jde o nová auta, tak ty jsou sice zatím dražší, ale díky mnohem jednodušší konstrukci se očekává pokles ceny. Okolo roku 2026 by už měly být elektromobily levnější, než auta se spalovákem.… Číst vice »
Vidím sny hlavně v nočním proudu na sídlišti. Zloději nejsou a já můžu připojit svůj kabel v klidu na lampu a nikdo ho neukradne, nikdo nebude sosat na mne.To je ale blbost. Jsem ekologickej, protože žiju v bytě a neberu prostor přírodě v RD a za to budu mít elektro vůz a problém?
Fakt až úsměvné, jak se snažíte za každou cenu hledat mouchy. Nabíjení na ulici funguje v mnoha zemích bez problémů. V noci se zpravidla ani na sídlišti nevaří, nesvítí, nepeče a nevysává, takže je výkonová rezerva dostatečná. Sídliště jsou zpravidla i dobře propojená s 110kV sítí, takže máte ohledně výkonu zbytečné obavy. Kabel je napevno na sloupku a kradení proudu je možné zabránit tím, že se nabíjení při odpojení konektoru vypne a bez opětovného přihlášení čipem se při zasunutí do cizího auta už nespustí.
Takže co tam máte dále?
https://i.guim.co.uk/img/media/90d188f5f99ab475baae014582c33d6e8a5d6955/0_267_4000_2400/master/4000.jpg?width=1920&quality=85&auto=format&fit=max&s=f867f6d91a78ce8741b58035625b5d29
Kabel je při nabíjení zamčený, nelze ho jentak vytáhnout a odnést.V Česku ale asi nelze vyloučit vandalismus – poškození kabelu nebo nabíjecího portu či celého sloupku.
A nebo třeba celého auta, žejo…
K nabití jednoho automobilu na průměrný denní proběh 29 km (5,8 kW) stačí odebírat ze sítě po dobu 8 hodin levného tarifu příkon 725 W, to je polovina příkonu varné konvice.
Nezpochybňuji uvedená data, ale jejich interpretace je asi zavádějící. Protože varná konvice u nás běží po dobu třech minut. Nedovedu si představit, že by běžela čtyři hodiny. To by musela ohřívat vodu osmdesátkrát (10x za hodinu)
V kanceláři žádný problém. Ale pokud vás to dráždí, představte si třeba přímotop se stejným výkonem.
Tohle vysvětlení je v článku zřejmě kvůli nepodložených obav některých odpůrců elektromobility, že nabíjení způsobí kolaps distribuční sítě. nabíjení auta je možná lepší přirovnat k elektrickému bojleru, který spíná řízeně z dispečinku pomocí HDO. V praxi tak přijedete domů a připojíte auto na wallbox. Auto se nezačne nabíjet hned, ale počká na noc, kdy sepne nízký tarif a tím se auto nabije. Ráno pak do práce vyjíždite s plnou baterií. I pokud byste jezdil 100km/denně, což jezdí opravdu málokdo, tak vám stačí nějakých 20kWh denně, což zvládne 3 fázový wallbox za 2-3 hodiny.
Je krásný, že si auto počká na noc a já večer půjdu tedy pěšky…
Vy jezdíte večer do hospody 100km? Nevím jak vy, ale já tankuju do auta s dojezdem zhruba 800km 1-2x za měsíc. Kdybych měl EV s polovičním dojezdem, tak to vychází nabíjet 2-4x za měsíc. Pro ty, co mají doma wallbox to opravdu žádný problém není.
Pokud byste zrovna potřeboval jet na noc (což se děje poměrně zřídka), tak si prostě wallbox přepnete napřímo a dobijete to za dražší tarif.
Proč se používá blbej anglickej název „wallbox“, když je to prostě zásuvka?
Protože to „prostě zásuvka“ není, wallbox obsahuje elektroniku, která komunikuje s nabíječkou v autě a podle toho řídí nabíjecí proces (proud, úroveň nabití, čas nabíjení, měření…)
Wallbox není jenom zásuvka. Je to „chytré zařízení“, které dokáže spínat nabíjení podle nastavených pravidel (časově, podle HDO apod.). Zároveň dokáže třeba hlídat spotřebu ve domku a podle toho regulovat rychlost nabíjení, aby se např. při sepnutí sporáku nevyhodil jistič.
Zkrátka se pro něj vžilo anglické pojmenování. S českým ekvivalentem jsem se osobně nesttkal.
Strašně dlouhý článek, který by se dal shrnout pár větami.
Ještě ta závodCka. Když jsem naposled jel do Kolina nad Rýnem autem, tak jsem měl tempóat na 130 a bylo to v pohodě i v rychlostní hledaných dálnicích (120.) i v těch neomezených a SUV jelo za 7 litru. Zvednutí má 140 už to bylo za 7,8 150 8,5 180 za 12. A stejně Vás furt někdo brzdil i v noci. A hlavně jsem musel 1x navíc tankovaT, takže kromě podstatně dražší cest jsem ušetřil na 500 km sotva 30 minut (čekal jsem, ze to bude aspoň hodina ale). A v dávných dobách, když jsem to jel dieselovým i30 tak… Číst vice »
🙂 Do Kolína nad Rýnem jezdím skoro půlku trasy +-180-200, to už je poměrně dost ušetřeného času. A ano, občas jedu i vlakem.
Nejekologičtější doprava je ta, která není. Lidstvo musí učinit zásadní krok vpřed-musí se uskromnit.Skromnost je ctnost! Planeta náš spotřební způsob života nebude tolerovat pořád. Když neuposlechneme, vypořádá se s námi po svém. Lidi musí snížit své touhy a žádosti, a ne je zesilovat.
Jo a klidně ještě začít vyrábět uhlí, jak vzniklo se ví, jen lidi neumí dělat něco, kde se výsledku nedočkají. Pro přírodu je pár milionů let okamžik.
Tak ono není nutné vyrábět přímo uhlí, ale můžete z bioodpadu vyrábět rovnou metan nebo nějaké složitější uhlovodíky (kapalné), aby se to dalo cpát přímo do aut.
A technologie na to jsou…
A v motoru to spálíte zase na CO2. Tak kde je to uložení?
V tomhle vláknu se o ukládání nemluví, ostatně je to celkem bláznivá debata, takže to dál rozebírat nebudu. 🙂
Matka Zeme je dulezitejsi nez clovek. Myslenka starsi nez Stary Zakon, ovsem Starym Zakonem poprena. Vzdyt je to pohanstvi. Obetovani hospodarskych statku a postupne i lidi na oltar prirodniho bozstva.
Ani ne tak uskromnit jako změnit základní problém, který řešíme dopravou. V Praze se pěšky ze Zahradního města do Střešovic budete dostávat dlouho, ale menší město přejdete snad do 30 minut. Covid ukázal, že cesty do kanceláří v centru nejsou potřeba-kancelář lze mít doma. Je třeba přemýšlet nad architekturou prostoru, nestavět megalomanské průmyslové zóny za městy – to zase generuje dopravu, ale vrátit výrobu zpět i do center měst. Změnit náš náhled, že v jedné části města se bydlí a přes celé město se hodinu jede do práce. A pak nahradit kvantitu kvalitou. Tím se sníží spotřeba a tedy i… Číst vice »
Ani není třeba se uskromňovat, poslední rok se jistě statisíce lidí naučilo využívat moderní komunikační prostředky a zjistili, že denní dojíždění do kanceláře je prakticky zbytné.
Mít vlastní auto bude do budoucna neefektivní. Jakmile se odladí autonomní jízda, přijede na zavolanou sdílené auto a po jeho použití zase odjede. Tím se zredukuje počet aut, vyřeší hledání parkoviště a na dlouhou trasu se jedním sdíleným autem přiblížím k vlaku, odjedu X stovek km vlakem a u cíle zase naberu jiné sdílené auto pro finální přesun do cíle. Dnes jezdím např. přes celou republiku autem za rodinou, přestože 20km od cíle je železniční stanice a přímý spoj, který není pomalejší než jízda autem. Autem jezdím ze dvou důvodů, kvůli flexibilitě v místě startu a cíle a tak trochu… Číst vice »
No tak to auto sestrojte, vyrabejte, nabizejte. Bez dotaci, Vy neefektivito.
autonomni auta existuji, jejich provoz spis dosud limituje legislativa. A nemusi byt zrovna elektricka, takze nevim proc mluvite o dotacich. Pokrok nezastavite.
Ale vážně, už v roce 2010 mi kočka od BMW na dopravním kongresu ve Wiesbadenu tvrdila, že samočinný bavorák „už už“ vyjede, je to otázka krátké doby. A pořád nic… Tj. technologický pokrok nezastavíš, ale nečekal bych nějakou dopravní revoluci v dohledné době.
To není žádná novinka. Autonomní sdílené auto jezdilo ji v Neználkovi ve Slunečním městě. Říkalo se mu „tlačítkový taxík“. Stačilo zaškrtnout puntík na mapě a auto tam samočinně dojelo. Nové je jen to, na co se již zapomnělo.
„Automobil je podle něj pomalý, jeho cestovní rychlost jen lehce přes 100 km/h“
Jako bych četl výrok 100 let starý. Již v roce 1906 padl rekord 204 km/h.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Motor_Carriage_Company
Podobných zavádějících a ve prospěch kolejové dopravy přiohnutých informací je v článku povícero, viz např. tabulka „Rychlost kolejových dopravních systémů“, kde se pro změnu prezentují maximální rychlosti, u aut ovšem průměrné, atp. Celý článek beru jako nezávazný proud myšlenek příznivce kolejové dopravy, převedený do textové podoby, nikoli jako odbornou studii založenou na exaktních datech.
Vy jezdíte průměrně 204 km/h?
No a formule jezdí dokonce přes 300km/h, co? Fakt sorry, ale na datech není nic zkresleného. I u nás dosahují regionální vlaky běžně 160km/h. I na naší relativně zaostalé síti dosahují EC/IC vlaky běžné cestovní rychlosti přes 100km/h. Pokud je volná dálnice a jedete po ní celou cestu, tak ano, jste autem o něco rychleji, ale pokud se do toho přidá omezení, pauza na kafe, nebo nemůžete po dálnici celou cestu atd, tak už to zas tak rychlé není. Autor zde samozřejmě mluví o moderní železnici s rychlostmi přes 300km/h, u kterých se průměrná cestovní rychlost pohybuje okolo 200km/h. Tohle… Číst vice »
Kde to je „u nás“? Píšete že dosahují regionální vlaky běžně 160km/h.
Podle mne je v ČR je pro vlaky 160km/h povolené maximum a nikde se nejezdí pouze maximálkou. Ale možná je to jinak.
Přesně tak… U nás dálkové vlaky nejezdí převážnou část trati rychlostí 160 km/hod., a bohužel i na nově momentálně se rekonstrující trať Praha – Hradec Králové se plánuje jízda touto rychlostí jen na jediný krátký úsek u Chlumce nad Cidlinou….
A VRT směřující do Rakouska, jihozápadního Německa a na Slovensko se neplánuje vůbec…
Tomu se říká moderní nadčasová koncepce???
VRT směr Brno je určena pro provoz do Rakouska a Slovenska. Úsek Brno – Břeclav je plánovaný také. Nicméně je zde potřeba připomenout to, že vysokorychlostní vozidlo může dále pokračovat i po běžné trati. Brno – Břeclav je rovný úsek se 160km/h skoro v celé délce.
Nějak nechápu, co tím chcete říct. Na koridorech jezdí i regionální vlaky běžně 160km/h. Není to samozřejmě ve všech úsecích, ale i takové úseky máme. Namátkou Brno – Břeclav, Břeclav – Přerov, Benešov – Tábor a mnoho dalších.
Brno – Břeclav, 59 km, nejkratší čas podle IDISu 30 minut, to dělá 118 km/h, to je 74 procent vámi dváděné rychlosti.
Pokud z jízdních řádů vyhrabete něco rychlejšího, sem s tím.
Ale nikde v článku se přece nemluví o tom, že by CESTOVNÍ rychlost dosahovala 160km/h. V článku je tabulka dopravních prostředků členěna podle jejich maximální provozní rychlosti. Takže vás konkrétní spoj jede maximálkou 160 a na úseku dosahuje cestovní rychlosti 118km/h. Pokud se postaví VRT z Prahy do Brna, tak na něm bude maximálka 300-350km/h a cestovní rychlosti bude okolo 200km/h. Co je na tom nepochopitelného? Fakt řešíte kraviny.
Ale nikde v článku se přece nemluví o tom, že by MAXIMÁLNÍ PROVOZNÍ RYCHLOST rychlost dosahovala 160km/h. Člověka nezajímá maximální provozní rychlost, ale rychlost průměrní, která ne nepřímo úměrní tomu, za jak dlouho se dostane z jednoho místa do cíle. Maximální provozní rychlost je akorát technická zajímavost, obdoba přeměřování pindíků.
Boha jeho, vy fakt musíte rýpat za každou cenu. V článku je prostě tabulka, ve které jsou členěny vozidla podle maximálních rychlostí, kterých v provozu dosahují, aby bylo vidět, k jakému účelu se používají a na jakých tratích mohou jezdit. Každému je jasné, že cestovní rychlost bude v závislosti na provozu, počtu zastávek a dalších okolnostech nižší. Jestli máte potřebu hledat v takových věcech uměle chyby, tak napište článek sám.
No, a EC na ní dokáže stáhnout 5 minut zpoždění.
I kdyby, tak auto s průměrnou rychlostí 100 km/h od domu k domu je na naše obvyklé několikahodinové vzdálenosti těžko překonatelné. Není fér porovnávat s vlakem, málokdo má skutečný začátek a konec cesty na nádraží, na místo toho typická cesta z garáže domu do garáží zaměstnavatele či třeba nákupního centra je poměrně častá. Další věc je samozřejmě náklad i kdyby šlo jen o běžná zavazadla na dovolenou. Auta lidi jen tak neopustí a co tak pozoruji, ti bohatí nikdy nepůjdou do nějakých sdílených aut, když by mohli teď jezdit taxíkem a raději volí privátní odvoz. Když už je tu takové… Číst vice »
Kolega má i o vodíku poměrně hluboké znalosti a vodíkové vlaky se řeší taky. Akorát nejde všechno napsat do jednoho článku. Vodík je potřeba brát spíše jako médium pro uchování energie, než primárně jako palivo. Výhodou je vyšší dojezd zejména u vlaků, nebo nákladní dopravy. nevýhodou je ale velice nízká účinnost od výroby až po kola vozidla, která dosahuje jenom asi 25%. U elektrického pohonu je to okolo 70%. Vodík se nadále velice špatně převáží a produktovody pro něj zatím nejsou. Takže vodík je vhodný především použít v místě výroby velkých přebytků z OZE – typicky severní Německo když fouká.… Číst vice »
Děkuji za odpověď i argumenty. Mě původně zajímalo elektro, ale pak jsem si přečetl pár studií na téma vodíkového hospodářství v Japonsku. Právě že jsem tomu zpočátku také nevěřil, říkal jsem si, proč vodík, proč nějaké ošklivé zásobníky na plyn, když může být vše elektro. Jenže on ten vodík (a také třeba metanol) je opravdu zajímavý, to množství energie v něm je při té váze co je k použití potřeba lákavé. O problémech s výrobou vím, ostatně to říkají i ty firmy co testují vodíkové náklaďáky, má to dojezd, všechno je fajn, akorát ten vodík je i pro ně o… Číst vice »
V tom článku výše je výrova metanu z vodíku poměrně široce popsána. elektrolyzér je drahé zařízení, které by mělo jet ideálně 24/7. Jenomže pokud chce využívat přebytky, tak jede jenom cca. 1/4 času, čímž se ekonomika značně prodražuje. Takže ano, p2g je slibná technologie, ale nehodí se k nám, protože my žádné přebytky z větrných elektráren nemáme.
Ještě jednou děkuji za info i odkaz. Na RNG mě nejvíce zaujalo, že ten na rozdíl od vodíku lze snadno přepravit na velké vzdálenosti produktovodem. U vodíku se střelím do vlastní nohy připomenutím celkem známého úsměvného záměru Japonců dovážet vodík speciálními loděmi z Austrálie, kde bude vyroben s pomocí hnědého uhlí 😀 Ale jo, já je chápu, z pohledu Japonska to vlastně čisté je (a oni teda tvrdí, že i ta výroba bude čistá) a to už bych se pak opakoval, kdoví, co s tím udělají budoucí technologie, tohle by mělo být jen dočasné řešení, než budou lepší způsoby. Dám… Číst vice »
teď jsem si všiml, že jsem poslal špatný link. O výrobě vodíku a srovnání s bateriemi najdete spoustu informací zde. https://www.zukunft-mobilitaet.net/169895/analyse/elektroauto-brennstoffzelle-synthetische-kraftstoffe-ptx-ptl-kosten-infrastruktur-rohstoffe-energiebedarf-wirkungsgrad/
Aha, pán nerozumět termitu „cestovní rychlost“. Tak to pak těžko cokoli dodávat.
Filosof Thomas Sowell kdysi na otazku, co by dal jako lidove motto Zapadu rekl: Laska (nikoliv jen sex), legalne drzene zbrane (pro zajisteni svobody pred zlovuli vlady), auta (svoboda pohybu).
Samozrejme, jakykoliv socialismus, je antizapadni. Z podstaty.
Nesouhlasím. Tabulka společenského vývoje:
1. prvobytně pospolná společnost;
2. otrokářská společnost;
3. feudalismus (nevolnictví);
4. kapitalismus;
5. socicialismus;
6. postsocialismus;
Západ je na stupni 4., my na stupni 6., proto si v mnoha věcech nerozumíme.
Západ zavádí 5, my jsme po revoluci spadly na 4 a bráníme se znovu vrácení na 5.
Hehe, to jste sebral Marxe a vylepšil ho o jeden stupeň? 😀
V realitě měl třeba Řím mnohem blíž ke kapitalismu. 😉
Auta před 110 lety zabránila ekologické katastrofě (Manhattanu se bRodil v 1 m výkalů od koni a nebylo měkká dávat + ty tuny metanu). Posledních 20 let nám auta chystají ekologickou katastrofu, je čas to změnit. A to jsem pravicové smýšlející. Jsme po 80 letech první generace, kdy naše děti se budou mít hůře než my.
V cem, prosim, auta s katalyzatory chystaji ekologickou katastrofu? Mate na mysli CO2, tedy sodovkovy plyn? Jednak jeho emise z aut jsou v souctu minimalni. Navic tu CO2 je od te doby, co je atmosfere kyslik a jeho urovne s zeleznou pravidelnosti po miliony let kopiruji teplotni krivku fyzikalni a chemicke soustavy Zeme s transportnim zpozdenim cca 800 let. Jednoduse soucasne urovne CO2 reaguji na krivku stredovekeho teplotniho optima. Ukonceneho malou dobou ledovou od cca konce 15. stoleti do konce 18. stoleti. Je to konec male doby ledove a otepleni, ktere umoznilo prumyslovou revoluci, kapitalimus, tudiz povzeneseni mas lidi z… Číst vice »
Skleníkový efekt a jeho spojitost s koncentrací CO2 je snad dostatečně prokázaný a rozporuje ho tak akorát kikina a jeho obdivovatelé.
Trochu také opomíjíte lokálení emise oxidu dusíku a pevných částic, které způsobují ve městech většinu znečištění. Green deal řeší oboje – lokální emise škodlivin i globální emise CO2. Principy jsou podle mě dostatečně popsány v článku – preference železniční dopravy v místech s vyšší poptávkou v kombinaci s elektromobily v místech nižších přepravních proudů a přesun nákladní dopravy na železnici.
Jenže ono už to není globální oteplování, ale změna klimatu. A tím pádem se jakýkoliv výkyv počasí připisuje automobilům a spotřebě elektřiny. Proto také padají návrhy na omezení výkonu rychlovarných konvic, jelikož někteří věří tomu, že s polovičním výkonem se voda uvaří s výrazně menší spotřebou.
A to je ten skutečný problém. Je to založené na víře a přesvědčení, že tentokrát za to zcela určitě může člověk. Kdo má námitky, je označován za kacíře. Nedejbože, aby ještě navíc byl pro atomovou energii.
Nižší příkon spotřebičů může mít jiný důvod a sice rozložení zátěže na delší dobu a tím snížení nežádoucích špičkových odběrů.
no, proti tomu až všichni přijedou v okénku pár hodin z práce a začnou nabíjet své elektromobily je rychlovarná konvice skutečně slabý čajíček.
Pro domácí nabíjení elektromobilů je obvykle speciální tarif, spínaný HDO, což je z hlediska řízení sítě ideální řešení. A není pro nabíjení potřeba vždy využívat maximální nabíjecí proud 3x16A, ale třeba poloviční, což opět může být zohledněno v ceně za rezervaci příkonu.
Tarif zaručuje 8 hodin od 18 do 8 ráno v ne více než dvou souvislých blocích. Až budou chtít nabíjet všichni, to velký prostor na řízení nezbyde.
Elektrická budou všechna auta tak za 50 let, takže má enegetika relativně dost času se na to přizpůsobit. Pokud jde o aktuální čísla, tak zde jezdí zhruba 7000 elektrických aut. Při nájezdu 20tkm ročně to dělá celkovou spotřebu okolo 30GWh, tj. 0,033% výroby. V noci máme pořád řádově GW volného výkonu, tj. ročně řádově TWh energie. Ne, že by se s řešením problému mělo čekat až jak nastane, ale z pohledu distribuční sítě je spotřeba Ev zanedbatelná.
Četl jste vůbec ten článek? Podle mě asi moc pozorně ne. Nabíjení je v něm do detailu popsáno a je i názorně vysvětleno, proč k nabíjení žádné závratné výkony potřeba nejsou.
Ale samozřejmě že stále jde o globální oteplování. Ty termíny spolu souvisí, chce to jen trochu víc číst…
Globálně se nyní energie v systému atmosféry zvyšuje -> zvyšuje se průměrná globální teplota. = Globální oteplování.
Celkové klima Země není konstantní -> globální změny klimatu.
To nemá s kontrastem „globální klima vs. lokální klima“ a jejich vývoj co dělat.
Ano. Jenže emise CO2 co produkuje lidstvo je fakt jen malý problém. Daleko horší je, že se z oceánů a různých horských jezer, permafrostu atd uvolňuje obrovské množství uloženého methanu. A methanu stačí na stejný efekt 20x méně než CO2. Kromě toho se od 18 století zvětšilo množství CO2 „jen“ o 29%, zato methanu o 143% (i když zatím převažuje podíl skleníkového efektu CO2, to je taky fakt). Planeta se pravidelně otepluje/ochlazuje i bez vlivu člověka a při rychlosti uvolňování methanu (za který člověk v podstatě nemůže nebo jen okrajově) se to za chvíli obrátí. Neříkám, že se nemá lidstvo… Číst vice »
Jenomže příčina uvolňování metanu z permafrostu a ledu je uvolňování CO2. Spalování fosilních paliv totiž způsobuje dominový efekt, který zemi vychyluje z rovnováhy. Nejde o to, že by to planeta nepřežila, ale o to, že v případě dalšího vychýlení rovnováhy nepůjde v některých oblastech žít. Jak je vidět, tak tohle už došlo lidem na celém zvěte snad kromě pár mudrlantů ve zdejší diskuzi.
Kdysi byla teplota až o 6 stupňů vyšší než dnes a na planetě byly úplně jine druhý živočichů. Je zajímavé že mezi vědci kteří se zabývají přírodou z pohledu miliard let zpátky není tolik příznivců současné ideologie globálního oteplování.
Ano, dokonce se objevily kostry dinosaurů v antarktidě. Byly zde úplně jiné podmínky k životu a hladina moří byla o pár metrů výše. takže máte pravdu v tom, že pro planetu jako takovou oteplení problém není. Trošku jiné je to třeba pro obyvatelé přímořských oblastí. Takže ano, můžeme to nechat být a zalít pár set milionů lidí na pobřežích, nebo s tím něco dělat. Více méně všichni státníci se shodli na druhé variantě, akorát spoustě čechů popírající globální oteplování to jaksi ještě nedošlo.
Tak proč už není dávno zalité Holandsko, spoustu lidí tam žije x metrů pod hladinou moře?
Zejména Holanďané zvýšení hladiny vnímají poměrně intenzivně. To, že se někde lokálně podaří udělat hráze a čerpat z nich vodu je sice možné, ale zejména v deltách řek technicky neproveditelné. Pořád si ale říkám, že je lepší řešit příčinu, než hasit důsledek. ale jak vidím, tak názory našeho sběratele prupisek jsou zde dost rozšířené.
„Je zajímavé že mezi vědci kteří se zabývají přírodou z pohledu miliard let zpátky není tolik příznivců současné ideologie globálního oteplování.“
Jmenujte aspoň 10.
Za hlavní přínos elektromobility je třeba brát nulové lokální emise, které mají největší podíl na zhoršeném životní prostředí ve městech, než až tak CO2.
Ajajaj, zase další špecialista na klímu.
Methan se uvolňuje z důvodu tání permafrostu, které primárně nastává z důvodu vyšších koncentrací CO2.
Slyšel jste někdy o pozitivní zpětné vazbě, nebo zas jen papouškujete tendenční média?
to budou, ale kdo chce kam…. my už to nějak doklepem
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/extinction-rebellion-alzbetko-a-veronika-holcnerova-aktiviste-zoufalstvi-migrace.A210531_101706_domaci_vov
Na první pohled to vypadá že je v tom bejaka koncepce, ale ty detaily v Těch autor plave. Takže opět o ničem jako většina děl novodobých proroků.
Autor v tom určitě neplave. Znám ho osobně a můžu Vám zaručit, že jeho znalostí je mnohem více než mu počítač dovolí napsat, aby se to dalo ještě číst. Všechno tady vysvětlovat nemůže – čtenář musí mít taky nějakou úroveň znalostí. Není to snílek, ale odborník, který nestaví na vysněných vizích, ale odborných článcích, výzkumech, konferencích, zkušenostech, praxi… Proto je tam, kde je. A Vy taky 😉
V článku je spousta zkreslujících informací, ať záměrně či podvědomě.
Pokud kolegu Pohla neznáte, tak se věnuje vývoji celý profesní život a dříve dělal mimo jiné vedoucího vývoje v ČKD. Vězte, že znalosti techniky má opravdu hluboké.
Co konkrétně je tedy v článku zkresleného?
Není podstatné, kde pan Pohl kdysi pracoval, to je obsahu článku zcela ireleventní. O zkreslujících, resp. přiohnutých informacích, už bylo zde v diskuzi napsáno mnoho.
Na rozdíl od Vás nemá pan Pohl problém se podepsat a bezobsažně kritizovat.
O jakých přiohnutých informacích tady mluvíte? Pointa článku je v propagaci kombinace auta a vlaku, které využívá stále více lidí. Já jezdím z MSK kraje do Prahy a autem už jsem roky nejel. Ráno vyjedu autem na Svinov a dále pokračuji Pendolinem do Prahy. Pokud bude mezi Prahou a Brnem VRT trať s jízdní dobou hodinu, tak se takhle bude jezdit ve velkém i tam. Pokud jde o nabíjecí stanice, tak tam jsme s ním rovněž za jedno. Ani jeden nespochybňujeme nutnost rychlonabíjecích stanic. Kolega se snaží spíše vysvětlit výhody pomalého nabíjení, které bude dominantní. Já plánuji na svém domě… Číst vice »
Je to odborník, který používá svých znalostí k šíření PRkových polopravd…
Automobil je především symbol flexibility, svobody a nezávislosti a také pro mnohé z nás oázou soukromí a klidu po náročném dni stráveném v místech kde se pohybují větší skupiny lidí s možností relaxace při řízení a například i při oblíbené hudbě ve své vlastní soukromé bublině.
A proto klidně otrávíme své okolí. Výborně.
Individuální automobilismus je uměle vytvořená pseudopotřeba nebo spíš drogová závislost, kterou lidstvu úspěšně vnutil jistý Henry Ford. Těší mě, že se konečně i v mainstreamu začínají objevovat úvahy vedoucí k rozšíření poznání, že individuální automobilismus není základní lidské právo. Teď ještě jak se té závislosti zbavit. Součástí takových procesů bývá absťák a vůbec nebývá příjemný. V takových státech jako je USA bude omezení individuálního automobilismu znamenat úplnou přestavbu způsobu života, jenže je to nutný krok, protože USA se svými cca 5% světové populace spotřebují zhruba 1/3 světové spotřeby energií. Jestli chceme zachránit z lidské civilizace aspoň něco, je nutno začít… Číst vice »
Ucim na univerzite mj. opatrenich proti klimaticke zmene a tato opatreni podporuji. Ale to, co bylo napsano v clanku: „Avšak ve směrech silných a pravidelných přepravních proudů nemá logiku stavět nové dálnice či posilovat současné dálnice stavbou dalších pruhů, ani se snažit o budování velkokapacitních rychlonabíjecích stanic.“ proste povazuji za nepravdive! Tak, jak je to napsano, by to davalo smysl v idealni diktature urcujici lidem, jak maji optimalne jezdit, kde by lide meli povinnost zdrzet se spolecensky neefektivnich jizd autem, i pokud by byly pro ne individualne efektivni. Ale v demokracii stat lidem nerozkazuje, jak maji jezdit, ale motivuje je… Číst vice »
Jo, Vy se to ucite na univerzite a stat lidem stanovuje moralni a dalsi motivaci….
A to je prave ta totalita. Novy socialismus.
Asi by bylo dobré si ten green deal nejdřív přečíst. Pak byste takové nesmysly o socialismu neplácal.
ano, pochopil by že socialismus byl jen slabý odvar
Pokud nazýváte přechod na moderní technologie socialismem, tak zřejmě nemáte tušení, co socialismus je. tady jste na odborném serveru, pokud chcete řešit ideologii a politiku, tak běžte raději na novinky.
Správně, uhlí a ropu si vzít nedáme, s plnou nádrží až do hrobu a nikdy jinak!
na televizi se dá dívat i při svíčkách!
Ono se někde v green dealu píše? prosím o odkaz.
Jezdit se dá i na jiná paliva či zdroje energie, než benzín a nafta.
Na jaké univerzitě prosím učíte? Jaký titul máte a z čeho?
Víte vůbec, co je to urbanismus a proč je nezbytné ho uplatňovat?
Podle nadpisu jsem si myslel, že byl vynalezen teleport, ale ono je to o návratu do století páry… tak snad příště.
A já se lekl, že jsem nějaký článek přehlédl…
V reaulu je cely green deal o navratu pred prumyslovou revoluci, kapitalismus. Jde o boj proti svobode obcana, ktere bylo dosazeno prave kapitalismem a prumyslem. Delaji z nas zpet nevolniky, otroky.
Sorry, ale fakt akorát plácáte ideologické nesmysly. Green deal je o nahrazení zastaralých technologií moderní technikou. Zajímavé je, že třeba od Škody, které se to hodně týká, jsem žádné stížnosti neslyšel. Zato různí motorističní novináři a další mudrlanti s tím mají obrovský problém. Elektrifikací tratí, podporou železnice, nebo přechodem na elektrický pohon u aut nikdo o žádnou svobodu nepřijde.
Naopak přechod na elektrický pohon u aut nově získáte svobodu nabíjet si elektřinou ze vlastních zdrojů. Ať už si na zahradu dáte větrník nebo na střechu solární panely. Budete konečně energeticky nezávislý na státu, to je snad sen každého konzervativce.
Přesně tak. Na trhu už se objevují panely s výkonem 500-600Wp s cenou okolo 10 000Kč/kWp. Na běžný RD se tak vejde 5-10kWp. Pokud by se u nás nepočítal odběr v každé fázi zvlášť a elekřina by se vykupovala za ceny na burze, tak se FVE vyplatí i bez dotace. Taková elektrárna dokáže velkou část roku pokrýt spotřebu domu i provoz auta.
Jestli mohu poradit, tak si detailně projděte i dostribuční poplatky, obzvláště pokud máte třífázové připojení.
U mě květen 2021 s parametry: 10 kWp, baterie 23 kWh, asymetrický měnič, výroba 1129 kWh, odběr z veřejné sítě 149 kWh, přetok do veřejné sítě 149 kWh, výsledná bilance 0 kWh.
Tarif ČEZ Elektřina pro soláry jistič 3f 20A.
Odběr za 835 Kč, tedy za 5,6 Kč/kWh, prodej za 112 Kč, tedy za 75 haléřů na kWh. Výsledná cena 723 Kč…
To je argument i pro zachování sítě lokálních tratí, protože i tam místo kamionů můžou jezdit nákladní vlaky, nehledě na to, že silnice obvykle v místech, kde je lokální trať je vinou přetížených kamionů a nedostatečné údržbě od silničářů, ve velmi špatném stavu.
konečně! popelářský šukafon!
A proc ne? Existují města, ze kterých se jezdi na skládku padesát km . 2x denně. Několika auty . Proc to nenasypat po dvou kilometrech na nádraží ( vlecce) do vagonu?
a po 46 km to zase překládat zpátky na auta, protože až na skládku předpokládám koleje zase nevedou?
Tak to je snad ten nejmenší problém ne? 2km z nádraží ke spalovne …
Jasně, místo 4-5 tun mrtvé váhy náklaďáku pošleme 40-50 tunovou lokomotivu, aby vyzvedla 3 tuny odpadu v 20tunovém vagoně a o pár kilometrů vedle další takový vagon.
Přičemž každá vesnice bude mít vlastní popelářské auto, aby nepřejíždělo, takže těch aut bude potřeba mnohem víc. Výhra jak prase. No hlavně že uniká tranzitní nákladní doprava, protože TEN-T tratě jsou přetížené.
A co třeba vléci tech vagonu 30? To nejde?
A projet s nimi 150 vesnic, když do každého vozu nasypete třeba 5 Kukaček?
Na něco je dobrá silnice, na něco je dobrá železnice. Železnice je dobrá v přepravě nákladu na delší vzdálenosti, určitě se nehodí trošek po vesnicích… Od toho je právě dobrá ta silnice.
Určitě je lepší stáhnout z tranzitu třeba 5 000 kamiónů denně (mimojiné je to jen 100 vlaků) než dělat vlaky se třemi vagónky.
Poučka, že z potůčků je řeka sice stále platí, ale není již nutné to celé dělat na železe. Potůčky jsou silnice a řekou mohou být páteřní koridory a tratě TEN-T.
A nebo taky ne.
Takže místo jednoho auta použiji auta dvě a k tomu vlak?
Takhle mluvìval Štrougal na sjezdech komunistů. Vývoj strany a společnosti po XXXXXVI sjezdu a přìprava 48. pětiletky .
s výhledem do roku 2000 🙂
Kam se hrabe Mao Ce Tung, ten byl proti tomuhle konzervativec a kapitalista.
Výborně. Takže pan FRX ve jménu kapitalistického svazáctví raději chcípne žízní.
Takže na dovolenou popojedu autem k nádraží, přesednu na vlak , s x přestupy a zavazadly se přiblížim k moři a tam co? Koleje na pláž nebo k hotelu přímo nevedou a nemluvě o tom že ne každý provalí 14 dní na pláži.
Politické režimy se mění, ale byrokracie zůstavá.
A měnit budou, protože demokracie je přechodné období mezi totalitami…
Socialismus tu je v ruznych formach uz od francouzske revoluce. Absolutni zlo.
Zpet k zakladum novodobe ceske statnosti! Tedy k revoluci americke.
… k Přemyslovi
Pán evidentně nechápe základní faktory lidského evolučního úspěchu.
Stejne jako letadlem. Ve Splitu, Barceloně nebo Atenach na nadrazi, kam pojede z Prahy primy vlak, si pronajmete auto.
To je těch 1,3% cest delších než 200km. Ty by prozatím zbyly na spalovák (než někdo vymyslí „rychlonalévání“ elektřiny na čerpačkách).
Hmm, tak z Brna do Zlína. Vlakem. A bez spalováku a bez silnice. Takže z Otrokovic pěšky.
Rychlonalévání už vmyšlené je, teď se staví rychlonabíječky podle poptávky po celém světě. Svejně jako se před 100 lety stavělo čerpací stanice. Ty ostatně zanedlouho rády přidají nabíjecí stojany, protože poptávky po tradičních paliv bude jednoho dne klesat. Snad si nemyslíte, že tu s námi ropa bude navždy za stejnou cenu.
Nj, když oni si holt ty časy barelů a ručních pump prostě nepamatují, protože je nezažili, že.
Česká malost a nevědomost spojená s vidláckou nafoukaností je někdy až neuvěřitelná.
To je strašně vtipné v konfrontaci třeba s tou mapou rychlých spojení, kdy na západ vede – nic… Možná za 10 let se bude přes Kubici jezdit 70 kmh v elektrické trakci, za ohromných nákladů na jednoho pasažéra, např. Plzeň (Praha- ) – Mnichov.
V porovnání s tím, co má za emise dieslová oktávka na jednoho pasažéra… (Natož když jich je víc)
Sice na jednoho pasažéra to bude zoufalost, ale když to bude za jednu tunu nákladu, tak se to významně otočí…
Jasně, pokud Vám právě elektrifikace osobní dopravy ( silniční) nezdraží elektřinu nějak významně, spolu s vypínáním jaderných zdrojů v DE… To uvidíme už brzy, rozhodně dříve než drát na Kubici… A ta trať je spíš povzdechnutí, asi víme oba jak to vzniklo – studie proveditelnosti s vylhaným dopravním modelem kde neexistuje dálnice D5, atd… Výluky na Domažlické jsou třeba dneska, celkem asi dvoutýdenní, takže v takovém režimu (jednokolejka tam bude stále) pojede ten moderní alternativní cestující NAD po okreskách, náklad odklonem – snad alespoň elektricky přes Marktredwitz… No jo, no, konec příběhu o tom co bude moderní železnice v 21.… Číst vice »
Další, který uvěřil tomu, že ty kamiony po D5 jezdí do Chamu nebo Schwandorfu? Fakt ne, tou elektrifikací stávajících tratí nový Děčín nevytvoříte.
Proč bych měl „věřit tomu že po D5 se jezdí do Chamu“, kde jste na to přišel nebo jak to plyne z mého příspěvku? Sám jsem jel po ní stokrát, kamionů nespočet, kupodivu ani já nejel do Chamu nebo Schwandorfu, ani ta nákladní doprava.
To jsou nějaké díry po cestě , cíl obvykle máte jinde, i kamionem i vlakem…
Zkuste nějak rozvést co jste nám chtěl sdělit, realita zůstává, na západ rychlé spojení vlakem nebude, což mi přijde zajímavé v kontextu článku který odsuzuje auta jako potenciálně pomalá a nepraktická….
A vy tam fakt chcete něco vozit nebo to budete mít jen jako odklonovou variantu?
Myslíte, že z Mnichova jezdí přes Děčín, protože raději delší cestou, nebo to má jiný důvod?
Myslíte nové lokomotivy firmy Siemens? Co by se asi tak z toho Mnichova do ČR vozilo? To vše dokážou polští a litevští dopravci levněji a rychleji.
Ano, pro Metrans by Duisburg i Rotterdam byli kratší přes Kubici, jenže jedna mašina nezvládne s 1800 t ani Spessart, ani tu Kubici, Kařízek nevím. Přes Magdeburg vše po rovinách.
No, co že by se do toho Mnichova vozilo, když je Bavorsko největší obchodní partner ČR?
A ona cesta přes Děčín je ještě větší opruz než přes Linec…
Hmm, kolik je z Plzně do Kubice nejmenší poloměr? 200m? 250m?
Není tam chyba v této větě „regionální železniční doprava: 160 km/h“? Nebo má Správa železnic chybu v Matrixu. Na rychlostnících vidím nulu, vidím šestku, ale ta jednička vepředu tam zaručeně není. 😀
Zrejme to prevzali, vetsinou regionalka na zapad od nasich hranic je az na 160km/h, u nas tak max. na koridorech…
Ano. I když věřím, že když by z Bakova n. J. do Jedlové byla nejmenší rychlost 70 km/h, že to bude určitý posun.
Obdobně 105 km/h bez přerušení z Opavy do Svinova, nebo 65≤ km/h z Olomouce do Krnova.
Olomouc-Uničov. Regionální dráha na 160 km/h.
A kolik dalších takových regionálních tratí u nás je? A máme už tu slavnou (alespoň) 160 na všech hlavních tratích? 😉
Hlavní tratě nemáme, máme celostátní tratě, regionální tratě a místní tratě. Celostátní se dělí na ty zařazené do systému TEN-T a celostátní tratě ostatní. A ani celostátní tratě ostatní nedisponují rychlostí 160 km/h a to ani pro dálkovou dopravu. Viz třeba 90 minutová cestovní doba rychlíku na trase necelých 80 km.
No jenže tu z ní udělali, aby mohli použít finance na podporu regionálních drah. 😀
Ani tam ne. Okolo Prahy 140km/h, ovšem na koridorech jezdí i 460-ky s Vmax 110, že…
Je tady ještě jedna věc. Frekvence spojů. Pokud sice jede vlak průměrnou rychlostí, která je o polovinu vyšší, než auto, ale musím na příslušný spoj čekat dvě hodiny (anebo někde čekám na přestup), tak prostě je rychlejší to auto. Jízda vlakem je jistě rychlejší. Z Brna do Prahy. Ale zkuste jet z Horní Dolní do druhé Horní Dolní na druhém konci republiky. Nemáte šanci.
A proto je důležité, aby všude kde je to reálné, byl hodinový interval!
Raději malý vlak každou hodinu, než velký vlak jednou za 2 hodiny!
Současná železniční doprava vůbec neřeší dopravu smíšenou. Tj. přepravu osoby s menším nákladem. Tuto dopravu pohodlně řeší auta combi a menší dodávky. Náhrada za tuto dopravu nulová. Lidé však potřebují s sebou přepravovat stále větší objem věcí (nákladu). A poslední trend, vzestup karavaningu, už neřeší vůbec.
Napr.? Co se tyce nakupu, coz je nejcastejsi, tak diky covidu je uz dnes casto lepsi si nechat nakup dovest, tedy online nakupy veze mene aut, efektivnejsim planovani cest…
A na dovolenou nejezdite kazdy den… a svym zpusobem, i na dovolenou clovek pak resi prepravu zavazadel z letiste do hotelu, i kdyz na letiste jede vetsinou autem…
když k vám ovšem zavážej
Pane, pochopite nekdy ze si na nakupu rad vyberu zbozi, rad nakupuju a je to i levnejsi nez dovoz ? Co Vam ta auta prosim tak strasneho udelala ?
Ja nic proti autum nemam, ja si take zvykl cast nakupu delat online, zbytek si dojdu, mam to kousek, to neznamena, ze si nekdo kdo nema takovou prilezitost nemuze na nakup dojet autem,… nehledejte v tom mem prispevku neco, co tam neni…
Odjakživa si na nákupy v rodině chodíme pěšky nebo na kole. Auto jen při nějaké přidružené cestě. V dnešní době, kdy na menších městech je klidně 5 obřích obchodních ploch a více, už jde jen o shnilost obyvatelstva se hýbat. Ve velkém se zásobuje jen na chalupu nebo na konci světa/republiky. Stačí podporovat drobné podnikatele pekaře/řezníky a nenakupovat do špajzu, ale dojít si denně/za 2 dny pro čerstvé. Stojí to více času, ale je to spojeno s pohybem. Ten se právě v době covidové odkryl, bych řekl, jako ta sůl nad zlato….
jo, v době covidové bylo skutečně žádoucí courat každý den po několika krámech
Stejne byly oc plny , covid necovid , kaufland praskla ve švech
Když bydlíte v malé vsi (jako teď já), kde jezdí autobus jednou ráno a pak třikrát odpoledne tak musíte prostě na nákup a do práce a vlastně všude autem. Pravda, nákup se udělá po cestě z práce. A taky je lepší si koupit „do špajzu“ např. pakl mlék (jedno za 11) než každé dva dny kupovat jedno u rákosníka za 25. To beru jako nouzovku, třeba když se peče a dojde vanilkový cukr tak se prostě koupí u rákosníka ale jinak ne, když člověk jede z práce okolo deseti hyper/super marketů…
Tady vůbec nejde o nákupy. Přeci na nákup nepojedu vlakem. Tady jde o to, že něco vezu rodičům, dětem a něco vezu od nich, třeba i to co už nepotřebují a není to na vyhození a já to využiji (recyklace v rámci rodiny). Něco jedu opravit kamarádovi v rámci návštěvy a vezu si nářadí a materiál. Teď třeba řeším takovou blbost. Auto – vlak – auto s dvěma dětmi. Jenže to nejde, děti potřebují autosedačky a nemáme dvoje. A dvě dětské autosedačky jako další zavazadlo k oblečení pro děti jeden dospělý doprovod ve vlaku neuveze. Oni jsou dětské autosedačky pěkně… Číst vice »
Jezdím po republice na výstavy, vozím s sebou exponáty, cca 2m3. Vlakem neleze.
A co navrhujete?
Poštovní ambulance v rychlících?
Přeprava spoluzavazadel ve služebním voze a přeprava spěšnin se jako neekonomická zrušila. Takže dnes jedině auto. Od toho by měli být tihle vizionáři, aby tyhle problémy, proč nemohou všichni vlakem řešili.
„Ale obyvatelstvu je potřeba zajistit i zbývajících 24 % přepravních výkonů, které tvoří cesty na vzdálenost nad 150 km. Tato úloha má dvě řešení. “ Autor však popisuje jen jedno z nich, druhému se vyhýbá. První je časově a ekonomicky nesmyslné. A to druhé zamlčené je naprosto utopistické v daném termínu.
Osobní zeppeliny?
Noční nabíjení na všech parkovacích místech.
To není tak cool…
Ono by to ale pak asi vyžadovalo i změny přístupu k budování parkovišť a ideálně rozšíření parkovacích domů nějakého trochu slušného designu místo parkovišť a zabírání ulic.
Taky mi prijde efektivnejsi parkovaci dum, kde auta jsou pod strechou, mohou tam byt i skladovaci prostory (neco jako sklepy), hlidane, mycka, apod… nez aby ulice byly preplnene auty vetsinu casu.
Ostatne, kdyz se cisti ulice a auta zmizi, tak me prekvapuje, kolik je v ulicich prostoru…
Že by např. pod smíchovským nádražím bylo prostorné parkoviště, aby mohlo obyvatelstvo pokračovat tramvají?
tak u smichova park. mista budou,… navic je to prakticky v centru…
Kolik procent bude mít nabíječky ?
Kdo ten parkovací dům zaplatí ?
Tu je jistý konflikt veřejného zájmu a soukromého. Veřejného na tom mít pěkné ulice pro lidi a dopravu, ne jako skladiště železa, a soukromého na vlastnictví auta. V Brně se má jeden teď stavět a cenově to vychází tak na 300k na místo. To je nějakých 30k na rok po dobu deseti let, 0 při návratnosti 15, pokud tedy nebudeme počítat údržbu která ale nemusí být zase tak vysoká. Jinak asi 30Kč/h při průměrné době využití místa po dobu 1000h ročně. Reálná by mohla být někde ke 1500-2000 hodin ročně.
Chyba už je v prvotní úvaze, že elektromobily je třeba dobíjet každých 150km. Myšlenky pana Pohla zjevně zamrzly u první generace elektromobilů, které měly kapacity baterie do 30kWh. Dnešní kapacity baterií jsou proti tomu dvou a více násobné… https://ev-database.org/
Zkuste s tím elektromobilem jet ráno v létě z Litně (okr. Beroun) do Josefova, tam setrvat na mši, odtamtud do Jaroměře, tam se naobědvat, a odebrat se na Kuks, tam absolvovat prohlídku, 30 minut se projít po zahradě, a pak jet zpátky do Litně.
Pokud to zvládnete bez dobíjení, jsem ochoten uznat, že elektromobily nejsou zase taková utopie.
Ale opravdu mě přesvědčíte tehdy, když bez dobíjení dojedete z Litně do Krnova. Tam po D1, zpátky po I/11 a D11…
Co je zas tohle za demagogický argument? Pochopitelně, že pokud náhodou budu mít potřebu jet 400km trasu, určitě si dám aspoň jednu pauzu a v klidu během ní za půl hodiny dobiju.
Tak 400 km by mohl Enyaq s 82kWh ujet v létě i bez nabíjení. V reálu byste asi tak na krev nejel, takže byste po cestě zastavil na kafe a baterii trochu dobil. Jakmile bude k dispozici dostatek nabíječek, tak hodíte auto na nabíječku přes oběd v Jaroměři a je to. Vůbec nepotřebujete ani do plna. 1/4 hodiny na rychlonabíječne, nebo oběd na pomalé bohatě stačí.
To samé ten Krnov. Určitě takovou štreku nejedete na otočku v kuse. těch 350km se dá ujet i naráz, ale prakticky byste stejně někde zastavil na kafe, tak byste baterii trochu dobil.
Stačí takhle?
Kolikrát za týden nabsolvujete tuto trasu? Jaký máte průměrný denní nájezd? Protože většina řidičů u nás jezdí denně pár desítek km a na to bohatě stačí nabíjet buď doma nebo v práci nebo při nákupu. Na delší cesty si můžete půjčit auto s větším dojezdem, stejně jako třeba na stěhování si půjčíte dodávku.
A on někde autor píše, že je potřeba všechna vozidla ze dne na den vyměnit? Nepíše, že? Ono totiž pro začátek úplně postačuje soustředit se na těch 75% a těm 24% zatím nechat úsporný diesel. Jak půjde kapacita baterií nahoru, tak se postupně nahradí i ten zbytek. Btw. i dneska už jsou na trhu EV s dojezdem 700km.
Na multimilionářském trhu jste chtěl říct. Pro plebs máte tak 300km dojezdu a mizerný vnitřní prostor.
Těch 700km je samozřejmě ve vyšší třídě, nicméně k dostání jsou i plug in hybridy s cenou srovnatelnou s dieslem. Octavia iv je k dostání za podobné peníze jako TDi a nemám pocit, že jde o nějaké malé podřadné auto do města.
Ani Octavia už dávno není lidový model
tak lidový model to možná není, ale pořád je dlouhodobě neprodávanější. https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/nejprodavanejsi-auta-v-cesku-za-lonsky-rok-skoda-s-prehledem/r~6a00e9f0501e11eb9d470cc47ab5f122/
“ … ukončit kolem roku 2030 výrobu a prodej spalovacích osobních automobilů …“ Všimněte prosím toho slova osobních. Nákladní automobily a dieselové lokomotivy chrlí spoustu zplodin. V Praze jezdí třeba diesely i na elektrifikovaných tratích (Hlavní nádr. – Krč). Ale ekošílenci se vrhají hlavně na osobní vozy.
Zcela běžně jsou vidět i dva dunící brejlovci s vlakem na elektrifikované trati podél Vltavy směr Ústí. Spotřeba jednoho přes 300 litrů nafty/hod.
Dejte jine meritko, kolik je to aut?
A jeste a kolik je to na km… at se to da dobre srovnat…
Jinak cilem je asi i elekrifikace zeleznic i vozu, v clanku je jasne napsano, ze zeleznicni vozy, tedy i tazne, jsou zastarale…
a fotbalových hřišť!
:-D, no ja to myslel vazne, nechce se mi pocitat, kolik asi ujede brejlovec kolem vltavy za hodinu kilometru a prepocitat to na spotrebu auta… 😀
Tim, samozrejme nepopiram, ze kde jezdi nakladni vlaky, tam by meli vest draty… 😀
„Dráty“ tam už dávno vedou, psal jsem „dva dunící brejlovci s vlakem na elektrifikované trati „.
taky jsem psal, ze zastarale vozy by asi meli byt nahrazeny novymi, a tou poznamkou o dratech mam na mysli, ze ty brejlovci mohou jet cast trasy, kde draty nejsou…
Zkuste to uvést v litrech/100 km.
Pokud bude VRT časově spolehlivé (bez větších zpoždění, tedy ne jako v Německu), cenově výhodné, (z Prahy do Brna za 500 a více Kč nebo Praha – Ostrava za více než 700-800 Kč průměrný občan ČR nepojede.) Budou zavedené pravidelné půlhodinové, maximálně hodinové takty na páteřních trasách, tak jsem pro. Aby to nedopadlo jako ve Španělsku.
No cena jizdenky asi drazsi bude, ocekavam spise, ze cena se bude lisit podle poptavky…
Jinak ano, cilem by mely byt pravidelne intervaly… a pokud mozno bez zpozdeni…
Vysvětlete mi, proč by podle vás měla být cena jízdného výrazně vyšší, než v případě EC/IC na koridoru. Vlaky platí poplatky za použití dopravní cesty a není důvod nastavovat poplatky po VRT nějak výrazně výše. Pokud by se zachovaly poplatky ve stávající výši, tak bude jízdné po VRT úplně stejné.
výrazně vyšší cena stavby?
Jenomže cena stavby koridoru a VRT trati se příliš neliší. Třeba cena 4. koridoru se stavbě VRT velice podobá.
😂😂😂 tak to jste pobavil
Tak ukažte data, která tvrdí opak. Nebo jste „pobavil“ spíš vy.
„Ve srovnání s moderní železnicí nabízí silniční doprava z objektivních důvodů nižší rychlost a nižší pohodlí.“ – Naprosto nesmyslné tvrzení. Železniční doprava (vyjma lůžkových vlaků) nutí cestujícího cestování v jednom prostoru s mnoha cizími lidmi s nimiž by se za normálních okolností vůbec setkat nechtěl. Toto „pohodlí“ je doplněno řadou zákazů, které prostě v individuální dopravě neplatí a kvůli nim mnozí budou cestovat raději delší čas.
Nj, naše civilizace se dostává do terminální fáze – lidi se už ani nechtějí potkávat s jinými lidmi.
Už to, že autor zesměšňuje trvalé ukládání bio hmoty tím, že by lidé museli ukládat dřevo ve svých bytech, přímo naznačuje, o co mu jde. Nikoli o snížení uhlíku, ale o zcestnou ideologii zničení ekonomiky zákazem fosilních paliv. Existuje spousta vytěžených dolů, kam by bylo možno dřevní hmotu ukládat a které se zcela zbytečně zaplavují vodou. Stejně tak lze CO2 z elektráren ukládat pod zem do pórovitých sopečných hornin což nabízí například Island. Ale o to klima alarmisté nestojí a brání tomu. Jediné co je zajímá je zastavit těžbu uhlí a ropy. Jiná řešení ve své ideologické zaslepenosti odmítají.
Mě by hrozně zajímalo jak konrétně se ta ekonomika zničí? Já tady vidím spíš velký potenciál konečně zavést nové technologie a tvořit výrobky s větší přidanou hodnotou než jen montovat díly dohromady.
Ano je tady velký potenciál, ale potenciál vytvořit geopolitickou závislost na ruském plynu.
A jak budeme ládovat EV u paneláku? 🙂
Takové sídliště Velká Ohrada v Praze je krásná ukázka.
Z nabíjecích sloupků u parkovacích míst.
Nejlepší je, když mezi sloupkem pro dobíjení a vozovkou je namalován cyklopruh.
Tak se cyklopruh překreslí, fakt hledáte problém tam, kde není.
A když bude pršet tak co?
No tak bude pršet, to snad něčemu vadí? Nabíjecí konektory jsou na to stavěné, takže déšť ničemu nevadí. Něco dalšího?
Parkovacích míst je méně než aut. Takže někdo kdo jezdí do práce na 6 a vrací se před 15-tou bude OK, ten zaparkuje a nabije. Kdo jezdí na 9 a vrací se po 18-té tak bude mít smůlu, protože nezaparkuje a nebo zaparkuje tam, kde „nabíjecí sloupek“ nebude. Všude fakt nebudou.
Já fakt žasnu, jak někteří dokážou vyhánět věci do extrému. Takže jenom proto, že není někde na velké ohradě dostatek parkovacích míst, tak jsou EV na prd? Zkuste si ten článek pozorně přečíst a uvidíte, že na tyhle místa dojde až nakonec. To bude za řádově desítky let, kdy budou baterie zase úplně někde jinde. nabíjet tak nebude potřeba každý den, takže se na každého dostane. Ono se dá taky nabíjet před obchodem, v práci atd.
Já taky žasnu nad tím jak tihle lidé můžou vůbec používat auto. S jejich logikou by měli zůstat někde ve středověku u koňských povozů. Vždyť ta auta nemají kam parkovat, před pár desetiletími ani nebylo moc míst kde je tankovat, pořád se rozpadaly a ten komfort taky nebyl nic moc.
Aut bude min protože lidi na ty auta nebudo mít.
Naše republika je příliš malá na to,aby byl směrodatný argument vyšší rychlosti železnice vůči osobnímu autu.
Ve Španělsku,Francii zejména v Číně a jiných velkých zemích je to něco jiného
No to nevim, dat Praha-Brno za 1h autem, to asi nebude zrovna nejlepsi, nebo Praha-Usti za 30min… mozna s formuli a s vyhrazenym pruhem jen pro ni…
Obávám se, že VRT čas Pha-Brn = 55´ není moc konkurenceschopný oproti autu. Nebydlím totiž na nádraží. Každopádně, pokud s sebou nepovezu moc věcí a nebo nepojedu někam do ÚP, považuju vlak za jasnou volbu. A čím rychlejší, tím lépe. Ale je dobré si přiznat, že něco+VRT+něco obvykle nebude rychlejší, než D1.
Jediná vysloveně železniční trasa u nás je Pha-Ova. Na řízení je to už celkem daleko.
No, to je otazka, VRT jen nestaci, kdyz bych se mel pak tim neco kodrca misto 1/2hod. i vice nez 2h… na druhou stranu, zase nepocitate se zacpami a parkovanim, kdy po te VRT mate 1h naskok prave vlakem… Nelze uplne jednoznacne rici, ze vsichni to budou mit kratsi, ale vetsine to hodne casu usetri… Bohuzel, to je take to, co rikam casto, musi byt kvalitni navazna doprava k VRT a do mest z regionu, a to dnes neni v zadnem pripade a u VRT pozoruju take ten pristup ve stylu „jen“ VRT a pak se uz dopravujte stejne jako… Číst vice »
Většina lidí s sebou „moc věcí“ nevozí, v tom je ten fór. Vezou hlavně sebe.
Praha – Olomouc 1h 21 min., Praha – Svinov 1h 51 min., Praha – Plzeň 36 minut…zkuste to autem…
A vy tohleto zkoušíte vlakem? 😯
Ne. To mi vyšlo jako jízdní doba expresů při rychlosti 250 km/h.
Vyšla vám tak možná doba cesty z jednoho nádraží na druhé nádraží, nic jiného.
a to možná za dvacet let
Připočtěte půl hodinu na každém konci a furt je vlak rychlejší.
Tak článek si ukládám, abych ho mohl do budoucna společnosti Siemens omlátit o marže – protože Tebe se to už nedotkne, Jirko, zato mě ano. Jsou chvíle, kdy je potřeba být ostrý. Abychom se trochu vrátili na zem, do aktuální ekonomické reality: SprŽel aktuálně oznamuje dopravcům, že jim příští rok zdraží trakční elektřinu o mnoho desítek procent, můj odhad tak 30 – 40 %. Neočekávám, že by se pohnula cena nafty resp. tak významně nahoru. Dopad do ekonomiky dopravy resp. modálního mixu si umím domyslet. S tím, že Energiewende nebude pro chudý už jsem smířený, ale s logicky nutnou –… Číst vice »
A to si pro e-auta přestavte až padne na trakční elektřinu spotřební daň, aby se nahradil její výpadek u fosilních paliv, a v Německu vypnou zbytek jaderek. To je prostě průser, matematicky z toho vychází průser jako vrata.
Zkuste dokázat kdokoliv opak – nedokážete. Nejde to takhle udržitelně dělat, finančně to nevyjde, kWh se vším pak bude třeba za desetikorunu – za to nikdo nedojede nikam , to se nevyplatí, položí to průmysl, dopravu…
To souvisi se zdroji, je otazkou, jak rychle k te zmene bude dochazet a jak rychle budou pribyvat nove zdroje a jaka bude spotreba predevsim v prumyslu, … zatim to vypada, ze se to chvili trvat bude…
Chvíli bude trvat přibývání zdrojů a růst spotřeby, ale úbytek stabilních jaderných bude rychlý ( do konce 2021 poslední tři jaderky), trh je evropský, cena tedy poroste…
no, taky mam obavy, ze to bude mnohem dele trvat, jsem zvedavy jak to bude s JE v EU, rada statu tlaci na to aby to bylo brano jako cisty zdroj…
Jak si technicky představujete, že se bude aplikovat spotřební daň na trakční elektřinu pro e-auta?
https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/australie-dan-poplatek-elektromobil-victoria-spotrebni.A201210_115207_automoto_fdv
Akorát jsi měl, Kubo, ještě napsat, že to zdražení není z nějaké libovůle SŽ, ale důsledek vzestupu cen emisních povolenek. Ale souhlas, pro průmysl v Evropě a pro elektrickou trakci to bude mít fatální důsledky. Už v roce 2022.
Nj., lockdown během Covidu je taky jenom socialismus, žejo? Každej se má o své zdraví starat sám!
Vy asi budete jedináček, ne?
Tak na rovinu – elektromobil si člověk s minimální mzdou nepořídí ! Oprava takového elektrického broučka – bude za pár platů. 1x špatně dobíjení na rychlonabíječce a baterka je fuč (jen 1/3 ceny auta). PST trafa v Krušných horách jsme museli udělat z důvodu ochrany naší rozvodný sítě když soudruzi z NDR mají slabé dráty do Bavorska ! ANO elektroauto má příjemný rozjezd , ale já potřebuji auto schopné jet kdykoliv za den cca 600 km. NE čekat v Vystrkově na nabíječce hodinu a víc. Nabíjet v noci – souhlas – mohl by na to být lacinější tarif. Nejsem si… Číst vice »
Můžete blíže rozvést: „1x špatně dobíjení na rychlonabíječce a baterka je fuč“?!
A můžete Vy popsat ty zdroje el. energie, která bude nutně potřeba, prosím?
„Firma ČEZ nedávno oznámila, že plánuje do roku 2030 vybudovat obnovitelné zdroje o výkonu šest GW, převážně fotovoltaické elektrárny v ČR. Jen do solárů chce skupina investovat až 90 miliard Kč, řekl minulý týden SeznamZprávám místopředseda představenstva ČEZ Pavel Cyrani.“ https://oenergetice.cz/energetika-v-cr/solarnich-elektraren-v-cr-nasobne-pribude-z-fondu-na-ne-pujde-45-mld-kc
No to tomu nočnímu dobíjení značně pomůže 🙂
Někde jsem psal, že je povinné noční nabíjení? Nabíjí se podle času spínání HDO, takže distributor určuje, kdy je/bude pro síť výhodné zvýšit odběr.
Jasně, takže v zímě to třeba měsíc v kuse nebude nikdy, viz tahle zima. FVE nám opravdu nepomůžou v celostátním měřítku. Pro domácnost nebo karavan, koho to baví, klidně, ale neutáhne to průmysl nebo dopravu, tak velkou akumulaci udělat neumíme.
Dneska není problém energii vyrobit, je problém ji uskladnit. V Německu, Dánsku a nově i v Polsku se staví obrovské množství větrných elektráren, které v případě dobrých podmínek vyrobí energie dostatek (jenom Německo má dneska 60GW výkonu, tj. 30 Temelínů). Problém je, když zrovna nefouká. Na to máme zase ideální podmínky my, protože dokážeme energii efektivně uskladnit v PVE. Přímo se tak nabízí dovážet levnou energii z přebytků a následně ji využít. Naše PVE jsou vytížené na maximum a dalo by se využít ještě mnohem více výkonu. V ČR je vytipováno zhruba 20 lokalit o celkovém výkonu 20GW.
A co uskladnění do aut? Když budete chtít mít auto trvale standby, budete platit dražší elektřinu. Když budete „spolupracující“ v tom smyslu, že si v Android aplikaci uvedete, že do pátku se nikam nechystáte a souhlasíte s vybíjením např. až na 30%, ale v pátek odpoledne chcete mít plně nabito, dostanete podstatnou slevu na kWh.
Tak uskladnění do aut se používá už dnes a funguje podobně jako elektrcké bojlery. Na noční proud se nabíjí a uskladní se na jízdu.
Měl na mysli „vehicle-to-grid“, což je něco jiného, jedná se o technologii, která umožňuje řízeně dodávat energii z baterie elektromobilu zpět do elektrické sítě pro její stabilizaci. Zatím je to ale spíš v experimentální fázi.
V2G je další krok, ono i to řízené nabíjení dokáže pěkně využít přebytků v síti.
Tak tech moznosti je vice, technicky muze elekrarenska spol. uskladnit elektrinu i ve sklepe panelakua vykryvat spicky spotreby v dome… ale porad se bavime o tom, ze uskladnit ji je do baterii neni levne a nebude levne diky nedostatku materialu, PVE tak fungovat mohou lepe…
Jak PVE, tak uskladnění do baterií elektromobilů má budoucnost.
PVE mají hluboké ekologické škody. V součtu se to nevyplatí. Nebrat.
To je ovšem omyl. Existuje např. návrh na systém PVE Aschach-Lipno využívající dvou stávajících vodních děl a elektráren vzdálených od sebe 400 m. Prorazit dva podzemní tunely dlouhé 30 km dnes už snad není tak velký technický problém… Podobně by bylo možno pro stavbu PVE využít jezer založených ve vyuhlených lomech v severočeské pánvi podél toku Ohře. Velké reverzní turbíny umí český průmysl zkonstruovat i vyrobit.
Uskladnění do aut – zase počítejte, že životnost baterie je v nabíjecích cyklech, takže není to zadarmo. Natož takové samovybíjení, na to není nikdo z klasických aut zvyklý – natankujete plnou, ale za čas samo „ubyde“…
S minimální mzdou si člověk nekoupí ani benzíňák. (OK, můžeš si za 20 000 koupit ojektou feldu, která snad vydrží do příští STK). Třeba za 20 let budou v podobném stavu ojeté elektromobily. V předchozím článku o elektromobilech u francouzské pošt byl uveden limit, od jakého počku ujetých kilometrů se dnes vyplatí elektromobil. Ten byl nad dojezdem většiny smrtelníků, nicméně, kdyby se s elektrifickací začalo v tomhle segmentu, získáme hodně, a po čase se to bude posouvat i k vozidlům s nižším proběhem a ojetiny jej budou pokrývat.
Feldu koupíš za míň, za dvacet koupíš i pojízdnou jedničkovou fábii nebo thalii. Co za dvacet pořídíš za elektromobilitu? 1 a čtvrt měsíce operáku?
Obávám se, že elektrické ojetiny prostě levné nebudou. Zatím to vypadá tak, že když odejde baterka, tak se vyplatí koupit nové auto. Na levná auta v kvalitě „do 50000“ tak bude zřejmě nutno zapomenout. A je dobré si uvědomit, že takových tu máme cca 20%. Elektromobilita je prostě pořád hračka pro bohaté…
multimodalita nebude pro chudý!
To ano. Ti sice nebudou platit spotřební daň z PHM, ale budou platit mýto nebo alespoň poplatek za ježdění…👺😂
Na což nebudou mít, takže skončí ve vlacích…
a ve vyloučených lokalitách s vysokou nezaměstnaností
„Není potřeba stavět na státních hranicích příčné transformátory pro posun fázového úhlu vektoru napětí s cílem, aby k nám tato energie netekla.“ S tímto tvrzením silně nesouhlasím. Toto „oddělení“ sítě je naprostá nutnost. Německá elektrická síť je bohužel jejich snahou o „zelenou“ energii čím dál tím nestabilnější. Jsou tam velké skokové změny výkonu (svítí/nesvítí, fouká/nefouká). A v určité momenty nejsou schopni spotřebovávat energii kterou sami výrobí a v jiné momenty zase mají málo. A tímto zvyšují nestabilitu celé Evropské sítě. A to nemluvím o jejich nesmyslném strachu z jaderné energie a stavbě obrovských uhelných elektráren. Jinak článek moc hezky napsaný… Číst vice »
Nechápu za co ty mínusy, máte ve všem pravdu.
Jaq bych vedel… Ono totiz nejde o oddeleni, ale o ochranu pred nadbytkem, a ten problem je diky nedostatecnemu el. spojeni mezi jihem a severem nemecka, takze elekrina jde pres ceske uzemi, takze ano, nutnost to je, ale z jineho duvodu,… Jinak ma pravdu, ovsem EU zrejme jadro pusti jako ekologicky zdroj, nebude mit zrejme na vyber…
Mazda je typické auto jen na dojíždění do města, takže pro jiné cesty potřebujete druhé auto, takže nesmysl. A o vašich starostlivých „moudrech“ ohledně německé sítě raději nemluvě.
Právě že pro jiné (dálkové) cesty už nepotřebujete auto ale využijete veřejnou dopravu.
A o elektrických přetocích ze severu Německa přes nás na jih jsem četl taky, a proto se i ty transformátory už instalovaly.
Aha, takže elekromobilní rodina bude mít auto na dojíždění do práce, ale na dovolenou pojede vlakem, tak to jistě:) A fakt nemusíte mít starost o německou energetiku;)
Já s tím problém nemám, že bych měl elektroauto po popojíždění a na delší vzdálenosti jezdit veřejnou dopravou. Když letíte letadlem někam daleko, tak si taky pak musíte (když už ho mermomocí potřebujete) půjčit auto v cíli, tak proč by se to nedalo praktikovat i s vlakem?.
Ta moje poznámka není o německé energetice, ale o bezpečnostním opatřením pro naší síť.
Hloupý kdo dává, hloupější, kdo nebere. No nevím, stavět drahá blokovací trafa abychom se bránili dovozu levné energie, mi připadá trošku postavené na hlavu. Stačilo by posílit vedení od severu na jih, postavit nějaké PVE a můžeme jet z větru, aniž bychom postavili jediný větrník.
Jenže to je nesmysl. Takhle to nefunguje. Němci přebytky elektřiny prodávají komukoliv v Evropě a ta elektřina pak teče „nejkratší“ cestou. Jelikož vzhledem k velikosti přebytků a transportů takového množství mají Němci nedostatečné vedení, tato cizí elektřina přetéká k nám a zatěžuje, až přetěžuje naše vedení. My z toho nemáme nic.
Nebojte se, v příštích několika letech se staneme v elektřině deficitní a budeme muset dovážet. Akorát někdy prostě nebude od koho, když nebude foukat.
No dobře, ale řešením je snad posílení soustavy ve směru, ve kterém je to potřeba. Naše soustava má z historických důvodů spíše směr od západu k východu. Co ale hodně chybí je propojení od severu na jih. Co se tak přímo nabízí je propojení rozvodny Dasný s Rakouskem 400kV linkou, případně přestavba některých 200kV linek na 400kV. Zároveň by bylo možné stavět další PVE, které by tuto levnou energii dokázaly efektivně uložit. Přesně na tomhle principu bude fungovat spojení nordlink viz https://oenergetice.cz/prenos-elektriny/nemecko-a-norsko-slavnostne-spustily-podmorske-vedeni-nordlink https://energetika.tzb-info.cz/elektroenergetika/13645-vznik-a-vyvoj-prenosove-soustavy-elektricke-energie Blokovací trafa nás stojí jenom peníze. Kdybychom ty samé peníze zainvestovali do posílení sítě, tak bychom se… Číst vice »
No dobře, ale řešením je snad posílení soustavy ve směru, ve kterém je to potřeba.
No tak ať si to ze severu na jih postaví Němci. U sebe. Nám to nechybí.
Však oni tam spojení mají a mnohem více, než my. Děláte, jako by veškerý proud ze severu na jih Německa šel jenom přes nás. Podívejte se, kolik mají němci spojení do švajcu, do rakouska a dalších zemí. Přes nás část přetoků jde samozřejmě taky, ale podle mě je daleko chytřejší sít posílit a nastavět v krušných horách přečerpávačky, která energii levně uskladní, než na truc stavět na hranicích nákladná trafa, které ve výsledku ničemu nepomůžou.
Tak určitě. Přečerpávačky a nová silová vedení jsou vítány podobně asi jako VRT v Polabí.
Tak dobře a máte nějaké jiné řešení? Elektřina z uhlí se velice rychle přestává vyplácet, dovoz plynu je relativně drahý a je závislý na dost nepřátelských zemích, stavba jaderné elektrárny trvá 20 let a následný provoz není žádná láce, o trvalém uložení jaderného odpadu raději ani nemluvím.
Pořád mi přijde tak nějak jednodušší doplnit naši robustní síť o pár dalších spojení a postavit pár PVE, než doufat, že se podaří vyvinout nějaké superlevné malé reaktory, pro které palivo tak jako tak musíme dovážet.
prostě rovnák na vohejbák
ok, to řešení by nebylo?
pokud se budeme řídit ideologií tak jen pořádně padnout na hubu. bohužel.
Asi by bylo lepší, kdybyste místo ideologických řečí navrhl nějaké řešení.
viz výše. však uvidíte.
žádné řešení jsem od vás neslyšel, jenom samé ideologické plácání.
Vy ideologicky plácáte. Hájíte neobhajitelné, protože trváte na módní ideologii. Když vám někdo řekne, že praxe je odlišná a s ideologií neslučitelná – tudíž neexistuje (uspokojivé) řešení, tak vy na dodání takového řešení trváte! 😮 😀 Názorně – potřebuji, aby 1 + 1 se rovnalo 3. Dejte mi řešení, neplácejte! 😉
Já jsem technické řešení napsal – stávající jádro, OZE v kombinací s akumulací a dovozem levných přebytků z německa. opravdu nechápu, co je na tom ideologického. Ale jasně, chápu. Norové a Němci jsou hloupí, to jenom my Češi jsme chytří ;-). https://oenergetice.cz/prenos-elektriny/nemecko-a-norsko-slavnostne-spustily-podmorske-vedeni-nordlink
Jádro ještě EU jako ekozdroj neuznala a kdoví zda se tak stane. Výstavba nějakých přečerpávaček je akorát přes ekology nerealizovatelná utopie. A chytří Norové taky ještě nepřestali těžit ropu, že jo.
No vidím, že mudrovat umíte, ale řešení z vás stejně asi nedostanu. Takže naposled, co tedy navrhujete?
Přestat vymýšlet „rovnáky na vohejbáky“. Prostě opustit ideologii a začít se chovat racionálně, tedy rozumně, na základě rozumu, ne emocí. Proto jsem vám napsal, že když se nehodláte pustit svých utkvělých představ (tedy idejí, ideologie), řešení neexistuje. Co je na tom k nepochopení? Mimochodem – to vaše řešení žádným řešením není – přebytky jsou nahodilé, navíc proč by je Němci měli prodávat zrovna nám? proč ne jiným okolním zemím? Jaderné elektrárny jsou nechtěné a OZE nespolehlivé, takže jen na nich stavět nemůžete. Pokud chcete stabilní a spolehlivé dodávky. A ano, Němci jsou hloupí – aby odstavili jaderky, spouštějí nové uhelné… Číst vice »
Takže podle vás prostě spalování fosilních paliv je OK, globální oteplování není způsobeno člověkem a místní emise škodlivin ze spalovacích motorů nevadí.
Pak zrovna vy vyprávějte něco o ideologii.
Kam přetéká? Jako že někam na Slovensko nebo do Maďarska? Zatímco my také vyrábíme spíše přebytek? Asi jsem Vašemu příspěvku úplně neporozuměl. Jestli nepatří do složky „My, nejlepší národ na světě, ale nemůže se to projevit, protože nám všichni ubližují“.
Ačkoliv si nemyslím, že by to bylo reálné, nápad mě zaujal: za kolik se dá koupit z Německa „levný noční větrný proud“? Protože jestli by mělo smysl tím honit PVE, tak asi proč ne? Ďábel bude v detailu, ceně toho všeho a v tom, že fouká jen někdy.
I denní a klidně od 20€, když se zadaří tak i méně.
Právě proto, že fouká a svítí jenom někdy se ty PVE staví. rakušáci jich mají 3GW, my jenom 1GW a ty naše jedou naplno. Aktuální ceny jde najít zde. Hodně záleží na denní době, roční době, aktuálnímu počasí a spotřebě, ale o víkendech, nebo ve svátcích jsou často ceny i záporné. Takže ano, vyplatí se to velice dobře. Jde nakoupit třeba za 20€ a prodat za 80€. Případně nakoupit a následně využít pro sebe. Jenom instalací reverzních turbín na vltavské kaskádě by šlo nainstalovat přes 500MW.
https://www.electricitymap.org/zone/DE
Nene, jenom asi 350MW, jak píši. Orlík má vody jenom na 180MW reverzních, Slapy jenom asi 50MW Lipno s velmi divokou přestavbou 120MW. Víc to nemá smysl není vody v dolních nádržích. Na víkendovou/týdenní akumulaci je třeba jiný kalibr a spolupráce s Rakouskem, což je bohužel z říše snů dokud se nevymění generace tu.
Pokud by se reverzní turbíny nainstalovaly na všech přehradách od Orlíka po Vrané, tak je té vody dost. plocha těch přehrad je obrovská. Schválně si spočítejte, kolik energie je schováno v rozdílu hladin 1m.
Právě že jsem to počítal, to co navrhujete nevychází kvůli vodě a objemům nádrží, navíc Vrané už slouží PVE Štěchovice a musí zajišťovat odtok z vltavské kaskády. Štěchovice jsou limitované požadavky plavby a Slapy také. Další problém je že nevím kolik metrů pod minimální hladinou Slap, která se dá uvažovat je dno Vltavy mezi Kamýkem a Slapy, jestli totiž vzdutí Slap ke Kamýku dosahuje a zda koryto je s to dodávat vodu pro turbíny. Nic moc jiného by nedávalo smysl, i tak by objem vody, který by byl dostupný byl výrazně omezený. Problém je že v okolí není žádná hora… Číst vice »
Trafa umožňují regulaci nežádoucích přetoků. Naše síť je na něco dimenzovaní a prostě větší proudy není schopná bezpečně přenést.
A proč si teda Němci neposílí to vedení sami? Jim chybí přenosová kapacita, protože ji při existenci atomových elektráren v Bavorsku nepotřebovali/nepotřebují.
Buďte v klidu a nemějte obavu, že Německo si svoji energetiku neohlídá… https://oenergetice.cz/nemecko/tennet-zahajil-vystavbu-duleziteho-nemeckeho-vedeni-jedna-se-zatim-maly-dil-skladacky
Problém asi byl/je zapojení sítě v oblasti, které by mohlo při přetížení odpojit i elektrárny a tím výrobu a problém je na světě, i kdyby v ten moment najely všechny hydroelektrárny, tak to nevykompenzují. Což ale v takovém případě je chyba ČEPSu. Ten proud by totiž buď tranzitoval do Slavětic a na Dürnrohr, ale to je nepravděpodobné asi, nebo si cestoval po západních Čechách a nadělal tam nepořádek. Viz mapa sítě. entsoe. eu/data/map/ Mimochodem se předělává vedení z Vítkova do Přeštic na 400kV, takže by kapacita měla být vyšší. A je otázka jestli by nemělo dojít k posílení i dalších… Číst vice »
No co no…prostě se to vedení svede do elektrického ohradníku na české straně, hned za vnější žiletkový plot a „V příkop“…
Argument že „Pohodlnější, rychlejší a úspornější dopravní prostředek“ je vlak platí při splnění mnoha dalších podmínek. Prvně, musí se jednat o cestu na větší vzdálenost v poměrech ČR např. Praha-Ostrava, cestující jede sám a jediné zavazadlo je notebook (v takovém případě je ale nejefektivnější využít prostředky elektronické komunikace). Vlak musí být dostatečně obsazen (vlak se šesti vagony, kde cestuje 70 lidí nelze považovat za úsporný prostředek). Už jen nutný přestup z Auta/MHD na vlak a v cílové stanici další přestup na MHD/taxi neguje veškeré pohodlí i vyšší průměrnou rychlost vlaku atd…
Však přesně tohle autor popisuje. Pendolino je často několik dnů dopředu vyprodané. Pokud pojede vlak z Brna do Prahy hodinu, tak se rozhodně tolik lidí štrachat po D1 nebude. těch lidí s vercajkem zas tolik nejezdí a ve výsledku jim zůstane volnější dálnice, takže win -win.
Když pojede vlak Praha-Brno hodinu, a k tomu je třeba připočítat nejméně další hodinu pro cestu na a od nádraží, tak jsme rázem na dvou hodinách stejně jako autem. K tomu ani nevíme, kolik by taková jedna hypotetická cesta po VRT stála na osobu.
Railjetu na Brno jsou zaplněné už teď a to jede vlak o dost déle, než auto. Pokud se doba takhle výrazně zkrátí, tak pojede autem už opravdu jenom ten, co poveze plný kufr nářadí.
Není důvod, aby jízda po VRT byla dražší. Vysokorychlostní vlak má naopak celkové náklady nižší, než konvenční vlak po koridoru.
Obsazenost railjetu nevypovídá o ničem, a i kdyby byla 100%, čemuž se ani zdaleka neblíží, je to pouze kapka z množsví osob cestujících auty. A důvody, že bude cesta VRT dražší jsou, nebo snad těch několik stovek miliard, kolik by stálo postavení VRT a následná údržba, se má utopit bez jakékoli naděje na návratnost?!
Jenomže i koridory stojí nemalé peníze. Takový 4. je v podstatě jako stavba VRT. Vlaky platí SŽ poplatky za dopravní cestu a opravdu není důvod, aby se poplatek za např. 4. koridor výrazně lišil od poplatku za VRT. Reálně asi o něco větší bude, podobně jako u dálničních známek. Díky nižším provozním nákladům ale nebude jízdné po VRT nějak zásadně vyšší, než u stávajících IC/EC vlaků.
Jakto, že obsazenost railjetu o ničem nevypovídá? Po VRT Praha – Brno bude jezdit v podstatě celá rychlá vrstva na Brno a Ostravu a proto se obsazení dá očekávat poměrně slušné.
Vzhledem k provozu na silnicích je kapacita railjetu naprosto neviditelná.
Ale to utápíte stejně peníze jako v dálnicích a podpoře elektromobilyty. Kde máte tu návratnost? A proč by měla mít železnice jiný styl výpočtu? Souhlasíte, že by i osobní auta měla platit mýtné od kilometru? A jaký je důvod odpouštění různých daní elektromobilům?
Už se psalo několikrát, že roční výnosy ze všech daní a poplatků silniční dopravy převyšují všechny investice do silnic, nemá smysl to znovu dál rozvádět.
Už se psalo několikrát, že to není pravda, jenom si ohýbáte realitu; a opravdu nemá smysl to rozvádět.
Pokud bude nádraží u řeky, kam VRT vlaky jezdit nemají a město odmítá terminál na Vídeňské, bude akorát velký prd.
Koncept je ještě v plánech. VRT vozidlo samozřejmě může přejet i na normální trať.
Pokud pojede hodinu, tak to znamená, že se stal zázrak nebo se píše rok 2137 😉
A nebo bude rok 2035 ale budou to vlastnit napůl D a A a bude to „jejich“ území 😀
Pokud bude mít o 120 míst více = kapacita 451 místo k sezení jako má švýcarské sedmivozové „Pendolino“ ICN RABDE 500-CH, bude jezdit každou hodinu jako ve Švýcarsku – nebude s povinnou, ale „dobrovolnou“ rezervací, tak dopředu několik dnů vyprodané nebude ….
Nechápu, co tím chtěl básník říci.
Vlak nebo kombinace vlak+auto má co nabídnout včetně možností, které auto nemá (z Prahy do Brna se člověk autem za hodinu nedostane), ale platí to i naopak. Cestování vlakem není vždy rychlejší a komfortnější než cestování autem, i když vlak jede 300 km/h – auto jede door-to-door, jede kdy to uživatel chce, není potřeba tolik manipulovat se zavazadly a člověk je v autě sám ve svém osobním prostoru. S tím souvisí i potřeba dálnic – nejezdí po nich jen dálková doprava, spousta aut po nich jede i jen několik desítek kilometrů při denní dojížďce do práce (ať už přímo do… Číst vice »
Aktuální generace elektromobilů nemá problém s dojezdy okolo 350-400km a při takové vzdálenosti je přestávka pro odpočinutí stejně nutná. Navíc takto dlouhé cesty pravidelně absolvuje pouze zlomek počtu aut. PHEV z těchto důvodů má zatím smysl jen z důvodu nižší ceny (dané malou kapacitou baterie), jinak má spíše nevýhody proti BEV – horší energetická účinnost, více součástí a tedy větší riziko selhání atp….
Souhlasím s Vámi, že elektromobily již dosahují uživatelsky přívětivých parametrů a plug-in hybridy kromě výhod obou pohonů mají i určité nevýhody. Nicméně jak píšete, elektromobily jsou ještě relativně drahé. Pro někoho jsou také stále málo flexibilní kvůli kratšímu dojezdu, delší době dobíjení a menší hustotě dobíjecích stanic, což s sebou přináší i riziko čekání ve frontách (na druhou stranu, pokud někdo na delší cesty prakticky nejezdí, může mu naopak vyhovovat, že nemusí jezdit na benzínku). Co se týká účinnosti, tak při českém energetickém mixu ten rozdíl není zase tak velký (nicméně tento parametr se bude zlepšovat, v příštích letech ale… Číst vice »
Pan Pohl nám několikrát přednášel v rámci hodin na vysoké škole. Jeho přednášky jsem osobně měl rád.
Taky, hltal jsem každé slovo. 🙂 Škoda, že má tak malý vliv.
Skvělý článek, hlavně tím, jak se na věc dívá s mnoha souvislostmi a apeluje velmi inteligentním a hlavně průkazným způsobem. Kéž by si ho přečetli všichni ti petrolheadi, kteří pořád argumentují, že nechtějí auto, kterým neujedou na jedno nabití/natankování 800 km… aniž by si uvědomili, že existuje i mnohem efektivnější cesta.
No ten článek moc průkazný není. Neříká například kolik to bude celé stát…
Je to taková hloupá, plytká diskuze …
Oproti škodám způsobeným vaším smraděním zlomek.
ano. škoda jen že z větší části akorát na papíře.
Pěkné vize jenom trochu odtržené od ekonomické reality, státní kasa je na huntě. Z čeho to chce pán platit ? Pro obyvatele Liberce bude automobil ještě dlouhá desetiletí rychlejší a pohodlnější způsob, jak se dostat do MB či Prahy.
Na dojíždění z Liberce do Prahy bohatě stačí i elektromobil s dojezdem 300-400km.
Státní kasa už na to dávno peníze má. Jenom příspěvek na obnovitelné zdroje, který každý platíme ve vyúčtování elektřiny dává ročně cca 45 miliard korun.
ten ovšem jde solárním baronům
Tam je peněz…
Jenže se každý rok vyhází za nesmysly…
Problém je že lidi si zvykli na současný luxusní stav a degradování logicky nechtějí. Sice auto průměrně denně ujede pár kilometrů, ale i tak se s ním lidé chtějí jednou ročně vydat na dovolenou do Chorvatska. A zatímco s ropákem to nebyl nikdy problém, u elektromobilu je to najednou úloha nemající reálné řešení.
Elektromobilom do Chorvátska bez toho, aby sme sa nejako obmedzovali? https://youtu.be/Gj2SFh1tHlM
pro většinu lidí především nemájí reálné řešení ceny začínající na miliónu (nebo operák za 15 tisíc měsíčně)
Octavia plug in stojí stejně jako TDi někde na 600 000,-. 3/4 nových aut kupují firmy a ty na pořizovací cenu tolik nehledí. Důležitejší jsou pro ně celkové náklady. Jakmile budou k dispozici ojetiny, tak bude možné koupit EV, nebo plug in za podobné ceny, jak ojetiny TDi.
Ojetý diesel a ojetý elektromobil napůl vytlučenou baterií je obrovský rozdíl.
Tak samozřejmě jako u každé jiné ojetiny záleží na nájezdu, stáří, servisu…Výrobci poskytují na baterii záruku 7 let a 160tkm. Po téhle době s ní jde samozřejmě dále jezdit, akorát pak kapacita může klesnout pod 80% nové. Ono servis starého dieslu taky není žádný med – rozvody, turbo, DPF, EGR ventil atd. Takže i ojeté EV si zákazníky najdou.
Tak pod 80% to může být i 10 nebo 20% 🙂 A bude-li to 79% pak asi zase nebude důvod prodávat to za třetinu původní ceny.
Hmm, člověk ročně najezdící 30 – 40 000 km si bude pořizovat auto s garantovanou životností 160 000 km…😩
Asi si trochu stojíte na vedení. Záruka 7 let/160tkm neznamená, že auto po tomhle nájezdu okamžitě odejde. Výrobce jenom garantuje, že za 7 let neklesne kapacita pod 80%. Takže s ním v klidu dalších mnoho let pojezdíte.
No, dva roky jsou taky „pár let“ když budete mít smůlu, že jo. Prostě po záruce už vám nikdo nic nezaručí.
aha, to jsou mi novinky. Podle vaší logiky by se asi všechny domácí spotřebiče měly po dvou letech rozpadnout.
nejsem příznivec aut se spalovacimi motory, ale elektroauta jsou pro zemi s nízkou nominální urovní mezd katastrofa, která zlikviduje mobilitu nízko a středně příjmovych lidi
U některých nových se to tak i děje…
u nás nejezdí o víkendu ani autobus, tak co chtějí vymýšlet!!!
Proč teda bydlíš v místě, kde nejezdí o víkendu ani autobus? 😀
protože tu mám vlastní nový dům se zahradou, neni tu natlakována halda dalších lidí sídlících v různých králíkarnách a autem si dojedu kam potřebuju
No dobře. A ten tvůj první komentář je stížnost nebo chlouba?
Asi se chce pochlubit, že tam nemá taky ty turisty, co svět neviděl…😂
autem si dojedu kam potřebuju smradit pod nosem jiným…ať žije suburbanizace. chci bydlet v přírodě, nikdo mne tu nemá právo cokoliv stavet nebo mne jakkoliv rušit…ale já si autem můžu dojet kamkoliv.
a ten výhled z terasy do krajiny, kdybyste to viděl..krása
I když je automobil pomalý, má jednu zásadní výhodu oproti všem ostatním druhů dopravy. Jede vždy když uživatel potřebuje, a to ode dveří ke dveřím, přímo.
Však autor výhody automobilu zmiňuje – na kratší vzdálenosti, nebo jako dojezd k vlaku. Mnoho lidí zmiňuje, že nutně potřebuje auto, které z Ostravy do Prahy na otočku bez nutnosti dobíjení. Opravdu? není přece jenom lepší dojet tím autem na nejbližší nádraží a dojet vlakem? Průzkum CDV potvrzuje, že většina cest je opravdu „kolem komína“ a na to auto s dojezdem 300, 400km opravdu stačí.
Od dveří ke dveřím? 😀 😀 Jako fakt?? Proč mají teda obchodní centra parkoviště udělaná tak, že obchoďák má tři vstupy, ale skutečně se blízko vchodu podaří zaparkovat max. 20 autům? Proč můj příbuzný z Prahy-Stodůlek krouží okolo sídliště a nejbližší parkovací místo najde 250 m od vchodu do baráku, protože jen 5 lidem se podařilo zaparkovat přímo naproti jejich společnému vchodu?
Hele, snesu všechno, ale tohle je typická autíčkářská lež. 🙂
Ale zdaleka ne každý jena tom tak blbě. Já mám jedno auto v garáži a druhé na ulici přímo před domem. Takže fakt přímo u dveří.
Oni budou za 20 roků hodně bohatej…😂
A v cílovém místě?
Obvykle taky bez problému, ale je pravda, že do Prahy s tím nejezdím.
Tak vidíš. 🙂
Hele, taky mám doma plecháče většinou v garáži, ale pokud kamkoliv přijedeme, řešíme problém. Nerudovský problém. (kam s ním…) Zato dojet veřejnou dopravou mi nejen tenhle problém odstraňuje. Odstraňuje i notorické lepiče, bílé dodávky, popojíždění v kolonách, nutnost se soustředit na řízení a spoustu dalších „lahůdek“.
V porovnání s cestou na a od nádraží je i relativně opodál zaparkované auto stále v docházkové vzdálenosti (dejme tomu 5 min od dvěří bytu).
A co ten promrhaný čas v autě? 😀
Konečně někdo zmiňuje i tento aspekt. To jsou všichni takoví masochisti, že se vyžívají ve dvouhodinovém kličkování na D1 mezi levým pruhem kde se jede 180 a pravým kde kamiony jedou 90?
Samozřejmě. 🙂 Dnes ráno jsem šel po Horňátecké v Praze od metra k vozovně. No stála celá ulice. 😀 Prostě efektivně využitý čas. 😀
To jsme vam mohli vysvetlit davno. Tady je odborniku na mobilitu a dopravnich vizionaru habakuk! 🤓
Lidé se spontánně naučili kombinovat individuální automobilovou dopravu a veřejnou hromadnou dopravu tak, jak je to pro ně výhodné, naučili se jezdit automobilem k vlaku
…. a proto jim před nádražím zavedeme modrý zóny 🙂 Multimodalita v naší praxi.
To je hrozný, že už jsou i dopraváci barvoslepí…
Modré zóny patří před veškeré obytné domy ve městě, a ne před nádraží…😩
A co na to řeknou ti, co u nádraží bydlí?
Pokud bydlí u nádraží, na co jim bude auto…(mají-li samoobsluhu za rohem)
Třeba že ten vlak nejezdí do každé destinace ale jen do některých vybraných míst? Nebo si to představuješ tak, že kdo bydlí u nádraží, má jezdit jen tam, kam vedou koleje?
Autobusy do zapadlých vesnic mu budou taky jezdit od nádraží, aby byl přestup… 😀
Třeba autobus z Prahy do Liberce taky? Nebo pokud bydlím u metra Praha-Dejvice (což je de facto širší centrum města), mám jezdit do Pardubic jak?
Metro + vlak?
Reagoval jsem na větu ‚Modré zóny patří před veškeré obytné domy ve městě, a ne před nádraží.‘ a ptal jsem se, že co by na to řekli ti, co žijí v obytném domě u nádraží. Pokud se budeme odkazovat na metro, tak to můžeme vztáhnout na úplně všechny domy a ulice, ne?
Modré zóny můžou být všude, klidně i u nádraží. Ale mělo by to být adekvátně spoplatněno (120 Kč za měsíc adekvátní určitě není) a měla by existovat možnost zaparkovat třeba v parkovacím domě u nádraží. Na letišti taky nezaparkujete u chodníku před vchodem do terminálu.