Jednodušeji na kole po Brně. Město pustí cyklisty do dalších 33 jednosměrek, policii už nevadí
Cykloobousměrka. Ilustrační foto: Magistrát hl. m. Prahy
O řadu obousměrek se vedly spory u soudu.
O řadu obousměrek se vedly spory u soudu.
Cyklisté v protisměru výrazně zvýší bezpečnost provozu. To nevymyslíš! Autor tohoto nápadu asi nedostudoval třetí obecnou :-)))
tak si vemte kolo a projeďte několikrát jednosměrkou po směru a v té povolené pro cyklisty v protisměru , nakonec vám vyjde , že vy jste nedosáhl ani na druhou obecnou ( bez smajílka) …
Můžete to rozvést? Situaci v Brně neznám, ale v Praze jsou případy, že se původně obousměrná (pro všechny) ulice omylem zjednosměrní pro všechny z důvodu zamezení tranzitu aut (objíždění kolon na hlavních tazích). A pak se to (občas, za dlouho) napraví a vrátí se tam obousměrnost pro cyklisty, kterých se to vůbec nemělo týkat (původní zjednosměrňování bylo kvůli autům). No a o bezpečnosti se pak říká, že je lepší, když cyklista jede takovou klidnou (rezidenční) ulicí než když to objíždí spolu s auty na hlavních tazích. Já s tím osobně také občas nesouhlasím (myslím si, že v rezidenčních ulicích je… Číst vice »
Jako řidič auta mám radši, když vím, že se cyklisti proti mě můžou pohybovat a tím pádem s nima počítám.
Jako cyklista jsem rád, že některýma ulicema nemusím prasit.
ono je to fajn “ vědet“, proto by bylo lepší plošné řešení a značky dát jen tam kde to skutečně nejde. Na druhou stranu u nás polovina řidičů stále „neví“ , že cyklista vyjíždějící z jednosměrky legálně v protisměru má přednost zprava , respektive že přednost zprava platí vždy, tedy i pro výjezd z jednosměrky v protisměru .
Ono s tou předností v jízdě na kole je to takové ošemetné. Někteří řidiči žijou stále v dojmu, že platí nějaká hierarchie a že oni mají před cyklisty prostě přednost. Takže jako cyklista musí člověk počítat se vším.
Tak i jako automobilista je nutno nikomu nevěřit. V Česku je široká skupina řidičů, kteří vůbec nemají pocit, že ostatní účastníky provozu omezují, ohrožují a překáží jim. Oni mají pocit, že zvládají dopravu na výbornou a ostatní jsou jen nemehla . Navic jsou stále víc mediálně hluční. Dneska se klidně pochlubí, že oni úsek který se maximální povolenou rychlostí dá ujet za čas X oni “ bezpečně zvládají za X minus cosi a někteří dokonce hlásají , že kdyby tak jezdili všichni, tak by na silnicích bylo víc místa a ušetřilo by se “ mnoho člověkohodin“ . ..
Cyklisti se obvykle nenechávají omezovat dopravním značením (ne že by motoristům tolik vadilo, ale jezdit jednosměrkou se u nás nenosí, to se dělá třeba v Itálii nebo ve Španělsku, prostě motoristi ho respektujou víc). A bude tedy bezpečnější, když se to zlegalizuje a namaluje se jim tam teda ještě nějaký ten proužek, ale i kdyby ne, tak podle dopravní značky tam auta budou očekávat, že proti nim může vyhet cyklista i když je to jednosměrka (zkušený řidič to ale musí očekávat všude, však na dodržování předpisů „pumpičkama“ si stěžujou neustále). Takže já myslím, že to bezpečnosti prospěje. Lidi budou jezdit… Číst vice »
Jednosměrka, která vede přes potok podél Ondráčkové, tam by se to hodilo moc, cyklistů tam jezdí hodně.
To není Ondráčková, ale Ondráčkova. Jinak souhlas.
To je pravda, ale tady se tak běžně mluví. Většina pošty s ručně psanou adresou, má tu čárku nad a. Zvykl jsem si.
Já právě vím jak je to u Brňáků populární a proto mě to jako dojíždějícího irituje😆 např. spojení „na Klusáčkové” asi podle vzoru Česká
S pumpičkami mám smutnou zkušenost, že na místňačkách zásadně nedávají přednost zprava a zejména to platí tam, kde mohou jezdit na jednosměrkách v protisměru; tam si to vůbec neuvědomují a jezdí přes křižovatky bezhlavě. Bacha na ně.
Jako motorista si nemáte nač stěžovat. https://transport.ec.europa.eu/system/files/2021-11/collision-matrix-2019.pdf?fbclid=IwAR3Zx1NUQk3_BZ8XL5AvfeBW4-6dHLjK5eQ_8iV7ZBvmV0IzzHwRHHzKbfc
U nás u školy kvůli tomu , že Svědci Volantovi nedávali cyklistům přednost zprava, cmuseli nakonec udělat kruhák, sice se na něj maminky v SUV a autobusy včetně školního nevejdou ale motoristický lid se nebyl , za 8 roků od zavedení cyklostezky, sto naučit, že cyklistům a kolobezkářům jedoucim cyklopruhem mají dávat přednost, většinou na na deti mamataxikáři troubili…
Něco více k tématu:
https://mestemnakole.cz/2021/08/zrizovani-cykloobousmerek-ve-stavajici-ulicni-siti/
ve zkratce, normy (TP 179 a ČSN 73 6110) cykloobousměrky chtějí, zahraniční zkušenosti cykloobousměrky podporuje, logika cykloobousměrky chce. PČR cykloobousměrky nechce.
A pak to u nás vypydá, jak to vypadá. Podle PČR bude cyklistům lépe na státovce. https://mapy.com/s/redopokemo
Policie je v Cesku bohuzel mentalne jeste vic v praveku nez velka cast politickeho vedeni…
Nastesti se to (velmi) pomalu zacina menit…
Konečně by to mohli dát na Jahodová, Grunty!!!
Mluvčí MMB: „Nejsem zastánce toho, abychom s ní (policií) šli do střetu,“ – o jakém střetu mluví? Stanovisko policie není závazné, když jej město neposlechne, policie s tím nic nenadělá.
Tak jaký „střet“ tam může vzniknout?
#alibismus
Nenadělá, ale „kdyby se něco stalo“, pak za to může úředník, který to vezme na sebe. Tenhle alibismus je skoro neprůstřelný.
Za to muze? Muzete to rozvest? Hrozi mu sankce nebo dokonce trestni odpovednost?
Nebo se to vzdycky tak delalo?
Pokud se na křižovatce stane smrtelná nehoda, tak z toho úředník nemá radost, ani když ho nikdo nepodezírá. A hláška policajta „já to říkal“ taky nepomáhá.
Tím neříkám, že alibismus je lepší přístup.
alibistické připomínky PČR ke křižovatkám (skoro všude cpou stopky a přechody dávají hned na hranu křižovatek), města ráda baští, aby samospráva mohla krčit rameny před tu a tam řvoucími voliči….
Vyjadřovačky policie jsou peklo. To, co je v jednom okrese běžné, v druhém přes to absolutně nejede vlak, protože tam na to má místní orgán svůj jiný názor a neuděláte s tím prostě nic. Resp. se pak čeká 10 nebo 15 let, než ten škodič odejde do důchodu a pak to najednou jde. Když člověk vidí, jak to chodí v reálu, tak by stanovisko PČR nemělo být závazné v žádném případě.
Souhlas.
Pravděpodobně jste z oboru. Budete požadovat úpravu legislativy?
Já určitě ne, ale čekal bych, že Starostové, co byly ve vládě 4 roky, si tyhle špeky nějak pořeší. Ale není to jen policie. Třeba vyjadřovačky resp. souhlasy s PBŘ od hasičů jsou úplně stejné peklo. A ty jsou závazné vždy.
byli
Tohle je obecný problém všech dotčených orgánů, PČR z toho nijak nevybočuje
Zrovna ke cykloobousměrkam se nikdo jiny nez PCR nevyjadruje.
Předpokládám, že to bylo myšleno jakože např. hasiči nebo třeba památkáři jsou ve stavebnictví kolikrát taky na obtíž.
To vypadá velmi dobře. V jednom z těch úseků jsem vedl zdvořilou debatu s měšťákama na téma “cyklozločinec v jednosměrce v době moru”. Byl jsem tam jen já a oni, všichni zakuklení v nátlamníkách…to byly časy…
Nebyl tu článek ze stanovisko policie u změny dopravního značení není závazné? Pouze u trvalých stavebních úprav?
Není závazné. Ale dopravní odbor státní správy často požaduje kladné stanovisko PČR hlava nehlava. Projektant s tím pak moc nezmůže.
Mapa: https://www.openstreetmap.org/relation/19378609
V mém okresním městě je tak třetina jednosměrek pro cyklisty v protisměru. Klidně by to mohlo být 90 %+. Vlastně možná i všechny, nenapadá mě jediná, kde by to byl problém. Alespoň kdyby se vědělo, že všechny, tak by s tím řídiči počítali a ubylo by konfliktů a nehod.
přesně, udělat to plošně a v místech kde to skutečně nejde to nepovolit, u nás v celé čtvrti Prahy kterou zjednosměrkovali plošně je dohromady jen jedna ulice, kde obousměrný provoz pro cyklisty snad může dělat jakýs takýs problém, ale měří asi 80 metrů 🙂 Navíc stávající cykloobousměrka u školy je trnem v oku řidičům, kteří nechápali, že tam mají cyklisté přednost zprava a tak tam teď po obrovském úsili “ naroubovali“ minikruhák na kterém se nevytočí ani mamínky s SUV ( pláčí nad tím na internetu školy) natož dvě autobusové linky…
Často se ty ulice rekonstruovali na jednosměrky tak, že jízdní pruh je sotva na auto, po obou stranách se parkuje či je zeleň (tedy vysoký obrubník) a najednou se zde proti sobě mají jezdit auta a cyklisti?
Jestliže při předjíždění cyklisty mám zachovat odstup 1.5m, při míjení v protisměru to není potřeba? Má řidič cyklistu přeletět?
u nás to udělali plošně z obousměrek, nic se nezužovalo , z obousměrke kde se parkovalo po obou stranách ( ano často s koly na trávě , chodníků u nás moc není) a najednou policie tvrdí, že by se muselo zrušit parkování na ulici, aby se dle normy vešel jeden pruh pro cyklisty v protisměru. Je to prostě úplně směšné …
mimochodem doučte se zákon o provozu, 1.5 metrů po vás ve místě kde je 30 ka nemůže požadovat nikdo a navíc to holenku platí jen pro předjíždění , jak hodláte v cyklopruhu v protisměru předjíždět cyklistu aniž by jste vy sám neporušoval zákon ? 🙂
A proč se u vás ulice zrekonstruovaly tak, že slouží skoro jenom autům?
To je ta správná otázka
Tak prostě ten kousek předjíždět nebudete.
Tak všechny jednosměrky pro cyklisty obousměrné jsou technickou prostorový nesmysl – když ulice nemá dostatečnou minimální šířku pro 1 běžný jízdní pruh + jeden cyklopruhy v protisměru, tak to prostě nejde!
Při čemž je potřeba v každé ulici mít alespoň někde dostatečnou šířku pro objíždění vozidel, která minimalně zastavila pro vykládku/nakládku, která může být i hodinu/y dlouhá.
Cyklopruhu netřeba, v zónách 30 nakonec ani není vodorovné značení žádoucí. Stačí fyzická možnost míjení malou rychlostí. Kromě toho při minimální intenzitě provozu motorových vozidel bude četnost míjení malá.
A jak to funguje na úzkých okreskách, kde je vlastně povoleno 90, a kde se dvě auta pohodně nevyhnou? Po těch je taky nesmysl jezdit?
Je spousta míst, kde není možné míjení protijedoucích autobusů v maximální povolené rychlosti, na kdejaké trojce jsou zatáčky užší.
Otázkou je, jestli se tam dá při rozumném provozu max(aktuální, očekávaný)+tolerance nějak vyhnout. Pokud jedou naproti hasiči, vidím že mi to do výhybny nevyjde bez zpomalení, uhnu na chodník nebo někam do vjezdu. Pokud to vychází, tak prostě čekám na místě kde je to širší.
Srovnávat hustotu provozu vesnických trojek se zónami 30 ve velkých městech mezi mnoha patrovými bytovými domy s desítkami až stovkami bytů může jen demagog ….
No když se na přístupu do Prahy na okrese Praha vychod neudělá ráno kolona, tak je buď drsná ledovka, nebo se hraje hokej někde na druhé polovině planety . V přípraží by jste asi na trojkach o demagogii neplkal…
To je klasika, předpokládám že někdo kdo o tom rozhodoval šel do důchodu a najednou to nevadí.
Tohle dává mnohem větší smysl, vést cykloprovoz klidnými paralelními ulicemi než malovat cyklopruhy na vícepruhové magistrály, kde je cyklista jak nahý v trní. Dost často ovšem bývá odpor místních, kterým se zruší část parkovacích míst ale to je jejich problém, ať parkují jinde, ideálně na svém pozemku.
Pozoruju, že čím dál víc lidí parkuje na ulici, i když mají prázdný dvorek, kam se auto vejde. Jsou normálně už líný si zajet k sobě na dvůr. Co bych za to dal na sídlišti, mít svůj vlastní dvorek…
Jojo, často dokonce nechávají i auto ve vjezdu před garáži. Protoze proc ne – maji tam garantované stání kde nikdo jiny zastavit nemuze, maji to za par korun ročně a garáž můžou využít jinak.
Ekonomicky do dava smysl, 10 metru ctvrecnich ma vetsi hodnotu jako zahradka nebo cokoliv jineho nez parkovaci statni – kdyz parkovat mohu (temer) zdarma na ulici.
No právě, soukromé stání za tisícovku ročně vám nikdo nepronajme. Proto se musí zavést tržní cena pro všechny a najednou budou i ta soukromá parkoviště a garáže plné.
Jak lépe byste těch 10m2 využil?
Píše, že lidi jsou líní, i když mají prázdný dvorek – to místo pro auto na něm mají, ale nezajedou na něj s ním!
A je to žel pravda.
A garáž je přece skladovací prostor, nemůžete chtít, aby si tam lidi dávali ještě svoje auto.
my máme v garáži tělocvičnu 🙂 auta ale parkujeme na svém pozemku , to dá rozum když je ta možnost, nemluvě o tom, že přestože je v garáži tělocvična tak tam máme na stěnách “ zaparkovaná“ kola…
NESMYSL! Volné místo před vjezdem do dvora/garáže zabere stejně místa, jako jedno parkovací místo, né-li více. Tak jako tak ten prostor tedy slouží autům.
Jenže tím „volným místem před vjezdem“ se dá projíždět, případně se tam můžou vyhýbat auta.
Nebo právě cyklisti.
Kromě odpovědi od Leinad-a doplňuji, že uliční šířka vjezdu do garáže je zhruba šířka parkovacího stání, zatímco na většině ulic se parkuje podélně.
Tedy jedno zaparkované aut vám zablokuje cca dva sousední vjezdy do garáže.
Pozoruji, že čím dál více cyklistů jezdí na červenou. To už jste normálně líný zastavit na semaforu?
kdyby jen na ulici, ty zdechliny líné se postaví i na chodník a to tak, že invalida na vozíku nebo lidi s kočárkem neprojedou
Moc nerozumím tomu, proč cpát něco do protisměru odděleno jen vodorovným značením na zemi, kde v praxi tohle prostě nefunguje. Zbytečně bude přibývat konfliktů mezi auty a cyklisty.
Viz. třeba pruh po Francouzké, kdy je to tam na pár cm, stačí jedno špatně zaparkované auto a už ten cyklista to bere regulérně do protisměru přímo proti autu.
Nebojte, cyklisté si dají pozor, reálně to funguje dobře.
Cyklisté a pozor? To už je 1.duben?
Většinu nehod auto/kolo zaviní motoristé. Následky si odnesou cyklisté.
Vaše výkřiky jsou úplně mimo.
Lepsi neco nez nic!
a kolik tam na té Francouzské je reálně konfliktů ? Většinz konfliktů které jsem tam v letech 1970- 2000 viděl byli buď mezi řidiči nebo mezi ridiči a tramvajáky. Pamatuji si jaké halali vyvolalo zablokování pruhu pro tramvaje pro auta tím ocelovým obrubníkem vedle kolejí před křižovatkou s Mokevskou a Ruskou, které usnadnilo průjezd tramvaje křižovatkou protože už jim tam nestála v kolejišti auta kolonu od ulice U staré sokolovny . Navíc si tam pár idiotů urvalo “ vytuněný spojler“ to jsme si vždycky museli smát co z takového auta vylezlo za namachrovaného týpka který se tak těšil, že kolonu… Číst vice »
“ stačí jedno špatně zaparkované auto “ – tak prosím domluvte řidičům aut, ať nevytváří konfliktní situace.
1. řešit primárně to špatně parkující auto
2. myslím, že všechny tyto cyklistické obousměrky budou v zónách 30. To je rychlost, ve které se dá pohodlně „vejít“ a vyhýbat se konfliktem. Znovu, pokud auta nebudou dodržovat max 30, chyba je opět v autech
Třeba tady to máme v Pardubicích a řekl bych, že to funguje: https://mapy.com/cs/turisticka?pid=103575581&newest=1&yaw=5.127&fov=1.257&x=15.7777566&y=50.0430750&z=19&ovl=8
Ale třeba v centru máme taky takových pár ulic, a tam nešťastně parkují auta na druhé straně (vlevo), takže řidič vyjíždějící z řady parkujících tím že taky sedí vlevo vidí blbě cyklistu.
No zrovna ta Labská je (aspoň pro mě) velmi nepříjemná, tam je to šířkově na hraně.
Já s ní problém nemám, ale je to asi o pocitech. Jsem obecně rád, že ji můžu projet legálně proti srsti.
Po Francouzské jezdím na kole často. Sice vjedu do protisměru, když nějaké nemehlo zaparkuje špatně. Ale situace je řešitelná. Když tam místo cyklopruhu bude běžný jízdní pruh pro auta, tak ho to auto taky bude muset objet částečně v protisměru. Čili zbytečně bude přibývat konfliktů.
Hmm, tak že by třeba auta začala lépe parkovat?
No proto, konečně přestali policajti klást nesmyslný odpor. V zahraničí jde o o opatření ve městech provedené prakticky plošně (zejména v zónách 30 absolutně žádný problém).
Ale proč přestala klást PČR „nesmyslný“ odpor? Tipoval bych, že čistě proto, že jim politici „vysvětlili“, jaký je dnes jediný správný názor. Tedy že cyklisti mohou všude, bez ohledu na místní situaci. Reálné nebezpečí střetu s protijedoucím vozidlem nikam nezmizelo mávnutím kouzelného proutku.
PČR zajímá jen bezpečnost a plynulost automobilové dopravy. Ostatní módy dopravy je nezajímají. Třeba i tak, že přechod nelze, protože by zpomaloval auta…
Máte pravdu, ale dovolím si doplnit, že u cyklistické to mají naopak. Cyklisty chtějí co nejvíc omezovat a ohrožovat.
Kolik je u nás nesmyslných šikan a sloupků na stezkách, různých cyklisto sesedni apod.
https://mapy.com/s/lucahovume
Melo by to byt o instituci, ale zel je to o jednotlivcich – kdy nejakej jedinec v uniforme muze zablokovat vse, protoze je majitel razitka.
Má pravdu, předsedo (c) IMO plošné zavedení v zóně 30 mi dává i bezpečnostní smysl – prostě se s tím pak počítá v podstatě všude a není třeba pamatovat na dodatkové tabulky. A co je podstatné, jsou tak informováni i chodci, pro které je při přecházení cyklista z neočekávaného směru významné riziko. Překážku plošnému zavedení vidím v tom, že některé ulice na to opravdu nemají dispozičně
Tak ono by stačilo dát cyklistovi povinnost, pokud není stanoveno jinak, vždy dávat přednost při vyhýbání.
pane vy jste pro Svědky Volantovy hotový poklad, pokud tedy není stanoveno jinak