JASPERS: Nový most pod Vyšehradem bude výrazně levnější než oprava a údržba starého
Vítězný návrh nové podoby železničního mostu na Výtoni. Vizualizace: 2T engineering
Ze závěrů studie vyplynulo, že stavba nového tříkolejného mostu může být minimálně o 40 % levnější než rekonstrukce, rozdíl činí zhruba 1,1 miliardy korun.
Tak ještě, že třeba v Plni se podařilo s památkáři dohodnout a třeba v Holubově památkovou ochranu sejmout…
To by bylo velmi pokrokové řešení, ale. Problém s památkáři ohledně železničního mostu je že, u nich jde především o pohled do minulosti. Budoucnost téměř neznají a už vůbec nevnímají souvislosti s dopravou, parkováním, ekologií.
Řešení by mělo zahrnovat několik logických bodů. 1. Demografie – počet obyvatel byl před rokem 1900 pod 500tis., ve 30.letech to bylo necelých 700tis., nyní je to necelých 1,3mil. a počet obyvatel stále stoupá. Mysleme při rozhodování ne jen na to co je teď, mysleme především na budoucnost. Mysleme na následujících 100let. 2. Kvalita hromadné dopravy pro desetitisíce obyvatel. Radotín, Chuchle, Černošice, Mokropsy, Dobřichovice a Řevnice, tato oblast se v posledních 25letech velmi rychle rozvíjela a rychle se zde zvyšoval a stále zvyšuje počet obyvatel. Jsem si jist, že se zde i v následujících letech bude počet obyvatel zvyšovat. Tito… Číst vice »
Ještěže podobný šrity na Seifertově šly dolů už v letech 2001 – 03. Jinak by z nich dnes taky byly památky, pokud by teda ještě vůbec stály
To se bude jako chránit kdejaká troska jenom proto, že je stará ?
ano, to tak zaplat panbuh je mladiku
Klasický rádoby argument: Jsem starší tak vím víc než vy mladí!
Postavit nový a natřít na rezavo, ať si ta banda „zachránců mostu“ může onanovat nad rezavým šrotem.
Vyfackovat vás a poslat na převýchvu zpět do MŠ…
To měli udělat s Vámi…
Tak jestli vám připadá normální vyjadřování diskutujícího nademnou a slova jako „onanovat“ ve veřejné diskusi, tak je s vámi asi něco hodně špatně. Také jsem spíše pro nový most, ale to ještě neznamená, že se musím o lidech s jiným názorem vyjadřovat jako o „onanující bandě“, dehonestovat je a nevyslechnout jejich názor. Bourači, nebourači jsou úplně stejní fanatici jako „koblihy“, „chciválkové“, „chcimíři“, „dezoláti“, „petidemolice“… Bože, co se to s naší společností stalo….
Zato vy jste se rozhodně postavil jako „hlas rozumu“ s tím fackováním… pokud sestoupíte sám na úroveň kritizovaného, těžko se dovolávat morální převahy!
Ještě by museli přidat velké rezonanční desky aby to dělalo o 40 dB větší kravál jako tento starý most. Stoupněte si někdy k mostu pod Vyšehradem a pak k novému Trojskému, když tam pojede tramvaj ještě vyšší rychlostí a schválně jaký uslyšíte rozdíl.
Hlavně už at ministr rozhodne a neco se s mostem začne dít. Koukněte vedle na nádraží Vyšehrad. V havarijním stavu je už před 50 let. Rekonstrukce, vyvlastěnění nikde. Je to smutný pohled.
To je taky vizitka radnice Prahy 2, kde posledních 25 let vládne ODS (několik vol. období Černochová, pak Udženija a další) a chátrání nádraží naprosto neřešila.
Jak má radnice městské části řešit chátrání budovy v soukromém vlastnictví? Majitel to nechává chátrat, je to jeho. Pokud tím neporušuje zákon, tak to chátrá.
Praha 2 se ještě dávno před Černochovou snažila nádraží Vyšehrad získat. Bohužel jí SŽDC odmítlo budovu převést, protože MČ Praha 2 podle tehdejší legislativy nemohla nádraží odkoupit. SŽDC budovu s přilehlými pozemky prodalo za 14 mil. Kč, nyní ji Praha – přímo magistrát „mohl“ za 140mil. Kč koupit v zuboženém stavu od těch lumpů. Stavební úřad Prahy 2 se snažil v rámci svých nevelkých pravomocí vlastníka, který se schovává za různé kyperské společnosti přimět k nějakým opravám. Výsledek je vidět. Památkáři jak je vidno již delší dobu ke stavu nádraží Vyšehrad mlčí. Asi je jim to jedno, nebo zrovna řeší… Číst vice »
Památkáři tady nejsou od toho aby zachraňovali památky, ale od toho aby vyhlašovali památkovou ochranu.
:-)) Ano Petře, to je trefné.
Jojo, to je celkem trefně vyjádřeno… máme úřad který akorát „dává razítka“ jinak už nic neřeší. A není to dobře, absolutně se tam ztrácí kontakt se realitou…
A bylo vůbec nádraží ve správě SŽDC?
Nebylo ve správě ČD, které muselo prodávat za největší nabídku?
SŽDC nebyla vlasníkem budovy…
Tyhle dve, si hrabou jen pro sebe a svoje drahe polovicky a jejich pratele…viz zruseni treba tenisovych kurtu na Albertove a tet i v Italske, urcite i dalsich prostor ktere se teto skupince hodi….
Třeba strategicky čeká, aby se to už řešit nemuselo a nastal stav neopravitelnosti. Nicméně pokud by kdokoliv ze zastánců rekonstrukce měl cokoliv svýho ve stavu toho mostu a měl dát o tolik víc za to, že to snad zachrání, tak by to nikdy nikdy neudělal. A tady pro to taky není důvod. A pokud by někdo shledal, že to má takhle vypadat, vždyť i ten novej může zachovat tvar toho starýho a barva jde přizpůsobit, aby nesvítil na kilometry daleko.
..nerad se ohanim zahranicim, ale jinde si tyto stare nytovane konstrukce vazi a pecuji o ne! .. ted me prosim neberte za slovo viz Eiffelovka a soucasny podfinancovany stav udrzby pameatek na zapad od nas..“! Dnes uz nikdo nic takoveho za jeden rok nepostaví – ani si nedokazu a nechci predstavit dnesni delniky a do bela rozžhavene nyty, hruuuza 🙄 ..myslim ze ucta k pamatkam z mesta Prahy dela to co je. A chtit za kazdou ceno tuctove moderni stavby a kostrukce poplatne dobe , kdy ani nepoznate kde jste v jakem state ci meste , jak dlouho ne-vzdrž v… Číst vice »
Takže si to rozebereme: „Dnes uz nikdo nic takoveho za jeden rok nepostaví“ A proč by to taky někdo dělal? Jsou jiné technologie, jiné normy a postupy. Je jen dobře, že se svět za těch víc než 100 let někam posunul. A že dnešní dělníci nepracují s do běla rozžhavenými nýty? A to je dělá nějak méněcennými? Hlavně k tomu dnes není důvod. „tuctove moderni stavby a kostrukce“ Váš osobní názor, že moderní = tuctové. OK, beru, prostě se vám (a pár dalším) nelíbí moderní stavby, ale to není argument pro zachování původního mostu. „domy/budovy kde kdyz vypnete vzduchotechniku stavaji… Číst vice »
požadujete po kupkovi nemožné,kličkuje okolo mostu jako zajíc,očividně si nechce poštvat proti sobě aktivisty-je to obraz současné ODS.
pane, poskednich 30 roku v tom budou prachy & chtic za kazdou cenu nadrazi zasantrocit..“!
pod heslem kdyz ne ja tak nikdo🤬
wtb: pritom vlakem skrz prahu za par min, lepsi jak od DP
Když už musíte používat ty anglické zkratky, tak je aspoň používejte správně. „wtb“ je něco úplně jiného, než btw.
sláva! akorát že jinde jsem četl, že spolek je s jaspers v kontaktu a na nový most SŽ nedostane z EU ani kačku. a prý nejsou potřeba 3 koleje.
V české republice a levnější? Nevěřím…
Zajímalo by mě, jak se lidi z toho hnutí Nebourat staví např. k Náplavkám? Ty tam taky nejsou odjakživa, viz Podskalská celnice „zapuštěná o několik m níže oproti současnému terénu. Narážím na to, že spousta lidí chce tzv. „Starou Prahu“. Ale co to je? Kde končí a kde začíná? Budeme se znovu bořit v bahně nebo dáme všude kostky? Vždyť celá tahle oblast prošla před 120-130 lety proměnou právě kvůli záplavám a postavily se nové měšťanské domy namísto těch starých „plaveckých“. Město se vyvíjí a ne vše nové je špatné. I ta katedrála na Vyšehradě tam v době vzniku toho… Číst vice »
Hlavně je potřeba zasypat Vyšehradský tunel a vrátit tam přívoz, bez toho to není ta správná stará Praha.
Tak konzervativci taky nechodí v kužích, nelovi jídlo oštěpem a se zubama nechodí ke kováři (konzervativní, tak se to dělalo vždycky)… Takže co se divíte….
Cele tohle tema nazorne ilustruje absurditu dopravni situace v Praze. Misto obvykleho zbourat a postavit se donekonecna diskutuje o restarovani nejake ruiny.
jj. – vsechno stare v Praze zbourat!
..pak za 50€ v akci letet poznavat a slintat na pamatky do Londyna
A proč takhle ode zdi ke zdi? Proč bourat všechno a nebo nic? Argumentace opačným extrémem jak vyšitá.
A co máte za problém s lidmi, kteří si za své peníze zaletí např. do toho Londýna, nebo kamkoli jinam?
Pokud si pamatuji, tak tato instituce byla u odborníků považována za dost neodbornou a nekompetentní a byla víc než dost kritizována a její závěry zpochybňovány.
Protože se její závěr odobrníkům nelíbil a tak odborníci požadovali mezinárodní posouzení, ale mezinárodnější než tohle nebo nějaký švýcar.
Aneb když nesouhlasíte z výsledkem, zpochybněte třeba i celé technické školství.
Ale však se ty posudky v podstatě shodují, ne? Stávající most zrekonstruovat lze, ale z ekonomického, technického I provozního hlediska je lepší postavit most nový. Sám si musíte vybrat jestli si chcete na každodenní použití zrekonstruovat polorozpadlýho Žigula po dědovi, nebo koupit novou oktávku.
Uff, při pomyšlení na to že by mi na staré auto nalepil úřad „památkově chráněno“ a nařídil mi že místo šrotu ho musím restaurovat…
Tak řeknu samozřejmě ANO, tady to máte, prosím restaurujte dle libosti! Protože nařizovat někomu jinému co má za jeho peníze dělat je typicky česká podoba památkové ochrany!
1) konecne nejaka Dobra zprava
2) uprimne diky JASPERSu
3) startujte demolicni bagry, vcera bylo pozde
Netřeba, ono to spadne samo.
Diskuse se stále točí okolo památkové ochrany ocelové nýtované konstrukce mostu. Nikdo, ani památkáři, nezpochybňuje nutnost výměny cca 70 % této konstrukce okamžitě a zbytek do cca 30 let. Nutně se tedy musím ptát, co potom bude předmětem té památkové ochrany? Ta replika, ze 100% vytvořená z nových částí? Památka, aby byla památkou, musí přece být z podstatné části autentická. V tomto případě by památkáři požadovaná rekonstrukce tu autentickou chráněnou památku, ten původní materiál a tu původní řemeslnou práci, rozbrala a postupně odvezla do šrotu. A zbyla by ona replika. Není z hlediska památkové ochrany přínosnější zachování jednoho autentického „oblouku“… Číst vice »
Památkově chráněné je zde především panorama Vyšehradu.
Tento fakt investičáci ze SŽ prostě ignorují.
Tak kde je problem? Vsak navrh novyho mostu je docela podobnej tomu starymu. Z hlediska panoramatu se snad nic nemeni, ne?
Chráněný je soubor železničních mostů na trati Praha hl.n. – Praha Smíchov, viz https://pamatkovykatalog.cz/soubor-zeleznicnich-mostu-na-trati-praha-hl-n-praha-smichov-15729980
Ano je to tak. Ochrana “Panorama Vyšehradu” jak uvádí “Jaaa” není úplně přesné označení.
Navíc je to dost subjektivní s tím panoramatem. Mně osobně tam ten most překáží a vůči centru působí víc rušivě, než návrh nového mostu na vizualizaci. Samozřejmě je to jen vizualizace.
Přesně tak, někomu se něco líbí, jinému méně a některým vůbec.
Soubor železničních mostů? Jedinej další, o kterým vím, je uprostřed trianglu u Vinohradských tunelů, a ten byl vyměněnej v roce 2001. Kdyžtak někdo může doplnit neznalého nepražáka, ale tohle šílenství památkářů už vážně připomíná kultovní zámeckou zeď z Muže na radnici.
Prosím pane, opravdu, ale opravdu nemáte pravdu, žádné panorama ani Vyšehradu, ani pražské kotliny není. Je třeba argumentovat pravdivě a ne emočně, nebo podle přání. Je chráněn most, resp. mosty. Tudíž mohou být přeneseny kamkoliv jinam a zde opatrovány jakou součást kulturního dědictví. Vím, že se statečně perete, ale zde s nepravdivým argumentem.
Znovu připomínám, že o osudu mostu nakonec rozhodne jeden jediný člověk s razítkem, který tu moc má, mohl by i autor mostu, ale ten je mrtev.
Panorama Vyšehradu tvoří obloukový most a Vyšehrad. Vítězný návrh je obloukový most. Takže panorama neutrpí.
Ale o tom zde již dobrou čtvrthodinu hovoříme, Mlho!
Památkáři nikdy neutráceli svoje peníze, takže se obávám, že je tato argumentace moc nedojme…
Proč tři koleje? Dvě tam a jedna zpět. Nebo naopak?
Na závody šukafónů 810… tím se tajně baví management…
Však se časem prosadí jezdit místo šukafonů panterama.
Protože je vhodné jezdit na Prahlavák i od Rudné.
Směry se dají měnit podle potřeby jakkoliv.
Jedna je parkoviště na kafe..
Ano, uděláme 4.
Nový most je levnější na výstavbu, levnější na údržbu, socio-ekonomicky přínosnější, méně hlučný a hlavně krásnější. Bohužel kvůli několika šotoušům si tu budeme hrát s ohněm až se stane průser a most spadne. Dopadne to jako všechny strategické stavby téhle země. D1, D35, okruh Prahy, vnitřní okruh Prahy, železniční koridory. Prostě to nebude fungovat, kvůli lepšímu pocitu menšiny!!!
I památkáři mají své šotouše?
To si piště. Takový pěkný stropní trám, škoda že je uhnilý a zavřeli nám kvůli tomu obě třídy. Určitě by se dal nějak nastavit, vždyť je uhnilý jenom kousek.
Byl, ze čtvrtiny a do kužele. Jsem si jist, že paní ředitelka by dozajista odmítla kamna na uhlí v každé třídě. Přitom stropní trám není vidět, zezdola kryt rákosováním s omítkou.
Zachování stávajícího mostu nechtějí (primárně) šotouši. To chce relativně různorodá sorta lidí včetně památkářů či politiků typu Pospíšil – ti šotouši fakt nebudou..
Osobně jsem především fanouškem výstavby repliky alá druhý vítězný návrh od IPRu, ale už se to řeší skoro rok a je to spousta ztracenýho zmařeného času, který nám bude chybět.
Prostě ten už zbourejte a postavte nový a aspoň ho natřete na červeno
Jedině namodro.
Ne bude bílý s led osvětlením, které bude měnit barvu mostu dle přání a situace.
Jsem pro.
Ďalšie novinky: voda je mokrá
Takže není co řešit. Slovo úspory je skloňováno ve všech pádech a v tomto konkrétním případě ta úspora má smysl. Snad to bude stačit k tomu, aby ministr na základě této skutečnosti mohl konečně ve věci definitivně rozhodnout ve prospěch nového mostu.
Ministr dopravy nemá pravomoc rozhodovat ohledně památek.
Nemáte někdo informaci, jak probíhá oprava Libeňáku? Vizualizace byly zveřejněny, drobné přípravné práce proběhly, ale v některých médiích proběhly informace, že od rekonstrukce dávají stavební firmy ruce pryč kvůli údajné neopravitelnosti.
Tak soutěž byla v roce 2020 takže pokud si firmy nedali dost dobrou inflační položku, tak se nedivím že se jim nechce, a najdou si cokoliv….
Tak je to podle FIDICu, z pohledu inflace by to tedy melo byt bez nejakych vetsich problemu. Viz https://www.mdcr.cz/Ministerstvo/Zadost-o-poskytnuti-informace-(1)/Poskytnute-informace/Narust-cen%C2%A0-stavebnich-praci-vlivem%C2%A0-inflace
No ale problem muze v necem uplne jinem. Uz by to meli snad mit davno vyprojektovane, stavebni prace mely zacit v roce 2022.
Mozna, ze i tady to nakonec skonci replikou. Kdyz uz neni Scheinherr tak to treba projde. On tlacil na opravu jak u Libenskeho mostu tak i u zeleznicniho pod Vysehradem a vkladal do toho ze zdroju mesta dost penez.
Dne 1. 8. 2022 byla Radou hlavního města Prahy usnesením R-45095 schválena architektonicko-urbanistická studie jako závazný podklad pro projekt rekonstrukce Libeňského soumostí v rámci zakázky Design and Build. https://iprpraha.cz/projekt/138/libensky-most takže ve finale hlavni stavba zacne probihat az v roce 2024…
Líbí se mi tam část
„KOLIK TO BUDE STÁT?
n/a“
Tak protože mají dle bodu 13.8 (aktualizace 1.7.2022) nárok dopocist inflaci… A když 2 roky napřed neuhodne inflaci ani ČNB tak těžko může IPR vědět inflaci v letech 2024-26…
Spíš nejsou peníze.
Tak zde máme jasné argumenty pro nový most od nezávislých zahraničních expertů. Tak jen doufám, že nový most bude dříve než starý spadne.
Tak kdyby vzali půlku toho, co novostavbou ušetří, a rozdali ji křiklounům za starý most, tak můžou od grafikonu začít stavět 👍🏻🤣
A zachránci mostu aktuálně řeší a myslí si, že není potřeba třetí kolej 😂
To jsme se zasmáli tedy
To znamená, že už konečně víme, že postaví nový a ten starý nebude? Už je to trapné a nebýt téhle nekonečné diskuze, tak už bychom za rok mohli vystupovat na Výtoni no a prdlajs.
To je hezký sen, památkáři, zaměstnanci magistrátu a mč Prahy 2 nám budou ještě dlouhá léta tvrdit, že je lepší oprava šrotu, a i když je to mnohem dražší, tak to nebudou nikdy chtít pochopit. Oni tam nemusejí poslouchat ten hluk, oni neřeší nákladní vlaky. Jim jde jen o jejich sobecké, zabržděné ego. Oni řeší jen a jen sebe.
A neřešíte jen a jen sebe náhodou spíš vy?
1. Hluk je pro lidi nezdravý – tedy ne jen pro jednotlivce, ale pro každého.
2. Investujme do infrastruktury efektivně a s rozumem – to snad není sobecké neplýtvat.
3. Nákladní železniční doprava má nesporné ekologické a ekonomické výhody – připadá Vám „Jaa“ že to je plus jen pro jednotlivce?
4. Nejste náhodou politik milé Jaa?
Napsal jasně: památkáři, zaměstnanci magistrátu a MČ Prahy 2 – co je na tom k nepochopení?
Tohle vážně píše někdo, kdo si zvolil přezdívku „Jaaa“?
Nic novýho pod sluncem.. to je jasný i naprostýmu dementovi že novostavba je levnější než rekonstrukce.
Mnoha politikům je to absolutně jedno co je levnější, protože oni to neplatí ze svých peněz. Zajímá je pouze to, aby byli opět zvoleni. Schválně co bude dříve, nový železniční most, nebo opravené nádraží Vyšehrad 🙂
Obojí bude přesně nastejno: nikdy
Problém je, že most do „nikdy“ nevydrží. Barák má větší šance.
No to nádraží doufám taky brzo zmizí…
Víme, rekonstrukce původní mostu je dražší než novostavba. U novostavby údržba je levnější a není potřeba dělal velké zásadní opravy. Spolek Nebourat podali trestné oznámení za to nestarali železniční most. Pokud soud potvrdí za to mohou Správa železnic. Jenom dostanou pokutu a most je nevratné stavu. Starý železniční most mám rád. Dobře vím, že nemůže včetně vydržet další sto let. Je čas starý most odejít. Přijde nový most v moderní době 21.století. Jsem zvědavý. Co ministerstvo dopravy rozhodne o železniční mostu?
Vy Martin nebo mistr Yoda být?
Jestil je cizinec, tak má docela dobrou češtinu.
Mě to přijde jako nějaký porouchaný AI přes google translator.
Most na hlavním koridoru je primárně dopravní stavba. Postavme tedy nový, 3 kolejný a tichý most. Ten starý už si své odsloužil. Takový je prostě život.
Obávám se že to je příliš logické a jednoduché řešení.
Fajn. A u kterých všech památek budeme tento přístup akceptovat?
Všechny mosty? Úřady, školy, nemocnice? Obytné domy? Komerční budovy? To všechno je „primárně XXX stavba“, dá se zbourat a místo ní postavit nová, kvalitnější, lépe odpovídající dnešním požadavkům. Většinou taky výnosnější, ale to je určitě jen náhoda.
A z památek nám zbudou jen ty zámky a hrady, které už dnes slouží jen jako památky, a možná kostely. Přebouráme a přestavíme i ten zbytek staré Prahy, o menších městech a vesnicích nemluvě.
Takový je prostě život. Nebo ne?
Tak asi jen u památek, které jsou významnou celorepublikovou infrastrukturou a u kterých není možné je postavit jinde a jinak? A zjistíte, že jich je jen pár. Ono, úřad nebo nemocnici můžete postavit jinde, ale tu železnici nemůžete natáhnout vedle.
No výborně. Už pomaličku začínáte chápat, že existují nějaká kritéria, podle kterých se o tom má rozhodovat, a v právním státě taky nějaký orgán, který o tom rozhodovat má.
My v právním státě (dejme tomu) žijeme. Ten orgán máme, jmenuje se Ministerstvo kultury. Zákonem zakotvená pravidla pro takové rozhodování ale nemáme, takže daný orgán rozhoduje podle okolností, říká se tomu „správní uvážení“.
A ten orgán rozhodl. Řekl NE.
Už chápete, proč je optimálním řešením zákon?
Já s Vámi v podstatě souhlasím. Ale když jdou dva veřejné zájmy proti sobě, tak asi nemůže rozhodnout zastánce toho jednoho zájmu. Myslím, že to rozhodne buď vláda, nebo možná později soud. A mám pocit, že Ministerstvo kultury zatím neřeklo NE. Před lety zamítlo odpamátnění, ale jinak bylo i pro náhradu ocelové konstrukce za novou. Akorát to později začali odstřelovat památkáři z NPÚ, takže se Ministerstvo kultury bude muset vyjádřit znovu a pak uvidíme.
A ten orgán rozhodl. Řekl NE.
To bych prosil doložit. A sám moc dobře víte, že ministerstvo kultury není nadřízený orgán ministerstva dopravy.
Kdyby se v roce 1901 řídili podle vás, tak tam dnes trčí pilíře a prpadlý vrak by se v roce 2002 vyřezával z pod Kralova mostu.
Promiňte, ale právní stát především nechápete vy. V právním státě rozhoduje právo, a jeho výklad (a zejména rozhodování konfliktů mezi různými právy/zájmy, o který v tomto případě jde především) přísluší výhradně soudům. Žádným „orgánům“, ministerstvům atd.
Pro připomenutí: Právo na majetek je v našem právu velmi silně ctěno.
Tak to jste opravdu dost mimo. 😀
Výklad zákonů samozřejmě primárně provádí správní úřad, který má příslušnou agendu na starosti – kdyby ne, tak vám policajt nemůže dát pokutu a stavební úřad nemůže ani zkolaudovat barák. 😀
Co jako myslíte, že jsou ta jejich razítka?
Soudy jsou OPRAVNÝ PROSTŘEDEK.
A co když Ministerstvo kultury překročilo zákon vyhlášením tohoto mostu za památku?
Je zde nějaký střet veřejných zájmů mezi dopravní obslužností a památkovou ochranou. Ty zájmy se musí nějak balancovat či porovnávat. Tento konkrétní most je na hlavním koridoru, tedy veřejný zájem na dopravní obslužnost je značný. Vážně se jedná o tak obrovskou památku, že veřejný zájem most chránit stojí za tu extra vyšší cenu, menší propustnost trati a brzké opravy? IMHO ne, dle vašeho názoru asi ano. Stejný přístup, srovnat veřejný užitek, se má aplikovat i na cokoliv jiného. Tedy historické centrum nějaké vesnice nikdo bourat nebude, jak zde strašíte, protože tam za tím nebude žádný veřejný zájem. Tak prosím takovými… Číst vice »
Můj názor je tu vedlejší. Za „tak obrovskou památku, že veřejný zájem most chránit stojí za tu extra vyšší cenu, menší propustnost trati a brzké opravy“ ten most označuje ministerstvo kultury, které je ze zákona tím jediným orgánem oprávněným tak učinit. Udělalo to už docela dávno. Ale SŽ se rozhodla tohle rozhodnutí ignorovat a silou prosadit svoje. Prostě se zbourá podle našeho a postaví se tam architektonický počin podle našeho, my se nikoho na nic ptát nebudeme, ještě by se někdo mohl začít zajímat o to, jestli jsme si řádně plnili vlastnické povinnosti. My jsme ajznbón a my to víme… Číst vice »
Zákon o ochraně památek je jeden z mála zákonů schválených ještě za socialismu, který bez podstatných změn platí dodnes. Při ústavním přezkumu by některá jeho ustanovení neobstála, ale na ÚS ho zatím, bohužel, nikdo neposlal. Mezi jeho zásadní vady patří i to, že se něco prohlašuje za památku, ale nestanovuje se, co se vlastně chrání. Prohlásí se za památku středověký dům kvůli sgrafitové fasádě, ale památkáři tím získají právo kecat do toho, jaké si dá vlastník kachlíky do koupelny. I u tohoto mostu je podstatné, zda se chrání silueta při pohledu z Letné nebo technické provedení nebo obojí. To je… Číst vice »
SŽ nerozhodla, bylo rozhodnuto už dávno při projektu tohoto mostu, že by měl vydržet cca 100 let a pak se vymění. Konstrukce mostu není navržena na zásadní velkou opravu.
Památkáři jen škodí.
Pane Vernere,
to je ale jedovatý, lživý hnus, ten Váš text.
Styďte se!
To i pejsek s kočičkou upekli chutnější dort.
Stydět byste se měl leda vy.
Milé Jaaa,
uveďte alespoň jeden důvod proč?
Důvod je prostý: Uživatel „Jaaa“ myslí jen (jak jméno napoví) na sebe, starý most se mu prostě líbí a proto je třeba za jeho zachování bojovat i takovými prostředky jako je dehonestace protistrany.
Pane Vernere,
již více než 10 let je každoročně sejmuta památková ochrana z vyšších desítek objektů.
Proč tedy tvrdíte, že mohou vzniknout žaloby na stát až nyní v tomto případě?
Nebylo by to první sejmutí památkové ochrany a asi pravděpodobně ani poslední.
No ale ten přístup je uplatňován i teď. Buď se ta památka, nemocnice, škola, přetransformuje na dnešní využití, nebo nenávratně chátrá.
Na co je vám historická nemocnice, když v ní nedokážete provozovat současné standardy zdravotnictví? Na co je vám škola, když je pro současnou výuku naprosto neodpovídající? Na co je vám most, který ztratil svůj účel?
Musíte tomu najít nové využití (nebo to výrazně předělat), což v případě mostu a zvláště toho železničního uprostřed zástavby je prakticky nemožné. Nemůžete ho změnit na pěší a postavit o 100 metrů jinde nový.
Místo mostu mohly být tunely. Ale o tomto řešení jsme se měli bavit v 90. Letech. Teď už je na toto pozdě.
O tunelech se mluví stále, ale nevyřeší most, protože trasa přes most má taky zůstat.
Dobrý den, Martine,
proč podporujete neskutečný hluk, kterým trpíme?
Proč podporujete blokování nákladní železniční dopravy?
Proč podporujete zastavení rozvoje osobní železniční dopravy v tomto místě?
Skutečně je hromada šrotu důležitější než životy mnoha lidí?
Je opravdu přednější hromada šrotu před ekologickým přínosem nového mostu?
Je dobré to zveličování , které uvádíte?
Co bude následovat, spokojenost, že někdo se může jednou za týden projít pod hromadou šrotu a jiní tím trpí každý den.
Skutečně, sobeckost a já má přednost před ostatními bez výjimky.
Takový je prostě život. Nebo ne?
Prostě ho baví škodit jako Joker v Batmanovi.
U těch, které se dají normálně opravit, na rozdíl od ocelové nýtované konstrukce s omezenou životností a nevyhovujícími parametry.
U všech, kde památkový zájem nelze skloubit s ostatním, např. Nemocnice – primární účel je péče o zdraví občanů, tedy památkový zájem má být až jako druhořadý. Tedy pokud se ukáže, že případná oprava by neúměrně zvedla cenu, a přestěhování do jiných prostor není možné, tak nahradit. Jako pacienta je pro mě hlavní, že o mně bude dobře postaráno, ne jestli je daná budova památka Školy to samé, není možné přestěhování do odpovídajícího zázemí, nahradit, vzdělání je rozhodně důležitější jak památkový zájem. Mosty – rozlišení, jaké je jejich využití, a jaký je plánovaný rozvoj dopravy na nich. A ano, takový… Číst vice »
Všichni dokola naivisticky opakujete argumenty, které prostě nejsou směrodatné. Dáváte si vzájemně lajky a strašně se divíte, že to takhle nefunguje.
Problém je prostě ten, že vůbec netušíte, jak se památková ochrana určuje, jaká jsou skutečná kritéria, která se posuzují (ne ta, co si tu opakovaně cucáte z prstu).
Pokud nemáte patřičné vzdělání, těžko to totiž pochopíte. Ale zjevně ani analfabetismus českému člověku nezabrání hodnotit kvalitu knihy.
Ano, nejsem vzdělán v oboru památkové ochrany, ale to přeci neznamená, že nemohu mít názor, jak by to mělo fungovat.
K čemu mi je krásná historická nemocnice, když neodpovídá standartům doby? A nedokáže zajistit potřebnou péči.
To samé onen most, křičíme že zde máme skanzen, ale my ten skanzen dobrovolně udržujeme a ještě podporujeme.
On problém těchto odborných kritiků je ten, že jsou často odtržení od reality, a tak kriticky hodnotí, co se líbí obyčejnému lidu, a vyzdvihávají to, co obyčejný člověk nechápe.
Milé Jaaa,
neurážejte prosím svým vyjadřováním ostatní,
diskuze osob s jiným názorem, není důvodem k urážkám. Na to není potřeba snad ani „patřičné vzdělání“ ale stačí jen slušnost.
Děkuji
Navíc, si stačí shrnout fakta: Zachování mostu – Panorama Prahy – Nýtovaná konstrukce Nový most: – stávající už o čtvrtinu překonal svou životnost, a doprava na něm má vzestupný charakter (jinak touto logikou, proč vyřazovat Béčka? Vždyť je stačí udržovat, moderních vozů netřeba). – jeho rekonstrukce prodlouží životnost maximálně o cca 20 let. – je potřeba vícekolejný most (opravdu zakopaný pes není jen v řízení provozu, jak se nám snaží Piráti namluvit). – bude méně hlučný. – stávající není připraven na konverzi na 25 kV, už při zavádění 3 kV musel být upravován. – proti náhradě jednokolejného dvoukolejným se panoramatem… Číst vice »
“ Most na hlavním koridoru je primárně dopravní stavba.”
To je vaše libovolná úvaha.
Do konce roku, tedy do termínu slíbeného ministerského rozhodnutí, zbývá 61 dní. Mně je pana ministra skoro líto. Ať rozhodne jak rozhodne, část občanů popudí. Trudné dilema: zpochybnit nyní doktrínu svatou samospasitelnou „o peníze jde až v první řadě“, nebo dožrat názorovou aristokracii, podporovanou i některými figurami z magistrátu? Hádám, že tohle skončí u soudu nebo odkladem rozhodnutí. Případně navíc katastrofickými daty z mostních snímacích čidel a zešturcováním Smíchova. V souběhu s chystanou výlukou na Branickém mostě… pomalu se z problému stává námět pro filmové drama o odklonové vozbě přes jižní Čechy. Jenom s názvem budou obtíže. „Příliš vzdálený most“… Číst vice »
Kdo by to byl řekl. To je informace jako blesk z čistého nebe.
V analýze chybí ještě třetí možnost, starý most zrenovovat a třetí kolej nepřidávat. A do toho započtené nějaké vyčíslení ekonomických ztrát vzniklých nepřítomností třetí koleje. Neb to je velmi častý argument odpůrců, že třetí kolej není potřeba.
Pak by to vycházelo ještě výhodněji pro nový most. Permanentí drahé opravy a dlouhodobé výluky by s ekonomickým hodnocením řádně zamávaly.
Ale nenecháme si diktovat z Bruselu co je výhodné !!!! 🙂
Při zachování staré konstruce je třetí kolej nezbytná: Vždy dvě budou provozní a jedna v opravě.
Když se zachová starý most, tak kam dáte tu třetí kolej, místo lávky pro pěší?
A chybí i čtvrtá možnost: trať z Vršovic na Smíchov zrušit, z mostu udělat promenádu pro pěší a cyklisty (vešly by se tam i velké květináče se zelení), expresy a náklady vozit přes Most inteligence a vše ostatní od Berouna ukončit na Smíchově. Ušetřila by se spousta peněz a získalo nemálo ploch pro jinou výstavbu. 🙂 Pro vznětlivější povahy: já to nenavrhuji, jen konstatuji, že to je možná varianta.
Ano, je to možná varianta. Ale ta nejhorší.
Asi jak pro koho, ne? Městu pod Vyšehradem by se dost ulevilo.
Milé „Jaaa“,
neurazte se prosím, to není cílem diskuze,
co to je za pojem „Městu“, jsou to obyvatelé, tedy lidé kteří tam žijí, nebo je to Váš subjektivní názor, nebo Vaše přání? Na jedné straně uvádíte že jste proti nové, tišší konstrukci a obhajujete hlučnou, a i penězi mrhající variantu, jinde jste proti mostům úplně . Postrádám v tom nějaký smysl, a raději se ptám.
Nejhorší na celé věci je, že se v kauze “ chceme starý most“ začalo vrtat UNESCO . Osobně pokládám za neuvěřitelné, že u náplavek pod mostem může zaparkovat kdejaký rezavý šrot s umně stlučenou boudou, šrot ze kterého udělají nálevnu pro turisty a nad tím stojící most již není vnímán jako dopravní stavba, ale jako nepostradatelný panoramatický prvek …
https://mapy.cz/s/kozutulejo
Nádherná ukázka soudobé jevištní konstrukce, pro snadnou demontovaltenost a převoz kamionem je modulární…
UNESCO se samo do ničeho nevrtá. To jen nějací zastánci starého mostu neschopní argumentovat proti jeho náhradě, se snaží prosadit svůj názor přes nějakou autoritu „zvenku“. Je to úplně stejné jako s točnou v krumlovském zámeckém parku. Nikoliv UNESCO, ale čeští žalobníci z řad památkářů.
jasně , agenti ve službách cizí mocnosti. zase je v tv mjr Zeman , co?
Žádám tímto zastánce „výhled na Hradčany musí být zachován naprosto stejný po věky věkův, ať to stojí co to stojí, amen“, aby založili sbírku, jejíž výtěžek půjde na ty vícenáklady pro jimi tvrdošíjně prosazované dražší řešení.
(hele a kde je problém postavit repliku současného mostu? nebyl by to možný kompromis? jde zde o vzhled (byl by stejný) anebo o památkově chráněné rozpadající se železo přes Vltavu?)
Vzhled by byl jinej. Už kvůli šířce pro 3 koleje, nebo přípravě na 25kV.
Replika (v ramci moznosti) by byl kompromis (uz z podstaty veci).
Pak mam ale protinavrh: Krome Vytonskyho mostu zbourat a postavit moderni Karluv most. No a nebo se muzeme domluvit na nejakym kompromisu, ne?
Chcete srovnávat Karlův Most a železniční most ve Výtoňi? Asi trochu nepoměr jako krom pár magorů 90% světa ani neví že nějaký most ve Výtoňi existuje
Nechci. Stanovuji absurdni pozadavky, diky cemuz – v pripade kompromisu – dosahnu toho co jsem na zacatku chtel.
Kompromis proste neni vzdycky spravne reseni.
A nenapadne vás jaksi, že kompromis možná může být možný u Výtoňského mostu (kde je reálný existující spor), ale u naprosto irelevantního, nesrovnatelného, teoretického a absurdního příkladu Karlova mostu kompromis není možný?
Znáte argumentační faul slaměný panák?
No to je otazka. Z myho pohledu je soucasnej most skaredej. Takze kde je kompromis v tom, ze udelame stejne skaredej most, akorat bude novej?
Z hlediska historického významu srovnáváte unikátní a zároveň jeden z nejstarších mostů na světě, s tuctovým 120 let starým mostem.
Z dopravního hlediska, srovnáváte bezvýznamnou lávku pro pěší, s mostem, jež je součástí mezinárodního železničního koridoru a jež je klíčovým prvkem pražské příměstské železnice.
Víc mimo už snad ani být nemůžete.
Jen bych si dovolil poupravit na 99,999%.A to se mi nechce psát další devítky. Odhaduji že uvedených 90% ani neví, že existuje řeka protékající Prahou. Počet magoru tvoří součet podpisů pod peticí
Vždycky, když si myslím, že už mě nemá co překvapit, tak mě někdo vyvede z míry.
Nevím, jakýma očima musí člověk vidět svět, aby mu Výtoňský most a Karlův most přišly podobně hodnotné.
a zároveň byly u obou stejné požadavky na nosnost.
Mně přijde, že to Petr psal sarkasticky. Tedy že když příznivci „nebourat“ chtějí zachovat původní most a jako kompromis by tedy ustoupili na repliku 1:1 … tak on zas (počítám že jako příznivec bourání a nového výtoňáku) má protinávrh pro ty nebourače. Zbourat a postavit nový železobetonový most. A že tedy jako kompromis by tedy ustoupil od třeba že musí být železobetonový, ale může ten nový most být kamenný (např.)…. což je samozřejmě také nesmysl, jako kopie 1:1 výtoňáku.
Jak píše později „Kompromis není vždy správné řešení“.
Já s ním souhlasím.
Karlův most ale stále slouží svému účelu. Chodí po něm pěší stejně jako před 600lety a kapacitně stačí. Vytonsky kapacitně nestačí
Poněkud lichý argument … Karlův most má dnes funkci převážně jako turisticky významná pěší zóna a tomuto účelu zjevně postačuje, maximálně po pár letech vždy stavební ale vzásadě neviditelný „refresh“.
Most na Výtoni je dopravně exponovaný a bez rozšíření bude úzkým hrdlem. Tato společnost je společností mobility a to si žádá své…
Dnes byste nesehnal dostatek řemeslníků, kteří by si dokázali házet rozžhavené nýty vzduchem od výhně až na místo určení a chytat je při tom do kleští.
Chytali je do rukavic nebo i do kýblu. Být nadhazovačem v basebollu je výhodou, chytat za pálkařem stejně tak.
Dneska se to dá nahřívat autogenem či v malé elektrické peci přímo na místě, ale hádám, že to je příliš moderní. Někdo určitě bude požadovat i tehdejší způsob výroby ocele, jen aby si prosadil svoje a ostatní mu ukazovali poslušnost.
Tu elektrickou pec bych povolil, ale jedině, pokud by elektřina pocházela z fotovoltaiky, nebo větrných elektráren.
A není jednoduší výheň s kvalitním kovářským koksem?
Tedy nejde jen o vzhled, ale o repliku do posledního nýtu, říkáte?
OK, tak ať se tedy současný most nebourá, jen přesune o kus vedle a slouží třeba pro pěší. To ty historické nýty ještě vydrží 🙂
Kdyby šlo jen o nýty, ale sežrané jsou i jednotlivé válcované profily. I profil se dělal tak, že se vzaly 4 eLka a stojinu tvořil silnější plech nařezaný na pásy, to se snýtovalo. Do mezer vnikla vzdušná vlhkost a nad ránem zkondenzovala.
ČR, potažmo Rak-Uh nebylo koloniální velmocí a ikdyby, tak Praha nebyla hlavním městem, aby se z koloniálního bohatství stavěly výrazně předimenzované stavby.
Všechno jen né nýty!
Nýty zase vyrobíte prostory, které se nedají ošetřit proti korozi.
nerezové nýty… 😉
Furt jsou to nýty, to by musela být z nerezu celá konstrukce, nevím, kdo by to zaplatil.
Ale to už tady dobré desetiletí řešíme :-))) Jak už tady několikrát zaznělo, je to boj dvou nesmiřitelných táborů a dvou protichůdných zájmů. Nový most bude z dopravního hlediska lepší a levnější. Navíc by měl být postaven o dost rychleji než rekonstrukce, dávat na to tři roky (2026-2029) mi přijde jako neskutečný úlet. Zároveň je ale nový návrh pro dané místo šílený, což je ale výsledek příliš volného zadání a průběhu soutěže. Aby to prošlo u spolků za starou Prahu a dalších jim podobných, tak by zadání mělo být víc direktivní. Tedy co nejvíce se přiblížit podobě stávajícího mostu, neměnit… Číst vice »
direktivní zadání soutěže. No potom ale je soutěž zbytečná, když předepíšete, jak přesné to má vypadat. Zcela příhradová konstrukce je blbost, bez betonu se to neobejde. A postavit za jednu stavební sezonu. A kolik peněz navíc je za to ochotený investor zaplatit??
Zbytečná není, pořád je tam dost prostoru pro autorskou invenci. Pokud se musíte vypořádat s námitkami a bojkotem ze strany různých spolků, tak je potřeba jim nějak vyjít vstříc. Jinak se tu budou hádat dalších deset let a nebude nic, ani opravený most ani nový.
A ne postavit, ale vyměnit. Aby jednu sezonu nebořili starý, druhou teprve začali stavět nový a pak až třetí sezónu zprovoznění. V tom může být také přínos autorů, že navrhnou něco, co se dá postavit vedle a pak jen přesunout. Aby bylo omezení provozu minimální a ne že tam třeba tři roky neprojede ani vlak.
Ne, opravdu neni potreba (ani zadouci) snazit se vyhovet kazdymu Joudovi. To se stejne nikdy nepodari.
Jojo a přesně z toho důvodu pak vznikají takové kauzy jako Havránková a D11. Pokud máte zákony, které umožňují nebavit se s nikým, tak ten přístup není špatný. U nás ale takové zákony nemáme a pak se buď joudům nějak vyhoví, nebo se stavba odloží o cca 20 let 😉 Oni ti „joudové“ si většinou něco dost podobného myslí o těch, co je za joudy označují.
To mate samozrejme pravdu, zakony by bylo potreba upravit.
Havránková měla pod stavbou pozemky. To je zcela relevantní důvod se s někým bavit, tomu spolku na mostě nepatří snad ani sedící holubi.
V našem prostředí má relevantní důvod do něčeho takového mluvit i nevlastník. To jestli je to správné nebo ne záleží na úhlu pohledu.
Jistěže závisí na úhlu pohledu. Ale není možné jít ode zdi ke zdi a buď všem všechno nebo nikomu nic.
Nelze ani přirovnat most a pole – pole se běžným užíváním udržuje samo, orání, hnojení. Jo kdyby tam spolek provozoval vlaky a SŽ jim to chtěla změnit na dálnici…
paní Havránková , kocurku
paní Havránková chtěla jen stejně velké pole v celku . nic víc . ani o peníze nestála. a arogantní vrchnost jí předhodila plebsu , který jí již přes 20 let uráží.
Na té ocelové hlavní konstrukci žádný beton nebude. Beton/kámen bude na předpolí.
> A ještě dát požadavek, že most musí být vyměněn max. za jednu stavební sezónu.
Připomínám, že při vyměnění mostu měli naši předci tu výhodu, že nový most dávali na nové pilíře. Nemuseli tedy řešit úpravu pilířů v mezidobí mezi odstraněním původní konstrukce a osazením nové.
> Zároveň je ale nový návrh pro dané místo šílený
Co je na novém návrhu šíleného?
Stačí ještě chvíli počkat a vyřeší se to samo, starý most spadne.
Ne. Kdyby melo hrozit spadnuti, tak se tam zastavi provoz, ale most bude stat jeste hodne dlouho. No a pamatkari a ostatni zpatecnici budou spokojeni.
K tomu úplnému zastavení provozu dojde brzo. Od změny jízdních řádů v prosinci se zavádí další omezení provozu na mostě….
Pokud to ještě nespadne, tak se dřív začne s tunelem ze Smíchova na Hl.n., než se něco pohne 🙂 Takže zastánci šrotu se nemusí bát, do jejich smrti, tam šrot bude. Hřib může být i Satan, to ví každý houbař…
Ať už je ta stará hrůza pryč! Jen si tu koledujeme o malér, nic jiného v tom není.
Dobrý den,
budou 3 koleje vedeny od Železničního mostu až po Vinohradské železniční tunely? Nyní tam jsou myslím jen 2, takže se bude trať případně rozšiřovat?
Předem děkuji za informaci.
Omlouvám se, jsou tam 3 koleje již nyní.
jen ta kolej vpravo nevede do Vinohr. tunelu ale do Vršovic
Děkuji.
No hlavně je to celé (od mostu až po rozplet) dopravna (Výh. Vyšehrad), ne širá trať!
! aha, tak děkuji za poučení, a pardon za slovo trať !
Ty stěrače, ostřikovače, to nemusíte hlásit, to přece vidíme 🙂
Klakson…toubí!
Za tu zanedbanou údržbu z poválečných let může jednoznačně Fiala.
Demysy!!!
A Kalůsek.
Spíš Babiš, Covid a Putin.
Živnostníky! A Borecký, který ho po nocích chodí korodovat, odmalička!
A pak taky všichni inžnýři, bez kterých by únava materáli neexistovala, si to vymysleli jak ňůton graitaci.
Kolegové z hospodářské kriminálky zahájili úkony trestního řízení na základě oznámení podaného pro podezření ze spáchání trestného činu zneužívaní vlastnictví,“ uvedl policejní mluvčí Jan Rybanský.
https://nasregion.cz/hospodarska-kriminalka-zahajila-trestni-rizeni-k-udrzbe-mostu-na-vytoni-353848/
Potěš koště, tak ať si to nějaký spolek odkoupí za cenu šrotu, přesune k sobě na zahrádku, natře a vyfotí se s tím. Můžou si k tomu přibrat most přes Orlík, bo pochybuji, že ho někdo odkoupí a bude udržovat.
To by byla sbírka – Výtoňský most, most přes Orlík, most přes Moravu u Lanžhota, most přes Labe v Děčíně. Nestačila by zahrádka, museli by mít celou planetu.
Byl by to pěkný skanzen, mohli by si to postavit na nějaké vytěžené území v uhelné pánvi, trochu to zatopit aby to vypadalo jako řeka. A pak na to lákat turisty s pěkným vstupným, ze kterého se bude platit údržba. Už jen vyřešit přesun těch mostů…
To jsou fakt blázni… Neexistuje nějaký zákon, podle kterého by mohla SŽ podat trestní oznámení na ten spolek?
Trestní oznámení ne, ale je možná žaloba na ochranu osobnosti popřípadě dobrého jména firmy.
Pro využití zákonného práva, pokud neobsahuje vědomě nepravdivá skutková tvrzení, s tím neuspějete.
Tak doufám, že závěr bude takový: Památkáři zneužili své pravomoci a vyhlášení památkové ochrany nad mostem v živé dopravní cestě je neplatné.
To těžko, když je to v UNESCO.
Úplně lehko, vyhlásit takovýto most v živé dopravní cestě je nesmysl, to mohl udělat někdo z neznalosti nebo úmyslně. Nějaké UNESCO proti fyzikálním zákonům nemá váhu.
Ať žije Výtoň 21!!!
Naprosté selhání státu. Vláda by měla z mostu okamžitě sejmout památkovou ochranu a dát SŽ pokyn k zahájení příprav demolice. A s památkáři by se o tom vůbec neměl nikdo bavit. Ten most je primárně součástí transevropského tranzitního koridoru.
Áno, presne tak, architektúra má slúžiť ľuďom, a nie na naopak. Výnimkou sú veľmi staré a vzácne stavby, kde je obecný záujem ich zachovať, čo zjavne nie je tento prípad.
No dobre, možno nie tak natvrdo, ale pointa zostáva. Kľudne nech ten most zachovajú a postavia vedľa neho nový. Ale nesmie to dôjsť do absurdity typu nádraží Vyšehrad, kde sa to už rozpadáva a stále je to pamiatkovo chránené. V takom prípade by bolo dobré si sadnúť za stôl s pamiatkármi a dohodnúť sa na kompromise. Pretože stavby majú naozaj slúžiť ľuďom, nie naopak.
To se tak bohužel dělá. Nakonec to spadne a pak už to památkově chráněné není 😀
Božíčku, to přece asi už je obecně jasné, že nový most by byl lepší a levnější, než rekonstrukce starého. Zvlášť když do nákladů napočítáte i velmi problematicky kvantifikovatelné (= v podstatě z prstu vycucané) socioekonomické náklady, které jinak SŽ netankují. Jenže na tom mostě visí památková ochrana. A tím se nám tady tak trochu potkává všepronikající střela a neprůstřelný pancéř… SŽ tlačí, seč jí síly stačí, na zbourání. A snáší pro to každý papír, který může. Studie na studii, soutěž do toho… Ovšem potřeby dopravy jsou v tom spíš druhotné, prvotní je vědomí zanedbané povinnosti vlastníka pečovat o památku, povinnosti… Číst vice »
Dobré je také vědět, že „zanedbaná“ údržba pochází už z dob první republiky… Jak nemusím JASPERS, tak tady mají samozřejmě pravdu.
A taky, že ten most při té „zanedbané“ údržbě už teď o desítky let přetahuje plánovanou životnost.
A že je velká otázka, jestli by při takovéto konstrukci jakákoli, sebepečlivější údržba (tím spíše údržba prostředky dostupnými v dané době) udělala citelný rozdíl.
Vzhledem k typu konstrukce (nýtované profily) a použitému materiálu by řádná údržba nikam zásadně životnost neposunula.
Vlastní se staral jak se staral s tím, že se vždy počítalo, že se ocelové konstrukce po skončení životnosti nahradí novými. Pak nemá vůbec cenu na konci životnosti do toho vrážet peníze, protože se pak nechováte s péčí řádné hospodáře.
A pak začali škodit památkáři…
Zkuste jít za památkáři, s tím, že jste se o ten krov vy i vaši předci řádně starali tři sta let s tím, že se po skončení životnosti s péčí řádného hospodáře nahradí novým. Budete odcházet v nejlepším případě se seznamem závazných dobových technik, které musíte dodržet při rekonstrukci.
Státu ale halt vlastní meducínka nechutná.
Srovnáváte nesrovnatelné. Dřevo na krovu, pokud se staráte o jeho krytí a krov nepřetěžujete, má řádově větší životnost než most. Navíc se dají trámy vyměnit což se dělá, když jsou sežrány červotočem, aniž by jste se třeba musel z domu extra stěhovat.
Jak odstraníte únavovou životnost oceli u takovéhoto mostu? Most (nosná konstrukce) není navržen na výměnu jednotlivých součástí.
Památkáři jsou škodiči, protože mostům nerozumí.
“ Památkáři jsou škodiči, protože mostům nerozumí.”
To tvrdí anonymní jouda z diskuse. 😀
Dehonestace protistrany. Tak hlavně si pak nestěžujte, že se diskutující nechovají korektně k příznivcům zachování starého mostu.
A to tvrdí anonymní blbec Jaaa 🤣
Tvrdí.
Najděte mi památkáře, který rozumí konstrukci, navrhování, údržbě a materiálu, a pak bude schopen se podepsat pod opravený most, že vydrží víc jak 30 let.
Ad hoc zákon by byl velice pravděpodobně v rozporu s ústavou.
Pro vsechny bourace – jsou zde v protikladu dva opravnene zajmy. To laskave berte na vedomi, reseni co jaspers pise ale uz nemusite – tam na to mame jinou instituci – pamatkare
Nevím, kdo je bourač. Jsou dvě skupiny, jedni chtějí postavit nový, kvalitní a i trochu podobný most, který bude lépe sloužit dopravě a zároveň se na něj bude dobře dívat. Druzí chtějí konzervovat současný nevyhovující stav, chtějí nákladnou a zdlouhavou opravu, která vydrží sotva třetinu toho co most nový. A to jen proto, že jsou zvyklí na svůj rezavý rámusák.
Ano, máte pravdu. Na straně druhé prohlášení za kulturní památku chrání most jako takový, ne jeho umístění. Myslím, že je jasno. V současném stavu státního rozpočtu se zvolí řešení, které je lacinější. To neznamená, že my bourači, jsme vyhráli. Nyní přijdou požadavky na nové srovnávací a finanční studie. Nejlépe když budou objednány nezávislými institucemi, třeba iniciativou Nebourat, která si je sama zaplatí. A tak to půjde stále dokola, až ten jeden jediný člověk, který ze zákona umožňuje provoz se vzepře, razítko na stávající provoz nedá, a tím vše skončí. Neříkám, že je to optimální varianta. Stávající most se prostě zachránit… Číst vice »
Přesouvat stávající most a stavět nový je absolutní ekonomický i kulturní nesmysl, pokud má být stávající most nahrazen novou konstrukcí, (a já se domnívám, že to je nejlepší možné řešení i přestože ten nový most je mimořádně hnusný) pak nemá smysl zachovávat stávající most v jiném kontextu. Už jen proto, že pak vám jednoduše nevyjde ta návratnost, kterou jinak varianta nového mostu má.
> ten nový most je mimořádně hnusný
Co je na něm hnusného?
Pak se nabízí otázka proč ten most památkovou ochranu má, nebo proč by ji měl mít.
Tak z konstrukčního hlediska nýtované příhradové konstrukce byly vrchol mostního inženýrství 19st. Poměrně s lehkou konstrukcí jste dokázal přemostit velké rozpětí pro velmi těžká břemena. O kvalitě těchto děl svědčí, že přežil 150 let. Na druhou stranu na hlavním železničním tahu má být most vyhovující parametrům pro dopravu v 21. století. Jak z pohledu kapacity, rychlosti, bezpečnosti, tak z pohledu údržby a životnosti. Nakonec jeden z největších inženýrů té doby Gustave Eiffel začínal jako projektant železničních mostů.
A navázal na práci jednoho němce (Mohr) a jednoho itala (Castigliani). Bez té fyziky by se příhradový most navrhnout nedal. S touhle fyzikou se pak dalo navrhnout ledacos, například přáhradový trup letounu.
Však taky na počátku byly trupy příhradové a následně potažené plátnem kvůli aerodynamice.
Je to typový most. Postaveno bylo několik prakticky stejných. Minimálně jeden další prakticky stejný stále stojí v Praze. Proč musí mít památkovou ochranu rovna tento?
ale ty bourači nejsou žádná nekluturní zvířata, jak mi občas přijde že se tady snaží někteří podsouvat. třeba takovej negrelák, sice náročně opravitelnej, ale stavba s historickým významem byl řádně opraven a nový dostal především ocelový části přemostění. a nikoho nenapadlo ani pípnout. ale na výtoni máme přiznejme si namáháním spotřebovanou konstrukci.
argumentace jinými mosty, jejichž stavba byla tak náročná, že se vyplatilo je předimenzovat natolik, aby bylo možné prakticky za provozu některé části měnit neobstojí. tady se nová konstrukce přesunula na pilíře za 3 dny, tak se to neřešilo.
No jo, ale negrelák taky pomalu rozebrali do základů a je z toho skoro kompletně nový most ač s velkým podílem recyklovaného materiálu. Kdyby tenhle most rozebrali do posledního nýtu, tak zjistí akorát to, že ocelové díly použijí znovu pouze tak že je přetaví. Kamenné části mají zůstat tak nebo tak s tím, že se případně vyztuží kde bude třeba.
Co zbyde po zachráncích? Do budoucna nepoužitelný vrak
Co zbyde po bouračích? Most na dalších 100 roků.
Vyberte si stranu a nelžete, že máte rád vláčky.
Ale ta instituce památkářů neví co dělá, čímž škodí.
Most by nevyhovoval pro současné nároky provozu a norem, i kdyby byl úplně z nového materiálu.