Jak se rodí EIA. Ptejte se specialistky Pragoprojektu Ilony Plevové
Stavba Dvoreckého mostu v březnu 2025. Foto: Metrostav
Ilona Plevová se podílela na dokumentaci pro Pražský okruh, rozšiřování trolejbusových tratí nebo Dvorecký most.
Trendem posledních let je „přibývání papírů“. Když to zjednodušším, dokumentace k žádosti o územní rozhodnutí na úsek dálnice měla před dvaceti lety 30 stran, dnes jich má 500 a víc. Nárůst je způsoben potřebou doložit řadu posudků a potvrzení atd. Účelem je, jak tomu rozumím, poskytnout větší míru ochrany veřejnému zájmu. Moje otázka je, opravdu to větší míře ochrany přispívá? Je to efektivní řešení?
Často se říká, že EIA by měla být relativně na začátku přípravy záměru. Jaký stupeň podrobnosti zpracování jednotlivých variant je pro její vyhodnocení ovšem reálně potřebný? Jinými slovy: Lze vůbec EIA „předřadit“ podrobnějšímu projektování? Případně, neměla by minimálně část EIA být již součástí úvodních studií (SP, UTS apod), aby se vůbec o rámcové podobě záměru pro podrobnější rozpracování dalo smysluplně rozhodovat?
Je pravda, že když hluková studie stanoví omezení rychlosti na dálnici v nočních hodinách, že zhotovitel nemusí k tomuto přihlížet, pokud na tom netrvá zastupitelsvo obce v které se toto omezení má nacházet? Děkuji.
Přijde mi škoda, neefektivní, jak se teď vytváří EIA dokumentace a posuzovaní samostatně a pak se řeší podobné věci znovu. Líbí se mi, jak funguje UVP-G (einheitliches Genehmigungsverfahren) u sousedů. Máme sice nový stavební zákon, ale tohle ten kočkopes nevyřešil a EIA je stále mimo. Nemyslíte si, že by bylo lepší, aby i EIA byla součástí sjednoceného povolovacího řízení?
Z medálních výstupů a diskuzí může člověk získat pocit, že EIA i jiné fáze stavebního řízení jsou napadány ultralevicovými anarchistickými bojůvkami, které svůj třídní boj za ekologii jen schovávaní. Jak vy osobně vidíte smysluplnost jejich podání. Mají Děti země, Voda z Tetčic a jím podobné připomínky postavené na nějakých akceptovatelných podkladech a parametrech, nebo jde jen o obstrukce.
Náměstek pražského primátora Zdeněk Hřib se loni (v souvislosti se zamítnutou EIA k lanovce Podbaba -Bohnice) pro Zdopravy.cz vyjádřil v tom smyslu, že u staveb MHD v metropolitní oblasti by se podle něj proces EIA vůbec neměl dělat, jelikož každá stavba MHD je z principu přínosem pro životní prostředí. Nevidíte vy sama například u nových trolejbusových tratí, které nota bene nahrazují existující dieselové autobusové linky, proces EIA jako zbytečné administrativní zdržování?
Nebo u rekonstrukcí žel. tratí ve stávající stopě, to prostě vůbec nemá existovat.
Nebo prosté elektrizace.
Jak mohla EIA posoudit lanovku z Podbaby do Bohnic jako nepřijatelný vliv na krajinný ráz uprostřed města, když povolení dostávají lanovky i v narodních parcích nebo v jiných metropolích?
A jak bude moct v budoucnu EIA projít plánovaná tramvajová trať s mostem, pokud je i pouhá lanovka nepřijatelná?
A jak mohla EIA na krajiny ráz projít u D0, kousek vedle po proudu:-)
… a zároveň prošla EIA na severní dálniční okruh.
Posuzuje se také průběh stavby, tedy pohyb pracovních strojů, zvýšený hluk, úniky provozních kapalin a další aspekty stavby?