Inflace, umění a vícepráce. Cena za Dvorecký most už narostla ke dvěma miliardám
Dokončovaný pražský Dvorecký most (21. leden 2026). Foto: Zdopravy.cz, Jan Nevyhoštěný
Polovinu nákladů by mohla pokrýt dotace, uklidňuje radní.
zvláštní, jak se doba změnila: ještě pamatuji, jak byl pranýřován Bém, že ikonický Trojský most stál místo 1/2 miliardy celou 1miliardu. nyní tento tramvajový most skoro 2 miliardy bez mrknutí oka 🙁
Trojský 1,3 mld. Ale nelze přímo srovnávat čísla bez srovnání vlivu inflace za 12 let a že zrovna po covidu lámala rekordy (tuším 15 %) a i teď si sedí někde kolem 2,5 %, do toho některý materiál zdražil extrémně (třeba ocel).
Navíc u Trojského nejsou dva pilíře přímo v korytě řeky, úplně jinak založená stavba.
Hezká šibenice…ale jako politik bych z toho byl lehce nervózní.
Hřibe, děkujeme! 🍄
Jako hezké to jistě není, ale pro perspektivu, tu částku navíc (1 mld. Kč) vydá hl.m.Praha za dotace provozu MHD každých 19 dní.
Osobně bych řešil spíš populisticky nízkou cenu kuponů MHD, to je takové chávezovské hospodaření a navíc jde o trvalý a opakující se jev, který zasekává díru do financí dál a dál. Náklady na stavbu jsou naproti tomu jednorázové a časem se umoří.
Těch 3650 Ká, je cena , kterou jsou ochotni zaplatit i lidé, kteří MHD nevyužívají pravidelně. Jen já mám ve svém okolí dva kamarády, kteří ten roční kupón mají i přesto, že jeden MHD prakticky nejezdí a druhý jezdí jen, když je potřeba být jednou za týden v kanceláři. A když o tom přemýšlím, já to mám vlastně velmi podobně. Pokud jedeme celá rodina, jedeme autem, pokud jedu sám, jdu pěšky, či jedu metrem, podle destinace i autem. Tramvají jezdím zřídkakdy a autobusem prakticky vůbec, je pomalý a nemám žádné cíle v místech kam jezdí jen autobus. Samozřejmě se můžeme… Číst vice »
Mam to podobně, vetsinou pracuji z domova a nedojizdim denne. Pak na nějaký cesty po okolí (vetsi nákupy, cesty s detmi) spíše to auto. 3.6k za kupon a nic se nestarat je ok. Za 7k jezdim tech par jizd asi na černo… nekontroluji mě ani jednou ročně.
Souhlas a narozdíl od zdražování VHD v krajích by to mělo jít ruku v ruce se zvýšením spotřebky z PHM, parkovného a případně i mýtným/ dalšími pěšími zónami v centru, aby se udržel nějaký balanc.
Hlavně to parkovné a mýtné. Ta problematická část jsou pozemky v Praze, výstavba (kterou by měla pokrývat spotřebka, aby nebyla nespravedlivě velká pro lidi co jezdí tam kde jsou pozemky skoro zdarma) zas tak strašně drahá není
Jaký má potom smysl stavbu soutěžit, když ve výsledku je vždy cena dvojnásobná?
Praha v doprave ty vyberka nejak neumi …
Vysoutěžená cena byla 1,3 miliardy vč. DPH, vícepráce jsou 251 milionů (nepíše se, jestli s daní nebo bez). Cena je tak vyšší o pětinu, ne dvojnásobně.
1300 + 251 = 1551. V clanku aktualní cena = 1965. Tak kde je zbyvajicich 414?
Asi tam, kde je Stanjurových chybějících 400 mld.
Způsobila ty dodatečné náklady stavební firma, nebo město, anebo vnější okolnosti?
Neočekávané vícepráce jsou vnější okolnosti nebo odflákntutý přístup investora k projektu, geologickému průzkumu, atd.?
O přesunu vodácké základny se snad muselo vědět od začátku. Umělecký doplněk je politické rozhodnutí města (netvrdím, že nutně špatně, ale 40 mega mi přijde dost). Inflaci bych bral, to je v podstatě vnější vliv.
Co se mi nelíbí je bagatelizace navýšení, když je na most dotace. Jakoby to také nebyly veřejné prostředky. Aspoň tak to vyznívá z podtitulku článku.
Ale my nejsme nijak ve sporu. Třeba o těch vodácích měl vědět investor předem a tyto dodatečné náklady jdou za městem jakožto investorem.
Já jen reagoval na rétorickou otázku „proč vypisovat soutěž (kde cena má velkou váhu)“. Soutěž vypisovat smysl má, protože bez soutěže – se stejně špatným investorským zadáním a se stejnou tehdy budoucí inflací atd. – by byla stavba realizována nejspíš ještě hůře (za víc peněz).
Problémem zkrátka nebyla soutěž na zhotovitele.
V tom s Vámi souhlasím.
Dělat geologický průzkum na dně řeky by stálo imo klidně desítky milionů a nic by se neušetřilo, akorát by se o tom navýšení vědělo předem.
Tak pokud by geologie nevyšla ,mohl se navrhnou konstrukčně jiný typ mostu .
Vzpomeňte na dobu covidu, kdy se soutěžit nemuselo. Tehdy některé instituce nakupovali roušky i 100x dráže, než jiné.
ANO, výjimečný stav a agrofertizace zdravotnictví za naše daně
Kdyby se vysoutěžila cena dvojnásobná, byla by nakonec čtyřnásobná. Soutěžit tedy má smysl.
První věc je, že ten most je extravagantní, dalo by se najít levnější řešení. Ale asi chápu, že metropole chce originální řešení i za cenu vyšších nákladů. Druhá věc je, že Praha, respektive TSK nemá asi potřebné zkušenosti s realizací velkých mostních děl. Tady je asi TOP za poslední roky: Trojská lávka – To že spadla a proč je věc jedna věc, druhá že odhad nové byl 2018 60-70 mil, 2019 100 mil, 2020 cena 130 mil. HolKa – krásná lávka, ale cena 2x větší, než Trója 300 mil Podchod z wishe pod D4 – Architektonická soutěž, postavené úplně něco… Číst vice »
Baranďák měl zabudovaný problém: Skutečný stav neodpovídal dokumentaci skutečného stavu, našli tam šlendrián z minulosti.
Ano to jedna věc. Nicméně na silnicích už s rekonstrukcí komorových nosníků z této doby máme zkušenosti, tak víme co se dá předpokládat. Druhá věc je realizace a použití UHPC. Poprvé se v ČR použil UHPC při rekonstrukci tak velkého a vytíženého mostu. Má to nesporné výhody, ale mělo to i svá úskalí. Vyšší cena než beton, průhyb konzol při betonáži -> dodatečné podepření konzol horolezecky. Dodatečné kotvení a výztuž, laboratorní ověřovací zkoušky, přepočty. To jistě přineslo další vícenáklady a to se pak vše hodilo na nečekaný rozsah. Za mě podcenění rozsahu prací v projektu a rizik použití nové metody… Číst vice »
„průhyb konzol při betonáži -> dodatečné podepření konzol horolezecky. Dodatečné kotvení a výztuž, laboratorní ověřovací zkoušky, přepočty.“
Tohle všecko není vlastnost UHPC, nebýt šlendriánu z minulosti, tak to nebylo potřeba. Psalo se snad o 20 cm rozdílu, že na staré konstrukci chyběl beton. Zabetonováno nejpozději 1988, většina pracovníků na stavbě … ti starší chodili na základní školu, když se to stavělo.
Je to jen nezkušenost anebo už to lze nazvat nekompetentností, ignorací či dokonce záměrem?
Metropole chce originální řešení: Záměr
Zapomněli na vodáky: Nekompetentnost, ingorace
Složité geologické pomínky: Záměr Boží. (berte s rezervou)
K poslednímu bodu: Pokud se dno řeky mění metr od metru, tak jedině základy postavit nanečisto a pak znova načisto.
Dalo se najít i levnější řešení, ale málem (2. místo v soutěži) se našlo mnohem dražší řešení, které by svým exhibicionismem trumflo i Kotasův Střížkov.
Jako omlouvat miliardu navíc složitou geologii, inflační doložkou či vodáckou základnou je teda slušná hovadina. To nikdo příčetnej snad nemůže myslet vážně. Už se těším na výstavbu filharmonie, kde se začínalo na cca 4mld a teď už budeme skoro u dvaceti…
Ono to není nakonec tak bombastické — ty celkové náklady zahrnují úplně všechno od začátku záměru až do konce stavby, tedy ne jen samotné stavební práce. Takže prvotní průzkumy, architektonickou soutěž, administraci veřejných zakázek (miliony korun), pak samotné projekční a inženýrské práce, technický dozor, BOZP, geotechnický monitoring apod. (zhruba 200 milionů), stavební práce byly vysoutěženy za 1,3 mld. Kč vč. DPH. To jsme na začátku stavby na 1,5 mld. Kč s daní. Prodražení samotné stavby je teď o 250 milionů a jasně, dá se diskutovat, zda to předvídat šlo nebo nešlo a kdo za to nese odpovědnost (obecně se tedy… Číst vice »
V těch 20 mld. za filharmonii je i přestavba vestibulu metra, krátké přetrasování tramvaje, kompletně přeměna předmostí Hlávkova mosta a takové. Původní 4 miliardy byl optimistický odhad za budovu samotnou, takže došlo u prodražení tam + započítání těch návazných investic.
Samozřejmě je to drahé (Labská filharmonie stála 21 mld. před 10 lety), ale jsem přesvědčen, že to za to opravdu stojí.
Jasně jenže těch skoro 20 je odhad to v tuto chvíli, takže jestli to bude pod 30, tak to bude úspěch a to si řekněme je hodně drahý špás a ještě ve chvíli, kdy si to vzhledem k megalomanii té stavby nevydělá ani na svůj provoz i pokud odpočítáme investice do návazných věci o kterých píšete…
A jste přesvědčen tak moc, že si to i zaplatíte ?
Např. Viktorka (Žižkov) a Bohemka by potřebovaly stadiony, zaplatí jim je město ?
Dotace. To jsou nějaké peníze ze vzduchu? Ty nemusel někdo vydělat? Ptám se pro pana radního 😉
Infrastruktura se obecně financuje z daní. Pokud to byly evropské dotace, tak zejména z německých daní.
Pro místní rozpočty je samozřejmě důležité, jaký je k financování použitý mechanismus, protože daně neleží na nějaké jedné velké hromádce, ze které by si každý vzal, kolik potřebuje.
A ty německé daně se vezmou kde ? Pouze z hodnot/prací reálně provedených v Německu ? Nebo příjmy EU z cel ? … chápu že co oko nevidí srdce nebolí ale mohli bysme ty oči aspoň pootevřít
Hodnoty/práci by měli požívat jen dělníci, rolníci a pracující inteligence nebo tak něco?
Příjmy z ochranářských cel, které si vybrečely třeba automobilky včetně těch českých?
Že má smluva inflační doložku, to mě nijak nepobuřuje, stejně tak to, že nečekali tak složitou geologii – to se vědělo že hrozí, holt smůla, nic se nedá dělat.
To že se nevědělo o základně vodáků je divné. Pokud to bylo jejich, tak se na to mělo přijít dávno než se koplo do země, pokud to měli v nájmu od města, tak je stavba nové základnu dobrosrdečnost města a ne náklad na most.
Ano, ta smlouva o tom jak to bude po dostavbě mostu byla uzavřena před výstavbou. Dokonce to má dva možné konce, jeden je že se vrátí na místo a dostanou novou základnu a druhá, že se vypakují jinam a dostanou peníze. Mimochodem jedná se o dětský vodácký oddíl, kterým za jeho historii prošlo nemálo pražskejch děcek, kterej si asi za svoji práci zaslouží zázemí odpovídající 21. století. Sám jsem sice chodil jinam, ale znám těch odchovanců docela dost.
Jj, to vůbec nechci kritizovat, skautskému oddílu ve kterém vedoucuju Praha poskytuje dosti středře klubovny
však jo, jenom jsem poskytnul nějaké informace v rozsahu, který je asi všeobecně známý.
SK Zlíchov, bývalý Motorlet?
V zásadě souhlas, snad jen s tím rozdílem, že geologie v Praze je velmi dobře zmapovaná a zhotovitelé ví, do čeho jdou. Je to jen alibismus, Metrostav bohužel sází na to, že někteří zadavatelé (Skanzen železnic, TSK ad.) na toto nejsou připravení (těžko říct, zda záměrně, protože z cizího přeci krev neteče, anebo prostě jen z toho, že nemají zavedené projektové řízení a podchycená rizika), pak s nimi zhotovitelé takhle cvičí.
Tady se už před architektonickou soutěží říkalo, že se moc neví, co se na dně řeky najde za vrstvy, tedy že množství a velikost pilotů se určí až při stavbě
víceméně jediné dobře zmapované horniny v praze se nacházejí sbírkách minerálů národního muzea. co se týká podloží, tak jsme si místo pro hlavní město vybrali vskutku nešťastně.
Proč se platila ta umělecká instalace a kolik stála?
Je to v článku.
Stála 41 milionů a platila se proto, že město má mít zájem na kultivaci veřejného prostoru, místo aby pod mosty byly pouze zapadlé kouty pro sprejery. Ze stejného důvodu se dělají i lavičky, fontány, sochy nebo umělecká výzdoba v metru.
A veřejný prostor nelze kultivovat jinak než uměním ? Nota bene za 41 mil? (A kolik spolkne provoz a údržba té legrace)
= jaká alternativa instalaci za 41mil byla zvažována, opravdu by to muselo skončit jedině sprejerským koutem ?
Proč jste si koupil k počítači tu klávesnici?
Problém mezi monitorem a židlí?
Jako chápu, že se stavba prodraží. Jestli tam byla inflační doložka, tak to ani nemohlo být jinak. Dovedu si představit i výrazné prodražení vlivem jiného zakládání, i když mi je jasné, jakým způsobem to asi mohlo probíhat a kolik desítek milionů tam jednoduše „doputovalo do správných rukou“, to je prakticky na každé stavbě a kór když jde o veřejné finance. Každý si chce ukrojit a těch hladových krků je tam tolik.. Nechápu to s tou uměleckou částí, to se nevědělo dopředu, co tam bude nebo se zase zbláznil nějaký architekt? V tomhle případě šli peníze vyloženě do koše.
Ta argumentace fondy EU, ktera ma asi navozovat dojem, ze to vlastne nakonec tak drahe nebude, protoze tu jednu polovinu, o kterou se to prodrazilo, zaplati nekdo jiny, tak mi prijde neskutecna. Do tech fondu prispivame take, takze se nam jen vraci vlozene penize. Pokud by dokazali udrzet naklady na urovni vysoutezene ceny nebo aspon odhadu, tak po zapocteni dotace se mohla postavit treba lavka pro pesi a cyklisty nekde v centru kde chybi, nebo mozna i rovnou dalsi plnohodnotny most. V posledncih letech se vse zazracne prodrazuje. Stvanicka lavka: odhad 200 mil., vysoutezeno 300, nakonec 350. Barrandovsky most z… Číst vice »
Máte pravdu, ale pro byrokraty je extrémně důležitý z jaký hromádky se věci platí.
No ona taky v posledních letech je docela slušná inflace zejména u stavebních prací… Ten odhad o nějaký ten rok dříve je vám dost k ničemu a k vysoutěžené ceně je obvykle inflační doložka.
V tom případě se mi právě nechce věřit, že by ten rakouskej Koralmbahn od 2005 prodražil jen o 10miliard kč navíc, pač inflace to zvedla v EU (nejen) X krát. V tom případě to rozpočtem velkoryse nafoukli už dopředu, když je to „strategická“ stavba kde hledí v prvé řadě na kvalitu a ne lowcost, pak se to dá trochu pochopit. Cituji z toho článku https://zdopravy.cz/rakouska-lekce-z-koralmske-drahy-obri-stavba-stala-tolik-kolik-si-pred-20-lety-naplanovali-v-cesku-nerealne-264055/ „Podle projektového manažera ÖBB Klause Schneidera je důvodem úspěchu „progresivní a inovativní projektový management. „V podstatě šlo o pohled na 20 let do budoucnosti. Jaká rizika existují? Jak se bude vyvíjet ekonomika? Jak se bude… Číst vice »
Tunelování výstaveb tunelů a pozemních komunikací je v ČR už zmáknutý, teď po rozhlednách letí mosty.
Řikám „vedle“ Hlávkova mostu by tohle měl být Hříbkův most, jako pocta epochálnímu dopravnímu řízení hl.m. Prahy.
No jo, to se dalo čekat. Hlavně že stojí.
Nekompetentní lidi a v horším zkorumpovaní lidi právě milují takovéhle myšlení.
Ale prd. To bylo jenom zkonstatování mnohokrát prověřeného faktu.
Když budete stavět barák, taky to nikdy přesně nevyjde protože během stavby zjistíte že by to vypadalo lepe tak či to bylo účelnějši….
Hlavně, že most stojí a nyní pokračovat tratí na Budějovickou!
Pri soucasnem (minulem i budoucim) vedeni P4 na to zapomente.
Tak trochu doufám, že se podaří veškerý odpor místních vysmradit autobusy, které s mostem přibudou (zkrácený interval na 118)
Obyvatelé P4 si pořád nedokážou zvyknout, že to není vesnice.
Přesně, obec se přeci nemá starat o kvalitu života svých občanů, ale o utracené dotační miliardy a postavené kilometry tt
A tu kvalitu života určuje počet parkovacích míst.
Mimo jiné ano, on totiž ten kdo na P4 bydlí se dostane na Smíchov i busem , když ale nebude mít kde zaparkovat, je to významný zásah do možnosti přepravovat se také indiviuálně, tedy kdy , kam a s kým chce – to prostě lidé vnímají jako zásadní pro kvalitu bydlení
Takže je to vlastně v pohodě. Stavba bude asi o čtvrtinu dražší, než se původně počítalo, ale nic se neděje, protože všudypřítomné evropské dotatce nám to zlevní. 🙁 Rakušáci na stavbu 133 km Koralmbahn v roce 2005 přiklepli 5,4 miliardy EUR a stavba včetně 33 km dlouhého tunelu, která absolvovala nepředvídané vlivy, jako Covid i válku na Ukrajině, což jsou obvyklé argumenty obhajující zdražování, reálně stála 5,9 miliardy EUR, tedy pouhých + 9,25 %. Ve srovnání s tím je Dvorecký most přes Vltavu pouhá „kozí lávka“. Aby se problém s vícenáklady trošku zakryl, tak se vyhlásí sice nezávazná, ale anketa,… Číst vice »
A z čeho podle vás vyplývá schopnost Rakušanů dodržet rozpočet?
Projektové řízení. Kvalitně připravený projekt. Korektní vztahy veřejný zadavatel – uchazeči o zakázku/zhotovitel zakázky. Úcta k penězům – buď tu danou část stavby potřebuji, nebo nepotřebuji. Pokud nepotřebuji, tak to přeci nebudu stavět jen proto, že to zaplatí někdo jiný. Jsem zvědav, co budou dělat, pokud jim dotace z nějakého důvodu nebude přiznána.
Nevím… Jako, že se i přes sakra nepříznivé celosvětové ekonomické vlivy u stavby takového rozsahu a náročnosti vlezli do 10% „vícenákladů“. Což býval takový unesitelný standard i u nás. Dříve. Když jsem začínal v 90-tkách u jedné z projekčních firem, tak jsme tam měli takovou starou rozpočtářku a ta nám dávala lekce s praxe. Takže s 10% navrch to bylo de facto akceptováno jako reálný rozpočet. No… Jak tak koukám kolem sebe, tak to fy. STRABAG SE, či PORR Bau GmbH ve Štýrsku a Korutanech taky ještě zvládnou. Jen jsem zvědav, jak to půjde s tunelovými stavbami u nás, když… Číst vice »
Most bude nakonec stát téměř dvojnásobek, protože původní vysoutěžená cena byla 1,075 miliardy korun.
Vysoutěžená cena byla 1,075 mld. Kč (1,301 mld. Kč včetně DPH), vícepráce jsou 251 milionů. Dražší je tak o čtvrtinu až pětinu, podle toho, jestli jsou vícepráce uváděny s daní nebo bez.
..na (více)práce stačí bez papíru 🙂
Trochu mě překvapuje, že náklady novou základnu vodádů připisunje jako dodatečné náklady. To zní jako, že nevěděli, že základna musí kvůli mostu pryč.
A neví prosím někdo k čemu je ta „šibenice“ místo jedné lampy? Vidět to je na úvodní fotce.
V Praze byvalo zvykem nepoctive obchodníky protahovát pod mostem v řece v sudu… akorát ty moderni mosty na to úplně nebyly, až do teď. Očekávám, že do pár měsíců bude všude na stáncích či taxi možné platit kartou a dostane správně účtenku.
Za mě ta šibenice hrozně chyběla a asi jich mělo byt i více.
Vrací se móda věšení na kanelábrech?
Kdožeto stanovil v Praze 3 různé délky loktů?
Stánkaři, anebo biřicové, aby „vytěžili“ zmatek?
Je to umělecky řešená lampa pro prostor pod mostem, zblízka to vypadá imo celkem fajn
Děkuji velice.
Tak trochu mi přijde, že se toho názvu „Dvorecký most“ drží schválně (protinávrh je záměrně nepoužitelný, abych nabili domu, že jsme měli na výběr), aby si pojistili, že už nikoho nenapadne o mostu na Dvorce v původní poloze uvažovat…
Bylo by opravdu trapné, kdyby most, který nevede do Dvorců, opravdu oficiálně pojmenovali Dvorecký. A asi to tak bohužel dopadne…
Souhlasím, že jeden protinávrh je nedostatečný.
No a takhle hospodaří piráti. Barandák to samé.