Hrozivě vypadající nehoda na rozestavěné D7, na projíždějící auto tam spadla traverza
Nehoda u obce Třebíz. Foto: HZS SČK
Pro zraněného přiletěl vrtulník.
Pro zraněného přiletěl vrtulník.
Co se to děje na D7 ty jo? Nejdřív ožrala v busu, pak cizinec co jel 200 a teď tohle
Jo to jsem v česku tam se děje furt něco
To vypadá, že celá podpěrná konstrukce drží jen vlastní vahou a ty traverzy nejsou k sobě ani nijak pospojované. To je fakt bezpečné řešení…
Nahoru to nespadne, a kdyby do toho nenarazil ten blb s bagrem, tak by to nespadlo ani dolů.
tak. v uzavírce se namontují nosníky a udělá se na nich dřevěná podlaha z fošen (aby upadnuvší řemeslníkovi kladivo neohrozilo provoz). dále se bednění nosné konstrukce (ramenáty a překližka) provádí na podlaze. podlaha z fošen zároveň „na tření“ zajišťuje nosníky proti klopení (vybočení tlačené horní příruby nosníků). ano, někdy se dělá mezi nosníky nad jejich linií uložení výdřeva (tj. dřevěné zavětrující kříže) a nosníky se stáhnou k sobě táhlem nad a pod nosníky (nebo skrz nosníky, jsou-li nebo nosníky ve stojně vrtané). ale nosníky jsou odhadem nějaké IPE nebo IPN 400, ty jsou poměrně stabilní. samozřejmě nad provozem je vhodné… Číst vice »
Souhlasím
No tak je to u silnice, tak se logicky musí počítat s tím, že do toho může někdo narazit. Ona to asi taková pecka nebyla, spíše o to jen zavadil, ale to té subtilní konstrukci stačilo.
Logicky
Vy víte, že to byla vina řidiče toho náklaďáku s bagrem? Na základě čeho? A bylo to dostatečně zabezpečené, aby do toho nenarazil?
Jsou, podle vás, dostatečně zabezpečené úrovňové křižovatky?
Většina ano. Ale třeba na dálnicích se úrovňové křižovatky nedělají. Při zabezpečení se totiž zohledňuje (má zohledňovat) pravděpodobnost, s jakou dojde k nežádoucímu jevu, následky takového jevu a náklady na zabezpečení.
Takže, podle vás, tam, kde je pravděpodobnost srážky nehody velká, dopravní značení stačí, ale tam kde je pravděpodobnost nehody malá, už značky nestačí.
Myslím, že jsem v předchozím komentáři jasně napsal tři faktory, které to ovlivňují. Nemá smysl z toho vytrhávat jenom jeden.
Ano asi nevím přesně
Jak je křižovatka Kousek od penny penny je kousek od tržnice a ta křižovatka je totálně debilní už tam jela a málem to do mě napálil nákej debil
Ano ,byla! Dnes se v TV vyjádřila policejní mluvčí- náklaďák s bagrem měl výšku 4,5 m ! Tedy překročil maximální povolenou výšku soupravy o 0,5 m! Takže je obviněn z trestného činu ublížení na zdraví z nedbalosti.
To je jedna část skládačky. Zajímavé bude, jaký podíl na nehodě bude vyměřen stavebníkovi.
„Hasiči následně na mostě zajistili další traverzu, u které bylo riziko pádu. Zároveň bylo nutné zajistit narušené lešení. Na místo byl povolán statik, který prověřil stav mostní konstrukce a zhodnotil, zda je možné provoz pod mostem obnovit.“
Více foto a obrázek si udělejte sami.
Nezlobte se na mě, ale ten provoz tam vůbec neměl být do doby odpovídající instalace traverz při ktérém by došlo k jejich dostatečnému zajištění umožněn.
https://www.pozary.cz/clanek/292952-pad-traverzy-na-osobni-vozidlo-na-silnici-i-7-u-trebize-zamestnal-ctyri-hasicske-jednotky/
Já to komentovat nechci. To co se stalo na D7 musí být hrozné, ale to co je v Jihočeském kraji řidičů do nás to málem vpálí.
Nebýt tam po stranách ty betonový zábrany, tak to auto to slisuje až k silnici.
To bych netvrdil tak jistě, na fotce zpředu a poškození auta to vypadá že do ní najel (ne že na něj spadla) a pak to její spočinutí na zábranách moc dobrou službu neudělalo, obeška deformační zóny auta a rovnou na sloupky.
Také si to myslím. Zde je několik dalších záběrů.
https://www.pozary.cz/clanek/292952-pad-traverzy-na-osobni-vozidlo-na-silnici-i-7-u-trebize-zamestnal-ctyri-hasicske-jednotky/
Spíš ne, ta pravděpodobnost, že to spadlo přímo v okamžiku na projíždějící auto je tak malá, že pokud by tam betony nebyly, spalo by to na zem a auto do toho najelo kolama, takhle do toho nejelo v úrovni hlavy řidiče.
Snad bude řidič v pořádku. Podle fotek to vypadá, že o fatalitě asi rozhodovala i postava řidiče. Pokud byl malého vzrůstu, tak ho to mohlo prakticky celého minout, pokud byl naopak vysoký a posunutou sedačku úplně dozadu, mohlo by to být taky relativně dobré.
Malá sice je, ale ne nemožná viz. případy kdy někdo v lese kací a strom spadne zrovna na projíždějící auto.
Např. tento
https://www.denik.cz/nehody/dalsi-tragedie-v-krkonosich-strom-spadl-na-projizdejici-auto-zabil-ridicku-20220.html
Cituji:Snad bude řidič v pořádku
Vaše naiivitaa nezná mezí
A ta traverza půjde znovu použít nebo je odsouzena do šrotu? Ptám se pro kamaráda.
Použít k danému účelu? To sotva. Tu už nikdo nesrovná
ale srovná. používané nosníky jsou většinou z „bláta“ (nějaká 11 378 čili S235), protože rozhoduje nikoli napětí, ale průhyb, a staří zbrojnoši vyprávějí historky, jak rovnali podobné nosníky lžicí bagru nebo patkováním autojeřábu.
Nepouzije se, ani srovnana,…
historka starých zbrojnošů: na stavbu pražského barrandovského mostu dorazila bratrská pomoc ze sovětského svazu, válcované čtyřiadvacetimetrové nosníky výšky 1,0 metru, výrazně „macatější“ než tuzemské svařované IP nosníky. byly ovšem velmi křivé, půdorysná „vlna“ některých nosníků byla skoro půl metru. vyřešilo se to přímo na staveništi položením nosníků na bok a skládáním silničních panelů na nosník tak dlouho, až se (skoro) srovnaly a bylo je možno namontovat téměř na sraz. asi před pěti lety jsem asi čtyři tyto nosníky viděl na stavebním dvoře jedné tuzemské mostařské firmy.
> Ptám se pro kamaráda
A kdybyste se ptal sám, jak by se to lišilo?
Doufám, že řidič náklaďáku bude platit za zdravotní újmu osob v osobáku jak mourovatý. Poslední dobou mi připadá, že řidiči převážející stavební stroje jsou „idioti“ neschopní si změřit rozměry vozidla s nákladem.
A čo vodič OA a dodržanie bezpečnej vzdialenosti?
Bezpečné vzdálenosti od čeho? Vy snad víte, jak daleko jel za nákladním vozidlem? Nebo snad očekáváte, že taková traverza spadne na zem v mžiku? Nebo má řidič počítat i s tím, že může z mostu něco spadnout, případně že může spadnout samotný most?
A vy snáď viete, či náklaďák presiahol maximálnu dovolenú výškou vozidla podľa dopravného značenia, alebo chýbalo značenie, alebo bola traverza nižšie? Ani jeden z týchto faktorov sa zatiaľ od stolu vylúčiť nedá. A nedá sa vylúčiť ani to, že keby auto išlo za náklaďákom tie doporučované 2 sekundy, tak by traverza nespadla naň.
Od strhnutia ramenom trvá pád z výšky 5 metrov na výšku 1 meter necelú sekundu (0,9 s). Neviem, či je na mieste rýchlosť 50 (0,9 s zodpovedá horizontálnej vzdialenosti 12,5 metra), alebo 80 (20 metrov).
Pokiaľ išiel opačným smerom ako ten náklaďák, tak, samozrejme, bezpečná vzdialenosť ako faktor padá.
An o, překročil o 0,5 m!
Dyť mu to hodil na auto z protisměru!
Absolutně nechápu, že tady nebyl zastaven provoz a někdo nechal auta pod těmi traverzami podepřenými stojinami prijíždět..
Zastaven provoz? Myslíte uzavřít I7 na půl roku nebo kolik než ten most dodělají? To by se asi nesetkalo dvakrát s pochopením, vzhledem k tomu že leží mezi dvěma částmi zatím nespojité D7.
Ano, uzavřít.Pokud ne, měla by se stavět polovina nad částí která je uzavřená a pak provoz překlopit a stavět zase nad nepoužívanou částí. Docela by mě zajímala jedna věc. Když tam ty traverzy umisťoval jeřáb byl provoz zastaven nebo pod těmi zavěšenými břemeny na jeřábu auta projížděla? BOZP jasně říká, že pod břemeny zavěšenými na jeřábu se nemá nikdo pohybovat. Stejné je to i s vysokozdvižnými vozíky a břemeny zdvižených na vidlích. Nikdy nevíte kdy hydraulika povolí protože praskne hadice. No a tady stabilita břemen závisela na těch stojinách a na tom, že do nich nikdo nedrbne. Vůbec to nemusel… Číst vice »
Jezdím tam denně, nemožné zastavit provoz na D7. I přestože měl řidič nákladního vozidla informaci o maximální povolené výšce vozidla, pod konstrukci vjel. Osobní auto jelo v protisměru, nic neporušil, nehodě nemohl zabránit i přestože jel evidentně pomalu, traverza se nedostala ani ke sloupkům osobního vozu. Prostě byl ve špatnou dobu na špatném místě. Takových nehod je spousta. Tentokrát to dopadlo relativně dobře, řidič přežil. Každý rok tam vidím několik usmrcených osob.
několik poznámek: ochrana stojek skruže se provádí svodidlem, v tomto případě betonovým prefabrikovaným svodidlem SSŽ S97. za tímto svodidlem musí být ponechána mezera pro posun svodidla při nárazu, aby byla zachována pracovní šířka pro požadovanou třídu zadržení (pracovní šířka = vzdálenost mezi lícem svodidla před nárazem od rubu svodidla po nárazu) spojitý nosník (deskový nadjezd se stlačenou konstrukční výškou) se zpravidla betonuje a následně předpíná najednou (pokud je objem betonáže rozumný, dejme tomu do nějakých 600-800 kubíků). kdyby to bylo betonované a podskružené po polovinách, vznikl by nad pilířem kloub (respektive musel by být navržen), což přináší nutnost rizikového detailu… Číst vice »
Tam není pilíř uprostřed, takže těžko postaví bednění pro jedno mostní pole po polovinách. Musí být spojité mezi opěrami po stranách.
výsledná konstrukce nadjezdu je spojitá předpjatá deska – je to nejvhodnější levná a robustní konstrukce pro nadjezdy.
Tohle vážně spadlo blbě 🙁 Ty betony jsou v dost špatné výšce.
Nepřizpůsobil rychlost stavu a povaze…
nesmysl, srážce nemohl zabránit, jel v opačném směru než nákladní auto. Ničeho se nedopustil.
ŘSD a zhotovitel by se měli zraněným omluvit. Bez ohledu na to, jestli vinu nakonec ponese sám řidič, tak tohle se prostě stávat nemá.
Úplně vám nerozumím: stávat se nemá že pojede nadrozměrný náklad tam kde nemá. A na to nemá vliv ani ŘSD ani zhotovitel. Nevím v jaké fázi je stavba mostu s jakou technologii, bez kompletní dlouhodobé uzavírky se s provizorní krátkodobě nebo dlouhodobější podpěrnou konstrukcí většinou neobejdete. A jestli je stav na českých silnicích už tak tristní, tak se budou muset stavět kontrolní obrysové brány před podobnými stavbami.
No to snad ne….jestli někde platí rčení být v nesprávnou chvíli na nesprávném místě, tak to bylo právě zde. Kroutím hlavou a přeji brzké uzdravení. Ale tohle bude s následky. Ach jo.
S následky, ale nejen pro posádku, ale i pro stavební firmu.
Hlavně pro ten nedovolený nadrozměr.
Určitě jak Studénka. Nikdo za nic nemůže.
Dělají si srandu? Proč se musí projíždět stavbou když jdou dva pruhy a dva se dělají nové??
Děláte si srandu? Postavil jste už hodně mostů?
Všechno vysvětlí roztančený tiskomluvčí.
Přemýšlím, jak se toto dá vůbec přežít…
Šance tu je. Lidské tělo, obzvlášť to, které ovládá silná vůle, je odolnější, než se občas zdá. Medicína v naší zemi je navíc na nadprůměrně vysoké úrovni, mluvím ze zkušenosti. Držme raněnému pěsti, ať to zdárně zvládne.
Silná vůle vám proti rozmačkání moc nepomůže.
Pokud není zranění bezprostředně fatální, tak pomůže, dost.
Štěstí, že tam byly ty betonový svodidla. Díky tomu ta traverza nešla ještě níž. Pak by byli patrně 2 mrtví. 😐
možná by stihla spadnout až na zem a najel by na ní kolama. Nikde se nepopisuje že spadla přímo na čelní sklo.
To si právě myslím že je naopak. Kdyby ležela až na zemi tak je to pro posádku auta lepší.
Mám stejný názor, takhle jim to šlo rovnou na hlavu. Div ze to přežili. Byt to na zemi tak to takový průser není.
Vzhledem k tomu jak „dobře“ dopadl ten A sloupek, tak to nebyla při střetu žádná vyloženě vysoká rychlost a řidič nebo elektronický asistent zareagoval velmi rychle a tudíž by to asi odnesl nárazník a pár věcí před motorem a možná i motor, ale vrtulník by nevzlétl.
Zpravidla je přes stavební místa 80km/h, takže pokud ji dodržovali tak nemuseli brzdit z takové rychlosti. Jet 130 tak to auto je skalpovane celé.
Další důvod dodržovat rychlost. Tedy při průjezdu staveništěm určitě.
Podpěry, na nich traverza a na té další traverzy a pod nimi provoz vozidel. Bezpečnost jeko bejk.
Možná bylo lepší zvýšit betonová svodidla kvůli traverza. Do budoucna mohlo zabránit ohrožení řidiči. Nejen zdravý řidičů i stavební firmy neradi došlo k soudu kvůli nestabilní stavební prostoru.
Autonomní souprava převážela bagr a zavadila o traverzu? Asi ne, že? Já vím je to blbost a proto si myslím, že řidič nákladní soupravy by měl přijít o papíry a zaplatit zraněným tučné odškodné.
Řidič pravděpodobně vyfasuje podmínku, přijde na nějaký čas o papíry a povinné ručení s pojistkou na blbost vyřeší zbytek.
Zas tak „zadarmo“ to mít nebude. 50-kilo za právníka, plus přijde o zdroj obživy, takže buď podřadná práce u stejný firmy nebo úplně jinde. Tak či onak aspoň 10-15 000 z výplaty mínus na pár let.
Nikde tam není určená výška !!
Zavadil bočně o to lešení, je to vidět na foto.
Což je jedno, lidový soud už má jasno, že překročil povolenou výšku.
Semtam se může i lidový soud trefit do pravdy…
Nic takového na fotce vidět není.
to je otázka, zda je důsledek nárazu nebo pádu. Ale s ohledem na ta betonová svodidla by musel mít náklad nejméně metr do šířky mimo vozidlo, což je dost, s tím by dle mě běžně nevyjel. A sice nejsem bagrista, ale neumím si představit ani variantu, že by se za jízdy špatně ukotvený bagr třeba pootočil radlicí mimo profil. Tedy mi úvaha, že tam byla značka snížené výšky (nebo že měl výšku nad 450 a nevěděl to/dlabal na to) přišla pravděpodobnější.
Cedule 4;5 m tam je
výška (4,5M.) je u slaného na kruhovém objezdu a minimalně ještě jedna je hned před tímto místem.
Jako jasně, řidič nálaďáku je v tom jistě. Ale zabezpečení takové stavby, kde zjevně k vážné nehodě stačí drobné ťuknutí, pouhou značkou omezující výšku je dle mě nedostatečné. Celkem bych se ptal, kdo to schválil, proč tam nebylo fyzické omezení výšky pár set metrů dříve, já tam byla povolená rychlost, zda má být volně ložená traverza nad užívanou vozovkou, atp.
Já bych se spíše zeptal, jaká je standardní povolená výška na silnicích? 4 metry? A co je vyšší, je nadměr? A ten opravovaný most byl opravdu tak nízko?
povolených je 450. Předpokládal jsem, že z důvodu stavby to bylo níž a že tam někde byla značka to omezující, kterou řidič nákladu ignoroval.
Jezdím tam denně, omezena výška tam nebyla a není. Takže je nad 4,5 m.
Tá výška bola v norme vzhľadom na výstavbu, otázka je skôr logistika, kto tadiaľ naplánoval cestu, tam bude prvotná príčina.
Prvotní příčina je bagr na korbě a řidič, kterému je putna co veze a že nemá náklad v cajku.
https://taborsky.denik.cz/nehody/most-nad-dalnici-d3-uvizly-jerab-veseli-dopravni-kolaps.html
Víte jakou měla výšku (délku) ta stojina kterou sebral ten náklaďák a která podepírala traverzu na které ležely další ? Od země až nahoru. Z toho plyne, že nešlo o výšku průjezdného profilu, ale o šířku průjezdného profilu.
mechanismus nehody se mi jeví tak, že podval s bagrem (výška 4,7) posunul předposlední a srazil poslední nosník, a do spadlého nosníku narazilo auto v protisměru.
Rychlost je na tomto úseku myslím 50 km/hod, jsou tam velice uzoučké jízdní profily a bohužel někde je dopravní značení rozházené i několik dní, toto je výsledek, bohužel…..
Jako, že to že spadla traverza je vina značení? To značení řídilo ten náklaďák vezoucí bagr?
Ale vůbec ne, jen píšu jak to na stavbě vypadá, a pokud se nejede s rozumem, bude vždy průser.
Takováto opatření při výšce 4,5m? S takovou výškou snad musí dávat pozor úplně všude, a mít předem plánovanou trasu a tak??
Ono nemůže řídit náklaďák každej moula, kterého na jinou práci nevzali. Což se bohužel děje.
A teď si představte situaci kdy tam bude projíždět nákladní vozidlo kterému bouchne pravá přední pneu díky čemuž narazí do betonového svodidla které posune na podpěry a celé se to stavbařům zhroutí jako domeček z karet. Co se bude řešit v této situaci dříve? To, proč pneumatika praskla nebo to, jestli byla nosná konstrukce v dostatečné vzdálenosti od svodidel a nemohlo za žádných okolností k takovému scénaři dojít? A nebo i to jak byly traverzy zajištěny proti pádu když jejich délka nebyla dostatečná a jejich stabilita závisela jen na jedné řadě podpěr? Z fotografií je jasně vidět, že k pádu… Číst vice »
viz výše, pracovní šířka svodidla.