Hradec Králové objednal trolejbusy u Škody. Turci byli levnější a nabídli delší záruku, dopravce je vyloučil
Nový barevný design pro Dopravní podnik města Hradce Králové. Foto: DPHK
Dopravní podnik tento týden objednal první trolejbusy z nové rámcové smlouvy.
Myslím že tady těch 10 milionů není tak velký rozdíl, pro argument „podporujeme domácího výrobce“ (je otázka, kdy nám to ten domácí výrobce oplatí třeba časem levnější cenou). Ovšem z průběhu soutěže plyne, že by stále vyhráli i kdyby byla zakázka třeba o 50 milionů dražší.
Každý kdo podpoří českou výrobu má u mě palec nahoru. Takhle se to má dělat.
Udělal byste to stejné kdyby to šlo z vaší kapsy? Má to tak stát dělat u všech zakázek? Jste ochotný platit státu více na daních jen na to, aby objednával zásadně u svých kamarádů?
Pokud ano, a bude na to zákon, tak je to legitimní požadavek.
Do té doby se ale stále jedná jen o zlodějinu.
Je třeba vidět i to, že státní instituce sice nakoupila o něco dráž, ale česká firma tady odvede daně, čeští lidé budou mít práci, kterou tady zdaní a ještě většinu vydělaných peněz v Česku utratí. Takže těch 10 mil imho v Česku v klidu zůstane.
předpokládám, že třeba oblečení taky nekupujete levné z Asie, ale podporujete českou (podstatně dražší) výrobu
Proč kupovat šrot kdesi z Turecka . Máme osvědčeného domácího výrobce a náhradní díly kdykoliv k dispozici. Domů jsem si taky proto nekoupil rychlokvašky z Koreje nebo z Číny. I na dvacet let starou Škodovku koupím nd kdekoli.
Pěkná demagogie.
1) Škoda Auto není Škoda Transpotation
2) Z Turecka se nevozí šrot, není pro to žádný důkaz.
3) Škoda Transpotation není osvědčený domácí výrobce. S jeho výrobky jsou také problémy.
Z Turecka se vozí šrot.
Jo
Ano, i když by bylo zajímavé kdyby tu byl spíš Oligopol se SORem, který by mohl nabídnout výzbroj Cegelec, kdy podle mě byla chyba, že ho koupila Škoda.
Najednou Turky nikdo nechce? Třeba to souvisí s tou jejich nekvalitou.
Bylo by vhodné rozlišovat jednotlivé turecké výrobce.
Ano Bozankaya není Temsa. Stejně je zvláštní, že se výběrek v ČR neúčatní třeba Solaris s výzbrojí Medcom. Náhoda 🙂 ?
Náhoda to určitě není, Solaris stále se Škodovkou nějaké spolupráce má, a tak se gentlemansky proti nim nehlásí, dokud jim v Plzni sem-tam hodí nějaký kšeft, jako teď DPO. Tolik k evropské konkurenci.
Mě stačí, kdyby se z dani utrácela lokálně a nebo aspon v EU… jinak ty peníze asi můžou třeba pálit
Nejlevnější nemusí být nejlevnější. A taky lepší. S logikou nejnižší ceny by jsme jezdili na koních, nebo v Trabantu.
Proč si lidi kupují dražší auta a ne nejlevnější. Asi mají dobrý důvod.
A proč tedy Škoda nabídla o dva roky kratší záruku než Bozankaya?
Protože s přihlédnutím k rizikům případného mimoEU vymáhání smluv je to stále levnější?
To je všechno řešitelné např. bankovní zárukou. Je to výmluva.
Lidi ať si kupují co chtějí, ale veřejný zadavatel má postupovat podle zákona. Kvalitativní parametry si má určit v podmínkách a pak už soutěžit pouze podle těch kvantifikovatelných – a to je v podstatě jen cena, resp. nepřímé náklady životního cyklu.
Opet dalsi „neovlivnene“ vyberove rizeni ze strany Skody…
Najednou je špatně, že podporujeme náš trh a peníze zůstanou doma?
Monopol není trh.
Zrovna u trolejbusů je to spíš Oligopol
Oligopol? do kolika soutěží přišly více jak dvě nabídky?
No právě je zvláštní, že u vozů Škoda s karoserií Temsa to nevadí, u Iveco Streetway to nevadí, ale najednou u Bozankaye to vadí.
Na dodavateli sídlícím v ČR (celkem jednoduše), potažmo EU (sice složitěji, ale pořád ano) si něco vezmete. A za výrobek odpovídá poslední článek výrobního řetězce.
V Turecku se rozsudku českého soudu vysmějou a tam to může dopadnout všelijak. To je to (nepřiměřené) riziko,
Tohle je řešitelné tím, že se firma prokázala náležitým pojištěním (uzavřeným v EU) pro takové případy – takže by se to řešilo s pojišťovnou, pokud by to neřešil výrobce.
A dodala toto pojištění? A může jej zadavatel vůbec požadovat? A bylo by to s tím pojištěním stále ještě levnější?
To se přece ve smlouvách mezi podniky běžně ošetřuje, podle jakého práva a u kterých soudů se budou řešit spory. Někdy i rozhodčí doložkou.
To, je celkem jedno. Důležitá je reálná vymahatelnost. A jak jsem spal výše, české soudy nemusí tureckou justici vůbec zajímat.
Můžete být prosím konkrétnější, co tím myslíte? Máte nějakou zkušenost s tím, že dodavatel mimo EU podepsal smlouvu, kterou pak neplnil, a nebylo možné se na něm domoci nápravy u soudu?
Buy European je podle mně ze 100 % v pořádku. U veřejných zakázek ze 120 % v pořádku.
Českým dopravním podnikům o žádné Buy European nejde. To by to musely dodržovat důsledně, a ne se tím ohánět při nákupu trolejbusů, ale současně s tím kupovat turecké streetwaye.
Výrobcem Iveco Bus Streetway je IVECO FRANCE S.A., VENISSIEUX, FRANCIE a potvrzuje to i francouzský prefix VIN kódu. Tak v čem je tedy problém? :-))))
No to mi teda vysvětlete spíš vy, proč se Iveco může přihlásit jako francouzská firma a dodat výrobek kompletně navržený i sestavený v Turecku, zatímco Bozankaya, která se do tendru hlásí přes českého distributora, nemůže. V čem je rozdíl? Že Bozankaya nemá evropský prefix VIN kódu?
Nejen turecké Streetway, některé podniky nemají problém koupit minibusy Isuzu vyráběné v Turecku – Anadolu ISUZU Otomotiv, patřící pod japonský koncern Isuzu Motors, ale Bozankaya najednou vadí.
EU postupně bude dotovat všechno a tím zdárně vyloučí veškerou konkurenci. Jen to bohužel nebude ku prospěchu věci, nástup Škody do tržního prostředí po roce 89 budiž výstrahou.
Podle mě to v pořádku není, protože místo odpovědného nakládání s veřejnými financemi a maximalizace užitku pro veřejnost se tu uměle podporuje monopol pod záminkou protekcionismu.
A místní exportéři by si měli velmi dobře rozmyslet, zda se jim vyplatí hrát pouze na domácí trh, pokud někdo jiný s tím protekcionismem ještě víc přitlačí.
Škoda dostala teď lekci ve Finsku, v Helsinkách. A takové lekce by se jí mělo dostat i na domácím trhu, aby se vzpamatovala a přešla na jiný business model.
Jak vám do toho zapadají trolejbusy s tureckou karoserií s logem Škoda v Ostravě, autobusy Iveco vyrobené komplet v Turecku jezdící v Praze?
V Ostravě jsou trolejbusy s karoserii Solaris z Polska, zatím co Iveco je italská firma, tedy EU a autobusy vyrábí třeba i v CZ. Teď je tuším koupili Indové.
To si doplňte znalosti: v Ostravě jezdí i Škoda 36Tr s tureckou karoserií. Je to bratranec pražských elektrobusů 36BB.
Kdyby to nebylo technické fiasko a Temsu by nepostihlo zemětřesení, nabízela by to škodovka ve velkém dál.
Zemětřesením Temsa materiálně a hmotně nebyla nijak poškozená. Tam maximálně jen nějaká okna byla asi vysklená a popadaný nějaký nábytek či vybavení na zemi či díly. A výrobní závod sloužil jako dočasné ubytovací prostory. Jenom personálně se tam staly nepříjemnosti, když ředitel Temsy bydlel z dost postižené oblasti a zemřel během toho. A možná i nějaký ten další zaměstnanec přišel o život, ale hlavně vím o řediteli.
To s tím ředitelem je taky městská legenda – Tolga Kaan Doğancıoğlu odešel do vedoucí funkce v jiné firmě koncernu Sabanci a Evren Güzel normálně od července 2024 úřaduje.
Škoda 36Tr nemá karoserie Solaris, nýbrž Temsa.
„Italská firma Iveco Bus“ s indickým vlastníkem Tata Motor prodává pod svou značkou turecké autobusy Otokar. V dnešním globalizovaném světě tohle hraní na národní příslušnost firem nedává valný smysl. Chápu, že existují nějaké důvody pro obranu před čínskými firmami, ale to Turecko už je dneska silně zapojené do evropského hospodářství a třeba Škoda tam velmi ráda dodávala tramvaje.
A co teprve všechny ty turecké autobusy v regionálni dopravě – taková Vysočina byla už před 15 lety z většiny turecká, ale jo, mělo to logo Mercedesu.
To že dodavatel krajské dopravy jezdí s tureckýma autobusama nikoho netrápí (stejně jako škodovka s tureckou karosérií), protože zodpovědný je dodavatel s nějakým svým kapitálem. A ten ručí za to, že objednaný výkon dopravy bude dodán.
Jde o to, kdo za to ručí, s kým je podepsaná smlouva. V obou Vámi popsaných případech se jedná o zavedené evropské firmy spadající pod evropské právo.
Mezi neEU podnikem a objednavatelem je EU prostředník s kapitálem, na který si objednavatel může v případě neplnění smlouvy sáhnout. To u nějaké schránkové firmy zastupující tureckého výrobce opravdu není.
Kvůli tomu se obvykle dávají do zadávacích podmínek věci jako bankovní záruka atd.
Bankovní záruka není nic moc. Většinou je omezená pouze na určitou částku, pro dodavatele není moc motivační a platí jen po omezenou dobu. Navíc nevím jestli lze v rámci veřejné soutěže požadovat bankovní záruku jenom po někom.
Když podmínky umožňují vyloučit účastníka mimo EU, mohlo by být přípustné i vyžadovat bankovní záruku pouze po tomto účastníkovi.
Autobusy se běžně kupují od dealera, nikoliv od výrobce.
Já si jen pořád říkám, jaké asi jsou důvody za tím, že Turecko není součástí Mezinárodní dohody GPA, coz je Dohoda o vládních zakázkách (Government Procurement Agreement) umožňující pak jednomu či druhému členů přístup na daný trh… Třeba na PRAK se hlásí turecká firma Gulermak přes svou polskou dcerku a je to naprosto v pořádku. Jde o právní ochranu obou stran. Otázka, jak je to s odštěpným závodem, což byl tento případ dle popisu a tam s tím osobní zkušenost nemám, ale nějak tak cítím, že vyloučit odštěpný závod se sídlem v ČR bude už právně problematické…
Jedním z důvodů je jejich vlastní protekcionismus – místní firmy jsou ve veřejných zakázkách zvýhodněny 15%, nadto je vyžadována nejméně 51% lokalizace výroby..