Hlasování o zákazu aut se spalovacími motory se odkládá. Česko trvá na syntetických palivech
Měření emisí, ilustrační foto. Autor: MDČR
O nových normách jednal v Berlíně ministr dopravy Martin Kupka se svým německým protějškem.
Syntetická paliva jsou stejně nesmysl. Bude jich málo a za několikanásobnou cenu současných. Tzn. bohatí petrolheadi, kteří bez spalováku nepřežijí, budou moci znečišťovat vzduch dál – přesně pravicová politika.
Furt to dava mnohem vetsi smysl nez elektrina nebo dokonce vodik. Technicky, financne i organizacne. Tzn. hloupi zeleni bolsevici udelaji cokoli, aby to zastavili.
Nedává. Budou mnohem dražší a jestli mluvíte o nedostatku elektřiny, tak si nedovedu představit, z čeho chcete dělat dostatek syntetických paliv.
Navíc vůbec neřeší problém znečištění, což je 2. důvod, proč se elektromobily zavádí, jenže o tom se u nás pro jistotu vůbec nemluví.
Ale to nemáte pravdu. Syntetická paliva mají být v tomto požadavku uhlikově neutrální, pokud chápete, co to znamená. To elektroata budou mít ten výfuk v elektrárně ještě hodně dlouho. V Polsku se například začne stavět teprve první jaderná elektrárna ostatní jsou tepelné na ulhlí a je to skoro 90% elektrické energie. U nás, pokud se budou muset odstavit tepelné elektrárny na uhlí, tak jsem zvědavý, kde vezmeme 40% elektřiny, o kterou tímto přijdeme. A takové Německo:
https://www.ecoista.cz/nemci-pali-rekordni-mnozstvi-uhli-nahrazuji-tim-drahy-plyn-i-vypnute-jaderne-elektrarny/
Je fakt vtipné, jak to pořád otáčíte na ten uhlík, tedy emise CO2. Znovu (viz předchozí příspěvek) říkám, že auta se spalovacím motorem mají i jiné emise. Pokud nevíte jaké, stačí dýchat přímo z výfuku, ono vám to časem dojde.
Mimochodem, 1 výfuk v elektrárně je stále lepší než milion výfuků bez kontroly ve městech.
Naprosto šílené. Přestože se zde rozvíjí slibná technologie BEV, budeme tu dál zpátečnicky prosazovat pístové spalovací motory, které budou dál vypouštět škodliviny do ovzduší a poškozovat zdraví nás všech. K tomu ještě ani nejsme schopní aplikovat normu EURO 7 … jsem znechucen.
Takže budeme podporovat ničení zdraví lidí. Fajn vědět.
Z diskuze vyplývá, že zdejší čtenáři jsou největší internetoví odborníci na klima, ale reálně neví nic víc než to co si zapamatují z nadpisu článků na pseudowebech. A pak se divíme, že ANO spolu s SPD má kolem 40%.
Z diskuze vyplývá, že pan Vojtěch netoleruje jiné názory a do všeho tahá politiku.
Netolerovat a říkat, že jsou blbé je rozdíl. Toleruju jejich existenci, to je rozdíl. A vaše poslední věta je sama o sobě vtip.
V ČR jde především o strach z nejistoty. Plán čínského MIO na výměnné baterie a elektromobil prodávány bez baterie za cca 200-300 tis (Enyaq bez baterie stojí stejně a to i se slušným ziskem ) + zvládnutí vysokonapěťového přenosu z pouště na jihovýchod ( 1,2-1,5 milionu V stejnosměrných na vzdálenost cca 2500 km) toto posouvá jinam. A pak nás Čína opravdu prevalcuje a budeme víte kde
Samé kecy v kleci. Na výrobu 1 l benzinu potřebujeme 2 ,1 kWh elektrické energie, většina se spotřebuje v rafinerii. [Kralupy či Litvínov jen u nás). Kodiak je 9 l na 100 km a Enyak 18 kWh. Stojí to v našem předražené státu stejně. Proč platit RuSSakum, USA , Norum či Arabům za ropu a ničit si životní prostředí, když energeticky je to stejně ? Čína USA se už předloni rozhodli pro elektromobilitu a třeba elektricky Ford pickup stojí asi 400 tis Kč a akceleraci má jak Ferrari. Není problém v tom ze nás průmysl spíše dost zaspal, než v… Číst vice »
A když se ten benzín při frakční destilaci ropy (která se provádí tak jako tak kvůli výrobě dalších látek) nevyrobí, tak se s tou částí ropy udělá co?
Pointa je, jestli tolik látek potřebujeme, když už je asi 5 patentovaných technologii na zpětnou výrobu ropných látek z plastu. Nestačilo by toho o 100x méně ?
Prosím o odkaz na elektrický Ford Pickup za 400 000,-Kč, vezmu pro jistotu hned dva.
Nevoli je do Evropy a psali o nich už i na českých serverech… jen poptávka překračuje nabídku. Teta v USA v Loď Angele dostala pokyn, ať skočí k dealerovi to omrknout a prý je pořadníky na rok až dva
Nelze spoléhat jen na elektrické vozy. Vždy budou plnit jen podpurnou roli, pokud: Se nepostaví nové elektrárny, aby byla energie. Se nedostaví a nerozšíří jaderné elektrárny, aby bylo ještě víc energie. Se nevyvinou takové akumulátory, aby dokázaly spolehlivě skladovat el. energii po dlouhou dobu a nebyli po 5ti letech na odpis. Se nerozšíří a nepřepracuje naše distribuční síť, aby se nevyplo sídliště, když začnou obyvatelé nabíjet vozy. Se zázračně nedobuduje VRT a dálniční infrastruktura s obchvaty na všech silnicích I. třídy a MHD+regionální spoje nebudou mít takovou kvalitu, aby i Lojza a Mařka z „Prdelové Lhoty“ mohli 5x denně do… Číst vice »
Denně tankujes ? Já to SUV dávám na benzínku 1x mesicne a soused elektromobil citi go 1x týdne a bavíme se o běžném provozu . Takže pro lidi s nájezdům 50 tis ročně a více to nyní ještě není, ale většina aut najede cca 10-15 tis a většina cest je pravé jen těch 20-30 km a na to stačí i to elektrické cítí go 4 roky stare. Pravé se chystám koupit ojetý Smart ( už jsem ho před 20 lety měl) ale tentokrat elektricky…. Smartik jezdil denně a i jako služební auto za 8 let 70 tis km, protože drandil… Číst vice »
Většina cest do 20 30 km? Včetně víkendových výletů? Včetně služebních cest?
Včetně cesty na zahraniční dovolenou?
Přečti si ještě jednou, kolik energie je Nyní třeba na výrobu benzinu= my tu energii dávno máme, jinak by jsme ten benzin nevyrobili
Nejlepší by bylo, kdyby celý ten nesmysl šel k ledu. Nám to nic dobrého nepřinese. Planeta to stejně nepozná a my přijdeme o poslední zbytky průmyslu které jakž takž fungují. Tak to dopadá, když ideologie zvítězí nad zdravým rozumem.
Tak jistě s ropou k zářivé a dlouhé budoucnosti… Nebo to má háček?
Naproti tomu nucená elektromobilita nemá háček, ale přímo hák. A ne jeden.
To já neříkám že nemá háčky. Nicméně lidi co to ani nezkusili jsou mistři v jejich zveličování a přehlížení těch co souvisí s ropou.
Další zásoby ropy jsou hůře dostupné, takže bude stále dražší a dražší, až to nikdo nekoupí.
Netvrdím že s ropou na věčné časy a nikdy jinak. Jen tvrdím že ti co o nás bez nás rozhodují se více řídí ideologií než zdravým rozumem. V současné době nemáme dostupné technologie abychom mohli levně a bez problémů nahradit fosilní paliva. Tím nechci říci, že něco takového není potřeba. Ale nejprve je potřeba přeskočit a pak říci hop.
Však jo, proto se zákazem prodeje nových počkáme ještě 12 let a fosilní auta budou jezdit ještě dalších 15 minimálně…
Jinak „o nás bez nás“ je už přes 80 let vcelku zábavný termín.
Planeta to možná nepozná, my ve městech ano.
Jako že mobilita tak jak ji známe bude minulostí? Že bude jen pro vyvolené?
Díky tomu, že lidé z vesnic dojíždějí do měst se vy v těch městech můžete mít dobře. O kamionech ani nemluvě.
taková otázka, jak se vesnice připravují na dobu až ropa nebude k mání (za rozumné peníze).
Ne, jakože se v těch městech bude lépe dýchat. Klidně si tam pak ale jezděte a zachraňujte naši životní úroveň dál.
Krásný příklad Dunning–Kruger effektu, aneb nic nevíš a myslíš si, že víš všechno
Ano jsem velice hloupý a nevím nic o tom jak OZE a elektromobilita spasí svět. Jak je na to rozvodná síť připravena. Jak snadné je řešit přebytky a nedostatky EE. Nabíjení je jedna radost. Lidé se budou družně shlukovat u nabíječek a vést přátelské debaty jak je krásně na tom světě bez spalovacích motorů. A hasiči jsou také štěstím bez sebe jak jim ubude práce když tu s námi nebude ten hořlavý benzín. Vojáci se jistě těší na elektrické tanky. Jistě při obraně naší vlasti by nemohli žít s pocitem, že zanechávají za sebou uhlíkovou stopu….
Nechápu proč se víc neprotlačují a nerozšiřují se hybridy. Při čekání na křižovatkách a v zácpách s vypnutým spalovacím motorem tedy neznečišťují tolik vzduch ve městě. A i část jízdy přes město se dá jet na baterku. Oproti elektrickým vozům má ta baterie delší životnost a i výměna je levnější a nemusí se řešit dobíjení.
Důvodů může být více: V prvé řadě cenovka (byť třeba Toyota umí občas něco „zakčnit“, ale pořád je to pro našince silná káva). Těžkotonážnost. Neuniverzálnost – na dálnici se třeba stávající 1.8 Corolla trápí, nastupující má být výrazně lepší, otázka je, jak ambiciózně ji importér nacení. Spíš se budou rozšiřovat mild-hybridy, vliv na cenovku byl či bude u H/K plus 20 tisíc, u koncernu nevím, tam cenotvorba jede podle nějaké teorie vesmírných rychlostí. Evropský Ford úspěšně krachuje. Tuším, že Kia u některých modelů zas tu přídavnou baterku strká do kufru, a kdo by chtěl zmenšený kufr, poměrně o dost, že… Číst vice »
Je to jasné vůz je mnohem dražší a těžší. Ano na papíře to vypadá skvěle ale praxe je jiná. Ve městě hybrid dává smysl, ale stačí vyjet na dálnici a rázem je po všech úsporách.
Od EURO7 bude všechno minimálně mildhybrid, takže nějaké jejich další „protlačování“ nemá smysl.
Ale hlavní řešení zácp má být pruh pro MHD, a ne o trochu voňavější, ale neustále delší zácpy.
Hybridy produkují celkově ještě více CO2 než spalováky, takže ty opravdu ne.
Takže Maův „Velký skok 2.0“ se přinejmenším odkládá. Do té doby snad přijdou komisaři a komisařky k rozumu a jestli ne, tak Evropská unie uhnije.
Doufejme, ale na to nevěřím. To se spíše stane to druhé.
Hnije maximálně tvůj rudý mozek
Pane Vojtěchu, takže někdo kdo nevítá konec spalovacích motorů je komunista? Nebo jak mám tomu rozumět?
To skoro zní, jako by benzín a nafta byly „přírodní“ a ne vyrobená fyzikálně-chemickým zpracováním.
P. S. Jestliže reálně bude EURO 7 znamenat konec výroby malých aut na benzín/naftu, pak paradoxně jde o zhoršení energetické náročnosti každopádně co do objemu materiálu na výrobu jednoho vozu a možná i co do jízdy toho vozidla.
To zhoršení tak velké být nemůže, protože cenová parita EV a spalováků bude do 2030. Euro 7 se posune, takže reálný dopad nebude tak velký.
Benzín a nafta vznikají destilací ropy. Syntetická paliva vznikají chemickou reakcí.
Vypnutím ekologických jaderných elektráren a nahrazování větrnými a fotovoltaickými zdroji se v Německu pravidelné stává to, že v zimním období jedou uhelné elektrárny na maximum výkonu a nikoho moc nezajímá, kolik produkují spodin. Protože tabulkově se Německo stává uhlíkově neutrální zemi, co na tom, že realita spíše ukazuje na zvyšující se produkci CO2.
Ach jo, ale to nemá nic společného s tím co je benzín a nafta, ale to z čeho se dělají. Jestli je destilát z „přírodní“ ropy nebo chemicky vyrobená nějaká hořlavá sloučenina.
Zadáno do google, výsledek slovíčka syntentizace:
slučovat, vnitřně spojovat
uměle vyrábět
což se benzínu netýká, když se získá oddělením ze surové ropy destilací a dále benzin může obsahovat i další organické sloučeniny, například ethery atd.atd.
Jak vám mohlo dát nejmíň 20 čtenářů palec nahoru, vůbec nechápu.
A kdo takovými auty bude jezdit, milionáři? ČR opět Kocourkov a Německo opět ukázka nabubřelé byrokracie a pokrytectví.