Glosa: Starý most měl z Orlíku zmizet. Hyzdí nový most
Nový železniční most přes Orlík. Pramen: Správa železnic
Místo jednoduchého a ladného oblouku je nyní v místě nehezké soumostí.
Místo jednoduchého a ladného oblouku je nyní v místě nehezké soumostí.
Tak ať si autor představuje že tam starý
most není. Bude zajímavé srovnání,zda nový most vydrží stejně jako ten původní. Osobně si myslím, že jo ten původní přežije.
Jojo DNESKA ty věci stojej za prd, to KDYSI bejvala kvalita.
Kdyby nestála za prd ta česká údržba, nebo spíš neúdržba, tak nový most nebyl nejspíš ani potřeba…Ale třeba ten nový vydrží aspoň stejně dlouho.
Chyba je i vtom, že s památkáři se ocitli v izolaci, a nikdo s nimi pořádně nekomunikuje, pak střílejí otrávenými šípy. A navíc to jsme si udělali sami, že jsme jim dali takové pravomoci, které nikdo nekoriguje, ani vláda, ani parlament, prostě si dělají, co je napadne.
Jde o bezpečnost a pokud ten spolek neprokáže, že má dostatek prostředků k jeho udržování, zbourat. Tady už musí být nějaký elementární pořádek, ne chaos. Vše se řídí zájmy jednotlivců, privátního sektoru, ale přitom privátní a společenské zájmy by se měly ve vyspělé zemi doplňovat a ne jít proti sobě.
Jako že se snaží zabránit likvidaci památkově významných objektů, u kterých se dlouhodobě zanedbala údržba??? To jsou teda zlí památkáři 😱Oni se snaží dělat svou práci! Na rozdíl třeba od Dobré správy.
Děkuji autori, že to napsal. Jsem zvědav, jak to dopadne se starým mostem. S památkami je totiž jedna potíž – stojí to nějaké peněze. A když peníze nejsou, tak to chátrá, viz stará budova nádraží Ústí nad Orlicí. A „technická památka“ Ivančický viadukt – nějaké rezavé torzo, pro které nejsou peníze ani na nátěr: https://www.jednoustopouceskem.cz/listing/puvodni-ivancicky-viadukt/
Aktivisti všech zemí, vyližte si… 🙂
„Když pomineme absenci jakékoliv logiky, je zde hledisko estetické.“
Za prvé nevím, kde autor bere to přesvědčení, že to nemá žádnou logiku. Jestli ji on sám není schopen vidět, neznamená to, že tam není. Památková ochrana má svou hlubokou logiku. Jen ignoranti a jedinci s omezeným rozhledem ji popírají.
Za druhé různou soumostí jsou ve světě docela běžná. Naopak díky tomuhle pozoruhodnému jevu to bude možná nejfotografovanější most v ČR.
Památková ochrana jako taková má svou logiku. Ovšem je otázka, zda památková ochrana praktikovaná v ČR této logice odpovídá. Bohužel byla památková ochrana dlouhou dobu prakticky jediným způsobem, jak zabránit stavbě nesmyslů, takže se na ní hodilo kde co. A když získala takovéto postavení, začala ho zneužívat jako způsob, jak se snažit zachovat status quo. Třeba památková ochrana rzi na Výtoňském mostě by byla hrozně vtipná, kdyby v tom člověk nemusel žít. Takže nový most musí mít také rezavou barvu, protože jsme si na rez pod Vyšehradem zvykly. Kdyby se teď pod Vyšehradem objevil železniční most v té podobě, v… Číst vice »
To je kvalitní oxmorón, památkářům jde o ochranu památek, ale památkový úřad nemá s ochranou památek nic společného. Ta rozhodnutí tam vydává kdo? Permoníci? 🙂 Řada úředníků z PÚ a tedy ochránců památek je aktivně nebo skrytě činná v nátlakových spolcích, které brání využití území s blábolením o ochraně památek. V této zemi je památná každá stoletá kadibudka, takže ji budeme chránit? Chránit se mají nejvzácnější celky a solitery ne každá hajzbudka co stojí 500m od nich. To je zásadní problém památkové ochrany, nekoncepčnost a „místní“ vlivy.
ono to tady možná už padlo, ten citát „Tradice není uctívání popela, ale zachování ohně.“ na tuhle situaci sedí jak vyšitý.
hele, doma už třeba nevyhovuje stará kredenc, nevejdou se do ní hrnce a blbě se mi na ní krájí cibule a nechci mýt nádobí v lavoru a tak si pořídím kuchyňskou linku. kredenc si pak v kuchyni pochopitelně nenechám, a podle toho, jak je stará a cenná, ji buď umístím na čestné místo do obýváku a umístím do ní sbírku dýmek, prodám, dám do garáže na skladování šroubků nebo rozštípu a spálím v kamnech.
Rozhodnutí vydávají úředníci. Ne každý památkář ovšem musí být zaměstnancem památkového úřadu, víte?
„Kdyby se teď pod Vyšehradem objevil železniční most v té podobě, v jaké byl postaven, památkoví úředníci (schválně nepíšu památkáři) by se z toho zcvokli.“
Jak vtip možná dobrý, ale je to úplný nesmysl. Je velice časté , že se opraveným památkám navrací jejich původní barva, ačkoliv si lidé zvykli na jinou. Viz dolní část hradu v Č. Krumlově, kde Krumlováci protestovali proti nové modré barvě.
„Protože dnes by byly chráněné i ty opadané omítky a lešení zabraňující pádu kusů fasády na chodce.“
Tady se už dopouštíte úplné demagogie. To ani nemá smysl dál komentovat.
Vyšehradský most není v Českém Krumlově, ale v Praze. Takže spadá pod jiný památkový úřad. To, že se barva návrhu Vyšehradského mostu změnila z bílé na rezavou je tedy podle vás úplná náhoda a s rezavou barvou současného mostu to vůbec nijak nesouvisí?
Žádná demagogie, památkový úřad v Praze dnes chrání stav všeho tak, jak to vypadalo v 70. letech minulého století. Hranice mezi chodníkem a silnicí, to, zda někde strom může být nebo nemůže být, dlažba, „barva“ mostu – to vše se posuzuje podle toho, jak to vypadalo v 70. letech minulého století.
Díky takovýmto aktivistům, zachraňujícím vše staré, byť je to zcela všední, bude za chvíli skanzen, supermoderním místem, ve srovnání s ČR. Té původní konstrukce jsou po republice desítky, až stovky.
Zrovna tak je nesmysl považovat za zachování hodnou památku ten ohyzdný sklad na bývalém nákladovém nádraží Žižkov. Doufám, že ta hrůza nakonec půjde pryč.
A to bych se moc přimlouval, takové budovy navíc působí krajně depresivně. Ale zase jde o to, pokud se ozvou dva tři lidé, že to chtějí, zvolí se konzervativnější varianta, tedy zachovat to.
Ta mlčící většina se podvolí agilním …..ům.
žádný majstštyk ten starý most není to prostě něco typu Forth Bridge ve Skotsku. Takže za mně hezky dolů a šup na šrotiště
Mostů jako Forth Bridge je na světě velmi málo. Z tohoto hlediska byste jistě klidně zboural i Negrelliho viadukt 😉
Negrelliho viadukt stále plní požadovanou funkci vlakové cesty. Navíc byl docela nedávno přestavěn, některé části byly zbourány a vyměněné za nové, některé části předělané podle aktuálních potřeb.
Co bylo prosím vás zbouráno? Negrelliho viadukt je památkově chráněná památka, která svou funkci plní jedině díky proběhlé rekonstrukci! Do té doby se po něm jezdilo taky jen krokem, takže to jste moc netrefil…
To že jsou dva mosty vedle sebe mi nijak žíly netrhá. Za sebe nedokáži posoudit jak je konstrukce starého mostu jedinečná aby zůstal zachován. Takže k bourání nebo zachování mám víceméně neutrální postoj.
Jen je trochu bizarní že se zachovává památka ke které se vlastně nedá ani dostat nebo i nějak využít.
Technické památky se většinou nedají na nic využít, což je tak z logiky věci dáno tím, že jsou to památky, že 😉
Parní lokomotivy běžně vozí různé zážitkové vlaky. Na hradech a zámcích bývají prohlídky, svatby, kulturní akce. Po Karlově mostě chodí celkem dost lidí. Orloj na Staroměstské radnici ukazuje čas a kouká na něj docela dost lidí. Technické památky se využívají docela často.
Běžně nevozí, vozí výjmečně. Běžně totiž jezdí novější vlaky. A pak se taky zeptejte, koli součástí je nalokomotivách nových, aby vůbec mohly jet.
To si snad děláte srandu??? To je čistej debilismus tihle zachraňbábutkáři
Dle mého názoru více ten nový most hyzdí jeho pojmenování podle pobělohorské šlechty co v okolí dostala v restitucích pozemky.
Snad to s tím jménem dopadne jako s oficiálním jménem letiště v Praze Ruzyni, které reálně prakticky nikdo nepoužívá a dost lidí ho ani nezná.
To víš, dokázali víc než blbě kecat na internetu.
Vy musíte mít hodně špatnej život s touhle žlučovitostí a závistí. Holt jsou lidi kteří něco znamenali a dokázali, a pak ti takoví jako Vy, co jen závidí a hloupě pindaj. Vám kdyby něco komunisti vzali a pak vám to někdo vracel, to byste nejspíš neprotestoval. ALe to by bylo asi v pořádku, že? A že Vy neznáte a nepoužíváte jmého letiště neznamená, že ho neznají a nepoužívají ostatní.
Dokázali, ale zpravidla na úkor jiných (otroků a poddaných). A píšu o šlechtě, ne třeba o Baťovi.
Tak přesně tuhle úžasnost chceme mít i na Vyšehradě. Vypadá to dost debilně, ale zachráníme starou zříceninu, která nedostane vyjímku pro provoz, protože nevyhovuje žádným předpisům.
Právě že rozumná většina to nechce a nemá nic proti zachování stávající chráněné konstrukce mostovky vytoňskeho mostu jako lávky pro pěší a cyklisty na jiném místě, kde bude opět pohledové sama.
To jen žel hlasiti tzv. nimbi ji používají jako pouhou záminku proti rozšíření přemostění v jejím stávajícím místě o třetí kolej, ale naprosto ignorují, že dosavadní konstrukce při průjezdu vlaku po ní vibruje a tím způsobuje rámus primoumnerny rychlosti a délce či počtu vlaku po ní jedoucich, ale moderní mostní konstrukce nesou i tzv. průběžně štěrkové lože, které tlumí přenos vyvrací způsobeny jízdou vlaku po kolejích na mostní konstrukci.
Ve více příspěvcích jsem si všiml rozšířené neznalosti podmínek vstupu a pohybu v krajině. Tuto problematiku řeší zákon 114/1992 Sb. Zákon o ochraně přírody a krajiny v § 63, který s málo omezeními obojí povoluje.
To ovšem nijak neukládá povinnost vpouštět do lesa pěší a cyklistický provoz z nově zbudovaných sousedních staveb. A takový úmysl je nutné řešit v územním řízení.
Neuráží. Vojslavický dvoumost taky nebyl původně naplánován, tak jak dnes vypadá a je to nakonec v pohodě. Prostě život to někdy naplánuje za nás.
Oba mosty mají své kouzlo, je fakt, že takhle vedle sebe to nevypadá hezky. Jinak ani jeden z nich není přes Orlík – to je zámek a ten je o kus dál po proudu. Mosty jsou u Červené nad Vltavou – říká se červenský most a vede přes Vltavu, případně přes orlickou vodní nádrž.
Orlík je vodní nádrž, přes kterou mosty vedou. Viz. mapy.
Orlík se té nádrži říká zcela běžně už od jejího postavení, takže klid, příteli.
No nevím, Josefe, asi by to chtělo se trochu dovzdělat.
https://mapy.cz/s/kajutuhocu
To sice měl zmizet, ale co už. Vzhledem k tomu, že starý most nikdo nehodlá udržovat, časem zchátrá a buď spadne nebo bude zdemolován a na místě zůstanou jen zbytky pilířů.
Lhaní vám jde dobře, ale to je asi tak vše. 😉
Řekl bych, že například pohled na starý Ivančický viadukt dává za pravdu spíše Gretě.
Starý most vadí pouze lidem, kteří samotní nic nevytvořili a předpokládám, že u Orlíku ani nikdy nebyli. Podobná „soumostí“ jsou ve světě běžná a přesně jak píše jeden čtenář: Půjde do šrotu až doskouží.
On ale jaksi… dosloužil. A je nestabilní i vůči poryvům větru.
Říkal kdo?
Traťmistr.
https://www.zeleznicni-magazin.cz/aktuality/most-pres-vodni-nadrz-orlik-uveden-do-provozu
A kde přesně je v tom článku to tvrzení? 😉
Není tam nikde žádné tvrzení, kdy nezatížený most je nestabilní vůči poryvům větru. Je tam pouze uvedeno, že bylo z těchto důvodů omezeno zatížení mostu maximálně na jednu zamračenou či brejlovce a k tomu jeden čtyřnápravový vůz, přičemž byla omezena rychlost na 20 km/h. Omezení tedy bylo hmotnostní na 144 tun, dále délka vlaku na 30 metrů a pak již zmíněná rychlost. A to bylo vyhodnoceno jako plně bezpečný stav. Opravdu si nedokážu představit, jak by se na délce třiceti metrů v šířce mostu shromáždilo téměř tisíc pět set lidí na kolech, kteří by se pohybovali rychlostí 20 km/h. To… Číst vice »
„Starý most vadí pouze lidem, kteří samotní nic nevytvořili“
Důkaz pro toto tvrzení máte?
A mají snad odpůrci důkaz pro svá tvrzení nebo jen pocity a stádní efekt? 😉
Whataboutismus. Já se jen zeptal pana Oldřicha, odkud vzal, že starý most vadí jen těm, kteří samotní nic nevytvořili.
Ano často jej používáte. Upozornil jsem na to, že když se to nehodí najednou používají stejné metody. 😉
To je teda logika! A není to třeba tak, že „starý most vadí právě těm, co něco vytvořili, protože vědí, jak je těžké něco hezkého udělat a jak snadno jim do toho nějaký halama co nikdy nic neudělal hodí vidle?“ A že by vedel sebe v cizině „běžně“ stály nový most a starý, no to je taky pěkná haluz. Kdepak pán něco takovéhleho viděl?
Nevím, kde to viděl pan Oldřich, ale já to znám ze Smiřic. Tam vedou přes Labe dva souběžné (pravda silniční) mosty a ten starší, z roku 1933 je původní a dnes slouží už „jen“ pěším a cyklistům. A dobře…
tak snad to takhle dopadne i tady: ono běhat před tím vlakem po tom starém mostě bylo docela dobrodrůžo:) takže až to vylepší tak, aby to šlo nyní bezpečně a bez vlaku bude to super. Hádám že dynamické zatížení od cyklistů a pěších nebude tak značné jako od vlaků a že to ještě pár desetiletí vydrží.
Tak co hste vytvořil?
Nový most je hezký a starý ještě hezčí. Dobře, že zůstal zachován. Akorát nemusely stát tak blízko sebe. Protože to je to, co ruší. Jistě by se o pár set metrů vedle našel vhodný profil údolí, i když by to jistě vyžadovalo i nové a náročnější vedení železniční trati.
Zbytečné, starý most skončí časem ve šrotu
Souhlasím s vámi. Kdyby se chtělo, tak by to šlo. Stavaře určitě napadlo stejné řešení jako vás.
Stavbaře, tedy spíše projektanty, napadlo využít nový most k demolici starého. Takže přesný opak…
Zajímalo by mě jak to tam bude vypadat za takových 200-300 let, asi bude stát vedle sebe 8 mostů, protože aktivisti své doby budou vždy chtít zachránit ten starý který doslouží. Nechápu tuhle manií zachovávat staré zchátralé mosty (viz třeba most na Výtoni). Jde o technické, inženýrské dílo sloužící k nějákému účelu, pokud už ten účel neplní, má se zbourat a nahradit novou konstrukcí.
V té době bude stát už jen ten starý. Nové takovou životnost jako antické viadukty nemají
Starý poslouží až doslouží zcela a to ale my řešit nebudeme. Holt těch pár set tun železa ještě na huť počká. Zda-li bude použit pro cyklisty či pěší tak jedině dobře… A človšk nikdy neví kdy se bude hodit… Bourat mosty je nerozumné a ze strategického hlediska nesmyslné. A nebojte ona ta válka může být… Vždyť nedaleko byl na mostě takový těsně poválečný přechod do zóny.
> A človšk nikdy neví kdy se bude hodit…
Alespoň jednu věc jako příklad k čemu se bude strategicky hodit.
Tahle ocel, vyrobená v době před pokusnými jadernými výbuchy, je velice cenná pro výrobu lékařských diagnostických přístrojů. K tomu se bude ten most hodit.
to platilo v padesátkách až devadesátkách kdy byla poptávka po oceli bez jakékoli stopy po izotopech z jaderných testů. ale izotopy se už dostatečně rozpadly a nová ocel už zase vyhovuje.
Aha, dík. Člověk se furt učí…
Víte k čemu se použív, že kategoricky tvrdíte něco o čem nic netušíte? 😉
Tak brzy…?
Takže máme tu ocel pro výrobu lékařských přístrojů skladovat nad hladinou Orlíku? Dle mého laického názoru dosti nevhodný sklad.
Nebude. To platí pro ocelové vraky lodí, které ztroskotaly před jadernými testy a potopily se do velké hloubky, kde byly vůči záření odstíněny. Ne pro mostní konstrukci, která je celou dobu plně exponovaná. Ta bude ozářená jako všechno ostatní.
nejde o to, že bude „ozářená“, když je to stovky a tisíce kilometrů od epicentra, tak je ozáření (gamou) na úrovni toho, když máte v kapse hřebík a pár hodin pobudete v přízemí starého selského stavení někde u Přibramě. ale ve vzduchu lítaly izotopy přirozeně se nevyskytující a jejich i minimální koncentrace „kontaminovala“ tavbu. no a protože mají rychlý rozpad tak už moc nelítají.
A ukázkový přejezd strategického mostu tankem T55 provede dobrovolník des. tank. Prokop Antonín.
jako v karlových varech na dvorském mostě, který spadl pod sovětským tankem v osmašedesátém. místní pověst praví, že pologramotný staršina z tajgy vyhodnotil značku „5t“ jako maximální povolený počet tanků.
To samé nadjezd nad tratí v Hlubočepech, který pak byl provizoriem až do roku 1988…
V krajině je tolik nehezkých věcí – větrné elektrárny, protihlukové stěny, solární panely. sídliště na ležato. Soumostí mně nijak nevadí. Mne by spíše zajímalo, kdo bude financovat údržbu starého mostu, aby nedopadl jako ten železniční most pod Vyšehraden.
Nikdo.
No údržbu by měli platit že svého ti co ho “ zachránili“
Abych pravdu řekl, tak za mne vzniklo zajímavé soumostí. Nijak mne tady další existence obou mostů opticky nevadí, protože v jejich okolí je krom řeky pouze les. Naopak díky další existenci starého mostu bude muset dojít k tomu, že se k němu bude muset dát legálně dojít (a hlavně i dojet na kole), ač si to majitelé okolních lesů z pro mne nepochopitelných důvodů stále nepřejí. To považuji za velké plus, protože při odstranění starého mostu by zůstal z pohledu Schwarzenbergů stav stejný – přes řeku se nedostanete a proto nemáte důvod lézt do našich lesů, kde vás nechceme. A… Číst vice »
Edit: Silnice I/29, samozřejmě :-).
Jak chcete legálně realizovat cyklostezku bez souhlasu vlastníka pozemku přes který má cyklostezka vést?
Proč nutně cyklostezku? Tady by stačila cyklotrasa po současných cestách. A na tu souhlas vlastníka potřeba nejspíš nebude.
Souhlas vlastníků všech dotčených pozemků potřebujete při vedení tras vždy.
Přístupová cesta bude muset být zřízena, bude na požadavek vlastníka mostu z obou stran, obhájí si to nutnosti přístupu vozidel pro údržbu mostu, přičemž argument pro přístup z obou stran bude nemožnost jízdy silničního vozidla po mostě. Nějaká Tatra s materiálem přes most moci jezdit nebude. A vzhledem k tomu, že přístupové cesty už ke starému mostu vybudovány pro umožnění stavby mostu nové byly, nikdo je už fyzicky rušit nebude. Nejspíš i kvůli trvalému přístupu k novému pro vozidla IZS. Takže Schwarzenbergové se přístupovými cestami k mostům budou muset smířit a ještě rádi tyto cesty k mostům po obou stranách… Číst vice »
> když po úpravě starého mostu bude tento most legálně průchozí jako lávka přes řeku.
Prosím a tu upravu starého mostu provede a hlavně zaplatí kdo?
Kdybyste se vyjadřoval k něčemu o čem něco víte, neptal byste se. Zkuste Google.
„Není žádný důvod k tomu, aby tato hezká místa měli Schwarzenbergové jen pro sebe a cyklisté a pěší turisté museli …“
Třeba že je to jejich?
S touto logikou bychom se brzy nedostali prakticky už do žádného lesa, protože i Lesy ČR by si jistě našly nějaké trvalé důvody, proč se do mnohých lesů v jejich správě nesmí. Takže je třeba vlastníkům lesů zbytečně neumožňovat oplocení a uzavření honiteb právními normami, o což se neustále snaží a když jim to zase nevyšlo, uzavírají své obory neprodyšně nelegálně, což jim soudy zakazují a oni přesto mnohdy nerespektují jejich rozhodnutí. Vymahatelnost práva je u nás v tomto směru špatná a jakákoliv úprava právních norem, která by posílila možnosti vlastníků lesů znemožnit lidem do jejich lesů přístup, je zcela… Číst vice »
Ten les je soukromý majetek, ať se Vám to líbí, nebo ne. Nic jako povinnost umožnit turistům chodit přes jakékoliv soukromé pozemky neexistuje. Tenhle turistický fanatismus nechápu (ač sám turista jsem). Je spousta cest, kudy se dá chodit, tak proč by musel nutně přes soukromý pozemek Schwarzenbergů (nehledě na to, že to začne stezkami a skončí boomem apartmánového bydlení na břehu Orlické přehrady).
Nemáte pravdu Lesní zákon 289/1995 Sb. umožňuje volný vstup (pěší) do lesa.
Jinak by nikdo nesměl chodit do žádného lesa ani na houby.
Jaký paragraf onoho zákona nařizuje majiteli lesa zpřístupnit les? Nejsem právník, tady budou různé kličky, co je umožněno a co je nařízeno vlastníkovi. Každopádně v Čechách jsme si kvůli minulému režimu příliš zvykli, že vše patří všem a každý má právo kamkoliv chodit. Na Západě máte omezení vstupů na soukromé pozemky více (pravda, také tomu přizpůsobenou legislativu).
Aby mohl majitel znepřístupnit les, musí vytvořit oplocenou oboru. A to naštěstí není tak jednoduché a oboru nesmí znepřístupnit zcela, byť se to tak mnohdy děje.
§ 19
Děkuji.
V odstavci 1 vidím nejednoznačnost u věty: „Při tom je povinen les nepoškozovat, nenarušovat lesní prostředí a dbát pokynů vlastníka, popřípadě nájemce lesa a jeho zaměstnanců.“ O co může jít v těch „pokynech“ vlastníka, jestli může jít o omezení vstupu…
Jak píšu níže, ty zákony jsou pro vlastníka něšťastné…
To asi jsou, ale za mě to svoji logiku má.
Píšete hlavně samé nesmysly. Naše právo vychází z toho antického a platí základní zásada: Vlastnictví zavazuje. Právo vytvářet vlastní pravidla nikdo nemá. Nešťastné jsou jen vaše výklady.
On každý les někomu patří. To by jsme nesměli do lesa nikde.
Proč nikde? Někomu to nevadí a nechává les otevřený, jinému to vadí a chce les využívat jako honitbu, tak si ho uzavře. Chápu Bramovu rétoriku, že naše zákony jsou v této věci nejednoznačné (a spíše poškozující soukromého vlastníka v nemožnosti zabránit veřejnosti vstupu na svůj majtetek), ale osobně si nemyslím, že je morálně správné vlastníka lesa nutit k otevření prostoru veřejnosti.
Nevím, právník nejsem, ale beru to tak, že lesy jsou nějakým národním bohatstvím a mají sloužit i veřejnosti. A to je nad osobní vlastnictví (což zní trošku hrozně vím, ale je to furt les a ne vlastní bydlení), protože to je součást širší krajiny, resp. krajinného ekosystému. Velmi volně řečeno, když tam může přijít jelen, tak proč ne člověk. Obdobně jako je tomu myslím u severských zemích, kde existuje koncept známý jako „právo na volný přístup“ nebo „právo na toulání“ (anglicky „freedom to roam“).
Les není zahrada a tím bych to ukončil.
Nikdo nikoho nenutí pořizovat si les. A morálně správně je onezovat bezdůvodně přístup do přírody? Demagogie je vaše druhé jméno?
To není Bramova rétorika. Zákon říká zcela jasně, že hospodářský les se oplotit nesmí, ale obora se naopak (ze zákona i principu své funkce) oplotit musí, to ale fakt není sranda, aby si vlastník řekl, už mi ty lidi vadí, od zítřka si les zaplotím a bude z něj obora. Pokud máte pocit, že zákon v tomto ohledu vlastníka nějak poškozuje, tak to jste vedle jak ta jedle. Ze stromů a z lesa vzchází všeobecný užitek, který přesahuje zájem jednotlivce a proto jej zákon nadřazuje nad jeho právo vládnout majetkem. Ale to není nic neobvyklého – jakmile držíte aspoň trochu… Číst vice »
Přesně tak.
Já zas nechápu, že se někdo vyjadřuje k něčemu o čem naprosto nic neví, o to s větší arogancí svá přání vydává za fakta.
Nejde jenom o turisty, ale i o migrační trasy.
Samozřejmě, ale to je nad možnostmi chápání některých jedinců.
Mně se mnohem víc líbí ten starý.
Mně taky, ale jak tak koukám, za tenhle názor se tu akorát divoce mínusuje.
ono nejde o to, jerstli se starý most líbil. to je úplně v pořádku že se Vám líbí. ale přestal provozně vyhovovat. samozřejmě bylo možno udělat nějakou repliku či „sociální kopii“, ale to naráželo mimo jiné na problém těch hovadských obrovských pilířů, které by bylo velmi problematické nějak sanovat a zesilovat (ne že by to nešlo vůbec, ale bylo by to velmi velmi složité a drahé) a znamenalo by to několikaletou úplnou výluku (oproti jednotkám týdnů v případě oblouku v nové stopě). problém je, že teď jsou dva krásné mosty vedle sebe, a ta kombinace je šeredná. tohle si malebná… Číst vice »
To chce klid, ono se to časem vyřeší samo, vzkazují ivančičtí.
Ten nový snad není tak odbytý aby brzy dosloužil?
Škoda, že se to na Výtoni nevejde.
Třetí kolej by byla natotata a ještě by to ladilo.
A dopravne-technicky fachidiotismus v praxi.
Proto mame na secesnich cinzacich hnusna plastova okna s neodpovidajicim clenenim a omlacene fasady nahrazene vnejsim polystyrenovym zateplenim. Uplne stejna mentalita.
Novy most je hezky. Stary pamatka a dle meho taky hezky.
Takze muzete byt vsichni radi, ze zde mame novy funkcni most a dat pokoj s umanutou snahou tzv pokrokaru – vse stare pryc.
„polystyrenovym zateplenim“
Když zaplatíte rozdíl ceny za vytápění …
Historizující činžák z 19. století na Vinohradech bez štukatůry, zato s polystyrenovým oblečkem v zâřivých barvách duhy, to je vlhký sen sekty z gríndýlu. To se rozhodně vyplatí.
A majitele domu jste se ptal, nebo ten je taky členem nějaké sekty?
Sekta mu zdražila energie umělými poplatky za CO2, aniž by si byla vědoma kulturně historických důsledků. Na majiteli je, jestli zváží zprasit dům zateplením hodnotné fasády, která má vliv na estetickou kvalitu veřejného prostoru, který užívají všichni obyvatelé obce, nebo zvedne ceny služeb když mu vzrostou náklady.
Mohu stukovanych domů z CK jsem zateplených neviděl. Domy z první republiky již mají většinou jednoduchou fasádu bez ozdob a když po zateplení zachovají původní členění fasády (většinou není jednolita) tak oko kolemjdoucí nepozná, že přibylo pár centimetrů. Když se to zfusuje, tak je ta zateplená fasáda hnusná, ale to platí o všem.
Na Vinohradech se docela často vyskytuju a nic podobného jsem tam nezaregistroval, mistře slaměných panáků…
A kdo tu psal, že se tam vyskytují? 🙂
Jsou i jiné metody zateplování. Na rozdíl od nás se ale ve světě používají běžně.
Ktere treba? Hunaty svetr?
Přitom zrovna z úhlu dané fotky to vypadá docela pěkně, jako by se kombinoval oblouk a ta příhradovina. Nesmí se na to člověk ale příliš soustředit.
Civilizovaná společnost se vyznačuje tím, že si hledí svých kořenů a památek a neničí je. Jasně, u mostů je to těžší kvůli užitným hodnotám, ale alespoň ty výjimečné (z různého hlediska) mají nárok na přežití a naši péči. Představa, že památky jsou jen kvůli nějakým turistům nebo pro okrasu, je zcestná. Leckde ve světě mají prostě také dva mosty, i když třeba ten jeden „jenom stojí“.
Zajímalo by mě, kdo bude platit údržbu a kdy mám kraj s obcemi vybudují svou slavnou cyklostezku, upřímně je to zajímavé, ale nadělá to více práce, vsadil bych se o co chcete, že za 5blet kraj a obce budou řvát, ať SŽ přispěje na opravy starého mostu, protože na to nemají peníze
Kraj a obce nemají se zachováním starého mostu co do činění.
Časem obce ještě rády za existenci starého mostu budou, protože zprovoznění starého mostu jako lávky přes Vltavu jim přinese peníze z turistického ruchu. Takže přibyde obcí, kde od jara do podzimu nebude platit, že tam chcípl pes. A to bude jen a jen dobře.
Oni tam budu vybírat mýto?
Nikoliv, ale v obcích se bude moci díky turistům uživit slušná restaurace.
Na závěr: Je komické, že se najednou dělá, že nikde na světě nejsou dva mosty vedle sebe. Dálniční a železniční, silniční, pro pěší. Prostě nikde dva vedle sebe. Glosa pro glosu, jak tu někdo psal, argumenty pro argumenty.
Jestli to nebude tím, že tady architekt nepočítal, že tu budou oba vedle sebe. Už jen ta vzdálenost. Neohrozí starý most ten nový?
tak blízko jsou, aby z toho novýho šlo ten starej demontovat.
Tak blízko jsou hlavně proto, že oba byly postaveny pro převedení přes údolí stejně tratě – při jejím přeložení ze starého na nový byly nutné minimální úpravy jejich navazujících úseku.
Ta demontáž je důležitější…
Sorry jako. Ale nový most je velmi obyčejná dopravní stavba. Identických betonových konstrukcí je plno. Větší nedaleký Podolský most je efektnější, s velmi elegantní konstrukcí a třemi oblouky. Stejně tak monumentální Žďákovský most (který tvarově vypadá identicky jako nový Schwarzenberský). Ani rekord betonového oblouku novému mostu nevydrží, začne se stavět u Plas. Právě díky staršímu bráchovi bude tento nový most vyčnívat, nebude se plést s těmi ostatními a bude unikátní a zajímavý. Za deset let bude redaktor psát jinak, zatím je fáze zvykání si a smiřování se.
Za deset let se bude řešit, kdo zaplatí zbourání neudržovaného starého mostu… To teprve bude prima námět na článek!
Napsal zamec Správy železnic.
Napsal daňový poplatník…
Který je ale placen plně z mých daní.
Píšete úplnou blbost… kdybyste znal celou problematiku, tak budete raději mlčet… co je na Podoláku efektivnější? Snad možná, že po něm můžou přejít odvážlivci co se nebojí střetu s kamionem… tady mohlo být všechno jinak, ale bohužel aktivismus a kulturní cítění doktora Zaorálka sehráli své a výsledek je paskvil …
V Rakousku u Bad Hofgastein taky stojí starý a nový most vedle sebe a nikomu to nevadí. Tam to budete obdivovat, že. A na Česko nadávat.
nu bať, ani u Bad Hofgasteinu nevědí co se starým mostem, památka ale ÖBB nadále musí platit údržbu. ..
Pane Šindeláři, smím se zeptat odkud se dá na tyto dva mosty podívat? Já jsem si prošel i onu červenou značku z Vůsí do Červené, ale ani z této není na mosty vidět. Okolo není žádná vesnice, hospoda, silnice, vyhlídka prostě nic odkud by mosty byly vidět.
Leda tak z lodě, kolik lidí tam propluje?
Rád si čtu glosy pro jejich neotřelý pohled na věc a obohacení veřejné debaty.
Tato glosa je však glosou pro glosu. Autor se neuhlídal.
Z vody https://www.facebook.com/photo/?fbid=10224694422738475&set=gm.1607137386545136&idorvanity=503671813558371
nebo z letadla https://www.facebook.com/photo/?fbid=10212132228138061&set=pcb.10212132229378092
Myslím, že časosběrná videa a fotky byly pořizované ze zázemí stavby na břehu (bylo to vyholené od vegetace), případně stavebních jeřábů, dronů a z vodní hladiny – loďka. Okolí, které je oficiálně přístupné, které jste osobně prozkoumal (červená turistická značka na pravém břehu), je zarostlé.
Tahle fotka z článku je určitě z dronu.
Kocourkov. Bohužel je to odraz nekompetentnosti vedení SŽ. Stezka se dá dodělat i na novém mostu, ale proč se s tím nepočítalo?
Stezka není na co napojit, vlevo žádná není. Habsburk jí ve svým lese nechce. Tak neplácejte nesmysly o kompetenci, nebo se ještě ztrapníte.
Habsburk, který nechce dodržovat zákon ani soudy.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1095913550-nedej-se/223562248410004/
Co kdyby mu na jeho pozemku někdo postavil třeba silnici nebo rozhlednu?
Netvrdím, že se tam má dělat stezka. Řešíme snad most vedle, tedy zbourat. Teď nevím kdo je tu trapák, se naučte číst!!!
„?“ = otázka
Sž tu není od toho aby stavělo stezky.
Ale sama SŽ si myslí, že je…
Zatím dobrý, resp. není to tak strašný. Až za dalších 130 let doslouží současná betonová novostavba, tak přibyde třetí most. Třeba bude z uhlíkových vláken, nebo recyklované biomasy, každopádně ještě ladnější. Mosty se budou jen hromadit ve zhruba ve 140 cyklu.
🙂
tak tam budou stát dva teleporty 🙂
Tou dobou bude už ten starý most dávno na dně Orlíku.
No jo, ale co budou dělat naši potomci za 2000 let? Udělají aspoň na tom 20 násobném soumostí přistávací plošinu pro atomolet (tedy pardon – biomasolet)?
To jsem už četl v Technice moloděži jako předpověď na rok 2000. 😀
Když šlo přestěhovat řetězový most z Podolska do Stádlece, šlo by přestěhovat i ten železniční. Tedy jestli za to stojí, já bych byl pro demolici.
Jde skoro všechno. Nutno ovšem říct, že ten Podolský/Stádlecký most je mnohem unikátnější, z hlediska dochovaného technického řešení, než most červenský.
Není kam ho odstěhovat a není důvod
V Tlumačově nemají zájem?
A platit by to měl kdo?!? A to nepočítám, že je to technicky prakticky nerealizované.
Já bych souhlasil se zbouráním starého mostu, kdyby se na novém rovnou počítalo se stezkou pro pěší a cyklisty. Což se z nějakého neznámého důvodu nepočítalo.
Ten důvod je známý. 🙂
Důvod je známý, vlastník lesů okolo se nepřál k mostu veřejnou cestu.
Vlastníci okolních lesů pohrdají právním státem.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1095913550-nedej-se/223562248410004/
Taky se budete ptát Olgy Hepnarové jak řídit auto?
On už není potřeba souhlas vlastníka se stavbou na jeho pozemku?
Jakou stavbu?
K mostu cesta z obou stran už vede.
Nedělejte ze sebe pitomce. Jsou to cesty, k jejichž užívání vlastník svolil pro účely údržby železničního mostu.
Pro stavbu lávky pro pěší a cyklisty by se museli v územním řízení museli vyjádřit vlastníci přilehlých pozemků a i když se jedná o ze zákona prostupný lesní pozemek, takhle jednoduché to není.
Ovšem to neznamená, že na již zřízené přístupové cesty k mostu nikdo nesmí. Les je tam volně přístupný a jediné, co tam nejde bez souhlasu vlastníka zřídit, je cyklostezka a cyklotrasa. Celou dobu se tu snažím naznačit, že úpravou starého mostu pro pěší a cyklisty už Schwarzenbergové budou mít ve svých lesích pěší a cyklisty ve velkém počtu a nic s tím nezmůžou. Pro rozkvět turistiky v dané oblasti naštěstí.
> úpravou starého mostu pro pěší a cyklisty
A tu úpravu provede a hlavně zaplatí kdo?
To už bude věc vlastníka mostu, kterým ale už nebude Správa železnic.
je to tak.
ale lidi jsou ovce. chodí po značkách (jezdí na kole po cyklotrasách) a ne podle mapy. na značených turistických stezkách/cyklotrasách se odehrává 99% rekreačního provozu.
Ne, budu se na to ptát nimbystického a aktivistického pořadu Nedej se.
Tohle je fakt hustý: https://www.ceskatelevize.cz/porady/1095913550-nedej-se/224562248410029/
Hm, pokud veřejnoprávní televize upozorní na nerespektování zákona a účinného rozsudku, tak se jedná o aktivizmus… co dodat.
Tady by to chtělo exekuční příkaz na vykonávání práva vstupu. Ve finále by to mohlo dopadnout odstraněním plotu, pokud by vlastník nechtěl znova doplnit přelezky.
Mohli využít příležitosti, napřímit trasu a postavit most o kilometr proti proudu a mosty by byly mimo dohled.
Což by bylo ovšem výrazně nákladnější.
Zas tak výrazně ne, a zase by zkrátily trasu a mohli by vrátit pozemky do režimu lesa.
Trasa by se zkrátila, ale most by byl minimálně dvakrát tak dlouhý a buď by na něj navazovaly estakády, nebo vyšší sklony, než k mostu stávajícímu.
Sklony jsou dneska prolém? Pro osobku nejsou a nákladka na takových tratích je nula nula nic. Bez ohledu na omezení vynucené straým mostem.
Sklony nejsou problém, ale je problém takováto drahá stavba na prakticky zbytečné lokálce.
To není žádná lokálka! Jezdí po ní rychlíky Tábor-Písek-Strakonice a leží na ní velký strojírenský podnik v Milevsku! A je to strategická trať pro armádní přepravu.
Problém dnes není skoro nic, primárně jsem upozorňoval na to, že taková akce by byla mnohem nákladnější – jednak samotný most by byl delší, jednak by se muselo postavit nějaký 6 km nové tratě. Což už mi, vzhledem k významu této železnice, nepřijde úplně účelné. Jinak doufám, že nějaká příležitostná nákladka si sem najde cestu, protože mít železnici s ambicí nahradit jednu autobusovou linku, se mi zdá málo.
Nakládka si určitě cestu najde , už jen kvůli strojírnám v Milevsku!
oni ti staří mistři nebyli žádní pitomci a vybrali před půldruhým stoletím pro most optimální místo – a to minimální délka mostu spolu s nejlepší geologií široko daleko.
Taky je to o tom, kolik peněz měli k dispozici a rychlost na kterou to navrhovali je zas tak netrápila.
Dvakrát tak ne, vyšší násep ano. Niveletu by to samozřejmě v místě mostu chtělo zvýšit tak o cca 10 m.
Další variantou by bylo to na předpolích nového mostu vykroužit zásadně jinak, ale asi s tunelem.
https://mapy.cz/s/pelenajuje
Zapomínáte na odpor obyvatel a majitelů pozemků v nové trase + ochránci přírody- v cestě je určitě x desítek přísně chráněných rostlin a živočichů!
Co vám dnes může přijít nedokončené, může být zítra zajímavost, za kterou se bude jezdit zdaleka.
Ostatně ten most by mohl dál jako most sloužit.
To je pravda. Na knižní věž v mlp Praha se taky jezdí dívat davy turistů. Přitom je to taková bl.ost, že?
No a bude teda použitý aspoň na nějakou cyklostezku, nebo je tam úplně zbytečně?
— V prvé řadě nejde vůbec o to, k jakým účelům by mohl starý most sloužit, ale o to, kdo zaplatí náklady na jeho údržbu, revize a opravy. Jihočeský kraj správně řekl, že o tu srandu nemá zájem. SŽ snad zájemce má, nějaký spolek Viadukt. Nejsem si jistý, zda se nebude opakovat paralela se starým nádražím v Ústí/O. a nakonec to, z bezpečnostních důvodů, vezme stejný konec, jako starý Ivančický viadukt. — Ve druhé řadě musí k tomu starému mostu (aby vůbec mohl nějak sloužit) být oficiální přístupová cesta, která tam do stavby nového mostu nebyla. Pozemky na obou předmostích… Číst vice »
Ono se nemusí usuzovat, po překonání captca i lze zobrazit, že vlastníkem okolních pozemků je „Fürstlich Schwarzenberg’sche Familienstiftung, id. č. FL-0001.111.031-9, Lettstrasse 10, 9490 Vaduz, Lichtenštejnské knížectví“
A jaksi tito vlastníci jsou celkem proslulí „bojem“ proti turistům na jejich pozemcích, takže se moc vstřícnost k zavedení cyklostezky přes jejich pozemky čekat nedá.
…a třebas budou mít nově vlastnictví ten starý most…
Nebudou; co by z toho měli?
Jenže ke starému mostu budou muset vlastníkům umožnit neomezený přístup, jinak se vystavují velkým problémům. A Schwarzenbergové si velice dobře rozmyslí, zda je tato publicita pro ně žádoucí a raději od toho daji ruce pryč a s velmi kyselým xichtem raději strpí přístup k mostu z obou stran řeky, než aby navíc zabředli do nějakého vleklého právního sporu, který by s velkou pravděpodobností prohráli. Dá se říci, že další existencí starého mostu už válku prohráli, byť úspěšným tlakem a hlavně nezřízení lávky na novém mostě už naopak jednu velkou bitvu vyhráli…
Není-li ve prospěch vlastníka mostu zřízeno věcné břemeno, tak s výjimkou hrozícího ohrožení si nejsem jist, jestli umožnit musí. Nicméně s přístupem vlastníkovi po nějaké dohodě asi nebudou mít tak zásadní problém, jaký mají s turisty. Takže přístup vlastníka možná i strpí, ale od toho je k nějaké cyklostezce fakt daleko.
Ona tam žádná cyklostezka (cyklotrasa a pěší značená turistická trasa) zřízena být vůbec nemusí, cyklistům a pěším trasu přes most najde aplikace na mapách CZ, až bude most zprovozněn pro pěší a cyklisty.
Ale to by tam musela být alespoň přístupná neznačená cesta, nevedoucí přes vrata do „obory“. Aplikace na mapách tam ty lidi asi nebude posílat po kolejích.
Jenže přes žádná vrata obory se k mostu nechodí ani z jedné strany. Na pravém břehu Vltavy sice obora je, ale trať a cesta vedoucí k mostu touto oborou neprochází, pouze jdou vedle ní.
A kromě toho je tam červená turistická magistrála a oficiální vozová cesta na pravém břehu a na levém cyklostezka a modrá turistická značka ve vzdálenosti cca 2km.
Je fakt velkej problém, když už píšu o místu o kterém nic nevím, se nejdřív podívat na mapu, abych neplácal nesmysly? 🙂
„až bude most zprovozněn pro pěší a cyklisty.“
– kým?
– z jakých peněz?
– podle jakého projektu?
– což takhle rekolaudace stavebním úřadem?
Já předpokládám, že na obou koncích budou navařené panty pro vrata s pořádnou petlicí.
Měli opravit starý most, i za cenu jeho výměny za repliku. Nový si pak mohli postavit na jiném potřebném místě. Proč vedení drah ničí to staré na které se jezdí dívat turisté a vnucují všude novostavby. Mě znechutili nápad jet vlakem poté co zmrvili perony na hl. nádraží v Olomouci náhradou prvorepublikových ještě po staru nýtovaných podpěr stříšek, byť jim nic nebylo, stačilo je natřít. Ale to by byl malý vývar do kapes. Zlikvidovali při tom i stará litinová zábradlí. Mohli z toho alespoň udělat retro kolonádu v duchu století páry. Dnes ale namají cit a fantazii, všude se hledí… Číst vice »
Taky mohli vyměnit 15% konstrukce a zbytek natřít a sloužil by dalších 100 let. Ti promovaní mostaři vůbec ničemu nerozumí!
To by se most mohl stát předmětem zájmu sázkových kanceláří, které by mohly vypisovat sázky na to, zda most žbluňkne, či nikoliv.
Příhradová konstrukce, pokud je o ní pečováno, tak se dá opravovat do nekonečna (na rozdíl od železobetonu). Na korozi je povrchová úprava. Vadné díly se dají vyměnit. Viz např. Eiffelovka.
Jenže tady se naposledy opravovalo / udržovalo někdy za Husáka a výsledek se dostavil. Jé po 40+ letech bez údržby to už nejde opravit. Jak se to jenom mohlo stát?
K promovaným mostařům.
V Sobotíně přes řeku Desnou na silnici 11 stál most. Ze železa z dob Kleinů. Starý, se značkou nosnost 11 tun. Zbořit, postavit nový.
Před zbouráním na něm mostaři provedli pokus kdy na něj dávli závaží chtěli zjisti, kdy spadne.
Dali na něj 400 tun a nespadl. Víc už nachystané neměli.
Poučení – každá generace si do norem přidá pojistky a rezervy. A za těch cca 100-150 let už se toho nastřádalo fakt hodně.
Ano, zajisté, ovšem. Na obou březích Vltavy lze spatřit v každou roční dobu davy přespolních i turistů z dalekých krajin, kteří chtějí stůjcostůj zahlédnout tento osmý div světa. Golden Gate hadr! „Vidět Červenou nad Vltavou a zemřít“
Likviduje se to proto, že skončila životnost takového objektu, který není navržený na nějaké opravy. Navíc staré msty přestávají vyhovovat aktuálním potřebám železnice, hlavně nosnost a bezpečnost.
Co mi to jen připomíná… 😀
http://bit.ly/3ZtwHuK
SŽ měla most prostě zbourat a památkářům se vysmát, že pokutu pro ně už měla předem zakalkulovanou v rozpočtu na stavbu nového. A to stejné udělat i s mostem pod Vyšehradem.
Tak to příště může zbourat váš barák s tím, že už to má zakalkulovaný…
Proč by bourali něčí barák? To je argumentace koblihářů.
Treba proto ze stoji na trase dalnice…
Z toho duvodu, ze je to je taky protizakonne
Jasně, když se porušení zákona netýká zrovna vás, tak je to nejen v cajku, ale vlastně žádoucí.
Jeden by řekl, že jako koblihář tady argumentuje někdo jiný…
Až si budete stavět nový barák, necháte vedle stát ten starý, aby se na něj jezdili dívat davy turistů? Je fakt, že je to originální nápad.
Já, zásadně nebudu stavět novej barák když mám starej kterej můžu opravit a modernizovat! Můj barák je postavenej, aby stál 1000 let! Nejsem jako někdo co musí mít každý rok nové auto a mobilní telefon a nakupuje oblečení dřív než unosí staré!
Co je to za nesmysl: SŽ v Ústí n.O. chtěla zbourat barák, který ji patřil. To jako byste chtěl zbourat svůj starý a postavit nový barák, ale pak si řeknete, že starý bude hezká památka a celá rodina (a sousedé, přátelé, …) tam jednou za čas přijdou. Jenže pak přijdete na to, že je třeba se o něj starat a to stojí peníze.
Upřímně naprosto souhlasím a to samé měla SŽ udělat s nádražím v Ústí nad Orlicí
V UO to nakonec spadne samo, ale vadí mi že tam SŽ zajímavý podchod který vymalovali studenti grafické školy přetřela hnusnou šedou barvou
Aktivita generálního kokrhela Správy železnic Bc. Manekýna, kterému se práce studentů nelíbila. Tak jí svévolně zlikvidoval.
Zatím ještě právní stát…..
SŽ je jedna z posledních institucí, co na něco takového věří. A krutě na to doplácí
Už moc ne.
A proč by to dělali? Předpokládám, že SŽ stačí, že se jim podařilo postavit ten nový most, a ten starý že se podařilo převést na nějaký obskurní spolek, takže nemusí platit za jeho údržbu.
Dotycneho by za podobny ukon nejspis odsoudili, likvidace pamatky muze byt trestny cin.
A pozitivni body k vasemu komentari jek ukazuje, v jakem vychodnim bordelu zijeme
Socialista to označuje za bordel.
Zodpovědný člověk oproti tomu dává přednost svobodné volbě v nakládání s vlastním majetkem.
Stolice a moc ráno byla až po ulehnutí do postele?!? Podle všeho to tak vypadá :-).
Zoufalé, místo toho, aby na novém mostě vznikl chodník a cyklostezka, tak zachovame starý most. Místo toho abychom se starali o jeden most, budeme pečovat o dva mosty. Dycky most! Památkáři ať jdou do p….e.
Ovšem ta kauzalita nebyla: po novém mostě se nedá přecházet, zachovejme starý.
Nepředpokládám, že bychom se v té lokalitě starali o dva mosty.
Kdo je nyní majitelem původního mostu a kdo bude platit jeho údržbu?
To se ještě neví, budou o to spory. SŽ to na svoje náklady dá do pěkného stavu a pak to pěkně předá krajskému úřadu… 😁🤪
Na naše společné náklady. Nejsou žádné peníze SŽ, to jsou naše daně.
Buď státní organizace nebo státní úřad… každopádně z našich daní…
No přece památkáři, ti se vždycky váleli v penězích.
A kdože jsou to ti památkáři?
S tímto slovem se zachází dost ledabyle.
tak když zákony umožní navěsit památkovou ochranu na každou blbost, co nestihne do 80 let svého věku spadnout, shořet nebo odletět, tak holt bude i takovej cirkus. prostě i památková péče musí být řízená, ne tohle živelný zoufalství. a vzhledem k tomu, že dnešní stavby mají často potenciál sloužit relativně dlouho, tak to naším pravnukům fakt nezávidím. než se to v červené rozlouskne, tak bude viset památková ochrana i na novém mostě a jejich kombinace bude vytvářet „unikátní panorama“.
ten konec je naprosto přesný..👍
Vite o tom prd, ale nazor mate silny
Tak jen směle, poučte nás. Já si teda z osobních zkušeností s památkáři o nich myslím jen to nejhorší, mě asi půjde blbě přesvědčit. Ale třeba těch aktuálně 84 duší co mi dali + ještě není ztracených.
Česko země zázraků.
Není všem dnům konec. Sice to chvíli potrvá ale nepotřebný a neudržovaný most se časem odstraní sám.
jen aby při tom nedošlo k ohrožení toho nového..ale ono samovolně to bude tvrat klidně dalších 100 let..
U starého mostu jsou obavy o stabilitu při bočním větru. Mosty jsou docela blízko, aby pád staré mostovky poškodil oblouk mostu nového.
Tyto obavy o stabilitu při bočním větru na starém mostě by byly na místě, kdyby se na starém mostě mohl vyskytovat vlak. Jenže ten už se tam nikdy nedostane a zejména tedy ne v podobě těžké delší soupravy s lokomotivou. To byl vlak, který se dříve na mostě běžně vyskytoval a to dříve nebylo až zase tak dávno. Když pominu nákladní vlaky, které přes něj nejezdí alespoň dvě desetiletí, přičemž jejich četnost v posledních letech provozu byla tak jednou za týden, tak ještě v první polovině devadesátých let přes most každý den projela dvakrát denně souprava rychlíku v podobě brejlovec… Číst vice »
Podobná ohyzdnost může nastat v Praze
Podvodný spolek lhářů se o to vší silou snaží
Dovolím si s panem autorem souhlasit.
Dávám mínus, protože je to v krajině, kde je jen řeka a les, prakticky jedno. Nehledě na to, že k tomu, aby někdo oba mosty mohl vidět, musí jet lodí po řece, nebo k mostu dojít po nepříliš frekventované červené značce. Pak už jsou tu možnosti v podobě dronu a malého letadla či vrtulníku a to už je těžký bizár. Za mne tedy jde o glosu pro glosu.
prave proto ze je to v krajine, kde je jen reka a les, tak je dost neprozirave nechat tam potencialne rizikovou hromadu srotu
Jenže ona to hromada šrotu není. Je to most ve vcelku slušném stavu, ale už ne pro vlaky. Pěším a cyklistům bude sloužit minimálně mnoho desetiletí.
Chtělo to stejné řešení jako s Podolským mostem, tedy rozebrat a použít jinde.
ovšem ovšem, jenže po rozebrání se bude čtvrt století skladovat někde na hromadě než někdo sezná, že se to nevyplatí. Nebo dopadne jako Ježkův most…
A kde?
Unese to leda tak Regionovu, takže není dlouhodobě použitelný ani pro silniční provoz (Tatra se dřevem taky něco váží). Na cyklostezku je to zas trochu moc železa pro převoz.
Uvědomujete si, že to má specifickou statiku, tzv. Gergerův nosník, že se to nedá použít ani po třetinách jako most pod Vyšehradem?
gerberův. mnemotechnická pomůcka je ta kytka.
použít se to samozřejmě na nějakou lávku dá. na lávku se dá ostatně použít ledacos co někde přebývá a zbyde. podívejte se na lávku u Pstruše u Vigľaše.
Překlep, pardon.
Jo vagónový most. Pěkný, vím, že někde existoval, ale nevěděl jsem kde.
U tohodle mostu by byl největším problémem přesun, protože on se prý když se stavěl montoval (nýtoval) na místě letmo s nějakýma pomocnýma podpěrama navíc. Takže jak ho rozebrat a moc nepoškodit?
Je potřeba mít na paměti, že toto není konečný stav. Ten bude završen doplněním třetího, přesněji dvěma třetinami Výtoňského mostu mezi léty 2040-2050 po zřícení třetího pole do Vltavy…
Jediné muzeum mostů na světě…!
Tím se stane za pár tisíc let celý tok Vltavy. Aspoň tím vznikne podklad pro stavbu dostatečně široké dálnice z Prahy na Šumavu.