Florenc má se Žižkovem spojit nová lávka. Řeší se přesun nádraží i nová železniční zastávka
Florenc a řešené území. Pramen: IPR Praha
Penta pracuje s variantou posunu odjezdové plochy autobusů mezi ramena Negrelliho viaduktu.
Moc se těším až nová čtvrť vznikne. Doufám, že se moc neuhne od urbanistických a architektonických soutěží. U rezidenčních projektů Penty není vyjimkou, že průchody, které měly být volně průchozí pro veřejnost, uzavřou bránami se čtečkou pouze pro rezidenty.
Bez ohledu na vhodnost situování ÚAN ve vztahu k jiné VHD přinese jakékoli zmenšení jeho ploch (jako celku) jeden velmi podstatný problém: v současnosti jsou součástí zázemí ÚAN i dost rozsáhlé odstavné plochy a čerpací stanice PHM, pokud ovšem tato zařízení odtud zmizí někam jinam, budou všechny autobusy muset přejíždět do těch jiných technologických prostor a zpět, a to se všemi důsledky, které tyto další jízdy navíc budou mít na prostředí a život ve městě. Z tohoto pohledu by asi bylo lepší úplné zrušení ÚAN a rozpuštění jeho provozu do několika menších „směrově orientovaných“ AN na okrajích širšího centra snadno… Číst vice »
No a v polohách těch směrově orientovaných AN ty odstavný plochy a benzinky jsou?
Buď už jsou (přímo v místě nebo v blízkosti), nebo je snazší je tam vybudovat, protože je tam víc místa než v oblasti, kde je teď ÚAN: je docela rozdíl mezi velikostí „tankovačky“ pro v podstatě jen osobní auta a zařízením vyhovujícím i doplňování PHM do autobusů, a je rozdíl, budou-li se tam muset autobusy přesouvat pouhých několik málo set metrů někde na předměstí, nebo zda budou muset najet kilometry tam a zpět z/do centra.
Jsou. Ale bez jakéhokoli zázemí. Maximálně nějaký mobilní stánek, hygienická buňka a stanoviště dispečera.
Tak když to vadí ekoteroristům z Arniky, bude to asi dobrý projekt
A vy jste četl nebo slyšel, co jim na tom projektu vlastně vadí? Ony se totiž jejich připomínky vůbec netýkají přímo ÚAN, ale toho, že si Praha na developerovi (opět) nevymáhá, aby udělal i něco pro město a ne pouze pro svůj zisk viz třeba https://arnika.org/petice-za-ferove-dohody-florenc …
Vždyť pro město něco dělá: staví město. Není důvod proč by Praha měla chtít hromadu věcí navíc jen protože toho staví víc.
Zařídit školy je práce města, ne developera. Vždy to tak byla a je to tak u většiny projektů i dnes. Jen někde (typicky u větších projektů) lidi začnou mít všelijaké požadavky a developer je plní, protože chce klid
Postavit barák se nerovná stavět město.
Město = hodně obytných, komerčních, kulturních a dalších baráků blízko u sebe. Ty domy jsou to proč lidi chtějí do města: aby v jedněch domech bydleli a v druhých nedaleko od nich pracovali
No, a vvvo to právě jde: aby tam byly třeba právě i ty školky a školy a rodiče nemuseli děti doprovázet (resp. teď už spíš jen vozit autem) bůhvíjak daleko.
Že občas uvažujete jako demagog, to už jste tady prokázal i v minulosti: tvrdíte, že „Zařídit školy je práce města, ne developera.“, ale právě proto by město přece od developera mělo chtít, aby ty školy vybudoval = to je přece to „zařízení“! Samo město přece žádnou aktivitu developera nutně nepotřebuje, pouze mu poskytuje prostor k jeho výdělečnému podnikání a ani z toho nemá žádný velký zisk: ten má naopak ten developer, a proto neexistuje žádný rozumný důvod k tomu, aby město nechalo developera jen lízat smetanu v podobě prodeje či pronájmu luxusních bytů v centru města a současně za něj… Číst vice »
Developer staví na pozemcích, které vlastní. A staví tam objekty, které budou generovat daňové příjmy samy a další daňové příjmy budou pocházet od osob v těch objektech sídlících a bydlících. A to v horizontu delším, než je délka lidského života. Development tedy je pro město přínosný dlouhodobě. Kompenzace z developerských projektů nepadá z nebe nebo z developerova štrozoku. Tu plně zaplatí ti, kdo si od developera objekty či jejich části koupí nebo pronajmou. Zde se uvádí, že město dostane kompenzace v hodnotě 300 milionů. Pokud by zde developer postavil 1000 bytů a nic jiného, pak by každý byt tam byl… Číst vice »
S ohledem na skoro nulové daně z nemovitostí z toho město zase tolik nemá. To je jeden z důvodů blokování nové výstavby a NIMBY, protože z nové výstavby místní a obce skoro nic nemají, jen zátěž v podobě zvýšené dopravy nebo nákladů na infrastrukturu. A je to také důvod kontribucí. Pokud stát neumožňuje obcím vybírat daně, aby z nich mohly stavět ty školy a školky, nezbývá jim, než se dohodnout takto přímo s developery.
Hlavní příjem obcí je z rozpočtového určení daní. A v něm je zohledněna výše daňových příjmů v obci realizovaných. Příjem z daně z nemovitostí je pouze marginální. Měli by podle vás kompenzace platit i drobní stavebníci nebo jste pro nerovný přístup, aby tyto kompenzace platili pouze lidé kupující byty v developerských projektech nějaké velikosti?
Já vůbec nechápu Vaši naivitu. Daňové příjmy z nové výstavby jsou nula nula nic, jediný významný příjem má stát z DPH a pak trochu přepošle obci. Na ní ale zůstávají všechny ostatní náklady na infra, školy, zdravotnictví, … z čeho má ta obec ty investice platit, jí to padne z nebe, nebo co?
Vaše sáhodlouhá esej má jeden dost podstatný nedostatek: nechcete si (ani nám) přiznat, že město tyto aktivity developera nepotřebuje, protože zástavba je v centru už příliš hustá ne to, aby bylo třeba ji ještě více zahušťovat místo výsadby zeleně, která by tyto prostory zpříiemnila. Pokud tedy město poskytne tyto prostory developerům k využití pro jejich výdělečné aktivity, má logicky právo diktovat podmínky pro jejich přizpůsobení tomu, aby ty aktivity ve výsledku nakonec městu nepřinášely zbytečné potíže a s nimi i spojené náklady, a představa, že ty potíže vyřeší jen „úplatek“ v podobě následně vybíraných daní je dost iluzorní, protože někdo… Číst vice »
Názor, že vše už bylo dokončeno a musí zůstat stejné, je projevem choré mysli. Odporné špinavé díry, které v místě tohoto developmnentu byly, budou chybět jen naprostým šílencům. Postavit park či dětské hřiště pod magorstrálou také myslícího tvora nenapadne. Odpovězte, prosím, na mou otázku, zda prosazujete férový přístup a vybílila byste výpalné i z nových rodinných domků nebo jste pro zdražení bytů pouze pro zákazníky velkých projektů?
Mělo tam být: vybíral byste výpalné.
Nejdřív budete muset napsat vy, co konkrétně myslíte tím výpalným.
Pokud nechápete, že součástí do ceny bytu musí samozřejmě zahrnuty i náklady na související občanskou vybavenost, pak se zjevně nemůžeme dohodnout, a to i při mé maximální toleranci k vašemu hulvátství: vaše teorie by mohla platit jen tehdy, kdyby ty byty stavělo město pro své potřeby, ale nemůže platit v případě, že je staví někdo jiný za účelem svého vlastního zisku – a že developeři nejsou o své vůli v naprosté většině žádní filantropové, to snad rozporovat nechcete. A pokud jde o ty parky, těch je třeba právě v místech, kde je prostředí postiženo emisemi a hlukem, aby dopad té… Číst vice »
Město developerovi nic neposkytuje, staví na svém pozemku. Město má povinnost poté obyvatelům poskytnout školy z peněz které na to v rámci RUD dostává. Zajišťování kapacity škol není žádné tahání z kaštanů z ohně, je to jedna ze základních povinností samosprávy (nikoliv developera). Jsem si na 95 % jistý že když se stavěl barák ve kterém bydlíte tak školu k němu zařídilo město, ne developer
Váš principiální omyl tkví v tom, že developer sice staví na svém pozemku, ale stavební povolení mu vydává právě to město, které má právo (a povinnost) rozhodnout o tom, co je pro město žádoucí či nezbytné – a chce-li město (jak by i mělo), aby developer vybudoval i zařízení, která umožní řádně využívat tu de facto nově vzniklou zátěž toho území bez nutnosti přetěžovat zařízení dosud existující, nelze mu v tom bránit: dost na tom, že městu vzniknou starosti a asi i náklady s ostatní infrastrukturou, na kterou developer bude chtít své novostavby připojit. Lze se proto snad bavit maximálně… Číst vice »
Stavební povolení sice vydává městský úřad, ale v žádném případě není v kompetenci samosprávy. Samozřejmě město má téměř neomezený potenciál developery obrat protože jim může stavbu zatrhnout přes územní plánování. To popisujete správně a vidíme to kolem sebe. Avšak spravedlivé to není: je to de facto daň z nové výstavby, která se ale týká jen větších projektů. Kdyby stavitel každého domku musel zaplatit xy korun jako příspěvek na stavbu škol, tak by to bylo poměrně fér. Ovšem když takovéhle poplatky platí jen stavitelé větších projektů (které mají snad vždy kvalitnější urbanismus než menší domky a díky tomu jsou pro město… Číst vice »
Ach, Bože – tak znovu: nikdo přece nechce, aby developer tu školu provozoval nebo její provoz platil, ale aby ji postavil, protože je to součást občanské vybavenosti „sídliště“, z jehož výstavby následně profituje nejvíc právě on. Navíc je to i v jeho zájmu, protože „své“ byty pak snáze pronajme či prodá a neutápí své finance, aniž by mu přinášely žádoucí efekt. A kdo tu školu bude nakonec vlastnit nebo provozovat, to z pohledu její výstavby (a tím spíš v době povolování té výstavby) není vůbec podstatné. To, že tu výstavbu provede developer v rámci své aktivity, je fakticky zájmem nás… Číst vice »
Pořád ale chcete aby platil část lifetime costs školy, což není fér
A bylo by snad víc fér, kdybych jako občan byl nucen přispívat na zisky toho developera?
Ano, protože to je stejný přístup pro všechny. Všimněte si že také přispíváte na zisky automobilek (stavba silnic bez kterých by automobilky přišly o příjmy) či na zisky lékáren (platy doktorů kteří předepisují léky, bez kterých by lékárny přišly o příjmy)
Zkusím to ještě jinak: chápete vůbec, že ty byty nestaví město pro své potřeby, ale soukromý developer pro svůj zisk? Jak byste to na místě toho „města“ řešil vy?
Školu k mému domku stavěl stát v 19. stol. za R-U ! Do té doby se učilo v obecní pastoušce. A 300 000 u bytu v ceně min.10 000 000 je pakatel!
Florenc pzeci chtějí přestěhovat na Smíchov…
Ať zůstane kde je teď a postaví sy to nad
. stejně jak to chtěj z hlavakem….
Anna Vinklárková má pravdu. Holt město řídí SPOLU, takže 10 bytů a školka je pro veřejnost, zbytek šlo asi radním z bitcoinové strany do kapsy. Kdo nekrade, není ODS
a nešel by jako ta lávka použít vyšehradský most? 🙂
Pamatuji jak nam pred cca 20 lety ukazovala Arnika na zakladce zachranene sovy a mluvila o jejich ochrane, zajimavy posun k reseni dostupneho bydleni..
Jinak je skoda, ze ta lavka vznikne pravdepodobne az za velmi dlouho, byla by spolecne s upravou krizovatky Zizkovske highline potreba uz dnes.
Přijde mi vtipné, že si hnutí Arnika stěžuje, že v území nebude dostatek zeleně, přitom dnes se v celém území nachází přibližně dvacet stromů.
Zas tak vtipné to není, protože ten projekt jednak do oblasti přivede další tisíce nových obyvatel (a i ti chtějí využívat parky viz přeplněné nejen Riegrovy sady v létě), jednak ta oblast má větší potenciál než tam jen narvat (doslova na sílu), co nejvíce budov – samozřejmě pak bude výdělek o něco nižší, ale ta oblast pak bude k žití.
Podívejte se i na způsob prezentace, kdyby byly zveřejněny jen stavební záměry, bez okolí, tak těch stromů je tam minimum.
Nebude to k žití a bude tam pusto prázdno, že?
A jak známo, na Josefově nechce být vůbec nikdo, protože tam není zeleň.
Domy nepřináší jen zisk pro developera, domy tvoří město pro bydlení, práci i nákupy a volný čas. Čím víc domů tím lépe, zvláště když jsou skvěle napojené na MHD
Víte, ta hustota tam se příliš nebude lišit od Vinohrad nebo Holešovic. BUde se ale jednat o multifunkční čtvrť kde bdue bydlení, obchody služby i kanceláře. Je rozumné, aby se taková místa, zejméne když jsou v centru a perfektně napojená na dopravní infrastrukturu, využívala co nejefektivněj. I proto, abychom si mohli užít ty další zelené plochy ve městě. Spíš než ředit toto kompaktní území bych kladl důraz na plánování vzrostlé zeleně (která je velmi dobrá ve snižování efektu urban heat island) v nově budovaných nebo rekonstruovaných ulicích, a rovněž na revitalizaci sousedního parku Těšnov a Vrchlického sadů, což jsou potenciálně… Číst vice »
Penta se rozhodně na ničem podílet nebude! Viz přestřešení Masarykova nádraží které měla původně postavit za své! Teď se staví z veřejných peněz! Přitom to byla podmínka převodu pozemků !
Ta benzinka tam zůstane?Vypadá to, že ne.
Musím říct, že se mi vůbec nelíbí ty úvahy o přesunu autobusáku někam na periferie. Zdá se mi, že tyhle nápady lezou jenom z teoretiků a ne od cestujících. Autobus je klimatizovanej a mám v něm relativně pohodlnou sedačku. MHD je zpravidla neklimatizovaná a narvaná, takže viset na tyči, v druhý ruce zavazadlo, a lítat ze strany na stranu. Samozřejmě to stojí extra. V koloně v Praze jsem se nikdy nezdržel víc než 10 minut. S přesunem o kousek nemám problém, klidně pod zem nebo na střechu chcete-li ušetřit prostor. Ale pokud vám opravdu jde o prostor o zplodiny, doporučoval… Číst vice »
Předpokládám, že dojde ke značnému zmenšení plochy autobusového nádraží a že je úvaha, že značná část autobusů začne využívat místo ÚAN prostor na magistrále před hlavním nádražím. To je totiž jediný kontext ve kterém dává nějaký smysl ta pergola od Henning-Larsen. A pokud je to skutečně záměr tak jej považuji za relativně rozumný – Na hlaváku je schopno pohodlně zastavit nějakých šest autobusů v každém směru, to dá dohromady dobrou třetinu kapacity UAN a je tam přímý přestup na železnici, byť bohužel jen jedna linka metra.
Tak i dnes máte autobusové nádraží na okraji (Černý most) a nemyslím si, že by to byl nějaký problém.
To je teda především příměsto a to samozřejmě smysl dává. Jsou tam i nějaký vesměs kratší vnitro linky, podobně na Zličíně a Na Knížecí. Parkrát jsem využil, asi bych úplně neřekl, že je to „problém“, ale za výhodu bych to taky neoznačil. A že bych chtěl přijet třeba z Norimberka v 11 večer někam na Zličín? To nemohu říct…
U vlaků by se to mělo dělat taky tak? Prostě skončit na Smíchově, dál vám jede metro. Nemusel by se řešit Výtoňskej most, Penta by si mohla udělat z hlaváku nějakej pěknej projekt…
„Přesun by ÚAN byl předčasný“ ?? nebo radši „Přesun ÚAN by byl předčasný“?
-Odsunout UAN do toho trojúhelníku mi nepřijde moc šťastné kvůli prodloužení vzdálenosti od metra. Podle mého názoru by UAN mělo být vázáno na metro víc než na železniční zastávku. -Je otázkou, jestli na Florenci vůbec zastávku vlaků dělat, vzniká tak paralelní pomalé metro. Vlak by neměl stavět tak často jako metro. Není na to ani trakčně uzpůsoben a měl by být nadřazeným systémem pro rychlý rozvoz lidí zvenku po Praze. -Z toho mi vyplývá, že by lepší polohou mohla být skutečně ta plánovaná střecha na HLN u Muzea, případně UAN úplně zrušit a nechat busy končit u metra na periferii.… Číst vice »
Má-li ÚAN sloužit hlavně dálkovým spojům, a jeho vymístění na periferie je kritizováno pro ztížení přestupů od (dálkových) vlaků, pak je logičtější právě jeho navázání na vlaky než na metro, jímž už dojedete i na ty periferie (a navíc v těch autobusech nemusíte trčet v kolonách). Zastávka vlaků na Florenci je ovšem koncipována hlavně pro příměstské spoje, které zde zastaví, jestliže pojedou na hlavní nádraží místo Masarykova. Zachování přestupu na metro B je celkem důležité, zvláště pokud jde o Vámi zmíněný rozvoz lidí po Praze; to bych nevypouštěl. Já bych naopak tolik neprosazoval střechu nad hlavním (ale ani jakýmkoli jiným)… Číst vice »
Myslím že interiér bez obvodových zdí (respektive dům nad autobusákem na sloupech) by snad mohl být v pohodě
Je někde něco takového? Jak je to se smradem třeba na brněnské Zvonařce?
Bratislava Nivy
Možná se tomu trochu podobá Busterminal u hlavního nádraží v Linci, ale jaké jsou tamní zkušenosti zejména se zplodinami, to pochopitelně vůbec netuším. Pokud si ale správně vzpomínám, není to úplný „tunel“, ale boční stěna umožňuje provětrávání prostoru autobusových nástupišť.
Zastávka na Florenci umožní přestupy od Letiště (i od Kralup a od Uhříněvsi) na metro B, to imo dává smysl. Mnohem pochybnější mi přijde Karlovo náměstí, které je uprostřed mezi Smícháčem a Můstkem a které bude podzemní, tedy vyjde na cca 8 miliard. Ale možná je dobré že je těch zastávek hodně, mohlo by to znamenat menší počty cestujících na jednotlivých zastávkách a tedy kratší staničení a tedy možnost nacpat tam víc vlaků
Autobusové nádraží „uvnitř“ má třeba Bratislava. Podobně si vybavuji i nádraží v polské Vratislavi.
https://zdopravy.cz/bratislava-otevrela-nove-moderni-autobusove-nadrazi-je-soucasti-nakupniho-centra-93082/
Penta je slovenská mafie a Arnika není soudruh Patrik.
Škoda, že se jim tu nepovedlo zachránit aspoň tolik co na nákladovém nádraží
https://arnika.org/tag/n%C3%A1kladov%C3%A9%20n%C3%A1dra%C5%BE%C3%AD%20%C5%BEi%C5%BEkov
Nebojuje Arnika proti dostavbe D0 a stavbe nove drahy na letisti?
Co znamená bojovat?
Arnika narozdíl od dětí země neblokuje, nýbrž konstruktivně připomínkuje.
Dát dohromady podklady, co k tomu mají, je mravenčí práce – ve srovnání s nesmysly, které Patrik na ten papír za odpoledne vytlačí víte odkud. (O blanketních podáních a podobných kulišárnách nemluvě)
Nesmysly bych to obecně nenazýval, i když někdy jsou to poslední, žel zoufalé pokusy. V podstatě jde o podobnou problematiku, jen Arnika ji uchopila o dost šikovněji, jsou trpělivější a smířlivější. Též mají mnohem širší záběr, nesoustředí se pouze na odvracení negativ, nýbrž vnášejí do věcí i pozitiva, což je jistě lepší přístup.
Ekoterorista jako ekoterorista!!! Jen škodit, škodit a škodit
Jak už tu bylo napsáno. Proč mám mít autobusák v centru Prahy. Z hlediska rychlosti a možných zpoždění úplně blbé místo. Pokud to změní a zmizí ten svinčík, tak tam stejně autobusy nikdo chtít nebude – a mám nějak Roztyly, bude Smíchov, revitalizovat Čerňák a pokud bude vlak na letiště, tak nějaké malé nádraží kolem letiště a ještě bude synergie.
Přesně tak, a pro noční mezinárodní linky, např. v čase 22-6 by stačilo zastavovat na Hlavním nádraží.
Hmm, že by budoucnost pro Veleslavín? Sice Špatné umístění, ale určitě levnější, než upravovat terminál dlouhá míle.
Každopádně, když vidím, jak to tam ty autobusy lámou třeba u vjezdu u Letenského tunelu a potom dolů tunelem, tak mi to přijde bizzár. Takže Evropská – Letná – tunel – nábřeží – Florenc. To nemá vůbec smysl dělat jízdní řády, protože je i za normální situace plus mínus půl hodina… A do toho mám ještě vlastně k dispozici Zličín… Když to všechna ta nádraží trochu zlidštím, tak mám všechno v pohodě na metru
Důsledek přesunu i většiny dálkové dopravy na silnice. Výstavba dálnic s rezignací na zlepšení stávajících dálkových železnic (do směrů a míst, které VRT dle současných plánů stejně míjí). Autobus jako první volba po automobilu. Přestup pomocí metra s jízdenkou nově i za 50 korun jako alternativa centrálnímu „nácestí“, navíc aspoň poblíž i stanici dálkové železnice? Asi ne…
V trojúhelníku koleji nebude Penta na docela velké ploše moct stavět až do výstavby tunelu na Hlavní nádraží a to bude bůhví kdy. S touto variantou pracoval už urbanisticky koncept Florenc 21. Pro Pentu je tedy logické chtít posunout autobusak na nebo do blízkosti těchto pozemků. Za těch nejméně 20 let než se začne tunel stavět, již pak bude rozhodnuto o jeho zrušení.
Autobusak bez napojení na nějaký vnitřní okruh nema moc smysl…úplně krásně můžou byt dálkový autobusy na Smíchově a nebo v Holešovicích.
Pro cestu do Prahy nebo přestup z vlaků/na vlaky směr Plzeň a Ústí možná. Pro přestupy v jiných směrech je pohodlnější a levnější si tu cestu prostát v kolonách, stejně u takových cest potřebujete větší časovou rezervu.
Nevím jaké má Penta plány, ale jsem si relativně jistý, že budou chtít stavět dříve, tipuji v horizontu tří až pěti let. Předpokládám, že v barácích si udělají stavební přípravu pro tubus železnice a že samotná stavební jáma pro stavbu bude zhruba v místě toho plánovaného (na skice v úvodu článku) náměstíčka se stromy na rohu Trochnovské a Husitské ulice.
Ja moc nechapu, proc mit takovyhle velky autobusak v centru, kam se ty busy horko tezko dostavaji. Vim, ze je to bezne, ale presun mezi Florenci a hlavnim nadrazim neni nijak snadny, klidne by ty busy mohly koncit na Roztylech, Cernaku ap. Pak by jen cestujici prestoupili z busu na metro a dojeli do centra, nebo na hlavak.
A v centru mesta by se uvolnila obrovska plocha zabrana timto busakem a hlavne, nemusely by autobusy exhalovat a zhoršovat uz tak tragickou dopravni situaci.
Jančura kdysi dávno zkoušel některé spoje z Brna ukončovat na Roztylech, ale evidentně nebyl zájem. V současnosti má Flix pár spojů denně mezi Brnem a Roztylama. Prostě není ze strany cestujících zájem, radši stojí v kolonách na magistrále, člověk to nepochopí.
Ale když to ÚAN prostě nebude, tak holt budou muset na těch Rozptylech přesednout. Kdo nechce přesedat, bude stále mít možnost jet vlakem.
Z Pelhřimova, Strakonic, Písku, Mostu, Karlových Varů, Jihlavy, Liberce, Jablonce? Některé ty směry končí na okraji už dnes a ze by to bylo dobré se mi nezdá (i když “lidi jsou tak zvyklí”).
Kdo to snese, ten tak jede. Komu se to nehodí, používá teď zpravidla auto. A že by aut bylo na našem území nějak málo…
Hm, a kde máte ty vlaky do Karlových Varů (ani přes dolní to tam nakonec nejede), Žatce, Loun (tam možná nakonec milostivě zastaví VRV), Strakonic, Jihlavy či Liberce? Všude budou dálnice, autobus prakticky jediná použitelná možnost… Navíc jednorázoví cestující na kratší cesty jsou z PID soustavně vyháněni tarifem. Jo, teorie s těmi autobusy pro obsluhu území a vlaky pro spojení do uzlů a mezi nimi pěkná, jenže reálně vytváříme přesný opak.
Brnaci si asi dohledaji, jak se dostat z Roztyl do centra, i když je to take nemusi hned trknout, ze Florenc je sice v centru, ale muze to byt mnohem delsi vylet, nez kdyby na Roztylech presedli na metro.
Jina situace bude u cizincu, at Ukrajincu, tak treba mladeze, ktera dorazi flixbusy.
Jedni treba nezvladnou reseatch a druzi proste vyrazi na busak, co je nejvic v centru.
Kdyby v centru ale zadny velky autobusak nebyl…
To jen kdybyste nevěděli, kde se v téhle republice berou miliardy z ničeho. Samozřejmě okrádáním veřejného majetku.
A já už si říkal, že jste nějak dlouho nevymyslel nějaký nesmyslný komentář s okrádáním. Tak jsem se konečně dočkal
Zrušit ÚAN za mě půjde, až když všemi směry, kam z Prahy vede silnice první třídy, bude kvalitní železnice. Neboli když busem do Prahy pojede už jen příměsto nebo „dálková exotika“.
Jinak co to na těch obrázcích vidím, to nějaké „zprůhlednění“ magistrály jen kvůli čitelnosti výkresu, nebo snad nějaký pokus o zahloubění skrz Těšnov? To by pak mohli postavit kopii Denisáku. 🙂
To bude jen kvůli čitelnosti, o žádném zakopávání se nic nepsalo, těžko říct jestli by se vůbec k Bulharovi vešel výjezd, navíc překáží metro C
Mě spíš zaráží ten barák v trase spojky z Negrelliho viaduktu pod (výše položené) hlavní nádraží. Sice chápu, že chtějí trať z Masarykova nádraží do Karlína podejít a vyhnout se tak sklonově příznivějšímu křížení ± ve stávající úrovni, ale že by tam dělali až takovou ‚lochnesku’…
Je možné že ta vizualizace je starší než zakotvení MES. Ta trať do tunelu těsně podejde trať z Masny na Balabenku, ta se přitom bude muset zvednout a bude tam potřeba mimořádně tenký most.
Nebo je možné že ten dům bude nad tratí. Ta stejně potřebuje zakrýt, aby na ní nepršelo (bude tam velký stoupák, což se za mokra úplně nehodí
Za mě by bylo úplně ideální UÁN mít na plánované střeše nad jižním zhlavím Hlaváku, ale i v tom trojúhelníku to je celkem fajn
“Střecha” nad jižním zhlavím hlaváku je zhůvěřilost a další tunel na státní peníze.
Tunel na státní peníze? Vždyť naopak soukromník bude platit státu za možnost tam stavět
Určité části lidí hrozně moc vadí, že na tom někdo i vydělá. Takoví například blokují i bytovou výstavbu.
Předpokládám, že to jsou stejní lidi, kteří tvrdí, jak dřív (kdy nevydělával nikdo) bylo líp. A žije jich mezi námi bohužel dost.
Jaaa je zarputilý bolševik. Ten by tam pustil jen echt ČSAD ve 100% vlastnictví státu.
Zde proto, že nechce zaplavit veškerý veřejný prostor soukromým majetkem? 🙂
A jaké výhody z toho bude mít to nádraží? Zatemnění, riziko poruch stavby nad kolejemi, výluky při rekonstrukcích… Jo, akorát tam tedy nenasněží a nenaprší, při největším horku se to tak nerozpálí. Ale to celodenní svícení, uzavření, no nevím.
Hlavně peníze: Penta to místo nedostane zadarmo. Za ty peníze půjde třeba postavit nové nástupiště či část nových tunelů. Krom toho město získá lepší prostupnost území a v závislosti na přesném řešení možná i lepší přístup na nádraží (pokud se udělají přístupy z platformy dolů na nástupiště).
Tma není moc problém, stejně je to hned u tunelu a osvětlení je kdyžtak velmi levná záležitost. Jistě riziko popruch stavby tam je, ale domy moc často nepadají a tady zrovna bude echt velká motivace si to pohlídat
Bezobsazné plky patří na Novinky, vypadněte tam.
Ta lávka půjde nad přesuvnou skvostného národního železničního muzea?
Nebylo by lepší přesunout autobusové nádraží na střechu nové budovy Hlavního nádraží a tak smysluplněji využít tento prostor a udělat z hlaváku “dopravní terminál”?
Myslíte, že těmi najížděcími a vyjížděcími dírami pod magistrálou s malými poloměry oblouků by projely autobusy? Já nevím.
Otočit se dá v ulici U Divadla a před křižovatkou U Bulhara.
No tak ono tam pár zastávek je už teď. Vjíždět a vyjíždět se dá samozřejmě jen po povrchu ve směru IP Pavlova. To by ale konec konců nemuselo vadit, otočit se dá u Bulhara a u opery.
Dokonce bych řekl že je to vysloveně lépe přístupné než současná i plánovaná pozice na Florenci
Ano, ale zase je to celkem malý
No, pokud místo půlky té haly nebude pergola, tak tam, kde je dnes parkoviště, by se stání vejít mohla. Horší to bude s odstavy mezi jízdami, čerpáním pohonných hmot apod. A otázkou jsou dynamické účinky pojíždění většího množství autobusů po oné střeše.
Těmi určitě ne.
Zastávka vlaková na Florenci! Který myslitel na to přišel? Masaryčka vedle a navíc, kdo by na tu zastávku Florenc odněkud chodil? Od tramvaje ta vlaková zastávka je daleko, převýšení na úroveň viaduktu je značné.
treba ti, co na florenc prijedou cervenym metrem?
Nebo ti, co na Florenc přijedou žlutým metrem a budou pokračovat vlakem přes hlavák na Vrsovice a dál…
Zrovna metro C bude mít Bubny i Hlavák, tedy vlak na obou stanicích metra vedle Florence. Právě to metro C je nejlepší argument proti zastávce vlaku Florenc
A nebude ta zastávka Florenc jen na té podzemní lince S-bahnu?
Ano, konkrétně na větvi Negrelli–Vršovice. To znamená že všechny vlaky co na ní zastaví tak zastaví i na Bubnech a na Hlaváku (těsně pod podchodem pod 1. nástupištěm)
tak zluty metro.
boze, vzdyt to je jak v matersky skolce 🙂
Ano, kvůli Béčku to má dobrý smysl. Ale tvrzení že to má smysl kvůli Céčku je mylné. Btw na stejném tunelu *není* zastávka na Míráku která by umožnila přestup na Áčko, ani se neplánuje dlouhá chodba z Hlaváku, ten přestup prostě nebude
Přímý přestup na Áčko se plánuje na Zahraďáku. I když nejsem přítelem větvení metra, tady by to smysl mělo.
A jo, to dává smysl. Taky jsem proti většině návrhů na větvení, ale tady to dává smysl, to současné trasování je pouhý laciný ocásek k depu, nikoliv trať plánovaná pro běžnou dopravu. Interval 5–10 minut by tam stačil
No, v tomto případě je odbočná větev ta na Skalku a do depa „Hostivař“. Sídliště Skalka by bylo dostupné ze své druhé strany i od případného výstupu k vlaku na Zahradním Městě (druhý by byl, počítám, naopak k sídlišti Zahradní Město). A do depa stejně nejezdí všechny spoje.
Od metra i tramvají to bude kus cesty (i když o něco blíž, než třeba ve Vysočanech), bude to hlavně další zastávka v centru města pro přímou obsluhu.
tak eskalátor, nebo výtah už byly vynalezeny …
Vznikne to s MES, kdy vlaky, které pojedou pod Hlavním nádražím v severo-jižním tunelu, Masarykovo nádraží zcela minou a tohle bude jediné místo, kde se alespoň trochu potkají s metrem B.
Což je trochu z zvláštní, protože sice z SJ tunelu nebude přestup na B, ale bude přestup na JV tunel, který je s Béčkem de facto paralelní (RajZahrada, Vysočany, Karlín, Můstek, Karlák, Smícháč). Oproti tomu na metro A přestup prostě nebude
Pro vlaky od Kladna to nebude problém, protože ty budou mít rovnou dva přestupy na A.
Zároveň s MES trochu ožívají úvahy o odbočce A do směru Zahradní město, se kterou se kdysi počítalo. Tím by vznikl brzký přestup pro cestující nejen z příměstských vlaků od Benešova, ale i některých dálkových spojů z jižních Čech a VRT Střední Čechy.
Díky, o obojím vím a ani jedno mi neseplo.
Florenci by i dnes prospělo vykopat ty existence pryč. Na to se to nemusí nejdřív lakovat narůžovo.
Těžko věřit, že nejde propojit viadukt s hlavním nádražím
staci letmy pohled do mapy … a uverite
Nevěřte. Jde to a pokud jste mladý, tak pro Vás platí i druhá část: BUDE TO. Ono těch metrů na výšku tam zrovna není tolik, jen bych měl strach z ustanovení památkové ochrany…
toho se uz nedoziju 🙂
Karlín Křižíkova ulice je 187 m.n.m., viadukt nejméně 7 m vysoký, takže kolej nejméně 194, možná 195 až 196 m.n.m. Wilsoňák a koleje k tunelu u Hrabovky jsou 210 m.n.m. Takže rozdíl výšek je 14 až 16 metrů na 400 m délky (z jednokolejné karlínské spojky k nadjezdu nad Husitskou) , tedy sklon 35 až 40 promile. Pro osobáky bez problémů. Vlak rozjetý z Negreliho viaduktu na 50 km/h to lehce vyjede setrvačností. A 400 m jednokolejné estakády je maximálně půlmiliarda. Kde je vůle, tam je i cesta. Kde není vůle, nejde nic.
Na tom hlavním to ale má jít do podzemí, ještě pod současné podchody, ne na povrch.
Tady hodně záleží na provedení. Pokud to bude citlivě a ne jako pěst na oko, plus asi sem tam nutný kompromis v méně podstatných věcech, podařit by se to mohlo.
Byl by to hrozný stoupák s malým benefitem: na hlaváku už teď není místo a s rozvojem VRT bude potřeba z něj příměsto vykopnout, ne přidávat.
Místo toho se má jet od viaduktu rovně a dolů, podjet trať Masaryčka–Balabenka a vydat se na Hlaváku tunelem, korektně na nové podzemní nástupiště (pod 1. a 2. nástupištěm, těsně pod podchody) a pak dál na Vršovice (a Uhříněves a dál)
Tak nějak je to také nejspíše myšleno. Z podchodu nahoru ke stávajícím kolejím a dolů k novým, tzn. přidání kapacity. Propojení na jih momentálně pomocí NS2, ale je řešitelné asi i střídměji s vyústěním mezi Vinohradskými tunely a větvením do Vršovic i k Vyšehradu.
Ano, popisuji co jsem si přečetl ve studiu proveditelnosti. SJ tunel má začínat jak jsem ho popsal a končit přesně jak píšete mezi Vinohradskými tunely. Jen teda se nepočítá s jeho napojením na trať směr Smíchov, což je docela rozumné z pár důvodů 1) přesmyk by se tak vešel jen obtížně a na úrovňové zapojení tam nikdo není zvědavej 2) ta tříkolejka skrz Nusle stejně na dopravu ze Smíchova stačit nebude*, takže je potřeba udělat oba tunely. Teď to vypadá že SJ by měl mít prioritu (kvůli spojení z Letiště na Hlavák), ale doufejme že se postaví oba *Ze Smíchova… Číst vice »
Nejdříve by to chtělo koleje Bubny – Hlavní nádraží a pak jim to teprve dovolit zastavět aby zase nebyly pak problémy kudy koleje vést
Letos už byla dokončena studie proveditelnosti přestavby celého Pražského uzlu včetně city tunelů, tedy se ví trasa. V zásadě prostě od viaduktu rovně, tu památkovou boudu co tam překáží bude potřeba přesunout. Ještě je potřeba pořešit přístupy na nástupiště (což je i v zájmu Penty vyřešit dobře, mají možnost si tam naplánovat skvělé přímé vazby) a případně taky zastřešení (to je potřeba, aby koleje v tom stoupáku nebyly mokré, zároveň tam osobně vidím potenciál na to nad tratí i vystavět pár pater kanceláří), ovšem to se oboje může udělat již brzy. Opravdu není potřeba čekat na pokládku kolejí za dvacet… Číst vice »