Evropský parlament chce snížit rychlost v obytných zónách plošně na 30 km/h
Auta v Paříží. Foto: Transport and Environment
Usnesení prošlo bez podpory většiny českých europoslanců. Proti jich hlasovalo deset, další dva se zdrželi.
Autor článku by si měl ujasnit, jestli jde o obytnou oblast nebo o obytnou zónu (danou dopravní značkou).
Určitě by bylo ještě bezpečnější zavést 30 km/h na všech silnicích. Vyřešil by se i problém s kapacitou silnic a krátkým dojezdem elektromobilů. Co vy na to? :DD
Viděl bych v tom eko důvody u aut také s elektrikou. Ale to moc lidí nemá tak je to zatím blbost zavádět.
Obytná zóna velký střed Prahy. Konečně budou černí, neosvětlení cyklisti v bezpečí.
Absolutně nechápu k čemu je Evropská úmluva o silničním provozu, když EP se hodlá sr…t absolutně do všeho i do toho, co funguje na jiné platformě…
V ČR je už řadu let v obytných zónách 20 km/h, takže jsme tak trochu „napřed“.
Minimálně od 2000, kdy byl vydán zákon 361 😀
Obávám se, že nejde o obytné zóny ale o obytné oblasti. Tedy v podstatě celá plocha obce se souvislou zástavbou k bydlení kromě hlavních tahů.
Takže 615 pro, 24 proti a z těch 24 bylo 10 Čechů? My jsme fakt 100 let za opicema, to je neskutečný. Nebo je to volbama a poslanci tuší potřebu před voliči ukázat svalíky, jak nás před tou neomarxistickou EU ochrání? A samozřejmě naše popletená postkomunistická „pravice“ hájí nezcizitelnou svobodu zabíjet, protože jak jde o auto, tedy „symbol svobody“ (původně reklamní slogan prodejců aut), tak je povoleno prakticky cokoliv. To je to „patříme na Západ“ v praxi. Kdyby nám tu tolik lidí, co každoročně zařve na silnicích, pozabíjeli teroristi, tak vystresovaná společnost od rána do večera neřeší nic jinýho. Ale… Číst vice »
chcete zavést povinné jednohlasne hlasovani? nebo co tímhle chcete říct?
já bych třeba neměl nic proti 30km/hod v intravilanu. ale rozhodně mám hodně proti tomu, abyna tohle byla evropská legislativa.
Jaké povinné hlasování? Jen poukazuji na to, jak Češi nápadně vybočují a okomentoval jsem kontext a možné příčiny. Mimochodem parlament vyzval komici k vydání DOPORUČENÍ, které je právně NEZÁVAZNÉ. Žádný diktát EU se (jako obvykle) nekoná. Tímhle procesem si budeme muset projít sami, nikdo to za nás neudělá.
Jo vybočovat už je zase zločin.
Takže ti poslanci mají hlasovat pro něco s čím nesouhlasí jen proto, aby nevybočovali? Nebo jako když je něco nezávazné, tak to znamená, že mají hlasovat opačně, než co si myslí?
A co se týče té nezávaznosti, tak sice z tohoto dokumentu nevyplývá přímo povinnost řidičům, ale je to výzva Evropské komisi, aby zpracovala příslušnou závaznou směrnici, která bude závazná pro členské země, (a tedy po povinném schválení parlamenty členských zemí) i pro ty řidiče.
Ne, je to výzva k vydání právně nezávazného doporučení. Buď nevíte, o čem mluvíte, nebo záměrně lžete.
Bude zřejmě jen evropské doporučení, aby jednotlivé členské státy postupovaly na srovnatelných funkčních třídách komunikací srovnatelně a dopravní režim byl podobný.
Asi dokud se komplet nepozabíjíme.
Úplně jste mimo.
Podstata problému je ta, že je zhovadilost, aby se o podobných věcech rozhodovalo v EP a ne tam, kam to patří … tedy na úrovni jednotlivých států, resp. samospráv.
Jen tak na okraj, tahle prasárna je v přímém rozporu s jedním ze základních principů EU, kterým je princip subsidiarity, který je krom jiného zakotven přímo ve Smlouvě o Evropské unii.
U EP lze parafrázovat, dej volovi moc a on ji bude chtít víc a víc.
Máte pravdu v tom, že je naprostý nesmysl, aby se o tomto rozhodovalo na celoevropské úrovni. Jenže každý řekne jen A, nikdo už neřekne B. Proč se takové věci dějí? Protože se všichni jako čert kříže bojí klasické federální ústavy, která by jasně vymezila pravomoci. Místo toho se buduje „společenství sdílené suverenity“ (oficiální terminologie, jíž realita kupodivu odpovídá), v níž je vymezení pravomocí „kvantově“ rozmazané. Evropský parlament ani evropská komise samy o sobě nemají sílu cokoli nového protlačit proti vůli států, jen předkládají témata, ale pokud se na nějakém předloženém tématu státy dobrovolně shodnou a každý si ho potom doma… Číst vice »
no, kdyz se ve světle čerstvého rozsudku polského ústavního soudu podívám na hlasování o doporučení EP k rychlosti v obcich tak se fakt bavím.
to jen tak bokem…
No, ony formálně ty pravomoci docela vymezené jsou už teď. Jenže když chce někdo celoevropsky protlačit něco, co je v kompetenci národních států, tak to navleče, jako že se to taky týká něčeho, co v unijní pravomoci je. Případný spor pak rozhoduje Evropský soudní dvůr, který kupodivu témeř vždy rozhodne ve prospěch unijních pravomocí. (Ono mimochodem dlouhodobě je podobný jev i v klasicky federálních USA, kde se tvořivou judikaturou Nejvyššího soudu také postupně přesouvají pravomoce z jednotlivých států na federální orgány). No a pak je problém, že když někdo navrhne přesun dalších pravomocí na unijní úroveň, po každém nesouhlasu se… Číst vice »
Klasická federální ústava jaksi předpokládá existenci té federace. A ta prostě není.
Pro někoho naneštěstí, pro někoho díky Bohu, od toho a všech možných pro a proti teď abstrahuji, ale není.
Jedná se o doporučení, které je právně NEZÁVAZNÉ. Žádný princip subsidiarity porušen samozřejmě nebyl. A ano, o tomto budou i nadále rozhodovat státy, resp. samosprávy. Doporučuji se seznámit se základní terminologií a pravomocemi jednotlivých institucí EU.
Za mne je i takovéto doporučení zcela mimo toho, co by EP měl řešit a čím by se měl zabývat a ano, jde podle mého názoru o porušení principu subsidiarity.
Za doporučení děkuji, i když když trochu pozdě bycha honit.
V tomto případě těch 10 Čechů, co hlasovalo proti tomuto návrhu, ukázalo, že ještě nejsou úplně mimo. Respektive, že o takových věcech by se mělo rozhodovat na lokální úrovni a ne v Evropském parlamentu. Nic proti 30 km/h tam, kde to má smysl. Ale dělat z toho paušál, je neefektivní kravina. Nicméně EP nic nerozhoduje (výsledky hlasování mají váhu pouze poradní). Rozhoduje výlučně Evropská komise, která pak vydává nařízení EU a tato hlasování slouží jako jakási kamufláž pro nic netušící veřejnost. Nicméně v některých případech lze šikovnými kuloárními vazbami mezi členy EP a EK rozhodnutí Evropské komise ovlivnit kýženým směrem… Číst vice »
V tomto případě je fakt zajímavé se podívat kdo jak hlasoval.
Třeba ANO komplet pro:-))).
To jsem fakt zvědavej, kdy nás ofiko vyhlásí za protektorát. A nejen nás.
Úplně pomíjím věcnou stránku těch návrhů, ale aby nějaká parta pošuků typu Niedermayer (a vím o kom mluvím, osobně) nařizovala jaká má být max rychlost od Talinu přes Dubrovník až po Lagos … to je snaha o centralismus a úchylnost nej stupně.
Je mi jasny, ze se to libit nebude, ale ja jsem pro. Obecne se cejtim prijemnejc ve mestech s klidnejsi automobilovou dopravou nez je u nas zvykem.
Prikazovať sa nemá, ale regulovať sa to musí 👌
Tihle omezovači jsou nebezpečnější než všechny automobilový nehody světa, za chvíli auta budeme před sebou tlačit za potlesku euro omezovačů.
S tím tlačením můžeš začít už teď, není třeba čekat. 🙂
… a první už tleská 🙂
Už aby to bylo. Roztahovační točvolanti by potřebovali trochu přiškrtit.
jsem pro. Auta zabíjí, omezme auta 🙂
V rybníce se lidí topí , zakažme koupání.
To je špatný příměr. Auta bohužel zabíjí i ty, kteří se mu do cesty připletou nedobrovolně. Zkus něco jiného.
A co takhle? Auto obvykle samo od sebe nezabíjí! Zabíjí řidič.
Je to tak lepší?
Lepší. Stejně jako zbraně. Ty nezabíjí, jen člověk.
Přesně ; – )
Myslel jste to tak, že je podle té logiky potřeba zabít preventivně všechny řidiče, že? 😀
Ty jsi dobře vyplachlej ale buď bez obav lidí je na světě jako sraček
hamburger zabíjí, omezme hamburger
Voda zabíjí. Omezme vodu. 🙂
https://www.scientificamerican.com/article/strange-but-true-drinking-too-much-water-can-kill/
Slabinou tohoto článku je, že neobsahuje žádný odkaz na příslušné usnesení. Chvíli jsem googlil, ale nenašel.
Docela by mě totiž zajímalo, čím kromě obecného dojmu to mají podpořené, a zda se aspoň pokusili vyčíslit, k jaké té úspoře na životech by to tedy vedlo.
https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2021/2014(INI)
Také bych se přimlouval za odkaz už v článku.
Již v textu je.
Jedině dobře.
Stačilo zavzpomínat a vybavil se mi tento měsíc starý článek. A měsíc se s měsícem sešel a řešíme to zde. Nebudu nic dodávat a každý si to může přečíst sám.
https://www.novinky.cz/auto/clanek/povinnych-30-km-h-v-parizi-zpusobilo-chaos-40371257
U tohoto článku je výborné to video, takový chaos jako je v tom videu v Paříži bych chtěl zažít v Praze.
To ano, to video žádný extra chaos neukazuje. To třeba jízda Prahou je jiná káva. Ale zase každý kdo jezdí v Praze má neskutečnou výhodu kdekoliv jinde, protože se umí přizpůsobit té džungli. Když člověk přijede z Prahy na venkov tak je to opak. Za dobu, než se venkovský řidič rozhodne zda křižovatkou před vzdáleným přibližujícím se vozidlem projede či ne stihne to pražák za tu dobu třikrát ; – )
Tak schválně koukám do pařížského místního tisku (Le Parisien), když je tam takový chaos, kolik tam o tom bude aktuálních článků. Je to takové kulaté číslo, přesně 0.
A už je to tady. Zastávám stejný názor a to, že pomalá jízda je daleko horší než ta o málo rychlejší. „Snížení rychlosti na 30 km/h ale má i své stinné stránky, alespoň podle Zdeňka Žáka z Národního spolku pro elektromobilitu: „Je to ekologický zločin nevídaných rozměrů, protože nás vrací o 50 let zpět, protože (…) v rychlosti 30 km/h nefungují žádné katalyzátory, žádné odlučování, motory jedou v nejnepříznivějším módu,” hřímá v posledním díle podcastu Po asfaltu. Zde od 29:20 https://www.novinky.cz/podcasty/clanek/prilezitost-nebo-vymysl-pro-hornich-deset-tisic-priznivec-vs-odpurce-elektromobility-40373870 A dále. A teď pozor. Většina z 21europoslanců nepodpořila a dva se zdrželi. Kolik zbývá? „Většina z 21 českých… Číst vice »
Argumentovat Zdeňkem Žákem, to je silná káva:-)
Nevím co tím myslíte. To, co je tam řečeno bylo řečeno i jinde. Třeba to o tom fungování elektromobilů jako zdrojů energie pro soustavu. A i ny emisích vám řeknou, že když auto jezdí krátké trasy a s minimálním zatížením tak je to špatné a chce to po takových jízdách katalyzátor nechat vypálit. Podle mě je rychlost 30 km/h ve městech zbytečně málo. Akorát to bude svádět k větší nepozornosti. A pokud není kolikrát vůle z důvodu bezpečnosti osadit 30 k přechodům na cestě ke školám jen proto, že je to hlavní tah…..tak to už nic neříkám.
Jenže realita je taková, že města jsou auty ucpaná a často se poskakuje ještě daleko pomaleji, než těch 30. Že to pro emise je nic moc je fakt, ale jakkoli vysokej limit to v tu chvíli samozřejmě neřeší. Na hlavních tazích, kde se dají zranitelní účastníci provozu dobře bezpečně oddělit, ten návrh předpokládá ponechání padesátky (takže jestli si to tam auta neucpou, můžou se rozjet a vypálit katalyzátor (reálně ne, viz níže, ale to je jiná věc)). Co ten návrh sleduje je, aby byla všude 30 ve vedlejších ulicích s hustou zástavbou, množstvím chodců, atd. Což jsou místa, kde přes… Číst vice »
Ano, máte pravdu. Nerozlišené křižovatky sice jsou, ale snad není takový problém aby řidiči věděli, že pokud není rozlišeno platí přednost protisměr a přednost zprava. 30 to neřeší. Každý má právo volby. Já mohu jet 30 pokud je to třeba. Jiný může jet více když uzná za vhodné. Oba neseme za své rozhodnutí stejnou odpovědnost. Tady se ale řekne, že všichni budou jezdit 30. Všichni. Neexistuje, že by někomu byla ponechána možnost volby. Tak už jen zbývá, aby všichni měli stejnou značku vozu, se stejně odstupňovanou převodovkou a je to. Ať přemýšlím jak přemýšlím tak mi nejde do hlavy proč… Číst vice »
Jenže v takové rezidenční čtvrti mezi činžáky, s nerozlišenými křižovatkami a pohybem chodců (včetně dětí, psů, atd). Se spoustou zaparkovaných aut, se bezpečně víc než třicet jet nedá. Dosud tam byly leckde limity větší, ale taky v těch ulicích kvůli tomu umírají lidé. Provoz je daleko hustší, než před lety, o nebezpečnosti aut pro chodce taky víme daleko víc, předpisy se tomu musí přizpůsobit. Navíc ty třicítky se do těchto oblastí dávaj mimo jiné taky proto, aby se tam dala umístit parkovací místa, kdyby tam zůstalo 50, musela by se jich podle norem spousta zrušit. Dřív nebo později dojdeme do… Číst vice »
„Tady se ale řekne, že všichni budou jezdit 30“
Nejen všichni, ale taky VŽDYCKY. I když na ulici není ani živáčka….
Jasně, z auta jedoucího 50 si můžete být stoprocentně jistej, že v rezidenční ulici, kde jsou třeba po obou stranách zaparkovaný auta, není ani živáčka… Tohle je obří problém toho, jak stavíme ulice – odstraňujeme řidičům pokud možno všechny překážky a nejasnosti a oni pak mají pocit, že mají dokonalej přehled o celý situaci kolem. Neuvědomujou si, že z ní viděj jen velmi úzkej výsek. Tím užší, čím vyšší rychlostí jedou. A to ani nemluvím o těch, kteří víc pozornosti než okolí věnujou zesílení rádia, protože spustila jejich oblíbená a nějakej idiot jim v autě udělal všechno, včetně ovládání hlasitosti,… Číst vice »
A nechci argumentovat. Byl to odkaz na další k tématu. Myslím si, že nebudu daleko od pravdy když řeknu, že na jízdu 30km/h bude ideální druhý rychlostní stupeň, když na 50 je běžně třeba třetí aby byl motor alespoň trochu v otáčkách a člověk nejezdil s podtočeným a zbytečně ho nelikvidoval.
Nebo jet jinak než autem:)
I to je možnost, ale ta nejméně pravděpodobná ; – )
A co se týče toho alkoholu tak to zase něco vymysleli. Tady žádnou toleranci nemáme. To je jejich problém, že oni jí třeba mají a nehodovost mají třeba vyšší.
A on ten autobus snad pojede rychleji?
50 na trojku? Za co ten motor trestáte? U benzínu to zvládne v pohodě čtyřka, u nafty pětka. Mám na mysli samozřejmě konstantní rychlost po rovině, pro zrychlení podřadím.
Pokud máte 7mi a více kvalt tak ano, zvládne. Pokud máte 5ti kvalt, tak na čtyřku bude dost trpět a to konstantně 🙂
A jak staré auto máte na mysli? Při 50 dávám přednost trojce. Na čtyřku to sice jde, otáčky tuším po rovině kolem 1800. Ale člověk nesmí chtít zázraky. Dále při sundání nohy z plynu to nebrzdí motorem a při akceleraci je nutno podřadit. Dávám přednost trojce, kdy je možné daleko lépe korigovat rychlost jen plynem. Asi je to dáno návyky. I z kopce jezdím na nižší rychlostní stupeň. Používám starou známou poučku „na jaký rychlostní stupeň nahoru, na takový dolu. Spotřeba při brždění motorem 0 a podstatně nižší opotřebení brzd. Neustále řazení nahoru a dolů a s tím spojené použití… Číst vice »
Samozřejmě, že při 50 km/h je ideální trojka (cca 2500 ot.). Čtyřku tam může dát jen blb, co ušetří pár korun za benzín a o to více pak vrazí do oprav (jmenovitě dvouhmota)
Aneb dali jsme všechna auta světa na jednu hromadu 🙂
Nevím jak jste to myslel. Tak, že to co platí u jednoho neplatí u druhého? Ano, to jistě. Ale pak by asi bylo také dobré se pozastavit u toho, jak toto bude prospívat vozidlům s automatickou převodovkou. U manuální řidič dle potřeby přeřadí, ale jen aby automat z toho neměl zamotanou hlavu (kolečka)
Na takové otáčky už jedu hodně přes 100, při 90 mám na šestku 2000 otáček. Proč bych to měl tolik honit? Atmosférický benzínový motor, žádná nafta.
Já tam na 30 musím dát osmičku. A jsem udýchanej jako pes a čím jsem starší, tím menší dobu tu třicítku udržím…
Plním co jsem slíbil: Benzín, pětikvalt, čtyřválec 50km/h 3.rychl. stupeň/ 2200ot/min / 5L 4.rychl.stupeň/1800ot/min/ 3,7L nebo 40km/h 3.rychl.stupeň/ 1900ot/min 4.rychl.stupeň/ 1400ot/min Při 90km/h je na otáčkoměru na 5.rychlostní stupeň 2500ot/min a tedy optimum a při 130km/h je to už 3500ot/min s okamžitou spotřebou 5-6L Při snížení na 30km/h se patrně posunou otáčky cca o 400 dolů a tedy nelze jet na 4. rychl. stupeň. Lze jet na třetí, ale není to žádná sláva. 30 jsem neměl možnost vyzkoušet (všichni by si ťukali na čelo, protože to je rychlost, která je na většině silnic v obcích naprosto zbytečná) mimo kolony v… Číst vice »
A dnes ještě doplním těch 30km/h
30km/h
3.rychl. stupeň / 1250-1300ot./min. (oproti 1900ot./min při 40km/h je to výrazný rozdíl)
2.rychl.stupeň / cca 2100ot/min.
Takže za mě z toho vyplývá, že pokud bude člověk chtít spořit palivo a jet na vyšší rychlostní stupeň, tak bude nutno jet rychleji. Ten kdo bude dodržovat 30km/h spálí více paliva a vytvoří více emisí než když by jel o 10 nebo 20km rychleji. Holt bezpečnost nejde ruku v ruce s ekologií.
Mně to po rovině pojede i na šestku, ale ten atmosférický motor má 440 Nm, tak to dá. Ale v běžném provozu na čtyřproudce to nebude jistě ekologická záležitost.
Většinu trasy při 30 km/h projedu na neutrál ve výběhu, protože na nejbližší křižovatku s předností zprava je to obvykle jen kousek a stejně je nutné snížit rychlost.
Nikdy nedávám při dojezdech před obcí či snížením rychlosti neutrál. Podřadím a brzdím motorem. Jen předtím upozorním ty vzadu probliknutím brzdových světel. Prostě deceleruji a u značky srovnám rychlost na požadovanou hodnotu pomocí lehké brzdy. NA neutrál se musí motor udržovat v chodu a tedy žere. Při brždění motorem ne. Zrovna dnes jsem si říkal na dálnici, že by nebylo od věci na značce se sníženou rychlostí upozornění, že se rychlost bude dále snižovat. Ze 130 na 100 a pak člověk jede 100 aby za zatáčkou byla 80. Kdyby to člověk tušil tak by to na té vzdálenosti nechal o… Číst vice »
Při brzdění motorem sice motor nežere, ale zato ztrácíte pohybovou energii, kterou pak musíte obnovovat vícerým šlapáním na plyn. Takže úspora je fiktivní.
Ekologický zločin nevídaných rozměrů je dávno realitou, protože na značné části místních komunikací se ve špičce proudy aut plouží krokem i bez omezování. Zájemcům doporučuji Brno-Stará Osada či pražskou magistrálu okolo muzea ve čtyři odpoledne.
Dnes Praha velmi výživná. Ale co jsem se musel smát bylo policejní označené auto odstavené na Jižní spojce ve směru na Štěrboholy a před tímto místem to popojíždělo už někde od sjezdu na Zahradní město. A světe div se. Když jsme se doploužili právě k tomuto místu a vozidlu, tak se najednou všechny tři pruhy rozjely jako by se nechumelilo a dále úplný normál a pohoda. To lidi neumějí udržovat povolenou rychlost a věřit sobě i tachometru bez toho, aby když vidí policejní auto jeli jak pos….í?
Třeba poblíž základních a mateřských škol bych to i pochopil. (Ve všední dny mezi 6,00 a 16,00). Ale jinde je to zbytečné.
ale ať se to klidně zavede. ale proč proboha z úrovně EU? vždyť tohle je padlé na hlavu. není naprosto žádný důvod, aby se do tohoto pletli. vyjma mesianismu, jak zachrani svět…i proti jeho vůli a svoji obětí nejvyšší.
Poblíž základních a mateřských škol má být zákaz vjezdu motorových vozidel (alespoň okolo osmé a druhé). V širším okolí pak zóna 30 / obytná zóna.
Pokud postavíte nebo přesunete všechny školy a školky někam na samotu tak proč ne, jinak ve městech to půjde dost těžko.
: – ) A rodiče spěchající do zaměstnání budou ke školkám vozit jak?
Pěšky, nebo na kole / cargokole / koloběžce, MHD či kombinací. Když už musí autem, tak zastaví o ulici dál.
Sám přiznáváte ranní peklo přímo před školou. Rozmělnění aut do okolí prospěje. Funguje to i ve větších a hustších městech než je Praha.
Ano, to je jistě možnost. Já měl na mysli spíše maloměsto, kdy rodiče vozí děti i z okolních obcí . O Praze nemluvím, tam je možností jak toto řešit dost a příležitost k ne velmi vzdálenému zaparkování se vždy nějaká nabízí. Ale to mluvím spíše o okrajových částech.Jak je to v úplném centru nevím.
Oprava:
A rodiče spěchající do zaměstnání budou ke školkám děti vozit jak?
Kdy jste naposledy vezl dítě do školky?
Vážený pane. Nejde o to, kdy já jsem vezl naposledy dítě do školky. Já vozil, a Vy? Dobrá, tedy dítě do školky jsem vozil tehdy, když do této docházelo. Stačí to takhle?
Už jste viděl někdy jak to může vypadat před budovou školy a školky takhle před 8 hodinou ráno? Doporučuji, stojí to za podívanou. To víte, pokud je taková instituce u hlavního tahu, tak to je pak peklo. Jak pro rodiče parkující kde se dá tak i pro projíždějící automobily kolem.
No snad to projde hladce.. 🙂
Já doufám že ne. Tohle je absolutně postavené na hlavu.
Proč?
Proč? Protože 30 není všemocná a plošné zavedení 30 bude akorát přítěž. Potáhnete se totiž 30 přes město či obec i tehdy, nebude li nikde ani noha. Akorát se jízdní čas prodlouží. A v přeplněných městech ani 30 nic nevyřeší. Malý příklad : Pokud na křižovatce odbočíte , za ní po pár metrech přechod pro chodce. V protisměru kolona a i když sledujete tak se najednou zleva mezi těmito vozidly objeví chodec, který již v podstatě jde na přechodu…..i když okamžitě šlápnete na brzdu tak i při rychlosti do 20km/h stojíte předními koly na přechodu. Pokud by to bylo dítě… Číst vice »
Oprava:
„byli (ti chodci) pro protijedoucí řidiče chodci…“
ja bych proti 30km/hod na většině ulici velkých mest snad ani nic neměl. ale může mne trefit, kdyz tohle chce někdo zavádět shora, z pozici nadnárodního parlamentu. ti kašpari si snad ani ve své tuposti neuvědomují, že tímto vytvářejí podmínky pro svůj zánik..i zánik EU.
a zrovna rozdrbani EU rozhodně není v zájmu CR
Je to jen vyjádření vůle většiny poslanců EP. Takovou věc by musely schválit i členské státy včetně Česka a tak jde o utopii. Akorát se z toho zase začne dělat halo, co si to Brusel zase dovoluje. Nicméně přes 600 poslanců pro – to spíš vypadá, že Česko je nejen uvažováním někde jinde než západní Evropa ale i někde jinde než většina států EU na jihu, severu a východě od našich hranic :-D.
ale jasně že blbnou. neřeší, co by řešit měli. a místo toho řeší pitomosti.
ať vytvoří evropskou armádu. silnou. s kompatibilní výzbrojí nebo alespoň munici. ale ať přestanou s podobnými iniciativami. jsou za blázny.
Obávám se, že se to schválí a vstoupí v platnost i zde. A jsem moc rád, že nežiji ve městě. Proč? Protože i v Rakousku si uvědomují, že lidé na venkově jsou daleko více odkázaní na auta. V obydlené oblasti klidně 30. Mě to činit problém nebude. Ale po názorech z této diskuze… ať mě někdo zkusí v obci předjet a mít na tachometru více než 50. Hned bude jasné, že takový člověk těch 30 nepojede ani kdyby ho párem volů zezadu tahali.
A uvedomujete si, ze EU tvori voleni zastupci vsech clenu, tedy i CR? A ze ty navrhy schvaluji narodni vlady, tedy i vlada CR?
Zadne rozhodnuti zhora EU to neni…
ze EP sám o sobě nic moc neschválí…to vím celkem dobře. jen by si mohl odpustit vůbec pomyšlení na zasahování do pravidel silničního provozu. s tímhle ať se jdou bodnout. a to říkám jako příznivec EU. spíš by se ti sasci měli snažit vytvořit společnou zahraniční politiku a společnou armádu, tam je úloha EU. nebo třeba zabránit tomu, aby byly v EU daňové ráje a země podezřele že systematického prani špinavých peněz. stejně jako zatnout tipec tomu maďarskému kleptodiktatorovi dále rozkládat EU. rozhodně nemaji tvořit společně dopravní předpisy… jenže to si velké země nenechají, a tak nás němci můžou nadále… Číst vice »
Souhlasím že je potřeba vrátit se k myšlenkám Rakouska-Uherska toje mít společnou armádu, zahraniční politiku, jednotnou měnu a vše ostatní ať si řeší jednotlivé země jak chtějí.(ještě bych doplnil jednotnou evropskou železnici co se týká předpisů, parametrů, schvalování vozidel)
tak i společné normy např. pro hospodářskou soutěž, základní pravidla bankovnictví, insolvenci, minimální kvality výrobků aj by se hodily.
ale různé to páchání „dobra“ by si fakt měli odpustit…
zvláště když za celou dobu evropské integrace nikdo nebyl schopen vyřešit třeba problém jednotné povinné výbavy vozidla….
viz speciálně francouzsky otestovany alkoholtester v autě. k zakoupení…ve Francii. a tak podobně.
To je moc Málo. Chci toho běžce s praporkem před autem.
Ať žije totalita! Řítíme se totiž do ní ukrutným tempem a mám pocit, že nikomu to nevadí.
Narodil jsem se v totalitě a opravdu jsem po roce 1989 nevěděl, že v ní nejspíše i zemřu.
Největší svoboda je jezdit po městě bez omezení rychlosti?
Tak myslím, že 50 km/h je naprosto dostačující. Svoboda je zejména svoboda pohybu. Bohužel díky nařízení EU parlamentu je právě tato svoboda dost omezována. Svoboda je svobodně si vydělávat a utrácet peníze za výrobky, které chci. Rozhodně né za ty, které mi EU parlament dovolí.
Když se snižovalo ze 60 na 50, tak byl podobný povyk. Co vám nyní EP zakazuje si pořídit?
Snižovalo se jen o 10. nyní to bude o dalších 20. A ta omezení? No už to byly rtuťové teploměry (nahradily mnohdy nesklepatelné lihové) , klasické žárovky (nahradily je led co sice nežerou , nehřejí, ale také jsou dražší a často vydrží srovnatelně ), vysavače s výkonem vyšším než povoleným (ty zase pořádně nevysávají a proto si musí člověk šetřit ten starý s 2000W). Dále se zakázaly používat kotle na tuhá paliva s nižší emisní třídou než stanovenou atd. To jen tak z hlavy.
Co my bychom v Brně na městském okruhu dali za to, kdyby to jelo alespoň těch 30. Reálná rychlost ve špičce je jízda po centimetrech. Úvahy o tom, jak mám „vypalovat katalyzátor“ mne opravdu srdečně pobavily. Jinak třicítka v rezidenčních čtvrtích mimo hlavní komunikace je ve většině zemí realitou již dnes. Třeba celá Vídeň je zóna 30 mimo sběračů, kde je formálně 50. Věcně mnoho povyku pro nic.
Například automobil jaký chci. Prostě se již nevyrábí. Kvůli diktátu zelené EU. Ze 60 na 50 to šlo. Není to, tak markantní rozdíl. Auta zvládnou relativně i ujet solidní vzdálenost ovšem při jízdě 30, což ani nelze dlouhodobě udržet je to již mazec. Dohromady bych tento návrh označil, jako napadení ekonomiky státu.
Fajn, tak jste poslal stížnost do Tatry, že už nevyrábí kvůli diktátu zelené EU T603?
Tak 603 se nevyrábí kvůli zastaralosti, každopádně 603 byla ve své době výborné auto a nezakázal ji nikdo vyrábět.
Je to jako když by jste si chtěl za své peníze stavět dům a limit by nebyl finance, ale výměra, kterou vám určí nějaký diktát.
Můžete uvést nějaké auto, které EU zakázala vyrábět? (prosím nezkoušejte Škodu Fabii Combi)
Třicítku „dlouhodobě“ neudržíte, maximálně tak sto metrů k nejbližší křižovatce s předností z prava nebo nejbližšímu řidiči, který momentálně zajíždí do parkovacího stání a blokuje cestu. V Brně máme např. celé Židenice jako zónu 30 a žádný „zelený diktát“ na to nebyl potřeba, zavedli to lidovci pro ochranu bydlících, jsou to rezidenční ulice a režim slouží ke spokojenosti.
Na tu hysterii si dobře vzpomínám. Jak se města zahltí, zadusí zplodinami, autobusoví dopravci byli bombardováni novináři, o kolik se prodlouží jízdní doba dálkových autobusových linek, atd. Pak se zjistilo, že prakticky žádná z obav nenastala.
Ne, ale svoboda je určit si pravidla na příslušné úrovni. Třeba jak se chovat v domě – na úrovni SVJ. Jak rychle jezdit v daných místech/městech – na úrovni obce/města. A jak se budeme jako Evropa chovat v zahraniční politice – na úrovni EU. To aby Evropský parlament rozhodoval, jak se bude jezdit v každé horní dolní, je totalitní způsob uvažování, který podrývá i jejich vlastní tvrzení o snaze o rozmanitost v rámci Evropy. Prostě my (EU) vám vše nařídíme a bude, z tohoto vznikla podpora pro brexit…
Nejsou zrovna jednotná pravidla silničního provozu ideální na sjednocení? aneb proč zkoumat v každé zemi, jaká je minimální rychlost atd?
ale s podobnou logikou…můžete zavést i jednotný jazyk, jednotné stavební normy, daně, jednotné úplně vše…
jenže to má pak tu chybu…ze centrální řízení každé pitomost…končí bez jakýchkoliv výjimek…průšvihem.
a onen příměr s brexitem fakt sedí.
Jednotná pravidla ano, třeba povinná výbava pro celoevropský provoz, nebo že způsob tvoření záchranářské uličky. Ale tohle je zavádění jednotné místní úpravy. V tom případě bych prosil i jednotnou úpravu rychlosti na dálnicích, podle osvědčeného Německa, tedy neomezenou 😉
Hojně omílaný nesmysl. V Německu neexistuje žádná „neomezená“ rychlost. Platí tam „doporučená maximální“ rychlost 130 km/h. Viz Zákon o pravidlech provozu (StVO a VwV-StVO). V některých případech skutečně není nelegální jet vyšší rychlostí než 130 km/h (není-li rychlost omezenena jinak hojně užívanou místní úpravou), ovšem v případě nehody některé soudy dávají v každém případě spoluzavinění.
Ano, tím spíše, že část jich již sjednocena byla Vídeňskou úmluvou již v roce 1968. Mně osobně by se líbil i jednotný evropský železniční přejezd (když už „nesmyslně“ směřujeme k jednotnému vlakovému zabezpečovaci ETCS). Ovšem národní hrdost a tradice zabezpečovací techniky jsou tak silné, že zde to nečekám dříve než za padesát let.
a lokální monopoly a stávající technologie a hrozící nové monopoly jako u ETCS
A co ti brání si ten praporek opatřit?
Tak zrovna oproti řidičům v našem městě to chování sedí 😀 Naše jednosměrná ulice se značkou „průjezd zakázán“ by za dva dny natáčení vydala za X takových videí, parkování na trávě nebo kdekoliv, kde se neplatí přesto, že pak nezbyde misto na úklid komunikace, svozová vozidla, údržbu zeleně a nedej Bože hasiče. No a jít malý kousek dál do jiného ulice a uvidíte další jedince cpoucí se do křižovatek přesto, že blokují 2 a někdy i 3 pruhy, pustit chodce nebo trolejbus je pro spoustu z nich sprosté slovo. Nechápu, jak tímhle dokáže manželka téměř denně jezdit. Proti tomu je… Číst vice »
Pardon, to měla být reakce na Kalanis a skončilo to tady.
Pan Kalanis už zde skončil.
Likvidace individuální automobilové dopravy v EU zdárně pokračuje. Toto je jen další kolečko salámu. Ona ta D1 se čtyřmi pruhy se nakonec ještě ukáže jako naddimenzovaná.
Jaké jsou ty negativní zkušenosti o kterých mluvila paní z ODS?
Vím o jedné, hojně a často citované. kdy britský bulvár přišel s tím, že v nějakém místě stoupl počet usmrcených po zavedení 30 (u nich asi 20) na pětinásobek.
Realita byla taková, že před snížením rychlosti v tom místě zahynul za rok jeden člověk, v roce, kdy to zavedli, tam bohužel náklaďáku selhaly brzdy a najel do chodců na chodníku. Na palcový titulek a mnoho sdílení to bohužel samozřejmě vydalo.
„Realita byla taková, že před snížením rychlosti v tom místě zahynul za rok jeden člověk,“
Tedy z toho vyplývá, že ani snížená rychlost nic nevyřeší a je tedy otázka, zda bylo snížení rychlosti potřeba. Prostě ten první člověk byla shoda okolností a ti další stejně tak.
Každá statistika se dá přiohnout tak, aby vyhovovala. Teď naposled v ČR se „statistika“ využila pro vybudování radarů na I/3 u Benešova. Prý jde o rizikové místo kde řidiči překračují rychlost a jsou tam nehody. Ve skutečnosti tam nehody jsou za poslední roky pouze na kruháku. No ale spojí se statistika-rychlost-nehody a je z toho argument, to že mezi těmi věcmi není jakákoliv souvislost už nikdo uvádět nebude… Ono vždycky když se zavádí nějaká represe, tak se použije nějaké hrozivé číslo jako argument. Jako že 40 % nehod je z důvodu rychlosti, jindy je 40 % nehod z důvodu alkoholu,… Číst vice »
jo už vidím jak si v Německu, Rakousku, Francii, Itálii nechaj zavést nulovou toleranci 🙂
Když se řidiči chovají slušně, není problém bezpečně jezdit s vyšší povolenou rychlostí.
Ale na to řidiči musí:
a) dodržovat bezpečné odstupy (jenže když našinec přes sebou nechá díru, tak do ní ihned někdo vletí)
b) dobrovolně zpomalit na 30 nebo i méně, pokud je hustší provoz či hodně přechodů (nebo obojí)
Plošné opatření bohužel potrestá:
a) oblasti, kde jsou „dobré“ statistiky i s padesátkou
b) noční provoz. Na prázdné noční ulici ta 30 bude jen k vzteku.
Otazkou je – co je obytna zona, jestli tim mysli zastavenou oblast nebo ulicev obytnych ctvrtich…
Bod b) u ridicu – ve mestech je prumerna rychlost auta cca 20-25km/h, ta tricitka nic noveho neprinese,…
No a srazka v rychlosti 50km/h s chodcem je urcite vaznejsi nez ve 30km/h, muze ubyt smrtelnych urazu ve mestech,…
I u nas v nekterych castech mesta a ctvrtich je max. 30km/h takze v nekterych pripadech to je i u nas a nikdo to neresi…
Druha vec jsou hlavni tahy, ale to zminuji v prvni vete…
Vzhledem k tomu dodatku mimo hlavní tahy s dostatečně bezpečným oddělením zranitelných účastníků provozu (kde by zůstalo 50) mi přijde velmi pravděpodobné, že myslej zastavěnou oblast, ne obytnou zónu, jak je vymezena u nás.
V obytné zóně ( označené speciální značkou) snad už dnes se nesmí jezdit více než 30km/h , nebo se pletu?( 8 let neřídím). Příkazy a zpřisňování je logický výsledek chování většiny autistů.
20km/h
Jo, to je. Ale tady jde o nešťastné zmatení pojmů. Jak jsem psal výše, v tom návrhu se téměř určitě nemyslí naše úzké obytné zóny označené tou značkou (protože v těch nejsou žádné hlavní tahy, kde by dávalo smysl nechat 50), ale daleko širší rezidenční oblasti města.
Já mám za to že se to má aplikovat mimo hlavní silnice, což se dnes děje už Praze a dalších evropských městech. Praktický efekt je, že jste tou třicítkou limitován pouze v první a poslední minutě své jízdy kdy vyjíždíte/zajíždíte do rezidenční oblasti. Druhý efekt pak je, že lidi jsou motivování jezdit opravdu po těch hlavních tazích jak jsou ve městě navrženy a ne si někde zkracovat cestu tou obytnou zónou, kde už stejně bývá průjezd zakázán, akorát se to těžko vymáhá.
Přesně tak, jde o o síť obslužných komunikací v rezidenčních čtvrtích. V normálních státech je zde režim Zóna 30 i bez evropských proklamací již dávno. Ty proklamace mají být spíš motivační – aby se proces plošného zklidnění dokončil a používal pokud možno srovnatelně v jednotlivých zemích. Národní pravidla provozu tím nejsou dotčena.
Srážka s chodcem v rychlosti 50 km/h má cca 90 % pravděpodobnosti vážného zranění, kdežto při 30 km/h jen 10 %. To je jeden z hlavních argumentů. Druhým je to, že auto jedoucí rychlostí 30 km/h zastaví před náhlou překážkou (třeba dítětem) na vzdálenosti, na kterou řidič z 50 km/h ani nezačne brzdit.
Ale prdlajs. Když nejsou schopni zatraktivnit veřejnou hromadnou dopravu proti dopravě automobilové, tak tu automobilovou prostě omezí.
Řekl bych, že dopravní značka IZ5a (obytná zóna) omezuje rychlost na třicítku už dávno.
No.. u nás ano (možná i v pár dalších státech). Ale tady je řeč o plošném nařízení per evropa.
Takže smysl vašeho komentáře – mi malinko uniká.
No vzhledem k tomu, že dál v textu se mluví o „obytných oblastech“, tak jsou asi spíš myšleny zastavěné oblasti měst plošně, nikoliv obytná zóna dle české legislativy (IZ5a)
20 km/h a nulová tolerance je tady taky…
…takže jestli tenhle návrh chápu správně, už dávno plníme a to i s rezervou.
PS: V textu se píše obytné zóny, né zastavěné území nebo dokonce území obce.
Sice jsme to v autoškole neprobírali (bylo to už dávno), ale vím, že IZ5a mj. znamená jet max. dvacítkou. Obávám se, že dojde k redefinici obytné zóny a třicítkou se budeme ploužit všude v intravilánu mimo páteřní komunikace. Děkuju pěkně, nechci. Je fakt, že v obytných oblastech typu širší centrum nebo sídliště se stejně více jak třicet jet nedá, protože přednosti zprava, resp. je dobré dávat si bacha na umělce, co toto pravidlo absolutně ignorují. A všimli jste si? Řada obcí na dvojkách si osázela čtyřicítky, které se pak potichu změnily na třicítky. Raději jedu volně tacho 40-45, čili ve… Číst vice »
„Obávám se, že dojde k redefinici obytné zóny“
Já se obávám, že tady (už řadu let) dochází k degeneraci žurnalistiky, při té neschopnosti některých ověřit si fakta a srovnat si pojmy a dojmy.
Obytná zóna omezuje rychlost ne na třicítku, ale na dvacítku
Jiste, ale otazkou je, co se tim mysli v navrhu…
Myslí rezidentní oblast. Samozřejmě jde o chybu v překladu, resp. opomenutou shodu názvu s konkrétní dopravní značkou „obytná zóna.“
Dlužno dodat „v České republice“. V zahraničí je to zpravidla „rychlost kroku“ (v Německu doslova „Schrittgeschwindigkeit“). Soudy v jednotlivých spolkových zemích to reálně vykládají v rozmezí 7-15 km/h. Nota bene: V NĚMECKU, kde dle mínění značné většiny lidí platí tzv. neomezená rychlost na směrově rozdělených komunikacích mimo obec. A zatím tam nic nezkrachovalo, je to považováno za normální.