EASA: Boeingy 737 MAX by mohly v EU začít létat v 1. čtvrtletí
Boeing 737 MAX 8 OK-SWM společnosti Smartwings. Foto: Smartwings
Letadla Boeing 737 MAX, která jsou od letošního března odstavena z provozu, by mohla v Evropě začít znovu létat v
V tom článku chybí několik vět z původního textu Reuters, které to celé staví do polohy „když se to povede“…
“There has been a lot of work done on the design of the software,” Ky said. But he added: “We think there is still some work to be done.”
The European watchdog hopes to complete a detailed software review by the end of this month, followed by December flight tests “if everything goes well”, he added.
To překládáte dost kreativně.
„Na úpravách software bylo provedena spousta práce“ a dodal „myslíme si, že ještě zbývá provést nějaké práce“.
„Pokud vše půjde dobře, Evropský regulátor předpokládá dokončení posouzení software do konce tohoto měsíce, následované v prosinci zkušební lety.“
“Pokud vše půjde dobře” celou věc dost relativizuje. Zatím toho moc dobře nešlo, zejména slyšení před kongresem…
Není potřeba kreativita, jen je evidentní, že i pan Ky je pod velkým tlakem.
Je to narýsovaný plán s rezervou pro možná zpoždění. Na úřad je to až nečekaně konkrétní vyjádření.
Slyšení před konkgresem má s certfikací společného co? Nic.
Ky není pod žádným zvláštním tlakem, co se týče průšvihu s první certifikací – EASA není FAA ani Boeing.
Tak v 1.čtvrtletí asi těžko. To je asi tak jak SpiceJet a jejich ,,za měsíc budeme létat s MAXy do Evropy“. Ale tak když chce EASA zabíjet v MAXu další lidi, tak proč ne. at si to zkusí.
a jsou v maxu turbulence?
super! 🙂
Je nesmyslem u dopravního letadla kompenzovat mizerné letové vlastnosti řídicím SW. Když to to lze u vojenského bitevního či bombardovacího stroje, neznamená to, že to lze u civilního dopravního. Stačí jakýkoli elmag šok a letadlo nebude letuschopné. 737 MAX je zmetek. Howgh!
Přemku, ten systém tam není kvůli kompenzaci letových vlastností, je tam kvůli připodobnění chování při přetažení letadla původní generaci NG – což je mimochodem kritický stav na hranici letové obálky, který piloti nemají za žádnou cenu dopustit. Takže by se nikdy neměl dostat ke slovu (v ideálním světě).
Jestli nějaké letadlo bude zcela neovladatelné po EMG šoku, tak to určitě nebude 737. 🙂
Můžu se teda zeptat, jak vy létáte únik z windshearu?
1. píšu „ideální svět“. Svět není ideální.
2. MCAS při drtivé většině windshear eventů nebude dělat vůbec nic. Protože vysunuté vztlakové klapky.
Argumenty, které tu předkládáte, dávno přestaly platit, poté co je vymazaly dvě katastrofy B737 MAX. A už vůbec argumentovat tím, že něco fungující jen na hranici letové obálky je nějak nepodstatnou součástkou, je za hranicí zoufalosti. Buďto je letadlo certifikováno ve všech deklarovaných režimech jako řiditelné, nebo nemá mít certifikaci. S takovými názory byste měl jít vrátit pilotní licenci, pokud nějakou vlastníte.
Vkládáte mi do klávesnice něco co jsem nenapsal. Reaguji jen na kometář, že „B737Max má mizerné letové vlastnosti“. MCAS tam není kvůli letovým vlastnostem (což mají laici mají z novinových článků o motorech více vpředu a že to bez MCAS nelétá, což je nesmysl). Proto jej poněkud vytrhávám s kontextu, protože většina lidí netuší co to znamená „přetažení“ či „vysoké úhly náběhu“ (ne, není to stav, kdy letoun po vzletu stoupá jako šílený). A odborné články věnující Maxu popisují MCAS jako sytém který má napodobit chrakteristiku ovládání B737NG. Není tam kvůli řiditelnosti, ale kvůli nějakému konkrétnímu typu chování (alespoň podle… Číst vice »
A omluva za překlepy, jsem to nabušil v rychlosti a už si podruhé nepřečetl.
Docela zajímavý úhel pohledu :
https://nypost.com/2019/10/23/devine-eco-madness-may-be-reason-for-disastrous-boeing-737-max-safety-issues/?fbclid=IwAR0ugDs3aduH2thPN7fsTeJunvAWtya1PeaPQ1JjCAcHTIRw3GUlAe_Bdyk
Ten článek je kravina, za prvé ekonomické hledisko je pro aerolinie pořád důležitější než co2, a nižší spotřeba je jasný faktor, a za druhé to boeing podělal, když zapojil jen jeden senzor do MCAS, ne proto, že by to snad nešlo.
MAX se začal plánovat před cca 8 lety, to si Greta ještě hrála s panenkama.
Celá patálie okolo MAX je velmi dobře známá. I důvody proč to uzemnění tak dlouho trvá. Není třeba vytahovat nějaké nesmyslné konspirační teorie. Tak dlouho se sesekávaly náklady na nesprávných místech, až se to někdo natvrdo projevilo.
Ten názor je úplně mimo. Důvod proč jdou aerolinky po nížší spotřebě je čistě ekonomický, je tlak na levné letenky a palivo je jeden z nejvěších nákladů.
Co na MCAS Boeing podělal, bohužel kardinálně, je bezpečnostní analýza „co se může stát když“ (třeba selže snímač AoA). Jim to zjevně přišlo jako podružný snadno deaktivovatelný systém, realita se ukázala být mnohem tvrdší a pro nezasvědsené posádky za hranicí uderžitelnosti kontroly nad situací. Přitom taková blbost, řeklo by se.
A den poté co pan Ferjanček pochyboval o navrácení MAXů do provozu vyšla tato zpráva.
Tato zprává neříká nic více než „očekáváme“, „možná“, „neznáme datum“, „pokud vše poběží hladce“. Je důvod přestat pochybovat?
Vzhledem k tomu, že to říká agentura, která osvědčení uděluje, budou informace jedny z nejspolehlivějších. Protože oni samozřejmě vidí výsledky auditů, zkušebních letů (nedávno proběhl certofikační let „nanečisto“), co z jejich připomínek bylo doloženo/upraveno.
V podstatě dali najevo, že už jsou s výsledkem spokojeni a nyní zbývá dojet procesní část, načež letadla po patřičných úpravách budou moci zpět do vzduchu.
To bude žlučníkových záchvatů v reakci na tuto zprávu…
Z kombinace „737“ se stalo „sprosté slovo“.
Nakonec dojde na Donaldovu úvahu o přejmenování / zrušení celého typu.
Ne ze 737, ale z MAX a Boeing. Celá řada za problém vadného MAXu nemůže, ovšem vedení Boeingu za to může zcela jasně.
Nikoliv. Jiné deriváty mají zase problémy s prasklinami.
Boeing 737 MAX je technicky špatně navržené letadlo pod tlakem vedení Boeingu, kteří museli reagovat na vývoj u Airbusu.
Žádný SW tohle nevyřeší, jen zmírní příčinu a bude důsledně kontrolovat možné negativní následky.
Ještě více to pohnojili následným PR přístupem po nehodách – zatloukat, lhát, usmívat se…
I když se letadlo vrátí na komerční lety, cestující budou z počátku nedůvěřiví. Budou se vyhýbat spojům s tímto strojem. Aerolinky dají stroje na lety, kde to bude lidem jedno nebo kde budou velmi nízké ceny.
A co uděláte, když vám aerolinka vymění letadlo na poslední chvíli? Zjistíte to třeba až v autobuse během jízdy na stojánku. Pokud se problém podaří skutečně vyřešit, věřím, že to bude dobré, protože to bylo pro všechny zúčastněné (Boeing, FAA, EASA)velké ponaučení. Černého Petra vyfasovala FAA, ale to není primárně její problém, ale problém celé umírající americké administrativy. Není možné předávat státní moc korporátním institucím. Co si voliči v USA zvolili to mají. Protože pochopitelně americké ministerstvo dopravy přiděluje peníze na činnost FAA a rozhoduje o personálním obsazení v top managementu FAA, který pochopitelně dále rozhoduje o strategii dozoru nad… Číst vice »
to určite 😀
Dle mého nazoru se jedná o dobrou zprávu. Lepší zánovní Max s novým SW než letitá letadla podezřelých společností na ACMI pronájem.
Chtěl jste asi říci „lepší spolehlivá léty prověřená letadla než zánovní zmetek“? Kvalitní konstrukční a výrobní základ je větší jistota než konstrukční zmetek navíc s problematickou kvalitou výroby – viz praskající potahy moderních typů.
To jsem tedy nechtěl. Lepší Max např. Norwegian než olétaný starý Boeing 737 nějaké malé východoevropské společnosti mimo EU. Já v tom mám zcela jasno.
To je taková naivita, až to bolí. 🙂
Existuje jen dobře udržované a špatně udržované letadlo, protože letadla, resp materiály ze kterých jsou vyrobená, z každým cyklem stárnou, dělají se trhliny, vypadávají nýty atp. A můžete vzít jed, že větší jistota, že něco „rupne“ je u olétanějších kousků.
No nevím, nevím
Paráda 😏