Džungle bez pravidel, svérázné pojetí liberalizace. Odborář vysvětluje, proč napadli vítězství Arrivy
Odboráři se v případě neúspěchu chtějí obrátit i na ÚOHS.
Kromě námitek RegioJetu a Českých drah musí ministerstvo dopravy v nabídkovém řízením na provoz dálkových linek Ex6 a R16 vypořádat i námitky Svazu odborářů služeb a dopravy (SOSaD). Jeho předseda Jan Kadečka v odpovědi na dotaz deníku Zdopravy.cz vysvětluje, proč námitky podali, i když se soutěže vůbec neúčastní.
Odpověď přetiskujeme v kompletním znění. Pro kontext doplňujeme, že již v minulosti stejná organizace napadla neúspěšně soutěž na výběr dopravce v Ústeckém kraji. Kadečka odmítl odpovědět konkrétně na dotaz, kolik členů mezi železničními dopravci mají. V textu současně napadá společnost RegioJet za pozdní zveřejnění účetní uzávěrky. SOSaD od svého založení v roce 2014 zveřejnil ve sbírce listin pouze své stanovy a žádnou výroční zprávu.
Na dotaz, proč nenapadly soutěže, které v rámci „pseuodoliberalizace“ vyhrály České dráhy, Kadečka uvedl: „Napadáme ty soutěže, kde si myslíme, že je něco špatně. Důvody, proč napadáme, jsou vždy uvedeny v dopisech, které odesíláme. Pokud jsme nenapadli nějaké soutěže, tak jsme jako analytický tým asi vyhodnotili, že je vše v pořádku.“
Nejen dopravci. Proti vítězství Arrivy podali námitky i odboráři
Odpověď Jana Kadečky
Námitky jsme podali jako sociální partner ministerstva dopravy v duchu evropské legislativy a údajné „vítězství“ dopravce Arriva vlaky s.r.o. hodláme napadnout u ÚOHS, kde už se trochu změnilo složení rozkladové komise oproti stavu z přelomu let 2020/2021, kdy jsme „neúspěšně“ napadli angažmá dopravce Arriva vlaky s.r.o. na lince R14, ke kterému jsme předložili důkazy, že o něm bylo rozhodnuto již v červnu 2020 a teprve následně došlo k pseudosoutěži.
Náš svaz se již 10 let věnuje svéráznému pojetí liberalizace železnice v Česku, které je významně odlišné od ostatní Evropy. Nemáme nic proti lepším dopravcům s lepšími vozidly a službami, ale předpokladem úspěšné liberalizace je nastavení shodných pravidel a podmínek pro všechny a pak měření stejným metrem.
Náš svaz v žádném případě nebojuje za každou cenu za své členy, které má i u jiných dopravců, než jsou České dráhy, ale jde mu o celkový vývoj železnice v Česku, která se stala džunglí bez pravidel. Do toho všeho se kraje chovají jako samostatné gubernie a za přihlížení ministerstva dopravy jsou tarifní antisystém a rozdílné přepravní podmínky v tak malé zemi oprávněným terčem kritiky a doslova odstrašující.
Na jednu stranu se sami snažíme dlouhodobě kultivovat České dráhy a dostáváme se do střetu s některými útvary jejich generálního ředitelství, ale na druhou stranu se nemůžeme dívat na to, že České dráhy, které jako státní akciovku vlastníme všichni, jsou obrazně, ale výstižně řečeno přivázány řetězy jako slon ke kůlu, kolem kterého probíhají gepardi.
Nabídka dopravce Arriva vlaky s.r.o. na linky Ex6 a R16 doslova šokovala nereálným a extrémně nastřeleným výhledem tržeb, když doposud právě angažmá tohoto dopravce přineslo prokazatelný úbytek cestujících na všech rychlíkových linkách. Tam dochází k častému zkracování souprav bez povšimnutí objednatele. Nabídku si dáváme do souvislosti s novým vlastníkem – americkým investičním fondem I Squared, který vykazuje snahu obsadit zdejší trh za každou cenu. To je náš pohled, ale požadavek na kompenzaci 3,03 miliardy korun za 15 let s výhledem tržeb 15,6 miliardy korun je jednoznačně dumpingovou cenou.
Výkony by tak mohly spadnout na dopravce RegioJet, který jinak kooperuje s Arrivou a má oproti jiným dopravcům zajímavé výjimky. Až letošní rok předložil konsolidovanou účetní závěrku celého holdingu po našich opakovaných upozorněních rejstříkovému soudu i ministerstvu financí a dlouhodobě dlužil poplatky za dopravní cestu i trakční energii.
Náš svaz opakovaně řešil kvalitu služeb dopravců žádostmi o informace podle tzv. informačního zákona a lze konstatovat, že výpadky a závady dopravců RegioJet a Arriva vlaky s.r.o. nejsou dostatečně sankcemi postihovány, což je konkurenční výhodou. Tito 2 dopravci hojně využívají institutu tzv. neevidované náhradní dopravy a anonymity odříkání vlaků bez náhrady.
Součástí námitek je výzva Ministerstva dopravy k objektivnímu zhodnocení služeb dopravců včetně započtení odříkaných a nahrazovaných vlaků. V tomto ohledu náš svaz opakovaně oslovil Správu železnic, která se odkazuje na údajně neexistující informace. V případě náhradní dopravy za vlaky vlivem technických či jiných závad na straně dopravce jde o velmi zásadní a logické údaje do mozaiky informací pro objektivní hodnocení dopravců, přičemž Správa železnic je jedinou institucí, která je bez ohledu na dopravce podchycuje. Zaměstnanci řízení provozu v případě technické závady hnacích vozidel na straně dopravce evidují tyto v ISOŘ v rámci formuláře pro narušení jízdy vlaku pod symbolem V4, informace o náhradní dopravě je potom podchycena jak v ISOŘ, tak v archivech dopravních deníků nebo grafické technologické nadstavby GTN. Informace o náhradní autobusové dopravě a odříkání vlaků existují, ale jsou utajovány. Díky tomu se „ekonomicky výhodné“ nabídky obracejí proti cestujícím, kterým je veřejná doprava určena.