Dvoukolejka na 160 km/h. Trať z Chlumce do Hradce posoudí MŽP
Železniční most přes Cidlinu. Pramen: SŽDC, dokumentace EIA
Správa železniční dopravní cesty udělala další krok k cíli, kterým je cesta vlakem mezi Prahou a Hradcem Králové za hodinu.
Pamatuji se, jak ke konci socialismu byly tratě přetížené a tak se náklady honily „odklonovými trasami“ po kdejakých kozích drahách a víceméně k tomuto účelu se tenkrát nakupovaly stovky kocourů s dvoučlenným řízením. Hlavně se to tenkrát snažili vyřešit nějak jinak, než přidáním koleje k hlavním tratím. Toto je trochu lepší verze téhož. Procpat někudy náklady, ale hlavně neinvestovat do přetížené hlavní trati. Ano, souhlasím s vylepšováním béčkových hlavních tratí, nějaký ten dvoukolejný úsek na trati do Hradce nebude na škodu. Ale souvislá dvoukolejka až do Chocně za situace, kdy s přetíženou hlavní tratí se nic moc dělat nebude, tak… Číst vice »
SP DOL je vylhaná od A do Z. Něco o tom že zpráv od Sosnová odboru vím. Ještě že těch tulipánů je menšina, oni by by byli schopni zabetonovat cokoli. Neexistuje nic, co se už s dnešní kapacitou nedá odvézt po železnici nebo silnici. DOL je jen účelové excelové cvičení, po kterém za pár let neštěkne ani pes.
To mělo být vedle😊
Petice proti DOL:
https://www.zeleni.cz/petice-sucho/
Podepsal jsem
No stejně pokud se ještě trochu zrychlí koridor Pce-Kolín-Praha a dokončí se dvojkolejka HK-Pce, tak bude stejně rychlejší jízda s přestupem v Pardubicích…
Naprostá většina cestujících kvůli pár minutovému rozdílu do přestupu (navíc za vyšší cenu) nepůjde.
Ono jde o to, že je potřeba odlehčit koridoru.
Koridor je přetížen právě proto, že mimo dálkových vlaků se do HK a dal na sever jezdí přes Pardubice, bo to je rychlejší.
Další vlaky už na první koridor nenacpete a v případě jakékoli MU neexistuje kapacitní a rychlá objízdná trasa.
Takže Vysočany-Mstětice od března 19 asi těžko, že?
Tedy rychlíky přes Sadskou zcela zbytečně.
Na konci je odstaveček, kte se píše, že se Vysočany – Mstětice mají udělat ještě před začátem Chlumec – Hradec.
Takže rychlíky nejsou přes Sadskou znytečně.
Aby pak nakonec vzhledem k vytíženosti hlavního koridoru nemělo Pendolino přes Nymburk kratší jízdní dobu.
Az do Hradce druha kolej? Tak jak koukam do mapy, tak to pujde pres zastavbu.
To myslíte ulici Kudrnova? Přepněte si to na letecký snímek.
Je evidentní, že už dávno se zde s druhou kolejí počítalo.
V části ulice druhá kolej už je. V druhé části je ulice stejně široká a je tam zeleň.
Zbořit bude třeba jen nějaký sklad a hasičárnu, žádný obytný dům.
Ta hasičárna je bývalá výpravní budova a drážní sklad, u kterého bývala nakládací kolej, z toho je patrné že i zde se v pohodě druhá kolej vejde bez nutnosti demolice. Nástupiště bude o pár metrů posunuto a přejezd nahradí podjezd.
Tak zrovna tenhle úsek by od Nového Města do Kuklen se dal udělat na 200. Akorát se asi nikomu nechce do nadjezdů všude.
Ale dost bylo snění a ať už se kope a staví, než si to někdo zase rozmyslí. 🙂
A není to tak že ta trať bude případně hlavně pro nákladní dopravu?
Je – ale jen „z donucení“, protože je sklonově mnohem nevýhodnější než „štég“ …
Je, ale i normální (běžný) nákladní vlak by mohl jet po trati která je konstruována pro rychlost do 200.
To sice mohl, ale pokud tam budou jezdit rychlíky rychlostí 200 km/h, nebude dost kapacity pro nákladní vlaky a o ty jde především.
O nedostatek bych se nebál. Těch úseků by tam moc nebylo.
Aha, tak 63 minut ma byt smyslupna JD?
Proc se to neudela rovnou na 200 nebo i o neco vice, aby mohl byt Ex do Prahy za 55 minut??? Bridilove…
Není. S tím s váma souhlasím. Ale při uvažování taktového uzlu v Hradci taky nemusíte mít v Praze (a cestou z ní) prostor. Určitě jsou nějaké představy na přípoje v Chlumci a v Nymburce.
Ale jak to přesně myslejí by nám mohl naznačit zde občas píšící T.Z.
Na první kopnutí do země by mělo dojít v roce 2025…. tak to už čteme stále, že se někdy možná něco za x let začne možná stavět
tímto tempem se celá infrastruktura bude stavět tak 200 let, o dálnicích nemluvě 🙂 ale zase proč ne, máme se aspoň na co těšit.
tak hlavně, že budeme mít kanál! to je infrastruktura budoucnosti… https://www.bugemos.com/?q=node/571
Tak jste si kopnul, jste spokojen? To, že nevidíte výhody kanálu neznamená, že žádné nemá. Nejste jen prostě dosti fundovaný, abyste je viděl. Kvůli lidem jako jste vy je republika zaostalá, protože neuznáváte pokrok. Zajděte si do bazaru, nakupte si socialistický nábytek a plácejte se po rameni, jak je ta doba skvělá.
No mně spíš přijde, že ten, kdo se tu opájí koňským povozem, není zrovna předřečník Někdo…
Tulipáne, pokud považujete investici stovek miliard Kč do kanálu Labe – Odra – Dunaj jako nejlepší možnou oproti železnicím/dálnicím, tak o vaší fundovanosti opravdu pochybuji. O nesmyslech se socialistickým nábytkem se nemá cenu ani vyjadřovat.
Je důležité se spíše ptát, co od toho očekáváte, pokud pouze jako funkci dopravní, těžko můžeme srovnávat, každý druh dopravy má své vlastnosti, výhody a nevýhody. Kanál se alespoň staví tak, aby splnil podmínky ekologů, vodohospodářů, energetiků a dopraváků. Už chci vidět, jak železnicí a dálnicí budete zadržovat vodu a vytvářet krajinné oblasti pro vzácná zvířata a rostliny. Třeba se začnou ryby venčit na kolejích…. snad nebudou způsobovat zpoždění.
„Kanál se alespoň staví tak, aby splnil podmínky ekologů“
Ano -zejména na Labi v okolí Přelouče (po jiných potenciálních konfliktech jsem raději ani nepátral) …
Tak hlavní propagátor z pražských výšin hlásá, jak se úspěšně rozvíjíme, a vy mu to rozporujete tím, že kdo se neklaní kanálu, tam může za to, že je republika zaostalá? Já vím, že žijeme v době informačních bublin, ale něco tak jednoduchého byste si, chlapci, měli odladit. Ale za mě budu rád, když ty vlaky do Hradce pojedou než aby se kopal kanál, který bude sloužit nákladní dopravě jen z asi 30%. Ostatní je prý turistika a ekologie (sic?).
Tou ekologií bych se raději příliš neoháněl, když u ekologů například neprošel ani plavební stupeň u Přelouče …
Je důležité propagovat všechny druhy dopravy, ne jenom vláčky, protože je do nich někdo zamilovaný. Každý druh dopravy má své místo.
Při návrhu dopravních staveb je třeba hledat efektivní řešení dopravních problémů. Já žádný problém, dopravní ani jiný, který by řešil DOL, nevidím. Nějaká rekreační plavba tunelem přes evropské rozvodí neřeší žádný problém, a už vůbec ne za 600 giga. Ani ve studii optimistické přepravní výkony, převedené ze silnice či železnice na kanál, by se ve vytížení těchto dopravních cest prakticky neprojevily. Zadržování vody v krajině – zastánci jednou mluví o zadržování vody a pak zase o možnosti plnit kanál vodou z Dunaje – co si mám vybrat? Není náhodou lepší akumulátor vody v krajině les nebo niva, než relativně mělká… Číst vice »
Ne, opravdu každý druh dopravy nemá místo. Místo mají mít jen ty, které jsou efektivní či alespoň ekologické.
Povozem z koňma nebo parníma lokomotivama už se taky věci a lidi nevozí, přesto, že by někdo mohl argumentovat, že přece „mají své místo“.
Odkdy je parní lokomotiva druhem dopravy? To je železniční doprava a koňka je starší silniční doprava. Co si nejdříve nastudovat jednotlivé druhy dopravy, včetně jejich charakteristik?
Já nemluvím o nějakých umělých kategoriích, ale o reálných druzích dopravy. A železnice+automobily opravdu nahradily koňské povozy, třebaže podle vaší teorie je zřejmě jak koňský povoz, tak automobil silniční doprava a proto totéž.
Lodní doprava (ve formě kanálu skrz ČR) žádnou výhodu nemá. Lodní doprava má dnes význam přes moře, protože alternativa je jen letadlo a zaoceánská loď je fakt veliká a uveze toho hodně. Nebo na opravdu velkých řekách. To ale není případ tohoto kanálu. Tam to mnohem efektivněji a rychleji a ekologičtěji (bez nafty) přepravíte po železnici.
Nepříliš využívaný není ani kanál Dunaj-Rýn, kde na těch přilehlých řekách nějaký provoz je, natož tohleto.
Berete v potaz i podporu turistického ruchu?
To je naprosto marginální argument.
Po kanálu Rýn-Dunaj jede v sezoně nějakých 12 lodí za měsíc. Mimo sezónu skoro nic (viz cruisemapper.com). A to mají Němci dost peněz.
Kolik myslíte, že bych jezdilo tady? Pět měsíčně? A pokud byste vylepší železnici, turistuický ruch by to nezvýšilo?
Aha, takže o turistickém ruchu taky nic nevíte, no jak tedy očekáváte, že se spolu budeme bavit?
Já teda výhody Zemanovo-Tulipánova kanálu také nevidím. Můžete mi napsat jediný oproti tomu, kdyby šly stovky mld. do železnice? Zato tu máme spousty nevýhod. Devastace přirozených přírodních vodních cest, neekologický pohon naftou, pomalá doprava, nemožnost splavnění při extrémním suchu, nemožnost využití takto draze zbudované dopravy pro běžnou dopravu lidí. Zastánci kanálu jsou hold hlavičky.
NO, Tulipán je známým zastáncem D-O-L, ale jediný logický argument či výhoda z něho ještě nevypadl, asi nejsme dost fundovaní, abychom jej pochopili :-D.
S argumenty o zvířátkách a krajinných oblastech (a je jejich zřízení vůbec započítáno v ceně, nebo je to jen sen?) kolem kanálu u mě neuspěje. Kdyby se jen 20 mld. dalo do pozemkových úprav a vytváření remízku, tůni a protierozních opatření na venkově, mělo by to daleko lepší efekt než kanál…
Od vás sem taky protiargument nečetl, jen opakujete to, co vám nakukaly média – je to dráhy a zbytečný Zemanův kanál.
Proč do železnice? Když každý může využít silnici? Neekologický pohon? Jaký použijete, takový bude, tak přejděte na CNG. Pomalá doprava? Vaše boty z Číny pluly měsíc do Evropy a stále vysíláte v diskuzi. Železnice také funguje v extrémních případech? Není to tak dávno, kdy kvůli extrémních mrazech byla na celé Moravě paralyzována. Devastace cest? No pokud to udělají podle vás, tak ano. Pokud to udělají odborníci, bude šetrná. Pro běžnou dopravu osob? To je jako vtip nebo už jste seděl zrovna v hospodě? Vodní se staví hlavně pro náklad a turistiku, ne pro dopravu osob, i když se to určitě… Číst vice »
Promiňte, ale jste prostě hloupý člověk. Jediný argument není věcný. Nebo spíš zaujatý, ale proč?
A proč tedy do vody, když každý může využít (mnohem rychlejší) silnici? Trochu to kulhá. Nejsem úplně proti vodní dopravě, ale tohle mi přijde nesmyslně monstrózní. Ještě tak Dunaj – Odra, ale přes kopce do Labe? To nemůže reálně vyjít. Podle podobných propočtů by se nejspíš více vyplatila i opomíjená železnice.
STOKA DOL:
Prosazování STOKY DOL je dobrá fantasmagorie.
Připomíná mi to něco jako oživení dědka z filmu Hibernátus s Luisem de Funesem, který se probudí ve 21. století a diví se, jak to že u nás nejsou stoky pro lodě a koně pro dráhu..?
To je fakt, je to stoka, nevím proč, ale jako ovce to začnu taky říkat. Jinak fantasmagorie je i VRT, stavět něco za těžké miliardy kvůli tomu, aby se šotouši mohli ukájet? Totéž dálnice, pro koho se to staví? Ať se narvou do busu a bude stačit polňačka.
Já se spíše divím Vašemu argumentu o „turistice“: jednou jsem sice měl příležitost proplavit se po nizozemských kanálech, ale to je trochu jiná kategorie krajiny a nemyslím si, že bychom se měli snažit napodobovat ji „kanalizací“ našich vodních toků, které mají přirozený charakter a po nichž se „turisticky“ lze plavit bez velkých problémů i teď.