„Drzá lež správního orgánu“. Úřad řeší odvolání Dětí Země a Vody z Tetčic proti novému mostu v Brně
Most přes Bubeníčkovu ulici v Brně. Foto: Veronika Kašpárková / Wikimedia Commons
Správa železnic počítala se zahájením prací letos v dubnu, odvolání může stavbu oddálit.
Voda z Tetčic, tj. jeden zlý a chamtivý člověk žijící v Rakousku má v ČR na svědomí miliardové škody a tisíce zkažených lidských životů.
Kvůli němu umírají lidé v okolí silnic, jako je Gajdošova, Bubeníčkova, Svatoplukova a okolí na rakovinu, trpí chorobami způsobenými emisemi z dopravy.
Proč stát konečně tyto nesmyslné a škodlivé organizace nerozpustí a nezakáže?
styska se vam po 50. letech minuleho stoleti?
Na základě jakého zákona, prosím?
Troufám si tvrdit, že žádný takový zákon neexistuje. Souhlasím s tím, že tito ekoteroristé škodí, ale.. zkuste prosím napsat návrh zákona, co s vaničkou nevylije i dítě. Fakt budu na takové znění zvědavý (to nemyslím ironicky, jen poukazuji na velkou obtížnost).
Stačilo by udělat zákon nebo vyhlášku, aby se proti rozhodnutí nějakého správního orgánu mohli odvolat nebo podat námitku jen ty osoby a firmy, kterých se to bezprostředně týka 😉 a nemohl se k tomu vyjadřovat každý, kdo má v zadku díru 😉. Popřípadě odvolání zpoplatnit ( manipulační poplatek ) a když bude úspěšné, tak mu částku vrátit. Dneska si toho kecá, kde kdo .😭
Oni žijou!
To není dobrá zpráva.
Dvořákovi bude na podzim 73
Patrikovi v zimě 62
Čas pracuje pro nás…
Voda z Tetčic je pár důchodců bojujících proti všemu. Podle nich bysme měli žít snad ještě v jeskyníc
Věřím, že ODSun nádraží bude blokován ještě dlouho. Po dopravní stránce je to totiž naprosto nesmysl.
Jenže současný stav už je nedostatečný.
Nejlepší variantou by byl nádr pod Petrovem či rozšířené současné nádraží. Ale to nechce ODSÁNO ani ČSSD.
Před měsícem zamítl krajský soud žalobu spolku Dětí Země proti rozhodnutí o odvolání proti stavebnímu povolení na výstavbu Bulváru, tj. městské třídy, která má vést k novému nádraží. Jednalo se o opožděné odvolání a magistrát správně doručoval do datové schránky spolku. Takže by to nyní mělo být posouzeno stejně.
Tohle je ale EIA, každý z těch typů schválení může mít jiné procesní požadavky.
Mám k tomu dvě otázky:
1) Proč to podávají proti železniční stavbě? Samo o sobě ničemu nepomůže, ale v kontextu celé přestavby ŽUB jde o nutnou stavbu podporující žel. dopravu (kapacita, napojení atd.)
2) Z čeho furt platí pokuty za prohrané soudy a to ty námitky dělají ve volném čase nebo to mají jako povolání?? 😀
Voda z Tetčic začínala odporem proti elektrizaci tratě 240, pokud si to správně pamatuju. Od té doby portfolio rozšířili.
Mám pocit, že Voda z Tetčic začala odporem proti vrtům v Tetčicích pro místní vodovod.
Voda z Tetčic není spolek, ale jeden ukřivděný magor. Tento člověk už náš rozpočet stál neuvěřitelné peníze. A za celou dobu mu nikdo ani nerozbil hubu, jakkoliv jsem proti násilí.
Ale podle očitých svědků došlo k vyhození „Vody z Tetčic“ z hospody.
Přičemž 3leté odložení modernizace Střelice – Zastávka (navzdory platnému územnímu rozhodnutí) bylo „kvůli nedostatku peněz“.
Srov. s vaším tvrzením.
Jaké pokuty za prohrané soudy? Nic takového neexistuje.
Správni soudnictví je zdarma, resp. za nějaké drobné poplatky.
Zrovna u varianty s přesunem osobního nádraží do nákladního průtahu, mimo uzel MHD, bych o podpoře železniční dopravy pochyboval. To je jako modernizace s ořezáním kolejí, odpojením vleček a zavedením dlouhých obchůzek, včetně zrušení nástupišť u budov a tlačení všech lidí po schodech dolů a nahoru.
1. ti jedou v modu “protestujem proti cemukoli”. i kdyby tam chteli udelat raj na zemi, budou protestovat
2. jezis. jake pokuty?
Ať už, prosím, ti magoři z Děti Země a Vody z Tetčic nekazí jméno ekologům.
Ta jejich šikana nemá s ekologií společného NIC.
Tak ono by se hodně těžko konstruovalo jak „nevhodná“ přestavba městského mostu poškozuje přírodu…
Aspoň pro mně je to nepředstavitelné.
Boření domů za účelem přestavby uzlu s odsunem nádraží, čímž zvýhodnění méně šetrných způsobů dopravy. Pravda, zrovna zdejší přiblížení MHD k vlaku (nelze-li lépe) určitým zlepšením s možným kladným vlivem do prostředí je, ale…
Takové spolky ještě nezakázali??? Měli by vždy dostat vše k úhradě a byl by od nich pokoj.
proč se vůbec někdo těmi stupidními spolky zabývá? nejsi místně příslušný min 5let, nemáš možnost do toho kecat tečka
Protože důsledky mohou být mnohem rozsáhlejší, zrovna v dopravě to platí dostatečně. Patrně vadí zhoršení vlastností uzlu jako celku v plánované variantě. Plus další demolice, možná.
Je potřeba se rychle vypořádat se spojenci ekoteroristů na úřadech. Protože dělat takové chyby v zákonem daných úředních postupech není ani neschopnost, ani hloupost. Je to úmysl nahrávat na smeč kámošům. A kdo by měl ty průtahy zaplatit? Je to jednoduché. Právě tito úřednici. Jejich „chyby” a porušování zákona ty průtahy způsobují.
Pokud by měla být taková finanční odpovědnost, pak se obávám, že ti úředníci by na takových pozicích nechtěli pracovat.
ale no tak.. kdyby jich polovina odešla tak s nic neděje…navíc právě takoví uředníci když firma udělá chybu velmi rádi pokutují…
„kdyby jich polovina odešla“ – tuším Plzeň pozdržela schvalování nějaké dopravní stavby jen proto, že na stavebním úřadě neměla úředníky, co by tu žádost posoudili.
Tyhle hluboké myšlenky o vyházení poloviny úředníků zavádí do praxe Musk/Trump.
Což a priori ještě nedokazuje, že by to bylo špatně.
Dokola omílaná blbost, nad kterou se dotyčný ani nezamyslí. Vyhodit lidi a nechat byrokracii akorát způsobí, že na všechno budeme čekat měsíce bez ohledu na zákonné lhůty. Nejdřív se musí osekat agenda úřadů (tam kde to má smysl), pak se teprv můžou vyhazovat pár těch tolik nenáviděných úředníků.
Jak to odhadujete jestli „rádi“ nebo „neradi“? Viděl jste třeba jejich obličej?
Kecáte kraviny, k žádné chybě nejspíš nedošlo.
pokud někdo přepíše text námitky, tak to bohužel chyba je..a ač proti takovým spolkům (resp. jedincům) mám hodně velké výhrady, tohle je špatně..samzořejmě, pokud to je pravda a opravdu jim to jen nahrává
„první stavbu na proměnu Železničního uzlu Brno.“
I zde si dovolím namítnout, že první stavbou v rámci ŽUB byla přestavba Horních Heršpic v letech 2007 – 2009.
Namátkou viz zpráva z roku 2009, https://cosedeje.brno.cz/w/31-08-2009-jednani-gremia-pro-prestavbu-zeleznicniho-uzlu-brno-zub
To dění z té doby si vybavuji velmi dobře – mj. názorový veletoč brněnské (tehdy významné) soc. dem. ve prospěch odsunu, protože „jedině s odsunem se stihne celý uzel dokončit do konce roku 2015 v rámci OPD“ 😀 atd.
A pak Hašek s Onderkou otočili a s vidinou nových voličů buráceli proti „nesmyslnému stěhování nádraží“. Ekoteroristi a podobná sebranka začala zvedat hlavu. Jedním z argumentů bylo „narušení krajinného rázu“ – odstranění suti z vybombardovaných domů za války. Ta první stavba byl podjezd na Sokolové a postupně se měla přestavovat nádraží a tratě. Hotovo mělo být v roce 2015.
Takže kdo chce podporovat šetrnější dopravu (tzn. zachování nádraží v uzlu MHD a dostatek kolejových kapacit pro náklad) je terorista (či přinejmenším sebranka), zatímco postupy, které povedou k trvalým záporným dopadům na zdraví a životy, jsou prospěšné… Hm. 🙂
Tak pozor, je to jinak. Tady jsou ty jejich připomínky – jedna je že to dostali do datovky a dřív než skončila veřejná vyhláška, druhá byla nějaká špatná citace jejich námitky a nakonec jim chyběly podklady k EIA (což je asi nejpodstatnější): https://edeska.brno.cz/eDeska/download.jsp?idPriloha=186924
A toto je dotčená lokalita – vybombardované brněnské předměstí doplněné náhodnou komunistickou výstavbou vč. zelovoc stánku z unimobuněk… https://en.mapy.cz/s/fohoremora
Jak je vidět, přestavba železničního mostu je největším problémem této lokality…
Když by úřad za 14 dní rozhodnul, tak si může namítat kdo chce co chce a není to problém. Hlavní brzda je jako obvykle pomalost úřadu.
Tak ono vyargumentovat rozhodnuti, tak aby obsalo u soudu neni snadné. A presne to je ten duvod proc trva tak dlouho. To je cilem techto 2 eko-teroristickych organizaci, jen co nejvice stavbu oddalit. Takze svalovat vsechnu vinu na urad a zvlast na DESU, ktery naopak stavby u nas vyrazne rozhybal je nespravedlive. Reseni by spis bylo, aby se podobne „spolky“ mohli vyjadrovat jen ke stavbam ve sve pusobnosti. Treba omezene jen na „okres“ nebo obec. Takze by mohli prudit jen tam, kde by meli svou okresni nebo obecni organizaci, jejimiz cleny by mohli byt jen osoby s trvalym pobytem v… Číst vice »
Takže nemohoucnost úřadu byste řešil tím, že omezite možnost připomínkovat? Nebylo by lepší zvýšit rychlost rozhodování? Nebo ještě líp, zvýšit kvalitu, aby nebylo potřeba odvolávat se na základě triviálních chyb. Tím by se to zrychlilo úplně nejvíc.
A vy víte že úřady nějak chybovali? Mě přijde že většina těch sporů stejně skončí s tím, že námitky byly nedůvodné. Takže motivem je jen zdržovat s prudit.
Jsou státy, kde námitky proti stavbám, které jsou ve shodě s územním plánem, jsou nepřípustné.
Tím se ten problém jenom posune.
Které státy to např. jsou?
Mě by docela zajímalo, čí vlastně zájmy tyhle spolky hájí. Moje ne. A nejsem si ani vědom nikoho ve svém okolí, kdo by jejich činnost nějak vítal. Bohužel podíl věcnosti a oprávněnosti požadavků těchto záškodníků, se měří na promile, zbytek je jenom opruz, ostuda, zdržování. Oni prakticky vůbec nejednají v zájmu společnosti. Výsledkem jejich akcí jsou pouze zpožděné a prodražené projekty, přínos jejich činnosti v současné podobě není žádný, spíš tedy přesně naopak. Ať se jdou bodnout…
nici. jen si kompenzuji nejake krivdy z historie.
ten pocit “moci” je opojny.
Zas tak snadne to neni, na statu si prsi svaly a dokladaji moc. Cilem jdou ale soukrome firmy…ty jim rady prispeji aby nebylo uplne stejne sabotovano jejich stavebni povoleni. Z toho tihle teroriste ziji.
Já si myslím, že ti ekoteroriste jsou pouze normální vyderaci, chtějí prostě úplatek.
Vzhledem k tomu , že Dětí Země a Vody a z Tetčic mají sídlo pod inkriminovaným mostem,je to naprosto logické 😂
Děti Země mají sídlo jen 1,6 km odtud https://mapy.cz/s/lerejepafe
Ještě že tama moc často nejezdím, byl bych v pokušení…
Ty škody zaplatí ty děti od vody nebo my všichni z našich daní? Kdyby to měly děti od vody jednou zaplatit, případně si dluh odsedět a odpracovat v chládku, hned by byl pokoj.
Co to melete? Pokud správní úřad neuvedl při vypořádání námitku tak, jak byla podána, je to hrubé porušení správního řádu.
Strč si ty kecy vis kam . Tyhle spolky nemají absolutní přínos pro společnost . Zdržuji a prodražuji stavby ,nic víc . Ty projekty se vždycky tak či tak postaví . Dal bych jim zaplatit každý prohraný projekt . Oni by si to rozmysleli včetně vás podobných. Pak neco u nas modernizuj mimoni
… a vy jste jeden z nich.
A až vám před okny budou chtít postavit recyklační centrum se spalovnou, tak budete rád za takovou legislativu, jaká je dnes. Souhlasím že zrovna tyto spolky to spíš blokují, ale někdy budete rád jak se bránit proti nečí svévůli. Že místní stavební úřad udělá chyby, že vyšší (třeba krajské) úřady vám arogantně bez nějakého většího odůvodnění vaše odvolání zamítnou, a hrajou na to, že rozklad podávat nebudete, to zase tak výjimečné není. Ale že zrovna v tomto případě si úředník dovolí porušit legislativu to je opravdu na pováženou.
Já bych ta odůvodnění nechal psát od politiků. To by teprve byly zákonné perly….
Asi nelze spojovat spalovnu s mostem.
No v případě D8 by se bývalo vyplatilo ty spolky poslechnout – udělat tunel, příp. to vést jinudy – než zářezem a permanentně se posouvajícím svahem a pohybem dálnice. Zde si politici a úřady natruc prosadili tu nejhloupější a nejdražší variantu
Nemáte pravdu. S námitkou se musí vypořádat, uvádět ji nemusí vůbec.
V souvislosti s těmi spolky bych rád připoměl staré pravidlo: Jak poznáte že lžou? Jejich rty se pohybují…
Jako vždy někdo má výhradu, zaštítí se žalobou těchto organizací, paradox je, že tentokrát se jedná jen o rozšíření stavby, vše se zdrží a bude to stát více peněz, jelikož naše soudy jistě najdou nějakou procesní chybu a vše se vrátí k „doplnění“, nakonec se nic nezmění. Kdo má z toho nějaký užitek?
No ti, jejichž domy jsou k demolici. Pokud už teda nejsou vystěhovaní
No nevijestli je výhoda žít v nejistotě delší dobu. ( Krom toho domy už jsou stejně vykoupene)
Zrovna když dnes vyšel článek jak v Německu aktivisty začali obviňovat a zavírat tak u nás řádí dál?
V Německu jde o aktivisty, co blokovali silnice a letiště. To je přece jen něco trochu jiného.
Je velká škoda, že představitelé těchto spolků nenesou v případě prohry u soudu sebemenší odpovědnost za navýšení nákladů na stavbu a prodlužování stavu zhoršeného životního prostředí místních obyvatel. Soudit se může každý, ale v případě prohry musím přijmout za svoji chybu osobní i finanční odpovědnost.
tyhle napady – cloveku je do place, kdyz to cte.
povedomost o pravnim state nulova, respekt k zakladnim demokratickym principum nulova.
jak neco takoveho muze nekoho vubec napadnout?
Nápadně to každého kdo má aspoň trochu rozumu . Vás se to netýká ,smůla
ne. to muze napadnout jen hloupeho, resp. zcela a naprosto hloupeho cloveka.
pánové, pro oba poslední varování.
„Respekt z základním demokratickým principům“
Řekněte mi co je demokratického na tom když děda z Tetčic a nějaký zakomplexovaný ubožák blokují stavby po celé republice které se jich vůbec netýkají.
Máme zákon, který to umožňuje. Schválil ho parlament s demokraticky zvolenými zástupci. Zákon se respektuje, i když je v některých ohledech špatný. A cílem zástupců v parlamentu má být zákon měnit tak, aby nebyl špatný.
to sice blokuji.
ale jednim ze zakladnich principu je, ze vyuzitim prostredku, ktere vam legislativa priznava (napr. pravo na odvolani, pravo na napadnuti rozhodnuti statu/samospravy u soudu apod.) nemuzete zpusobit skodu a nemizete za nej byt trestan.
Po celé republice to určitě není.
Mmch. „blokoval“ (vznášel námitky) vůbec něco mimo rámec „širší jižní Moravy“?
Opravdu máte pocit, že tyto „spolky“ by mely mit právo zasahovat do staveb infrastruktur celostátního významu, které se jich vůbec netýkají, pokud jsou schopny vyplodit třeba toto a argumentovat tím?
„Napadají například skutečnost, že jim rozhodnutí zaslal úřad datovou schránkou, čímž mělo dojít ke zkrácení doby na podání odvolání. „
v tuto chvili to pravo maji. tecka.
a nedovedu si predtavit, jak by se dala legislativa priohnout tak, aby soucasne zvladla to, ze by se tyto existence z procesu vyradily, ale soucasne zustala tato prava tem, kteri by je mit meli (obyvatele a dalsi v okoli)
a pokud si mam vybrat mezi tim, ze obcane prijdou o jakekoli pravo se vyjadrovat ke stavbam u nich a nebo ze musime prezit tyhle spolky, vybiram si cestu nejak aktivity techto spolku prezijem
V posledním odstavci jste to vystihl. K lokálním záležitostem by se měli mít právo vyjadřovat jen lidi, kterých se to týká. Chápu, že stanovit konkrétní hranici by bylo obtížné, ale tohle fakt není únosné.
no jo, ale zkusme definovat mistniho …
– musi tam mit trvale bydliste? nebo ja promaze kde tam bydli? kde musi bydlet?
– musi tam mit provozovnu? pobocku? sidlo?
– jak daleko od konkretniho mista se povazuje za mistniho? od jakeho bodu?
– jak dlouho tam musi bydlet a co je rozhodnym datem, ke kteremu se doba pobytu bude pocitat (zaneseni do UP, EIA, stavebni povoleni, …)
… a milion dalsich veci, ktere musite vzit v uvahu
to rozumne do legislativy nenacpete.
Navíc když tedy Voda z Tetčic „zdržovala modernizaci tratě Brno – Zastávka“, tak šlo o trať, která Tetčicemi skutečně vede (navíc námitky měla i Obec Tetčice + řada dalších občanů z Tetčic, kteréžto námitky vedly ke zrušení prvního územního rozhodnutí!).
Totéž pak „zdržující vlastníci Vechtrovny“ – i když, pravda, žádný z nich v ní neměl trvalé bydliště (ale dva bydlí vcelku nedaleko).
Stojím na Vší straně – komunistický přístup k pravdě a zákonu taky nepodporuji. Máme zákony, správní řád, soudní systém a pokut se pohybuji v rámci zákona, nevím, proč bych někoho měl trestat za jiný názor.
Zrovna u případu odsunu brněnského nádraží, znamenajícího časové vzdálení většinového konkrétního brněnského zdroje/cíle dojížďky vůči hlavnímu nádraží, je otázkou, jestli by při této tezi neměly peníze putovat opačným směrem.
(jakož tuto tezi považuji za v mnoha ohledech problematickou)
Pán Novák si pohladí ego a provede psychoterapií, odvolací orgán mu to zamítne a věc bude vyřízena. Případná žaloba nemá odkladný účinek.
Žádný pan Novák v tomto případě není. Tedy pokud se pánové Patrik a Dvořák nestihli přejmenovat.
Ještě chápu, když se tyto spolky snaží blokovat stavby kvůli poškození přírody, zastavění území atd. Ale čeho se snaží docílit na Staré Osadě, když jde v podstatě jen o rekonstrukci mostu… to mi hlava nebere.
Bohatě jim stačí, že je tam jakási predpriprava na nový ŽUB.
A ty námitky jste četl, nebo jste jen předpojatý?
Taky nechápu. Jakmile se kdekoliv v ČR objeví článek, že někdo chce pomáhat přírodě, nazvou ho ekoteroristou a spustí se vlny nadávek. Proč? Jako chápu hodně divného chování společnosti, ale tohle vůbec.
Jen procesní připomínky, viz odkaz výše.
Otázka k zamyšlení: Jaký vztah mají dotyčné spolky k dané stavbě?
Klan Voda z Tetčic to má jako koníčka, škodí všude.
Vztah vymezený ve stavební legislativě.
Jaký vztah de facto, ne de iure. De iure jde o lidi, de facto o parazity.
Chápu to správně, že kvůli doručení přihlášením do datové schránky byla zmařena jejich svinská strategie jít na poštu až poslední den úložní lhůty? 😀
A až to napošlou do datovky, napadnou to, že podle zákona musî. Škoda každého dalšího pîsmene.
Mmch. tímto se hájil pan JUDr. Kocián – spolumajitel troubské Vechtrovny – že o jedné věci týkající se svého odvolání v roce 2020 proti stavebnímu povolení na „Elektrizaci Brno – Zastávka, 1. etapu“ nebyl informován datovkou, ač ji využívá, a že mu to šlo korespondenčně.
Neni náhodou povinost mít DS pro tato združení, minimálně kvůli FÚ? A uřady nesmí odpovědět papírově pokud má někdo DS. Takže tak…
Je to tak. Výjimka je snad jen zasílání komplexních plánů.
I to se da elektronicky kdyz se chce 🙂