Drážní zákon umožní konzervaci tratí na žádost vlastníků, schválila sněmovna
Některé tratě už konzervuje příroda, aneb lokálka Mladotice - Kralovice. Autor: Ivannah, Wikimedia Commons
Podmínkou bude, že dva roky po sobě klesl provoz na takové trati ročně pod 300 jízd za účelem přepravy osob anebo 12 nákladních jízd.
to znamená,že jakmile lidi zjistěj,že tam nic nejezdí,támhle zmizí metr kolejí..támhle zmizí most…
A proto si to provozovatel dráhy při konzervaci odveze sám, stejně teoreticky při obnovení se to musí dát do odpovídajícího stavu.
Že to SprŽel odveze (a třeba i zapomene kam), tomu bych i věřil. Ale nikdo, kdo má alespoň základní potuchy o tom, jak se tahle organizace staví k povinnosti udržovat dráhu v provozuschopném stavu, nevěří, že to pak zase vrátí zpátky. V nejlepším případě už tam „omylem“ bude cyklostezka. Pokud si neustále nebudou ohýbat zákony podle sebe, pak se o tom můžeme bavit.
A chtělo by to dodatek, že to neplatí pro případy, že 300 vlaků tam nejelo proto, že tam kvůli 25 let trvající výluce koleje dávno nejsou. Aby to nelegalizovalo jejich dosavadní šlendrián.
Co to zakonzervování v praxi znamená? Nechat zarůst trávou a v případě odkonzervování kompletně obnovit? Jsem zvědavej jak bude v budoucnu taková obnova vypadat
to je vlastně pomalounké rozebírání…a pak už nebude co obnovovat
Rušení lokalek a podpora kamionů, konečně poradna vláda!
Jako já tu ironii pochopil. Zrovna nad tím přemýšlím při čtení návrhu ODS na kamiony o víkendu. Opravdu „pořádná“ vláda. Když něco pos…., tak důkladně. Teda ne že bych souhlasil s jakoukoliv předchozí vládou, ale tihle se snad vsadili, že trumfnou všechny před nimi.
Jj když je tlak na šetření, tak nejvíc dává smysl utápět miliony a miliardy v tratích, kde nejede ani jeden vlak denně.
Žádný miliony natož miliardy do těch tratí nejdou, viz obrázek v článku.
Zrušit, zbytek prodat. Zlaté devadesátky se vracejí…
Takže žádná povinnost odkonzervovat. Žádné smíšení (150 osobáků + 6 nákladů).
Jenom legalizace toho, co Sprzel dělá.
Žádné započítaní NAD/kamionů, když Spržel tvrdí, že je Mšenka.sjízdná 10km/h.
Proč smísení? Limit 300 osobních, či 12 nákladních je velice měkký, do toho se v pohodě vejdou turistické tratě. Ještě limity snižovat by ničemu nepomohlo, holt je blbost udržovat trať aby po ní 3x v roce projel vlak (samozřejmě krom případů napojení Státních hmotných rezervy, apod…). Legalizaci? Konverzace nepůjde povolit na tratích, na kterých objednávku znemožnil správce infrastruktury. A je skutečné sjízdná a nebrání se objednávce vlaků? Fajn, ať se přidá podmínka, povinného odkonzervování v případě zájmu, je to logické. Ať přidají podmínku nabídky odprodeje krajům či obcím, před konzervací. Ale zároveň ať kraj (či dotyčný subjekt) se zaváže k… Číst vice »
Mají účtovat za dopravní cestu skutečně náklady na údržbu tratě a těch 300 vlaků ani nikoho nenapadne že tu cenu objednat. – raději budou jezdit taxíky.
A náklady naty silnice bych také účtoval dle skutečných, to by se panečku zase chodilo pěšky. 😉 😀
Protože konzervovat trať kde je 299 osobních + 11 nákladních, ale udržovat trať kde je 12 nákladních je paradox.
Legalizací myslím třeba případ Mšenky, Spržel jízdu nezakázala, jenom zavedla takové PJ, že bylo lepší objednat NAD.
Ano, ať objednavatel má povinnost objednat. (A pokud se jich sejde víc, tak každý objednavatel svůj podíl do 300)
Ty nahodile a nevyváženě stanovené počty jízd naprosto nezávislé na počtu vozů, cestujících nebo množství nákladu i na ekonomickém významu těch jízd jsou velmi příznačné pro kvalitu těch, kdo ten návrh připravovali a schvalovali.
Nebo že konzervace půjde při 299 osobních a 11 nákladních namísto nějaké lineární kombinace (ale i tak je to nízká objednávka… právě díky tomuto bych to zvýšil a zavedl možnost kritéria kombinovat)
Nebylo by dobré, aby to bylo více, než dva roky, ideálně déle, než jedno volební období? Protože jinak bude víc než snadné zrušit (resp. konzervovat, byť tento krycí název pro zrušení neuznávám) takovou trať, na které by nikdo hlavou myslící provoz nikdy nezrušil. Pak bude stačit, aby se našel jeden takový krajský radní a než po dalších volbách přijde jeho nástupce, který provoz na trati v souladu se zdravým rozumem opět obnoví, tak už trať nebude fyzicky existovat a její obnovení bude problém (nebo snad opravdu někdo věří, že když se tam postaví cyklostezka, tak při objednávce vlaků krajem budou… Číst vice »
Připomenu jak to chodí v reálu. Trať Opava – Jakartovice. Před pár léty, když tam rušili pravidelnou dopravu, to bylo křiku. Trempové řvali, že jim ruší vlaky do přírody. Jezdí tam teď víkendové vlaky. A myslíte, že se něco změnilo ? Nikoli, pokud je v okolí břidlicových lomů nějaký potlach, u lesa parkují desítky aut jako před léty, kdy tam jezdili pravidelné spoje. Nostalgie trať neuživí.
A jsou to vůbec trempové, ti co jezdí potlachat autem?
Jak je definovaná nákladní jízda, stačí i 1 vagon?
Obecně do kategorie „vlak nákladní dopravy“ spadá i vlak lokomotivní. Ovšem předpis D1 Správy železnic dává Správě železnic možnost „V odůvodněných případech může Správa železnic stanovit druh vlaku i odlišně.“
Nebo lese to rozhodují sami,
Audio překlep,
Mělo to být „neboli si to rozhodují sami“…
„Conservare“ znamená „zachovat“ …
Vždyť ano, dráha (stavba a pozemky) se zachová, ale nemusí být provozována (údržba kolejí).
V češtině se toto slovo používá hlavně pro zabránění rozkladu něčeho, co už je v podstatě mrtvé. Ať jde o konzervárenství nebo konzervativismus.
A řekl jim někdo, že většinu tratí postavili naši předci i před více než 100! Lety!
A?
můžou si je odkoupit soukromníci, udržovat je a provozovat třeba muzeum, podobně jako zubrnická železnice, ti jednu takovou lokalku obnovují. V budoucnu by to tak paradoxně mohli být jediná místa, kde bude možno provozovat historická vozidla, všude jinde bude etcs a zakaz historie.
Tak ono je na nich mnohdy i videt, ze vznikly na predpokladech, ktere uz desitky let neplati. Pripadne ze uz davno jejich existence pozbyla smyslu.
to stejné by se dalo říct i dalších stavbách po předcích, tak zbouráme horu říp, překáží, nesplnuje současné předpoklady atd. 😉
Sto let staré domy se bourají celkem běžně. Navíc většina tratí sama o sobě žádnou památkou není, jsou to jen pražce a koleje. Když si ty tratě postupně zase vezme příroda zpět ( tedy žádné cyklostezky apod.), bude to to nejlepší co se s tím dá dělat.
coz se stalo, kdyz se podivate na sto let stare technologicke stavby od malych pivovaru, tovarnicek po treba mlyny…
Podle některých teorií před 9×10^157 lety ještě neexistovala Země.
Okresní silnice taky. 😉
jenže ty silnice se udržují, sypou se tam peníze, není to tak, že by se na ně 10ky let vykvakli a pak jen řeklil, že na to nemají, tak silnici zruší.
Ty silnice jsou využívané, to je oč tu běží.
O spouste okresek se to rici neda… respektive spousta z nich je i duplicitnich…
Jj a štěrk tam tahali pomocí dinosaurů… Akorát většinou už ten místní cukrovar/pila tam nejsou.
Anoj, postavili. Stejně tak i velkou část dnešních silnic I. třídy, tehdy zvaných císařské nebo zemské silnice.
jenže do těch silnic se neustále lejou peníze, neslyšel jsem, že by se na to prostě vykvakli a pak řekli, tak tu silnici zavřem, protože na to nemáme.
Ty neudržované se říká polní cesta…a ano nejezdí po ní alespoň 300x autobus.
No a teď pověnovat pozornost tomu ustanoveníčku, že kde se nejezdilo posledních 10 let už není třeba objednávku posuzovat. Jinými slovy, o co přesně v celém návrhu šlo od počátku: Úseky, které se protiprávně nechaly rozpadnout, už mají prostě smůlu.
A pak ta klauzule, že zamítnutý návrh na obnovu je stopka pro další návrhy na X let, taky bezva. Tak kdo se toho kamarádi ujme, aby vždy podal zjevně nesmyslný návrh, který bude lze zamítnout takřka s výsměchem, a tím mít klid…?
🙁
Proč?
Taky si myslím, že podmínka 10 let je prasečina.
Nenacházím hezkých slov. Ale ano, to je přesně to, o co Správě železnic šlo. Teda zlegalizovat současný stav, kdy spoustu tratí už nechala rozpadnout protiprávně. Ach jo. Věděl jsem, že ODS na rezortu dopravy bude smutný příběh..
A jak se bude postupovat v případě, že dojde k objednání dopravy na dané trati, ale vlastník (SŽ) tuto dopravu neumožní po dva roky. Znamená to, že může vlastník takto zrušit, tedy zakonzervovat, libovolnou trať? Zdravíme na Kozí dráhu či do Prackovic.
Ne nemůže, je to jedna z podmínek, že období výluk, tedy stavu, kdy objednávku znemožnil správce infrastruktury se do toho nezapočítává.
Až na těch 10 let.
Doufám, že u některých tratích budou obce a kraje „těžce řvát“.
A teďka vážně, které využívané tratě (pokud vůbec takové jsou), to reálně ohrozí, že nesplní limit 300 osobních?
A stále to je jen možnost požádat o konverzaci, ne podmínka, pod 300 se musí konverzovat.
Ale uznávám, mělo tam ještě přibýt, že před konverzací nabídne SŽ dráhu k odkupu kraji, či obcím. Pokud o ní tak stojí, tak ji velice rádi odkoupí a budou ji udržovat a provozovat.
Těch 10 let ohrozí tratě v „dlouhodobé výluce“ = Slavkov – Loket, Kralovice – Mladotice, Dobronín – Polná, Kozina, Svobodné Heřmanice – Jakartovice, Brumov – Otovice, a určitě se ještě najdou další kousky.
Domnívám se, že konzervaci využijí hlavně vlečkaři.
Vím, že se vše automaticky nemusí konzervovat.
Odkup krajem je zbytečný, u něj věřím, že by politicky přesvědčil SŽ (stát) danou trať zprovoznit, viz Kozina.
Nemusí se náhodou pokusit (mimo jiné) SŽ trať prodat před zrušením? Takže dost tratí půjde zachránit Takto.
Takže kraj bude nutit stát, aby se jim staral o hračku? Turistické vlaky jsou důležité především pro rozvoj kraje, tak ať se o takové trati stará kraj.
Před zrušením ano, před konzervací to vypadá, že nabídka na prodej nikde není.
Taky není důvod k prodeji, když dráha zůstává v majetku provozovatele.
Pokud SŽ dokáže udržet ve výluce 10 let, tak ji pak může zrušit. Stačí vydržet.
Ale to už jsme trochu u jiného statusu, to z konverzací nemá nic společného.
Pokud vím, před zrušením se musí pokusit trať prodat a splnit další podmínky, než lze trať zrušit.
Snazsi obnovit v budoucnu urcite nebude mozne, to je nesmysl, bud se udrzovat bude nebo ne, … cili je to fakticke zruseni trati, nazyvat bychom to meli pravymi jmeny…
Při „konzervaci“ zůstane zachován nezastavěný koridor v krajině.
Tomu sám nevěříte….
Věřím. Taková anarchie, aby někdo zastavěl státní pozemek jen tak, tady není.
Nemyslím hned barák nebo rovnou sídliště. Stačí stodola a už je problém na světě. Majitel se bude bránit u soudu a SŽ nakonec případné obnovení odpíská. Viz nedokoncená Vizovice – Lužná. Případně „výjimka“ při přeložce/rozšíření silnice, rekonstrukci plynu, vody, kanalizace….
Vizovice-Lužná se nikdy nestala dráhou, takže s tím bych to nesrovnával.
Územní rezerva už neplatí ani na úseku Zlín střed – Otrokovice. Ta dráhou je stále, ale při rozšíření silnice musela ustoupit pláň připravená na pokládku druhé koleje. To se stalo i o kus dál, přibyly nějaké ty stavbičky, parkovišťátko a tak dnes nejde použít pláň přesto, že byla připravena. Totéž se stane i jinde.
Bylo to v souladu s územním plánem Otrokovic a Zlína?
A stodola kde?
Na pozemcích dráhy nee, a v ochranném pásmu bude muset projít stejným kolečkem jako současná stavby.
Nezastaveny koridor je vam k nicemu, kdyz vam zustane jen neudrzovane teleso drahy, ktere v pripade obnovy bude znamenat jeho upravu a opravu, vcetne odstraneni vzrostlych naletovych drevin, vymeny loze, polozneni trati a v pripade elektrifikace zabor sousednich pozemku… to je prakticky vystavna uplne nove trati… Jedine kde se da hovorit o skutecne konzervaci trati, je zachovani celeho telesa drahy a jeho zakladni udrzba a to zas neco stoji, byt mene nez pri zachovani provozu, nebo pronajmuti trati za ucenem nejakeho provozu mimo zeleznici napr. atrakci typu railbike, drezin, apod… Co zene stat ke konzervaci, resp. SZ, je to, ze… Číst vice »
vyborne, pochopil jste vyznam slova konzervace.
Podívejme se realisticky na to, jakého typu tratě by se mohla „odkonzervace“ týkat. V první řadě se jedná o tělesa vleček/nepoužívaných tratí ve městech, kde poslouží k výstavbě nějaké formy MHD/příměstské železnice. V takovém případě skutečně dochází ke komplet novostavbě. Dále: nový průpich klasické železnice (VRT) zastavěným územím. Co dál? Myslíte, že jednou bude potřeba reaktivovat trať Maldotice – Kralovice a podobné?
Takže ano, odkonzervace bude vždy potřebovat výstavbu komplet nové tratě, spíš dvoukoljené než jednokolejné a smyslem konzervace je skutečně jen zachovat ten koridor, pro případ kdyby.
Smyslem konzervace je jen administrativně lehčí zrušení tratě.
Pochopil jste to naprosto presne…
Tak zůstanou pozemky dráhy a jejich ochranný režim a to se počítá. Jestli se to bude muset následně při zprovoznění opravit je detail.
To ne ale aby ho prodal úplně v pohodě. Zdravíme Dejvice.
Asi tak jako v Brně tramvajová trať do Líšně …
Od přestavení na cyklostezku je tam spoustu kroku. Pořád tomu zůstanou ochranna pásma. Peníze není možné pořád tisknout a dotovat něco, co se fakt nepoužívá.
To je samozrejme pravda, to ale muzeme rici o vsem,… jenom upozornuje prave na fakt, ze obnoveni trati muze radove prekrocit castku, nez ktera by se vynalozila na udrzbu te trati, ono zakonzervovana trat brzo eroduje na nekolika mistech, zaroste naletovymi drevinami a obnova bude stat totez co vystavba nove trati’… Je jasne, ze zachovani provozu, tedy naklady na provoz se muzou zastavenim provozu skrtnout, ale otazkou je, co s tou trati, protoze jeji udrzba by nemela stat tolik, aby se vyplatilo ji defacto zrusit… A mam takovy pocit, ze je to spise kvuli tomu, ze se na rade trati… Číst vice »
99% zakonzervovanych trati nebude potreba obnovovat.
Tomu verim…
Ty tratě reálnéě nikdo nedotuje, jen se na ně čerpají peníze, které se pak dávají jinam.
Vlastník může požádat. Například vlastník chaty může vypovědět smlouvu o odběru elektřiny a zrušit přípojku.
Ovšem železniční fanatici mu tu elektriku uřežou sami, bez ohledu na jeho názor. Podle jejich tabulek, před pěti minutami z prstu vycucaných, s pocitem že oni jdou nadřazení názoru majitele, odběratele i dodavatele.
Vlastník může ovšem také nechat posílit přívod, pokud stávající nevyhovuje, namísto budování plynové přípojky a přechodu na plyn. Dokonce k tomu může být i motivován.
Vy jste fakt na Chocholouška… Smějete se tady šotoušům, ale sám tady šíříte bludy a podsouváte fantasmagorické teorie.
„a nebo“ znamená, že pro konzervaci stačí splnit jednu z těch podmínek? Je hafo tratí, kde je sice čilý osobní provoz, ale nákladní doprava nulová, a najdou se i opačné příklady. To se bude konzervovat jedna radost 😀
Neznamená, to už se řešilo minule, na čemž si dost odpůrců postavilo hlavní důvod, a nebo, musí být splněny obě podmínky.
Je to jednoduchá pravdivostní logika hradla AND, aby výsledek byl 1 (tedy možnost konzervace) musí být A i B 1.
Otázkou je, jak je ten výrok uzávorkován (a používání pro češtinu matoucí spojku „a“ namísto „ani“ v negaci).
Z diskuzí jsem to pochopil tak, že pokud na trati nemám žádnou osobní dopravu, tak mi 12 nákladních vozů stačí, aby nebyla zakonzervována?
Aby nemhla být zakonzervována. Zákon dává možnost, nikoliv povinnost, trať zakonzervovat.
Čilý ruch je méně než 1 osobní vlak denně? Ok …
Tak a je konec, je to legalizace nynějšího legislativně nedopovídajícího stavu, kdy je současný zákon nedodržován a není na části infrastuktury udržovaná sjízdnost – nestarají se jako řádní hospodáři. Je to legalizace vykazování „administrativních nafouklých nákladů“, která povede ke konzervaci.
S tím řádným hospodářem raději opatrně, v podmínkách evropské železniční sítě.
konec presne ceho?