DPP v pátek vyřadí autobusy s normou Euro II, poslední tři veterány přistaví na focení
Jeden ze tří posledních autobusů DPP plnících normu EuroII. Autor: DPP - Zdeněk Jelínek
Pražský dopravní podnik (DPP) se v pátek rozloučí s posledními autobusy plnícími emisní normu Euro II. Oznámil to na svých
Liberec, Liberec, Liberec… těšíme se. 😀
Autor poněkud opomněl zmínit z kterého roku ty autobusy jsou. Na fotce je vůz 3283, který dle http://www.citybus.cz/praha/aktevid_dp-a/citybus.htm byl zařazen do provozu v srpnu 2000, takže je starý 19 let. To je docela úctyhodný věk na MHD a na většině pražských „plnoletých“ autobusů už je to vidět.
„s posledními autobusy plnícími emisní normu Euro II“ – to jako že žádný z novějších autobusů už normu Euro II nesplňuje? Až tak důsledně se ty požadavky norem snižují?
Logiku a pregnantnost češtiny nectí v současné společnosti téměř nikdo (ono „přemýšlení bolí“) – takže se s tím nelze (bohužel) nelze setkávat a nalézat to nejen na tomto webu (ale preventivně je lépe to raději vůbec ani neočekávat) …
to fakt ten kopec starých vysokopodlazdnych karos spĺňa novšie normy? lebo jazdí ich teda dosť…
Nejstarší pražské Karosy jsou z roku 2002, kromě těchto čtyř z roku 2001 http://www.citybus.cz/praha/aktevid_dp-a/b941e.htm takže nejspíš plní Euro III.
Jak vystavi? Sup s nima do Liberce.
Boveraclub by nějakým možná do sbírek neopovrhl – netuším, jestli tam něco podobně starého mají.
Renault City Bus byl snad nejhorší autobus, který kdy jezdil, jakoby ani neměl odpružení, za jízdy v interiéru rezonovaly všechny kryty, místo okýnek jen uzké štěrbiny.
Vidíte, a podobný názor, jako vy na Citibusy, má spousta a spousta ridičů na SORy 🙂 Naopak na „ciťáky“ řada z nich nedá dopustit.
Dobře no, ale autobus má vozit lidi a ne řidiče.
To je sice pravda, ale když v tom budete sedět i přes 10 hodin v kuse, asi názor změníte hodně rychle.
Jako by bylo problémeme sladil požadavky pro cestující i pro řidiče. Že to nejde? Jen se nechce.
Já mám stejný názor na SORy i jako cestující. Jízda SORkou kolem Sazky je zážitek pro záda. Ale Citybusy nejsou v tomhle ohledu lepší. Hlavně je na nich už znát věk, často je cítit, jak se autobus ohýbá při přejezdu nerovností nad nápravou (některé mají už i prasklou podlahu). Hlavně mi u Citybusů v Praze vadí malý výkon, který je citelný např. při výjezdu Vysočanské estakády.
jj motorově to byla slabota.
U Citibusu to není prasklá podlaha, to jsou prasklé nosníky. Podlaha je jen následek. Je konstrukční nepodarok Renaultu, různě se to ve výrobě upravovalo, vyztužovalo a nic pořádně nepomohlo.
Nikdo v Renaultu nepočítal s pražským tankodromem, dodnes není spousta ulic s odpovídající kvalitou vozovky.
Ale jezdily! Urbanwaye na CNG nám po pár letech provozu udělaly mnohem menší službu než Renaulty za stejné období. Já teda v radši jako obyčejný cestující jedu Renaultem než Urbanwayem, protože s Urbanem se rychleji nabírá zpoždění.
To je zázrak. Proti osobním autům které dnes většinou uz plni Euro 5 nebo 6 a jsou to skoro pračky vzduchu je neustále tažení jak proti Turecké armádě. Ale že veřejná doprava je plná sazometů, které si o nějakém Euru mohou nechat zdát , to je cajk.
Zjistěte si průměrné stáří aut v ČR a z toho jasně vyplyne, že EU5/6 neplní rozhodně většina. Na venkově drtivě převládají staré dieselové octavie, v menším rozsahu staré rakovinomety jiných značek.
Na venkově té MHD moc nepotkavam a v Praze ten vozový park co se týká zbytku republiky je přece jen nejnovějšího slozeni.
Průměrné stáří aut o tom, co jezdí po silnicích, neříká vůbec nic. Řada aut, co jsou v registru, už vůbec neexistuje, jen prostě nejdou odhlásit (a ČPP kvůli takovým autům, co přes 10 let nemají zaplacené ani povinné ručení, ani neprošly STK, ani neprudí s výpalným do fondu), další existují, ale stojí někde v garážích nebo ve stodolách, pozvolna se tam z nich stávají veterány apod. A pak je řada aut, které mají výrazně lepší emise, než je deklarovaná norma, ale prostě v té době jiná norma nebyla a tak to auto nebylo možné jinak zhomologovat (typicky americká velkoobjemová auta… Číst vice »
To jsem si tedy nevšiml, že by v Praze mezi auty nebyly i sazomety. Taky jste asi přehlédl, že ty autobusy jsou tři, zatímco SORů s EURO 5 nebo EURO 6 jsou stovky.
No a pak je tady Tatra, která to s mechanickým vstřikováním dotáhla na Euro 5. 🙂
a halvně s chlazením vzduchem. A prej zkusí jít dál ( ale to je JPP)
Zvláštní, že provoz na CNG je už desítky let ověřený, ale pražské MHD se zcela vyhnul. Přitom těch cca 1200 vozidel udělá denně pěknou hromadu emisí, vozidla s Euro II měla být dávno modernizována nebo vyřazena.
Je dobré uvést emisí čeho. Jinak ta diskuze nemá smysl.
Tak to je snad každému jasné. CNG má všechny emise nižší než při provozu na naftu, prakticky nemá kouřivost. Pevné částice, které jsou karcinogenní, jsou sníženy na minimum. U nafťáku jsou sice filtry, ale jedinou spolehlivou cestou je pevné částice vůbec nevytvářet, odfiltrovat jdou jen takové, které filtrem neprojdou, ty menší dýcháme i nadále. CNG má nevýhodu v malém rozšíření čerpacích stanic, objemu nádrží nebo v zajíždění do podzemních garáží, což je v případě MHD bezpředmětné (čerpačku si udělají v depu, kde stejně tankují, nádrže mají na střeše místa dost, do podzemních garáží nejezdí). Zkrátka a dobře, vůbec nechápu, proč… Číst vice »
Pokud se budeme bavit o emisích CO2, tak nafta i CNG jsou neobnovitelné zdroje, čili uhlík schovaný pod zemí vypustíme do vzduchu.
Ne, skutečně není problém CO2, při srovnání s rakovinotvornými sazemi z dieselových aut.
No a ty „rakovinotvorné saze“ u současné dieselové prdukce jsou vyřešené, takže kouzlo CNG spočívá už jen v ekonomické výhodnosti pro provozovatele, eventuelně v dotaci na nákup, kdy „plynaři“ jsou v jejich prosazování šikovnější než „naftaři“. Což jsou z pohledu provozovatele samozřejmě zcela legitimní důvody, ale „ekologií“ už se dnes kolem CNG nemá smysl ohánět.
To bohužel nejsou. Končí se částicemi PM2.5, přičemž nejnebezpečnejší jsou PM<1… A v důsledku honu za co nejnižšími emisemi CO2 začala tahle svinstva létat i ze zážehových motorů.
PM1 a míň tvoří všechny paliva, které nejsou slapovány v předmísené „homogenní“ směsi, tj kotle, kamna, krby, elektrárny (ty nejvíc) benzíňáky s přímým vstřikem, nafty s přímým vstřikem ( tohle proleze i FAPem)…
No právě. Proto je jediným rozumným řešením spalování plynu (kam lze zařadit i zplynovaný benzín a jsme zpátky u těch koncepčně starších zážehů s nepřímym vstřikováním).
Někdy začátkem sedmdesátých let se začaly na výfuky nákladních aut a autobusů nasazovat filtry pevných částic, a od té doby to není až tak zlé.
Těmi sazemi, které teď dělají i moderní benzínové motory …
Ano, proto je nakonec méně škodlivý velkoobjemový atmosférický benzín, schválený jako EU3/4, než nejmodernější přímovstřik.
je to paradox, ale z hlediska částic ano. Klasika jezdící na homogenní směs, nejlépe LPG – má lepší charakteristiku hoření…
Nejvíc rakovinotvorných emisí PM10 aPM5 doprava uvolňuje otěrem z pneumatik a brzd. Euro 2 negeneruje rakovinotvorné saze, filru nemaje, jsou částice tak velké že nepronikají do tkání… Když už kdydám, snažím se nasudovat podklady… Nejvíc karconogeních částic vzniká v přímovstřiku nafty Euro 3 a u všech benzínů s přímým vstřikem (TSI koncernové, např.). když už jsme u toho srovnávání.
z CNG toho CO2 je míň než z nafty.
Až zakážete pitomcům popojíždění auty(zejména starými vraky) po Praze zejména těm,co by „do MHD nesedli,protože je to socka“ a raději se drkotají 10 let starou oktávkou, bude pak prostor hanit dopravní podnik za staré, víceemisní busy..
A pak jsou tady pitomci, kteří jezdí starým vrakem Tatra 57, který nesplňuje žádné emisní normy. A těm by to auto ekosocani sebrali ne proto, že je to super pocit srazit chudáka na kolena a ješko ho kopnout do zubů, že si nevydělal víc. Ale sebrali by mu to auto proto, že si na to učtitě nakradl, vlastnit něco takového by Ústava vůbec neměla dovolit. Protože ekosocan požaduje, aby stádo šlo podle něj. A kdo se nechová podle měřítek ekosocana, tak patří zlikvidovat.
A c o máte prozi mému 16 let starému Renaultu??? Furt je pohodlnější a rychlejsí než MHD.
Autobusy na plyn jsme měli v raných 90. letech. Neujalo se.
Jinak je třeba říct, že podíl autobusů na znečištění je 0 nic. Naprostou většinu dělají auta.
Ano, veškerý znečištění světa dělají auta. Možná jste si spletl web.
Ano Pájo, naprostou většinu znečištění v Praze dělají motorová vozidla, převážně osobní automobily a nákladní automobily které popojíždí v nekonečných kolonách po silnicích kde by už dávno neměly být, kdyby byla D0. Dřevem a uhlím už se tu moc netopí a těžký průmysl už je taky pryč. Tak z čeho pak jiného ten druhý nejhorší vzduch v ČR asi jinak máme? 🙂
Nezapomínejte na autobusy MHD. A pak je tu ještě jeden zajímavý paradox — od té doby, co se zavedlo třídění odpadků, jezdí v ulicích mnohem víc popelářských vozů (tam, kde kdysi stačilo jedno, jezdí teď čtyři). To samozřejmě znamená nejen vyšší primární emise způsobené popelářskými vozy samotnými, ale i sekundární efekt vyšších emisí z většího množství způsobených kolon. A každý další nový semafor u každého dalšího Lidlu nebo Pennymarketu to dál zhoršuje.
toto je dost pravda, na jednu strana pseudoekologie – třídění odpadu (suroviny) na druhé straně mnoho najetých km pro svoz velkého množství komodit odpadu (suroviny). Nejsem z Prahy, ale vidím to na vesnici, co se toho najezdí….
A nejhorší je, že pokud se proti nějaké ekoabsurditě ozvete, jste hned automaticky ten špatný, co tomu ale vůbec nerozumí, protože tohle je v přece v zájmu vyššího blaha a vůbec.
který ze 65% stejne skončí v Malešicích
A proto ten emisní expert měřil emise automobilů na AN na Florenci, aby mu vyšlo BUM HRŮZA číslo.
No, a co potom v Měéstě Brně na Zvonařce …
Holt to tak musí být a přechod na nové normy/hybridizace/elektromobilizace MHD je neodvratná a pomůže životu ve městech. Jenom vzpomínám, jak jsme byli na větvi, když u nás na malém městě nahradili Karosy B761 právě Karosou B961.
Fakt B761? Tak to jste měli vzácné modely. A ještě kloubáky na maloměstě? No totok!