Dozvuky tragédie u Dolní Lutyně. Stát přiznal, že stav přejezdů nedostatečně kontroluje
Nehoda na přejezdu u Dolní Lutyně. Foto: Policie České republiky
Ministr ohlásil v reakci na nehodu na přejezdu kontroly. Podle zákona mají probíhat automaticky.
A jsme zase u toho! Jakýsi úřad si nechá zpracovat zpackanou nedokonalou výkresovou dokumentaci a to bez prověřování , jestli tam nejsou nějaké připomínky ohledně technického provedení a ledabyle odbyté, a pak se brání tím, že dokumentace byla řádně schválena ( neznalými blbečky, kteří nemají o problematice stavby ani ponětí), a řekne že je všechno podle dokumentace schválené a tedy v pořádku. KLASICKÁ VÝMLUVA ÚŘEDNÍKŮ!!! Několikrát jsem se s tím setkal na obecních úřadech! A v tomto případě chválím policií, že po zjištění stavu toho řidiče sprostila viny a propustila! Až na základě dokladů si státní organizace byla DONUCENA připustit… Číst vice »
že se při modernizaci přistupuje podle norem? SŽ si dělá co chce bez ohledu na to, jaký tvar a sklon, nivelita přejezd původně před rekonstrukcí měl. přejezd na trati mezi obcemi Koleč a Neuměřice byl rekonstruován a po jeho otevření i osobní vozy měly problémy. na druhý pokus o úpravu komunikace došlo až po několika těžce poškozených osobních vozů. Náprava? výsměch všem řidičům- prodloužení nájezdu a instalace dopravní značky omezující rychlost na 30km. kde je kontrola toho co SŽ dělá? kdo podepsal kolaudaci díla? Co dělal stavební dozor a co teprve projekční kancelář? systémové pochybení…. ale to je přeci v… Číst vice »
Nadměrný a nestandardní náklad ,který někdo poslal přes nevhodný přejezd,dokonce s doprovodným vozidlem.Takže totálně neprofesionální postup dopravní firmy!A bez viny?!Běžte to říci rodině mrtvého mladého kluka,cynici..příště to chce zabít někoho z rodiny těch,co mají na tomto vinu..karma je zdarma.
Až ty kontroly spustí, tak na základě zjištění se ihned na těchto přejezdech zastaví provoz vlaků nebo silničních vozidel.
Když to tak čtu, tak vidím problém v tom, že lidské jednání přstavá být „lidské“. Zcela se vytrácí tzv. selský rozum! Lidé, kteří pracují na, myšleno rukama, musí vidět, že jsou nájezdové úhly jiné, např. prudší a že to dlouhé auto nedá. Úředníci (stavební, pozemkoví) pracují přesně v rámci svých kompetencí, ale jejich kompetence se „nepřekrývají“ – tedy např.: aby jeden řekl, že přejezd je dobrej, ale o 5m dál je silnice moc nízko. To už „úředníka“ ze správy železnic nezajímá – u něj je to v pořádku. Úředník z oddělení silnic má taky vše v pořádku, protože silnice v… Číst vice »
Cena dvou návěsů štěrku navíc a pár metrů balený snad dráhy nepoloží. Myšleno při rekonstrukcich. Ted to bude sakra dražší to opravit… Ale když se chce za každou cenu ušetřit, tak to maj teď s plnou parádou
Nivelete podle vzoru motýle.
Ministerstvo nic nezanedbalo. Za projekt ručí projektant. Také stavební úřad, který stavbu povoluje by se měl zajímat zda jsou dodrženy parametry dotčené komunikace a její správce co by účastník stavebního a kolaudačního řízení taktéž. Odpovědnost má ovšem projektant za předpokladu, že zhotovitel dodržel projekt.
Naprostá demence. Zakážou stavět veškeré novostavby 60m od kolejí, ale neumí opravit pár přejezdů. Inu, odborníci na svém místě…
Máme podobný přejezd zvednutý a zalomený po revitalizaci tratě. SŽ tam ale před přejezdem v dostatečné vzdálenosti umístila dopravní značku se zákazem vjezdu souprav delších 6 m. Takže jde tomu včas zabránit ze strany správce trati
Až na to,že tu značku tam 100pro nedala SŽ,ale správce komunikace,předpokládám kraj.To němění nic na tom,že tomu zabránit lze!👍🏻👍🏻
Budu se opakovat.
Kontroly jsou obecně dobré, ale problémy nevyřeší.
MD by mělo prosadit obecně program systematického nahrazování přejezdů na koridorech (a pak priorita podle rychlosti a dopravního momentu na přejezdech). Stavba (a její náležitosti okolo) by měla být veřejně prospěšnou stavbou. Ideálně by to mělo být v nějakém zákoně-vyhlášce a to včetně financování.
Co se týče konkrétního přejezdu mi trvale vrtá hlavou, jestli takováto souprava tam směla jet? Takovéto místní komunikace se na takto dlouhé vozidla nenavrhují, hlavně výškové poloměry.
mne uniklo, cim by se meli prejezdy nahrazovat? nadjezdy, nebo odjezdy?
Nadjezdy, podjezdy a náhradní komunikace.
Možná by to obecně chtělo pojmout tak, že by se mohly zlepšovat směrové poměry na trati, čímž by se třeba trať dostala do zářezu/náspu, nad kterým by se nadjezd/podjezd udělal lépe (hlavně výška podjezdů).
Nesměla. Přejez byl v kategorii pouze pro pěší, motorová vozidla pouze za předem stanovených podmínek. Takže bez povolení SŽ tam nesmělo žádné auto.
Kolegové- Nádražní rodino uctěme prosím společně památku strojvůdce Dalibora minutovým houkáním píšťal a klaksonů dne 29.1.2024 ve 12 hodin a pošleme mu všichni pozdrav do železničního nebe… připojují se DKV Ostrava Přerov Praha Děčín
Děkuji všem kolegům a kolegyním za součinnost…
….
již nyní vzniká databáze takto nebezpečných přejezdů pokud o nějakém víte, sem s ním do komentáře s evidenčním číslem a přesnou lokalitou…také se pohybuji v dopravě a vím minimálně o 20 přejezdech které by potřebovaly upravit, takto zprasený přejezd s výškovým převýšením dva metry jsem ještě nezažil…škrtají zde skoro všichni ze zásobovačů…viz fotky…
https://mapy.cz/s/cecobonumo Velké Bílovice, strana od Velkých Bílovic/Žižkova. Občas tama jezdím s busem a radši to směrem na Žižkov brávám protisměrem, doškrtaný je to tam opravdu fest.
Otázkou, jak velký smysl mají minutová houkání a jaký smysl by mělo do chvíle odstranění podobných šíleností (parametry přejezdu/ů) jezdit danými místy rychlostí dle zábrzdné vzdálenosti. A než dělat kontrolně nevím jaké byznysy, vždyť kdo mohl dát podobné stavbě (evidentně bez zásobovací trasy) povolení?? Když někam vesele jezdí kamiony, někdo čekal, že to lidé nanosí/ odnosí ‚přístupovou cestou pro pěší??‘ Aha, takže asi chyběla kolonka/ okénko, vede ke stavbě ‚KAMIONOVÁ PĚŠINA‘? Či co?… (hlavně že v obcích se buzeruje za 1,5km/h a ‚italští fantómové‘ radarů budou asi rovnou masoví v*azi.. Kolik byla přiměřená rychlost vzhledem ke vzdálenosti na kterou tam… Číst vice »
Ohledně toho rušení přejezdů. Pokud se SŽ rozhodne, že zruší nejaký přejezd např v polích, který využívají zemědělci, nebo někde v lese, kterou využívají lesníci, muze SŽ zrušit daný přejezd jen tak, nebo to musí probrat např s obcí, d jehož katastru přejezd patří?
K zrušení přejezdu se musí vyjádřit všichni majitelé pozemku,kteří používají dotyčný přejezd.Tzn.když myslivec má za přejezdem krmelec a nedá souhlas,přejezd se neruší.Obec má poslední slovo.Proto se jezdí na lokálkách tak pomalu.
To je ke zrušení bez náhrady. Vybudování podjezdu/nadjezdu ve stejném místě má méně papírování, a nemusí se vyjádřit každý.
Jinak přes přejezdy bez signalizace je rychlost vlaku až 60km/h na rovině (většinou míň kvůli oblouku, řidič musí vidět vlak) .
Přejezdy se signalizací můžou mít až 160 km/h a takových lokálek moc není, akorát Uničovka a ani u té nejsem přesvědčen, že by to bez přejezdů ještě zvedly.
Přejezdy.Stálé téma.Stačí jeden majitel pozemku,který využívá přejezd k vyvážení hnoje a nedá souhlas ke zrušení přejezd, se musí udržovat a provozovat v normové stavu.I za c
enu snížení rychlosti vlaku.Nechápu proč firma s nadměrným nákladem si trasu nejdřív neprojela.Proč po silnici jela v časných ranních hodinách.Proč neinformovala správce trati,že pojede nadměrný náklad.
A který čas je pro nadměrné náklady lepší než časné ranní hodiny? Pozdní ranní hodiny? Ranní špička? Odpolední špička?
Mimochodem, já zase nechápu lidi, co neumí psát za čárkami a tečkami mezeru. A i na mobilu si to po sobě člověk může přečíst a aspoň trochu to opravit (třeba to odřádkování uprostřed slova).
Pokud by nevyhovující přejezd byl v souladu s předpisy, tak to znamená pouze tolik, že jsou špatné ty předpisy.
Ano, tohle je svatá pravda. Tady jsou na vině špatné předpisy jako u většiny železničních nehod (v mnoha případech se to bohužel dá hodit na fíru). Hlavním problémem je fakt, že SŽ špatně komunikuje s kýmkoli jiným včetně silničářů a největší průšvih je v tom, že si vytvářejí vlastní předpisy bez ohledu na ostatní. Podle jejich vlastních předpisů je vše správně, ale když se na to podíváte z jakékoli jiné pozice, zjistíte mnoho nedostatků. Otázka zní, kdo ty železniční a silniční předpisy dokáže sladit tak, aby na přejezdech tyto problémy nevznikaly? Systémový problém je už samotný fakt, že přejezdy jdou… Číst vice »
Předpisy říkaly, že tam smí motorová vozidla jen za zvláštních podmínek. Na ten přejezd.
V podstatě to znamená, že přejezd přes přejezd byl jen na povolení. Bylo dáno nebo se jelo načerno?
P2426 taky se může začít. Ještě lepší to bylo minulou sobotu, když směrem do Veslařské bylo super náledí.
U nás stále dost často rozšířený nešvar- začnene se řešit daný problém, až když se něco stane.
Přesně tak. Roky si můžete stěýovat, že se zastavuje mimo vyvýšené nástupiště a nic se neděje. Dokud neteče krev je vše OK. Je to smutné, ale zcela běžné.
Takze papirove je vse v poradku a v podstate se da vyjmenovat tolik problemu, ze s tim proste nejde nic delat?
Papírově se porušuje nějaká ta norma.
Péče o kvalitu stavebního stavu přejezdu je chvályhodná, přejezdů s lomy nivelety, propadlinami či úzkou vozovkou, kde se vozidla mohou zadrhnout či spadnout do štěrku a pak uvíznout, je celá řada. Podobným nehodám to však zcela nezabrání, překážka může vzniknout i kvůli poruše vozidla, spadlému nákladu, koloně, uvolněné radlici, upadenému přívěsu a dokonce i pojistnému podvodu. Systémovým řešením, které tyto nehody vyloučí, by bylo zavést kontrolu volnosti přejezdové plochy před jízdou vlaku, jako mají v zahraničí. Bohužel by bylo nutno přijmout prodloužení doby zavření přejezdu, tj. v praxi by třeba místo minuty řidič stál u přejezdu dvojnásobek. To by neprošlo… Číst vice »
Lidský život by měl mít větší důležitost než o něco déle uzavřený přejezd. Je to otázka politického rozhodnutí.
I delší stání v koloně „zkracuje život“. Při každém uzavření přejezdu, mnohokrát denně na tisíci místech.
Život zkracuje hlavně stres a spěch. Vyjeďte tak, abyste měl rezervu a nebudet se muset stresovat ze zavřených přejezdů. Jak známo „Všeliké lidské kvaltování toliko pro hovado dobré jest. “ J.A.Komenský
Nejde o stres, jde o hodiny zbytečně strávené u přejezdu.
Jinak je roztomilé, jak jste začal radit mně osobně, příspěvek byl o něčem úplně jiném
Nebo druhá možnost- jeďte vlakem.
Výborná ráda pro většinu obcí kde žádná trať nevede.
choďte pěšky, to život prodlužuje
I v tom případě bude muset stát před zavřeným přejezdem takže to není řešení.
A co třeba lidský život v sanitce, u přejezdu čekající…?
Obvykle sanitka moc dobře ví kudy jet. Třeba pokud jsou přejezdy dva a mezi nimi stanice využívá přejezd podle toho odkud v danou dobu jede vlak. To jen pro příklad.
…a když není jiná možnost než čekat udělá to tak že se nepostaví do kolony stojících vozidel, ale zajede až k přejezdu a postaví se do protisměru aby mohla ihned po zvednutí závor onu kolonu předjet. Stejně si myslím, že daleko častější jsou zdržení díky neukázněným , slepým, hluchým nebo zmatkujícím řidičům než kvůli přejezdům.
K nám se nedostane. A je fajn čekat, když je 4-5 vlaků za sebou . Na koridoru by měly být mimoúrovňové.
Souhlasím s Vámi z celého srdce, bohužel náš názor nepřevládá.
Kontrola přítomnosti překážky na přejezdu po jeho uzavření (např. pomocí čidla) je jednoduše ralizovatelná pouze tam, kde je přes staniční zabezpečovací zařízení vazba na postavení návěstidla (byť povede k prodloužení doby uzavření přejezdu). Takové přejezdy jsou ale v menšině.
Většina přejezdů je na širé trati a uzavírají se až těsně před příjezdem vlaku dávno poté co jeho čelo minulo příslušné návěstidlo.
Já bych asi byl pro to, aby každý přejezd něco měl (kde není důvod k vazbě do ZZ, tam třeba přejezdník)
Princip věřit jen rozkazům (které z principu nedostane první vlak) zavání průšvihem.
Netrefujete jádro pudla. V současné době se automatické přejezdy uzavírají v okamžiku, kdy již není možné zastavit blížící se vlak. Jsou tak postavené. Aby bylo možné zastavit blížící se vlak, například na jednokolejné lokální trati, na základě detekce překážky, znamenalo by to prodloužit přibližovací úseky o zábrzdnou vzdálenost + instalovat přejezdníky. Tedy kompletně nové přejezdové zabezpečovací zařízení. To jsou vysoké částky na každý přejezd.
Pokud se nepletu, tak to přejezd zapojený do etcs umí – poruchový stav prejezdu = přes přejezd platí 10km/h (jako na Op) = lokotka je najednou nad zábrznou křivkou a brzdí vším.
Docela pravděpodobně přejezd profrčí, ale brzdí dřív a každá sekunda může pomoc.
A jo, kde je nějaké riziko (nerovnost silnice, zatáčka), tam by volno pro vlak mělo být až když je jistota.
SRN má kontrolu volnosti plochy přejezdu před postavením návěstidla či přejezdníku jako zákonnou podmínku pro provozování KAŽDÉHO přejezdu s PZS a celými závorami, tj. technicky je to řešitelné vždy (byť pravda, ne vždy jednoduše). Doprovodná technika (návěstidla) jsou tomu přizpůsobeny. Výsledkem je, že podobné nehody tam nejsou žádné.
…ale stejne dostanete zaporne body, protoze TADY U NAS se to tak nikdy nedelalo.
Jednu věc umí Správa železnic naprosto dokonale. Zdůvodňovat, proč to či ono nejde. A vůbec se nenamáhá hledat způsob, jak by to či ono šlo.
Taky co by s tím sž měla dělat. Buď musí policie zakázat vjezd takovýchto vozidel nebo obec opravit svoji komunikaci tak aby tam mohli takovéto auta jezdit. Sz s tím nic nemá.
Nehoda se stala na přejezdu, vlak je rozbitý. Tak co by s tím asi tak Správa železnic mohla mít? Třeba aspoň zájem na to aby takových události bylo co nejméně? A podle toho se chovat?
Čekám na tu odpověď co s tím měla jako dělat?
Při kontrole přejezdu si všimnout rýh na cestě, ověřit jak vznikají a začít konat tak, aby byl přejezd bezpečný
Zajistit, aby plocha přejezdu byla před průjezdem vlaku volná a infrastruktura pro vlak použitelná. Technika, která to umí, je u kapitalistů na Západě k dispozici.
Věděla o pruseru? Pokud jo, informovat správce silnice. Pokud to vůbec SŽ nezpůsobila sama, rekonstrukcí přejezdu bez domluvi.
Pokud se závora opřela o auto, měla SŽ zastavit vlak (minimálně dát příkaz, začal by brzdit)
je mi docela smutno, že se řeší normy, popř. že řidič měl vědět, že tam uvízne nebo že tam ta farma vůbec neměla stát a trochu nám uniká selský pohled. Ten přejezd je i bez znalosti norem navržen už od oka hloupě. Té silničce chybí v podloží pět tater štěrku, aby nebyl ostrý zlom těsně u kolejí. Z hlav stavbyvedoucích se patrně vypařil mozek, pracují podle projektů, i když jsou špatně.
Když to nebude podle projektu, je pokuta jistá. Když to je podle projektu, má problém někdo jiný, né vy. Tak jak se zachováte?
Je mozne prudit projektanta a pridelat si problemy…
Valná většina přejezdů je z doby kdy nákladní auto byla Praga V3S.
Což není ale tento případ.
To nemohu posoudit jak dlouho tam je,ale možná byl opraven při rekonstrukci tratě. Taky se tam řeší autobus dnes nízkopodlažní dříve RO nebo RTO, to projelo všude nebo HB.
Je nový, tedy předělaný.
Nevím čemu se divíte. Právě normy a legislativa zachraňují životy, takže když nestačí, musí se zjistit jejich vhodnost a případně změnit. Pak budou projekty správně, a stavbyvedoucí nebudou muset používat „mozek“, aby něco jako „zachránili“ a x dalších věcí při tom zvorali.
Platí základní pravidlo: Průser je hybnou silou pokroku. Takže až jsou mrtví, dají se věci, které se řešily roky, do pohybu. Teď, než to utichne, se pár přejezdů opraví.
Svým způsobem ano, ale ještě mocnější hybnou silou je lenost. Která vede k myšlence, že stroje to mají udělat za mě. 😉
A) všichni honí zajíce (SŽ) B) kde je chyba – na čím pozemku ? C) trasa silnice byla kým schválena ? D) měla přeprava – tahač s návěsem – správně zvolenou trasu ? E) dopravní odbor na místě by měl říci, silnice je pro to stavěná? Dokud to nebude zodpovězeno, jsou vše jen spekulace….. Kontrolou zjistí, že na papíře je něco… a někdo si tam udělal přístupovou cestu k fabrice. Jenže silnice a přejezdy mají svoje parametry a každý si myslí, ono mě to unese. A vyleze na povrch………..že 1/2 „silniček“ nesplňuje podmínky pro provoz nákladních aut nad 12 tun.… Číst vice »
Spíš SŽ pred přejezdy, kde je vyloučená motorová doprava dá pevné závory. Chceš průjezd vozidla? Zaplať si nadjezd. Schválila ti to obec jako trvalou stavbu s přístupem přes daný přejezd? Pošli ji účet.
Technická poznámka: na Mapách.cz se dá sdílet přímo Panorama: https://mapy.cz/s/madafogota
Tam jsou teda vydřený pořádný rýhy.
https://www.farmabezdinek.cz/dulezite-informace-pro-navstevniky-uzavirka-pristupove-trasy-k-farme-bezdinek/
Dle velkého počtu mínusů v mém komentáři soudím, že tento článek čtou především silnicomilové, což je jedině dobře. Tak já vám pánové ještě povím něco, kde se na ty mínusy uklikáte k smrti. Strašně se mi líbí váš nekonečný argument, jak budou kamiony autonomní, jak budou na elektriku, na vodík a jen čekám, kdy někdo vymyslí argument, že budou jezdit úplně zadarmo, až někdo vymyslí perpetum mobile. Já mluvil s těma vývojářema, kteří ekokamiony marně vyvíjejí už desítky let a dospěl jsem k závěru, že celý tento veledrahý vývoj je jenom proto, aby lidi jako vy mohly donekonečna argumentovat: „počkejte,… Číst vice »
Žádná doprava není ekologická.
Ano, to je pravda a tak je vlastně v pořádku, že preferujeme tu nejméně ekologickou. To je totéž, jako byste měli tři vrahy, z nichž jeden zabil v afektu svou nevěrnou ženu, druhý k tomu přidal i jejího milence a ten třetí je sériový vrah, co zavraždil desítky lidí a hodlá vesele vraždit dál. A když bychom si měli vybrat, kterýho necháme být, tak ty první dva zavřeme a toho třetího necháme na svobodě, protože přece vrah jako vrah, ne?
Ale je, pokud něco vezete na trakaři nebo přenášíte nůší uhlí 😁.
A kdo tomu trakařistovi spočítá, kolik CO2 mu ulítlo z úst ?? I na to se dá nasadit emisní povolenka/daň z čistého vzduchu. Stačí jen u kormidla šílený ekokomisař.
Proč je to velmi podobné, jako u nehody z 22. Července 2015 na železničním přejezdu ve Studénce. Proč se takové věci řeší vždy až poté co se stane nějaká tragická událost? Konkrétně tento příklad a situace z výše uvedeného data ukazují, jak je legislativní řešení pomalé
„“… Problémy se objevují ale hlavně na modernizovaných úsecích, kde došlo často ke zvýšení nivelety přejezdu. Nezodpovězenou otázkou zůstává, zda takové úpravy byly schváleny a odpovídají normě. Ve vyjádření ministerstva dopravy Správa železnic uvádí, že problémem je rozdílné vlastnictví pozemků. Zatímco prostor mezi závorami je Správy železnic, okolní pozemky patří ve většině případů krajům nebo obcím. V některých případech může mít komunikace a pozemek, na kterém leží, různé majitele. „Rozdílné vlastnictví pozemků u železničních přejezdů představuje reálný problém. Chceme tedy iniciovat jednání se všemi, kterých se případné úpravy komunikací týkají, abychom našli společné řešení a dosáhli nápravy,“ řekl generální ředitel… Číst vice »
Každé zvýšení traťové rychlosti si většinou vyžádá zvýšení převýšení, zejména při neměnném poloměru oblouku. Vnější kolejnice bude vždy výš než vnitřní, na dvoukolejce se pak tento „hrb“ znásobí a umocní. Proto měl být přejezd při rekonstrukci trati zrušen, resp. z oblouku trati přemístěn na vhodnější místo (v přímé). To se nestalo a „aby se vlk nažral a koza zůstala celá“ – a to v době , kdy to byla ještě evidentně nevýznamná místní komunikace – bylo vše v souladu s normou „vyřešeno“ značkou o zákazu vjezdu vozidel nad 3,5 t. Poté co se komunikace stala „obslužnou“, byla zřejmě doplněna dodatková… Číst vice »
……..dodatková tabulka „Mimo dopravní obsluhy“ a náklaďáky začaly škrtat o vozovku. Pochybuju…..
Oblast se zákazem vjezdu nad 3,5 tuny je bokem řešené oblasti(zástavěná část obce a přilehlého zámku) nákladní auta žádný takový zákaz neporušují.
Ta cesta byla využívána celá desetiletí zemědělskou technikou a ta je většinou nad 3,5 tuny.
Jenže reálně nejde o váhu, ale o délku a výšku podlahy. Nejsmutnější je, že ta blbě umístěná farma , která si tu nadrozměrnou zásilnu objednala, o tom už dlouhá léta věděla.
a co takové stop tlačítko pěkně za sklem na sloupku u přejezdu? Asi blbý nápad co, pro děti sranda zastavovat vlak. V tomto případě by ale asi pomohlo, řidič uvíznul a začal řešit hydraulické zvednutí návěsu, takže nepřejížděl těsně před spadnutím závor.
Když bude pod sklem potřebujete něco čím to sklo rozbijete. Dáte tam kladívko a kladívko během pár dní zmizí. A v nových autech kolikrát nenajdete ani rezervu natož klíř na kola kterým byste to sklo mohl rozbít. Ale můlžete to zkusit lékárničkou ta v povinné výbavě zůstala. Stop když dojde k ručnímu zvednutí závory. Vyjde to lépe a co se týče zneužití tak nastejno, protože spuštěnou závoru taky nemá co kdo zvedat pokud to není vyžadováno k řešení krizové situace.
*klíč
néé. To je tenké naříznuté sklíčko, známe z požárních tlačítek nebo metra
S tím kladívkem jste to netrefil, toho čím rozbít sklo se na trati válí od nepaměti nepřeberné množství, ale dovedu si představit že ve stresu a krizové situaci to nemusí každého napadnout.
Jasně, že mě kámen napadl 😉 Já bych na to použil Victorinox Rescue tool. bez něj autem ani omylem 😉
Záchranná brzda v tramvaji je také pod sklem a kladívko u ní není. Požární hlásiče jsou také pod sklem a kladívko u nich není…
„řidič uvíznul a začal řešit hydraulické zvednutí návěsu“
Dělal jen to, co mu nařizuje zákon.
Technický stav přejezdů je jen jedna z věcí. Hlavní problém vidím v tom, že taková silniční souprava o hmotnosti vyšších desítek tun může křižovat železniční koridor, aniž by o tom provozovatel dráhy byl informován nebo s ním byl sjednán čas k bezpečnému přejetí. Ten systém dnes není bezpečný a spoléhá pouze na náhodu. Pokud silniční souprava například uvízne nebo se z ní něco uvolní, situace se rázem stává zcela neřešitelnou, pokud vlak je již blízko. Čím těžší silniční souprava, tím fatálnější jsou následky střetu. Nelze se tvářit, že tento problém neexistuje. Těch nehod za poslední roky je až příliš mnoho… Číst vice »
Pokud přejezd není určený pro nákladní dopravu tak tam má být zákaz vjezdu pro nákladní auta bez výjimek. Ne že si obec bude určovat co chce.
Tohle byla nadměrná přeprava. Pokud jede napříč několika kraji, její zvláštní užití pozemních komunikací povoluje MD, pokud jede v rámci jednoho kraje, tak Krajský úřad. Tudíž se jedná o speciální povolení a v tomto „povolovacím řízení“ se bude muset speciálně ošetřit i přejezd drážních těles (třeba stanovisko SŽ). Ty firmy budou řvát, že je to byrokracie, ale jiné východisko nebude, tím spíše ne za situace, že ty přejezdy jsou v každé Horní/dolní.
Povolovací řízení může trvat dvě sekundy, pokud se správně algoritmizuje.
Stačí omezení délky vozidla a s délkou vozidla souviší jeho rozvor náprav. Není běžné, že by vozidla měla nějaké extra přesahypžed a za nápravu.
Ten přejezd není určen ani pro vozidla obecně.
Mně to všechno připadá jako nádherné mlžení, které to má dovést do polohy „vlk se nažral a koza zůstala celá“: proč, k sakru, nikdo nevychází z toho, že tam vozidlo těžší než 3.5 tuny nemělo podle dopravního značení co dělat, protože ta komunikace i přejezd nejsou pro trvalý provoz větších a těžších vozidel způsobilé (jinak by tam zase neměla co dělat ta značka), a pokud někdo potřeboval, aby tam takové vozidlo vjelo, tak to mělo být předem projednáno jako konkrétní případ včetně stanovení adekvátních podmínek, a to tím spíše, že se nejednalo o běžný náklad: tohle přece neřeší pouhá dodatková… Číst vice »
Moravskoslezský kraj? Praha je daleko a Pánbůh vysoko.
Přesně, stačilo vše vyjednat a poslat k přejezdu človíčka s vysílačkou.
„Mně to všechno připadá jako nádherné mlžení, které to má dovést do polohy „vlk se nažral a koza zůstala celá“: proč, k sakru, nikdo nevychází z toho, že tam vozidlo těžší než 3.5 tuny nemělo podle dopravního značení co dělat, protože ta komunikace i přejezd nejsou pro trvalý provoz větších a těžších vozidel způsobilé “ To, že je silnice pro provoz určitých vozidel nezpůsobila musí být řidiči oznámeno dopravním značení. Nevím o jakém dopravním značení mluvíte když v místě před přejezdem kde je možné soupravu otočit a které je posledním místem přes které musí řidič projet žádné takoví označení není.… Číst vice »
Měl byste řešit to, že dopravní značení omezující vjezd tam chybí a ne to, že tam je a nebylo respektováno.V takovém případě je nějaká dodtková tabulka naprosto BUŘT. Zde přikládám úsek kam je zakázán vjezd 3,5t+ Mimo zásobování
https://mapy.cz/letecka?vlastni-body&pano=1&ut=Nov%C3%BD%20bod&ut=Nov%C3%BD%20bod&uc=9qWJ1xW9ImSNhxx&ud=Ke%20Statku%2C%20Doln%C3%AD%20Lutyn%C4%9B%2C%20Karvin%C3%A1&ud=K%20Bezd%C3%ADnku%2C%20Doln%C3%AD%20Lutyn%C4%9B%2C%20Karvin%C3%A1&x=18.4332127&y=49.9045172&z=16
A dle mého názoru by dopravní omezení mělo být značeno tady
https://mapy.cz/letecka?vlastni-body&pano=1&ut=Nov%C3%BD%20bod&uc=9qXUtxWvoc&ud=K%20Bezd%C3%ADnku%2C%20Doln%C3%AD%20Lutyn%C4%9B%2C%20Karvin%C3%A1&x=18.4352615&y=49.9100315&z=15
Nemělo by negativní vliv na zemědělskou techniku 3,5t při obdělávání polí která rovněž obvykle není zásobováním .
Já jsem vycházel z toho, co tady někde bylo napsáno hned když se ta nehoda stala = že ta komunikace má omezení na vozidla do 3,5 tuny + zásobování – pokud tomu tak není, tak se musím omluvit za nepřesnost. A samozřejmě by v takovém případě měl někdo kompetentní patřičné omezení zavést = už dávno. Ani to ovšem nic nemění na skutečnosti, že jízda s takovým mimořádným nákladem není běžnou záležitostí a mělo se s ní s jako takovou i zacházet: kromě předchozího průzkumu trasy a jejího projednání je to podle mě i otázka výběru řidiče, který by měl mít… Číst vice »
To je v pořádku. Vím, že to info o omezení 3,5t+ s dodatkovou mimo zásobování tady proběhlo a vím, že není kolikrát možné pročítat všchny příspěvky v sikuzích jestli tam není něco k tématu. Já jsem si k tomu již dříve napsal své. Prostě tady to není podchycené, protože ten úsek, který je takto omezen je možné snadno objet (navíc po trasde zančené jako trasa pro NA a vypadfá to , že to omezení není kvůli přejezdu nebo komunikaci k němu vedocí, ale kvůli komunikaci vedoucí kolem zámku a okolní lokalitě.
Bože, to je překlepů. Omlouvám se a musím si na to dát větší pozor.
bohužel tu situaci zde znám a jako řidič jsem se na tomto konkrétním přejezdu P 6115 taky zasekl, pokud jel přes farmu s omezeným průjezdem jak to tak vypadá,-zkratkou měl mít sebou doprovod, což firma zabezpečující přepravu nadměrného nákladu neučinila…Všechny takto zvlněné přejezdy by se měly označit značkami -jiné nebezpečí nebo -hrboly na silnici…je to poučení do budoucna…pokud by se zvětšila podjezdná výška komunikace ,polní komunikace asi o 500 metrů vedle, zaniklo by toto nebezpečné křížení…které je navíc v oblouku a vlaky zde jezdí rychlostí až 120km v hodině…vím již minimálně o 20 takových přejezdech kde je stejný problém…pokud víte… Číst vice »
Dopravní značení vjezd vozidel nad 3,5 nezakazovalo(oblast se zákazem vjezdu je bokem řešené oblasti) a doprava stavebního stroje je také dopravní obsluha.
taková otázka spíš na AŽD. V dnešní digitální době by jeden řekl, že pokud se závory zarazí o překážku, mohlo by to spustit automatický proces, který by skončil včasným zastavením vlaku.
Jenže to není řešení všespásné.Stačí aby břevno spadlo mezi kabinu a návěs. Rovněž to nevyřeší auta, která zůstanou stát mezi břevny. Snad jedině tak, aby STOP vyvolalo i pouhé zvednutí již spuštěné závory. To by bylo něco co by mohlo pomoci a není ani třeba aby tam bylo nějaké speciální tlačítko.
Tak to ale funguje. Zvednutím závory jde přejezd do poruchy což automaticky obsadí úsek, nahodí červenou na návěstidle a pokud je k dispozici přenos signálu na lokomotivu, tak v lokomotivě naskočí signál, že se něco děje. U novějších zabezpečovačů (na lokomotivě) se tím pak automaticky aktivuje nouzové brždění.
Jenže zábrzdná vzdálenost z plné rychlosti může být i 2 km a s tím nic neuděláte.
Díky, jsem rád že to vím a jestli to takhle funguje je to v krizové situací více než použitelné. Lepší než někam volat když nejde odstranit. A jestli to na daném místě tak funguje člověk zjistí. Pořád je to k dobru a podpůrné řešení . Pokus o odstranění , když nejde tak závora a současně tísňová linka.
Není zač a ano, když už jde všechno totálně do kopru, je to nejrychlejší řešení. Stejně funguje zlomení břevna (třeba při proražení nákladním autem).
Funguje to tak vždy (s výjimkou ručně zavíraných přejezdů, ale ty už snad ani nejsou), nicméně u rychlých vlaků už tím zpravidla stejně srážce nezabráníte, maximálně pomůžete vlaku trochu zpomalit. Určitá šance vlak zastavit je jen pokud jede výrazně pomaleji než je traťová rychlost, například pomalý náklad na hlavní trati.
Kde pořád berete tu blbost s poruchou? Nedosednutí šraněk do koncové polohy/jejich předčasné zvednutí způsobí POUZE NOUZOVÝ stav na přejezdu, NE PORUCHOVÝ stav. A na „nouzák“ se může jezdit bez omezení. Viz předpis Z2.
Slovíčkaříte. Nejsem zabezpečovák, takže určitě nepoužívám správnou terminologii. Ale to, že přizvednutí závor spustí řetězec událostí který za vhodných podmínek může včas zastavit vlak je fakt.
„Nedosednutí šraněk do koncové polohy/jejich předčasné zvednutí způsobí POUZE NOUZOVÝ stav na přejezdu, NE PORUCHOVÝ stav. A na „nouzák“ se může jezdit bez omezení.“
Takže vlastně je to zcela k ničemu. Nechápu tedy proč se tomu říká NOUZOVÝ STAV když je při takovém stavu možné jezdit. Pokud na přejezdu zůstane třeba silniční souprava a závora spadne na střechu tahače a nedosedne je to nouzový stav se vším všudy . A při tom poruchovém stavu se děje co? To taky jezdí nebo se naopak nejezdí?
To o čem kolega mluví je formální klasifikace, kdy v případě „poruchy“ přejezdu se k němu přistupuje jako by byl zcela nefunkční a aby se přes něj mohlo jet, musí dostat strojvedoucí písemný rozkaz a i tak ho musí přejet krokem a ještě u toho houkat. Proti tomu v „nouzovém stavu“ může jet bez omezení, protože se předpokládá, že je přejezd dále funkční. Což dává smysl v momentě kdy uvážíte, že nouzový stav je i přehoření vlákna žárovky výstražníku nebo namrznutí čidla sklopení závor. Nic to ale nemění na tom, že zvednutím (nebo nedosednutím závory se dispečerovi rozsvítí varovná kontrolka,… Číst vice »
Zábrzdná vzdálenost z plné rychlosti do zastavení 2 km? můžete prosím uvést konkrétní předpoklady (typ vlaku, rychlost, hmotnost)? A neměl jste na mysli nouzové brždění, že ne?
nejlépe i trať a místo.
Co přesně se tím snažíte říct? Není to jedno jestli vlak zastaví na 800, 1200 nebo 2000 metrech když je překážka třeba jen 300 nebo 400 metrů? Kolizi tak či tak nejde zabránit.
Specifikovat přesné podmínky nebo hledat konkrétní normu abyste mi mohl vytýkat detaily se mi nechce.
detekce velkého předmětu (vozidla) v prostoru přejezdu by měla být pro borce z oboru hračkou.
Není to tak úplně jednoduché, protože takový detekční systém by musel být zapojený do systému přejezdu tak, aby nemohl svou chybou ohrozit bezpečnost. Což je řešitelné, ale není to ani zdaleka tak triviální jak se zdá. Druhá věc je, že v podstatě až do pádu závor se v prostoru přejezdu může vozidlo naprosto legitimně pohybovat (na blikající světla nesmí vjet, ale pokud už na něm je, může jet dál), čili by nestačilo jen detekovat, že na přejezdu něco je, ale muselo by se vyhodnocovat i jestli se to něco dokáže dostat z přejezdu včas. A tady to začíná být sakra… Číst vice »
Malý detail. Řidič na pořejezd nesmí vjet slyší li zvukové v.znamení, bliká li červené světlo. Stejně tak nesmí na přejezd VJÍŽDĚT pokud se závory spouští nebo zvedají. Opustit ho samozřejmě při spuštění světel a zvukového znamení může (ba co více musí). Ale co se týče té detekce ta by mohla fungovat pro dobu kdy závory( nebo alespoň jedna) dosednou. V tu chvíli tam nemá co kdo dělat.
Ano a něco takového se i řešilo ve Studénce, nevím jak to dopadlo. Určitě to není špatně, každá sekunda může hrát roli, ale obecně když už jdou závory dolů, je vlak tak blízko, že včas zastavit nejde.
Jediná cesta by byla prodloužit dobu po kterou jsou závory dole, ale když si vezmu jak lidi blbnou už dnes, tak nechci vědět co by se stalo kdyby se doba čekání na přejezdech ještě prodloužila.
Taky ano, ale pokud závory spadnou deset sekund před příjezdem vlaku tak ani v nejideálnějším případě není na zastavení dost času
rozumím, ale každé dřívější brzdění zmenšuje rychlost nárazu, které je pro následky podstatná.
Možná taky v tomhle případě k brždění došlo a následky zmírnilo, to ukáže až vyšetřování. Ale stále počítejte, že pokud jel 140, za těch 10 sekund mohl v nejideálnějším případě zpomalit o 30-40 km/h. Náraz 90 tunové lokomotivy do 60 tunového kusu železa ve 100 km/h rychlosti bude devastující tak či tak.
proto nebudeme dělat nic….
Ale to nikdo neříká, naopak je to opravdu zařízené tak, že přizvednutím nebo proražením závor se vydá pokyn k zastavení vlaku. Jenže pokud je ten vlak v tu chvíli 500 metrů od přejezdu a zábrzdná vzdálenost jsou 2 km, tak ten vlak prostě nezastavíte.
Návěstidla jsou závislá na kolejových obvodech a podobných zařízeních, ale rozhodně ne na poloze břeven závor – technicky by to sice asi udělat možné bylo, ale při množství přejezdů se závorami v síti by to asi bylo dost drahé a komplikované a určitě by to byl další významný zdroj provozních poruch – takže je otázka, zda by přínos byl vůbec větší než negativa.
střety vlaku a vozidel jsou poměrně časté a fatální následky také. Jsem si jist, že elektronická detekce překážky na přejezdu musí být celkem dobře řešitelná, nechci odkazovat na nějakou chytrou černou krabičku z Alibaby, ale zhruba podobně snadné by to být mohlo. Ve sci-fi případech, které se v ČR nestanou, by strojvůdce měl na pultu displej, kde by se mu promítnul videoobraz právě následujícího přejezdu.
Pomiňme otázku implementace v souladu s funkční bezpečností která rozhodně není sranda.
Ale jak vyřešíte pomalu jedoucí auto které na přejezd vjelo těsně před spuštěním výstražných světel a stihne jej včas opustit těsně před spuštěním závor (a příjezdem vlaku)? Budete v takovém případě (zbytečně) nouzově zastavovat vlak se všemi důsledky?
Nebo budete detekovat překážku až po spuštění závor, tedy v okamžiku, kdy už je na zastavení vlaku pozdě?
nikdy není pozdě začít brzdit. Každé zpomalení zmenšuje následky. Detekce má širokou paletu možné konfigurace, ale překážka na přejezdu po spuštění závor by měla dát signál vlaku vždy a auto zabrat kamery a pokutovat (když projede na červenou)
S dnešní dostupnou technologií by neměl být problém nejen detekovat překážku, ale i vyhodnotit její pohyb a predikovat jestli stihne nebo nestihne. A i kdyby to auto uprostřed přejezdu nakrásně chcíplo a jste bez šance srážce zabránit, tak pořád každý metr brždění navíc dobrý. Navíc to vyhodnocování může probíhat soustavně, takže o problému by se dispečer dozvěděl v době jeho vzniku a ne až když tam něco pojede. Samozřejmě, je mi jasné, že vývoj takového systému je práce na roky, že to není jak postavit si meteostanici ze součástek z Aliexpressu. A tomu pak odpovídá i cena. Ale vzhledem k… Číst vice »
To zní dobře, ale i pokud to realizuješ, tak jako na potvoru příště uvázne kamion na přejezdu, kde závory nejsou.
A proč správa železnic? To by snad měl dělat majitel komunikace. Stejně tak proč by přejezdy měla rušit výhradně SŽ? Takhle jde obrovské množství peněz přes SŽ do silnic a chybí na železnici.
Někdo si na nesmyslné místě postaví haly, ikdyz tam nejde rozumně dojet a ještě mu bude stát přes železnici upravovat silniční komunikaci?
pokud tam škrtá autobus, tak to někdo při stavbě zvoral. Pokud tam terén neznemožňuje udělat rovinu před a za přejezdem, tak to mělo být provedeno. Pokud znemožňuje, tak dopravně označeno, např. značkou B17, zákaz vjezdu vozidel nebo souprav, jejichž délka přesahuje vyznačenou mez.
Autobus nemá na polní cestě co dělat. To že je kus cesty v/asfaltová na věci nic nemění, stále se jedná o polní cestu, tak to bylo zkolaudovano .
Proč délka vozidla? Tady jde hlavně o světlou výšku v kombinaci s délkou, a na to žádná značka neexistuje.
Správa železnic je totiž všemocná a všeobjímající instituce. Musí umět řešit nivelity komunikací daleko za jejich přejezdy, mít křišťálovou kouli a přesně vědět, že z „polního“ přejezdu se stal přejezd do fabriky nebo na velkou stavbu.
SŽ občas jezdí přejezdy kontrolovat a zapojuje u toho mozek? Rýhy v cestě, ten hrb, to jsou věci patrné od oka. Netvrdím, že SŽ je jediná, kdo by to měl ohlídat, např. při stavebním povolení staveb se posuzuje dopravní infrastruktura napojení stavby. Zde je ale věc možná jiná, tam patrně došlo ke změně poměrů po rekonstrukci trati.
I kdyby se toho všimla tak co by s tím jako měla dělat. Hlásit to na policii nebo obec že jim po komunikaci jezdí auta která tam možná neprojedou nebo či by s tím jako měla dělat?
To že někde drhne by měl řešit především řidič a ne že tam jezdí dal jako by se nechumelilo.
Jenže to by řešil hlavně řidič jež by byl vlastníkem vozidla. Nebude to řešit řidič ….však to znáte, že z cizího krev neteče.
Pokud tam kamion vjel uz předtím,než začla výstraha na přejezdu a uvázl tam,zajímalo by mě,jestli vytočil 158 a nahlásil to s tím,že se policie ihned spojí s výpravčím nejbližší stanice.Ten pak vydá povel generální stop..toto se dá stihnout velice rychle.Život se tím mohl zachránit.Nikde se tam o tomto nepíše.
Podle toho co řekl by se to ani telefonem nestačilo vyřešit. Snad jedině, že by operátor měl u ruky tlačítko jehož okamžitým zmáčknutím by blížící se vlak zastavil
Otázka je právě ten interval mezi uváznutím a spuštěním výstrahy. Pokud byl delší než cca 3 minuty, šance by byla… Ale na kdyby se nehraje. Jen stále tvrdím a opakuji, že ne všichni řidičí ví, jak se v takové situaci chovat. Takže zdůrazňovat v autoškole, na úkor jiných, nesmyslných otázek typu „Je Děžo s kárkou účastníkem provozu, či jak to je“…
Možná by nebylo od věci, když má Dobrá správa takové pěkné GIS portály, v nichž můžou uživatelé vytvářet pocitové mapy k vznikajcím VRT linkám, vytvořit podobný GISportál, kde by veřejnost mohla komentovat jednotlivé železniční přejdezdy, nadjezdy a podjezdy. Pokud by se to vhodně zpropagovalo, třeba ve spolupráci s BESIP a MD, jistě by se našlo mnoho lidí, kteří by dovedli poukázat na nedostatky infrastruktury ve svém okolí. Často se může jednat o přejezdy, které i papírově vyhovují všemu, ale je tam i přesto například špatný rozhled. Rovněž by speciální přístup do té aplikace mohli mít dopravci, respektive jejich strojvedoucí, kteří… Číst vice »
A neměl by něco takového vytvořit správce silnice? Čili ŘSD, kraje, obce. Koneckonců to že mají řidiči problém není starost SŽ.
Problém je, že mnohi lidí ale i subjektů stále neví, že toto je v kompetenci Správy železnic. Pokud by se z nich takto chtěl podívat na Vámi zmíněný stav přejezdu, bude to hledat na portálech Českých drah, kde nic logicky nenajde. I když zvýšíte osvětu, ten pojem České dráhy je celkově s železnicí stále silně zažit.
Já bych zřídil něco jako Vymoly.cz kde je možné hlásit závady v povrchu vozovky. Tam je hned vidět stav a k člověku v kanceláři se info dostane i s fotografiemi a může tam poslat lidi. Rovněž je tam vidět zda se situace řeší nebo byla již vyřešena. Klidně by se taková aplikace mohla zřídit i pro železniční přejezdy a nebo závady na přejezdech jednoduše dávat právě na Vymoly.cz. Ono když je něco takhle na očích hned je vidělt jestli se řeší nebo neřeší.
https://www.vymoly.cz/?utm_source=mapy.cz&utm_medium=ppd&utm_campaign=firmy.cz-13292004
Ano, bylo by žádoucí, aby každý správce komunikace a každý správce dráhy měl transparentní evidenci závad a jejich řešení. A stát by se měl postarat o to, aby to všechno bylo přístupné přes jedinou platformu, aby každý uživatel nemusel mít tisíc různých aplikací. Jenže funkční stát, to je oxymóron. Mimochodem, centrální evidence pozemních komunikací má podle zákona existovat už skoro 20 let. Tahle vláda s Kupkou se na to vykašlala stejně jako všechny předchozí.
Ještě taky odkaz na zajímavé a složité doporučení Drážní inspekce k prohlídkám přejezdů https://www.dicr.cz/mimoradne-udalosti/setrene-mimoradne-udalosti-a-zaverecne-zpravy/borohradek-p-4875-
Zvláště tam je zajímavé … iniciovat změnu a doplnění obsahu zákona … o tzv. „společné prohlídky železničních přejezdů“, kdy by minimálně za účasti daného provozovatele dráhy a vlastníka (resp. správce) pozemní komunikace (případně i za účasti zástupce Policie České republiky) byla na tomto místě společně komplexně zhodnocena jeho bezpečnost dle jasně stanovených kritérií, … Tím by bylo po problémech a žádné hurá kontrolní akce by nebyl potřeba 🙂
Jenže to by BD Drážní inspekce musela brát SŽ vážně a to nebere. Nezájem. Nula.
Tyhle kolektivní prohlídky vedou jenom k rozmělnění odpovědnosti, že se každý schová za stádo. Jen ať si to každý z těch úředníků přeměří a vyhodnotí sám za sebe, na svoji plnou odpovědnost.
Vždy musí někdo zařvat než se něco stane.Hlavně že už byli stížnosti….
No tak to se budou divit. Každý zná alespoň jeden přejezd, který není košér. To bude pomalých jízd, než se přejezdy upraví.
Průser je hybná síla pokroku.
Tak ono možná, když to byl jen přístup k polím, za kterými už je jen státní hranice, bylo to fajn. Občasný průjezd zemědělské techniky si s tím poradil, je stavěná do podstatně horšího terénu. Problém byla změna užívání pozemků a výstavba průmyslové zóny, kdy ten přejezd rázem ve velkém začaly využívat všelijaké typy vozidel. Na to už holt uzpůsoben nebyl. A možná se to i tušilo. Ale v dnešní době vybudovat adekvátní přístupovou komunikaci by asi znamenalo mimoúrovňové křížení, nebo dlouhou novou silnici odjinud. A to co je s tím spojené, je díky naší skvělé legislativě maximálně odrazující, už jen… Číst vice »
Je tam možnost vybudovat asi jen 1,1 km dlouhou silnici od nadjezdu, který obsluhuje Dětmarovickou elektrárnu. Bylo by nejvíce přínosné, aby k tomu došlo – jednak by skleníky mohl obsluhovat autobus, jenž zaváží zaměstnance do elektrárny (možnost této obsluhy byla dle diskuze pod jedním s předchozích článků již zkoumána ze strany provozovatele skleníků) a rovněž by pak bylo možno stávajcí přístupovou komunikaci přeznačit na cyklostezku.
A před přejezd dát ceduli Cyklisto, veď kolo.
Takových přejezdů v obloucích je docela dost. A téměř všechny mají i rýhy a dokonce přímo v pryžových částech přejezdu.
Na stejné trati: https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=46672526&newest=1&yaw=3.657&fov=0.527&pitch=0.273&x=18.7325936&y=49.5531096&z=18
Buď se tam nějaká technika zhoupne nebo vznikne při plužení v zimě.
Řidič neporušil žádný předpis, ale jako znalý rozměrů svého vozidla se měl přesvědčit, zda takovou konfiguraci terénu dokáže přejet.
Cyklista vedoucí kolo přes přejezd by byl bezpečnější, než kdyby na něm jel?
To se zeptejte toho, kdo tu ceduli na něj dal.
Pouze výmluvy to Dobra správa umí nejlíp… Ministr dopravy a generál Dobré správy by měli zvážit okamžitou rezignaci…
A?
Protoze toho maj uz mafie svoboda&kupka spol. dost za sebou. Svoboda je slabej jak caj a bere nechutny penize za to ze dela uplny hovno.
Pořad se dělají různé dopravní a bezpečnostní studie na vše možné, ale spočítala už nějaká studie kolik by stálo nahrazení přejezdů na tratích s rychlostí nad 100 km/h mimoúrovňovým křížením nebo paralelní komunikací vedoucí k jinému mimoúrovňovému křížení, aby se pro každou polňačku nedělal nadjezd či podjezd. Nebylo by to levnější než zavádění ETCS (celkové náklady SŽ a dopravců)? Rozhodně nemám nic proti ETCS, jen by mě zajímalo porovnání nákladů.
Projeďte si v Rakousku či ve Švýcarsku nějakou hlavní dvoukolejnou trať a spočítejte kolik je tam přejezdů – pokud vůbec nějaký najdete.
To potřebujete studii na vypočet cena narazení přejezdu*počet přejezdů? K obojím tu byly članky na webu.
Cena za ECTS < počet přejezdu * cena přejezdu
Navíc cena za ECTS neni jen o bezpečnosti na přejezdu.
Asi jak kde. V Německu je trať Erfurt–Fulda konvenční dvoukolejka, jezdí po ní ICE v pravidelném taktu a dle letecké mapy na ní přejezdy jsou, zpravidla se silnicemi 3. třídy. Ale nevím, jestli se tam v dohledné době neplánuje VRT-ka. Poměry v CH/AT nemohu posoudit, ale co vím, tak na trati Wien–Břeclav se chystá náhrada všech přejezdů.
Všech dost těžko, ale na části trati, kde se má zvýšit rychlost na 200 km/h se nadjezdy stavět budou, leč jinak jsou přejezdy v chat naprosto běžné, i na hlavních tratích. Rychlost je ovšem omezená jen na 160 km/h a závazné je PZS se závorami, PZS bez závor prakticky nenajdete vůbec a už vůbec ne na vícekolejné trati.
V republice máme 7635 železničních přejezdů. Z toho předpokládejme, že jedna šestina je na tratích s rychlostí nad 100km/h a zároveň předpokládejme, že 20% by bylo možno zrušit bez náhrady, to je přes 1000 přejezdů. Zároveň vemte v úvahu, že jen náhrada onoho smutně prosnulého přejezdu ve Studénce vyjde na cca 700 milionů korun. Samozřejmě, některé přejezdy bude možno odstranit bez náhrady, jiné za výrazně nižší částku. Předpokládal bych ale, že pod sto milionů za přejezd v nezastavěném území se nedostaneme a naopak v zastavěném území bude cena snadno atakovat miliardu. Určitě jsem pro aby se přejezdy v největší možné… Číst vice »
Závěrečná zpráva od Drážní inspekce k podobné nehodě v Proseč nad Nisou
https://www.dicr.cz/mimoradne-udalosti/setrene-mimoradne-udalosti-a-zaverecne-zpravy/vratislavice-nad-nisou-prosec-nad-nisou-p-5508-
A to je to 5 let, z toho zpráva taky už pár let venku. A nic… Ticho po pěšině, dokud někdo neumře.
„Správa železnic uvádí, že problémem je rozdílné vlastnictví pozemků. Zatímco prostor mezi závorami je Správy železnic, okolní pozemky patří ve většině případů krajům nebo obcím.“
Jestli by nebylo jednodušší, kdyby ty pozemky mezi závorami nepatřily drahám, ale právě těm obcím. (Přejezd jako stavba na pozemku je zamozřejmě drážní stavba.) Odpadla by totiž nynější praxe, kdy si SŽ dělá na přejezdech vlastní akce bez koordinace s obcemi a kraji.
Raději si ani nepředstavuji ty komplikace, které by v české byrokratické džungli přinesla nutnost projednávat cokoli týkajícího se přejezdu s jiným vlastníkem pozemku pod ním nebo s jiným vlastníkem té „silniční části“ přejezdu, kdyby tam vše nevlastnila nebo nespravovala (protože jde stejně o prakticky státní majetek) SŽ. Ono stačí už to, že často „nic nejde“, když o tom rozhoduje jediná (odborná) instituce (SŽ), ale když by do toho mělo vstupovat víc součinitelů, tak by to mohli zavřít rovnou.
Třeba mi to někdo vysvětlí, ale nechápu, proč všichni špatný stav přejezdu otáčí jen proti SŽ. Přejezd je průnik DVOU dopravních tras, železnice a silnice. SŽ přitom zodpovídá logicky jen za tu železnici. Proč nikdo nepoukazuje na to, že za stav v principu zodpovídá i správce té silnice, čili obec respektive majitel účelové komunikace? Má SŽ od nich evidované stížnosti/podněty? Nemá, takže máslo na hlavě mají rovným dílem i oni.
Přesně. Myslím, že legislativa neumožňuje práci na pozemcích jiného vlastníka, v tomto případě obce Dolní Lutyně. A ty názory proti SŽ, železnici a vlakům jsou snad už jsou nějaká nemoc. Asi je moc ekologická, to je hned důvod k nenávistným komentářům.
Podle katastrální mapy je celá ta rampa za přejezdem majetkem (respektive ve správě) SŽ, takže v tomhle by problém nebyl. Ale to nic nemění na tom, že SŽ bez dalšího podnětu neměla jak vědět, že je se silnicí něco v nepořádku.
Trochu mi to připomíná situaci, kdy nájemník v pronajatém bytě utrpí úraz elektrickým proudem od poškozené instalace. Zodpovědný je pochopitelně majitel, který měl provést opravu – jenže pokud mu nájemník poškození nikdy nenahlásil, tak o potřebě opravy nemohl vědět.
To, že je pozemek v majetku SŽ neznamená, že je v její správě i ta komunikace.
Bez spojení není velení ani kordinace. My spojení máme jen je nevyužíváme.
Když se člověk koukne na panorama/mapy.cz, tak v roce 2013 tam byla prašná polní cesta, přejezd tedy na polňačce. Panorama z roku 2023 ukazuje asfaltový povrch o větší šíři. Tedy někdo tu komunikaci upravoval pro větší zásah. Otázkou je, jestli při povolení úpravy té cesty někdo ze SŽ upozornil/dal požadavek na normový stav v podélném profilu. Pořád ale vidím vinu na tom, kdo projektoval komunikaci a někdo to na úřadě schvaloval. Bohužel projektanti silnic zpravidla neznají normu na přejezdy, skončí s úpravou u závorových břeven a více je to nezajímá, Toť můj pohled.
Přejezd je stejný 2013 i 2023, stejný počet gumových „dlaždic“ atd. Jen 2013 je tam bordel(foceno v květnu), 2023 je čistý.
Podle těch fotek se ta silnice ani nerozšířila, jen na přejezdu přibyly zpevněné okraje (viz detail přejezdu, který je stejně široký). Samotný přejezd se podle všeho (významně) neupravoval.
Se zbytkem souhlas, jen si nejsem jistý, jestli je vůbec v zodpovědnosti SŽ upozorňovat na (ne)normovost silnice.
nejde o úpravy přejezdu, ale té pozemní komunikace!
Tu pozemní komunikaci za přejezdem(směrem od obce – směrem k obci je asfalt i v roce 2013) upravoval někdo(zřejmě její správce) v souvislosti se stavbou těch skleníků. Tak proč ji neudělali správně výškově vedenou?
Ale jde i o přejezd protože pokud se přejezd naklopí… prostě taková úprava přejezdu by měla být koordinována se správcem přilehlé komunikace.I v takové budovatelské strategii je uživatel informován o tom, že jeho záměr je neakceptovatelný, že sklon je příliš velký a stavbu takové komunikace jednoduše neumožní do doby než se provedou takové terénní úpravy které zajistí sklon mírnější.
Být to jako v
Klasické šetření na nesprávném místě. Pokud tam farma chce mít dopravu kamiony měla by si zaplatit vhodnou příjezdovou cestu, včetně bezpečného překonání přejezdu. A přepravce vůbec neměl na takovouhle komunikaci návěs s vrtačkou pustit. Ale beztak si řekl, nějak to dopadne, prašulky nesmrdí a komunikaci si ani neprohlídli. Holt přišel o vrtačku, karma je zdarma.
Dopravce přišel stopro o podvalník, ale žádnou vrtnou soupravu jsem v jeho nabídce mechanizace nenašel tudíž je otázka zda pouze nezajišťoval dopravu něčeho co patřilo další firmě.
Tak se podívejte do zákona, přejezd, ne PZZ ale opravdu celý přejezd mezi závorami nebo do určité vzdálenosti od koleje, není součástí pozemní komunikace a proto správce pozemní komunikace nemá žádné pravomoci s ním něco udělat.
Ale projektant úprav pozemní komunikace zřejmě povyšoval pozemní komunikaci na něco vyššího. Měl tedy reagovat na t v podélném profilu a napojení na komunikaci. V roce 2013 dle panoramy to opravdu byla nějaká polňačka s nezpevněným povrchem/samá díra/kaluž. Předpokládám, že se na to vyprdl a skončil před přejezdem. To že jim to pak „odklepne“ SŽ je věc bohužel druhá.
Ale snad má pravomoc nahlásit SŽ problém ne?
Podívejte se na to z druhé strany, SŽ má odbornost a vybavení na to, aby kontrolovala a opravovala železniční cestu, čili koleje. Ne aby kontrolovala krátké kusy asfaltu od cedule k ceduli. Pokud by třeba na přejezd spadl strom tak, že by nezasahoval do jízdního profilu vlaku ale zcela zatarasil cestu pro auta, čekalo by se několik týdnů nebo měsíců až si toho náhodou někdo ze SŽ všimne, nebo by se problém neprodleně nahlásil a následně vyřešil?
Souhlas, problém by měl nahlásit hned první kamioňák, co štrejchne na přejezdu. Nebo taky nějakej manažer z toho skleníku. Ale hold takovej českej přístup – nebudu si dělat problémy. A ono to ěnjak dopadne.
Jenže když kamiony problémy nemají, tak co by měli hlásit?
To NEBYL kamion. Žijete s tím, že v podvědomí to máte zafixováno. Jedna televize hlásí nákladní auto, další kamion, ale neviděl ani neslyšel jsem to, co to bylo doopravdy.
Kdyby to = nadrozměrná těžkotonážní přeprava, tam jezdilo častěji, asi by nějaká opatření dělána byla.
jako něco ve smyslu, že si SŽ může rekonstrukcí posadit dráhu na násep a neřešit, jestli to zneprůjezdní křižující cestu? To by asi takto nemělo fungovat, tam musí být koordinace. Spíš zaspal projektant, případně zhotovitel a kolaudace. Dodatečné stížnosti jsou věc zajímavá, ale jen zčásti relevantní.
Tak jsou postaveny zákony, že přejezd je kompletně součástí dráhy a není součástí pozemní komunikace. Kdyby se ty zákony braly doslova, tak na přejezdu ani neplatí pravidla silničního provozu.
„Ministerstvo svým prohlášením přiznalo, že tuto činnost zanedbává.“
No, super 🙁
Vymýšlet nesmysly jako zrušení papírových velkých TP a jejich náhrada kartičkou která obsahuje ty samé údaje co nyní ORV a které bezpečnosti k bezpečnosti nepřispěje (spíše naopak) a jen to zkomplikuje život mnoha lidem to jo, ale starat se o skutečné zajištění bezpečnosti je úkol asi o dost složitější.
Osobně je mi sympatičtější když někdo umí uznat chybu a netváří se, že je vše v pořádku, když je evidentní, že tomu tak není.
Souhlasím
K tomu případu u Kutné hory: V odkazovaném článku se píše, že kamion uvázl kvůli své vlastní poruše (praskla hadice), nic o špatném stavu přejezdu…
Nic se nevyřeší, hodí se tam značka se zákazem, investor farmy bude řvát, protože k mega farmě na rajčata nebudou moci těžká auta a státní ouředníčci si to budou přehazovat jak horký brambor až se to zase utřepe.
No takhle jednoduché to asi nebude. I na tom přejezdu u Kutné Hory zákaz vjezdu aut nad 3,5 tuny ani po půl roce není. Prý se to řeší. A pokud do té farmy je to jediná komunikace, tak to ani nepůjde ten zákaz tam dát. Jediné rychlé snad prozatímní řešení je bohužel pomalá jízda pro vlaky přes rizikové přejezdy.
Tak holt ten investor řekne: „Znemožnili jste příjezd tak támhle je druhá cesta tak šup ať to lítá ať to sviští. Najedou auta s těžkou technikou, cestu dají do kupy a je vymalováno.
To je sice fajn, že… v případě zjištění neshod nivelety s platnými technickými normami se Správa železnic obrátí na vlastníky komunikací s výzvou k řešení a společně se silničním správním úřadem projedná dopravní opatření,“ uvedlo ministerstvo dopravy… Ale, to je proces trvající roky, s nejasným výsledkem. Pokud je kontrolou zjištěno, že na takový přejezd nemohou bezpečně vjet kamiony, vozidla s návěsem, tak je bohužel nutné to řešit zákazovou dopravní značkou, ideálně ještě v místě, kde je možné vozidlo obrátit a zvolit jinou trasu. Tady byla zjevně souhra okolností, kdy těžký stavební stroj a nízké těžiště návěsu znemožnily další pohyb vozidla.… Číst vice »
Na či popud se opravoval/upravoval prejezd? Předpokládám, že SZ, tj. ona je zodpovědná za to, aby přilehlé komunikace byly uvedeny do souladu s normou, ne nekdo jiny. A je to její lenost nebo slendrian, vyberte si, co je Komu bližší.
„je bohužel nutné to řešit zákazovou dopravní značkou“ – to je typické úřední uvažování. Nejsme schopni dělat svou práci, tak problém přehodíme na občana a ještě z toho možná vytřískáme nějakou tu pokutu. A pak uděláme tiskovku kde oznámíme tvrdší postihy pro všechny, kdo nerespektují náš šlendrián
Minimálně od srpna se ví i na ministerstvu, že jsou tyto problémy. Řešení asi v nejbližší době žádné. Asi by nejvíce pomohlo, aby zůstal s OA na jednom z takových přejezdů viset nějaký hlavoun. A nejlépe v situaci, zaseknu se, přejezd do výstrahy, klacky dolů, a vlak, který to nezvládne zastavit. Nepřejí nikomu nic zlého, ale tohle je asi opravdu nejúčinnější řešení.
Stát nedostatečně kontroluje stav přejezdů… Bodejť by ne, když jsou jeho prioritou projekty na VRT, a na opravu přejezdů už SŽ nezbývají peníze.
Stát také nedostatečně hlídá chování řidičů na přejdzdů, o směšných trestech nemluvě. Pak se nikdo nemůže divit výsledku z Dolní Lutyně. A co policie. Ta to jistí z dálky. Zalezla na kafe do Shellky.
Dálnice se taky staví ve velkým, ale už není na opravy trojek a stavbu obchvatů. A raději bych měl VRT s hodinovým spojením Praha-Brno, než věčně ucpanou D1, která je úplně na nic.
Je na nic. Protože kdosi rozhodl, že se nechá v konfiguraci 2+2 na dalších 40 let namísto 3+3, jako to udělali na nejdůležitější dálnici v ekologickém Rakousku.
4+4, 5+5 a další doprava na silnice místo na koleje, při jejich už tak sníženém podílu. No jo, no. Ona je taky ekologie a „ekologie“.
Drážní inspekce opakovaně konstatovala obrovské problémy u přejezdů – viz zpráva z Vratislavic – https://www.dicr.cz/files/uploads/Zpravy/MU/DI_Vratislavice_190122.pdf
A neděje se „x“ let opět nic. GŘ Svoboda, který podle mě českou železnici vrací o mnoho let zpátky to taktně promlčí, mezitím umře nevinný člověk. Neuvěřitelný. Jediný viník je podle mého názoru (za předpokladu toho, že platí tisková zpráva PČR o nepodezřívání řidiče NA) je Správa železnic a ředitel Svoboda.
Pane Kárný, Vy si opravdu myslíte, že jediným viníkem této mimořádné události je SŽ?
Za uvedeného předpokladu uvedeného (tedy když PČR nepodezřívá řidiče NA a propustila jej) ano, myslím. Co si budeme povídat – údržba alibismus SŽ zejména ve vztahu po vážných nehodách je naprosto neuvěřitelný.
(omluva za slovosled, píšu rychle)
V pohodě, netřeba se omlouvat. A co když má svůj podíl viny i spediční firma, která (třeba) neprojednala jízdu nadrozměru s policí, SŽ, vlastníkem příslušné komunikace?? Já si myslím jedno: to že pustili domů šoféra, neznamená ještě, že nebude obviněn… Až to na stůl dostane státní zástupce…
Víte vůbec, kdo vydává povolení pro nadrozměrný náklad? Policie, SŽ ani vlastník komunikace ro nejsou. Však se taky už někdo chytil za nos, že by se to nemělo povolovat přes přejezdy. A tento případ? Dopadne to jako ve Studénce 2008 a nikdo odsouzen nebude.
Budiž, ale těch vrypů je tam dost. To to SŽ vůbec nezajímalo? I kdyby, tak jejich přístup „my ne, takže nás to nezajímá“ je naprosto alarmující. Traťák si toho nevšim? Nebo všim a vedení to zatlouklo? Bezpečnostní doporučení ohledně společných prohlídek z Vratislavic? SŽ ho asi (?) neřešila…? Neskutečný.
Jak víte, že vrypy nemohly být způsobeny radlicí traktoru při hrabání sněhu?
Takže k věci a velmi stručně. Nejprve tam byl úplně vzadu u lesa a řeky Olše kravín a vedla k němu polní cesta. Následně se stavěla podnikatelská hala a k té bylo zapotřebí v rámci stavebního povolení vyřešit příjezd, protože s vlečkou, která se pro účel tohoto podnikání nehodí, logicky se nemohlo počítat. Tzn. obsluha velkými nákladními auty/kamiony. Tedy v povolovacím procesu stavební úřad musel řešit příjezd k novostavbě. No a samozřejmě otázku příjezdu ke stavbě řeší ve svém vyjádření i příslušný dopravní inspektorát (PČR). Ten stanoví podmínky, za kterých s připojením stavby souhlasí. Tedy zejména zda je šířkové a… Číst vice »
Vlečka by se možná k velké výrobní hale už i hodila (podle toho, kolik toho tedy kam vozí), pokud by ovšem železniční infrastruktura nabízela dostatečnou kapacitu i pro hromadnější zásobování . Nicméně problém byl možná až se „zásobováním“ té stavby, nikoli s odvozem úrody.
Můj návrh: vykopnout Kupku a Svobodu, nahradit je někým s rozumem a předělat přejezdy na nadjezdy a podjezdy.
Budete platit nadjezdy na každé polňačce?
Jelikož by se to platilo z mých daní tak ano, pořád lepší zachránit život kolegům na kolejích než aby si Kupka se Svobodou zvyšovali platy a dělali hxxxxo 🤔🚂
Tak výstavbu přes 7000 nadjezdů a podjezdů by mělo problém uhradit i Německo. A dělníky vezmete kde? Mám jednoduší řešení. Dát před každý přejezd betonový blok a pouštět jen vozidla, které přes přejezd opravdu projedou a to v době kdy nepojede vlak. Nebo vůbec žádné.
A vy ty bloky budete před každým vozidlem osobně posouvat ?
Německo nemá co nahrazovat, tam je hotovo. Nürnberg-Passau jediný přejezd v Mangoldingu například. Tady nikdo nebyl schopen za x let zlikvidovat nebezpečný přejezd ve Studénce. Jenom výmluvy, proč to nejde.
„Tady“ není ve Studénce. A budeme vyrábět další objížďky (neřku-li obchůzky), nebo rovnou rušit tratě?
Ve Studénce bude kamera a automatická detekce přestupků, bezpečnost bude vyřešena.
tak tady se stačí podívat do mapy. kolik je zde různých křížení cest/silnic se železnicí, myslím, že tento přejezd by se dal snadno zrušit a nahradit ho jinak. ať mi nikdo neříká, že to nejde… jde…
Ano, všechno je tak snadné.
A přitom se desetiletí čeká na vykoupení pár metrů pozemků u dálnice, aby mohl být zprovozněna.
Na koridoru rozhodně.
Je to prostě bordel. Státní instituce se navzájem hádají o centimetry na každým kousku. Tu na přejezdech, tu aby se náhodou nepokácel strom navíc .. a mezi tím tiká další časovaná bomba a je jen otázkou, co za průser se zase stane. Už by kurva měl někdo bouchnout do stolu a s tímhle stavem a byrokracií v této oblasti něco udělat. Máme milion vyhlášek a zákonů na kdejakou kravinu a takto důležité věci opomíjíme. A když je průser, tak si nad tím akorát všichni umyjou ruce, protože všechno bylo vlastně podle norem a nebo to byla starost někoho jinýho.
Tohle půjde na MD. To má na starosti komunikaci ŘSD a SŽ. Mnoho případů svědčí, že komunikace mezi těmito subjekty je dost mizerná.
Jsem si jistý že s tou komunikací vedoucí k přejezdu kde došlo k nehodě nemá ŘSD nic společného. Ale protože se ten stejný problém (zlom mezi přejezdem a pozemní komunikací) vyskytuje i na jiných přejezdech které mají společného pouze správce trati (a přejezdu) tak problém bude pravděpodobně na SŽ.
Do odpovědnosti vlastníka dráhy patří: – oblast přejezdu vymezena vzdáleností 2,5 m od osy krajní koleje u přejezdů bez závor, – oblast přejezdu vymezená vzdáleností mezi závorami, – rozhledové pole pro řidiče nejpomalejšího silničního vozidla (viz ČSN 73 6380), – výstražné kříže a silniční značky umístěné na stožáru výstražníku, stožáru závory nebo sloupku výstražného kříže, – přejezdové zabezpečovací zařízení, – odvodnění vlastního přejezdu, které je umístěné v části, za kterou odpovídá vlastník dráhy, – návěstidla mající vazbu na přejezd (přejezdník, varovná návěstidla například výstražný kolík, atd.), – vodorovné dopravní značení ve vzdálenosti 2,5 m od osy krajní koleje u přejezdu… Číst vice »
Ano, tohle jsme už tady kdysi řešili ohledně
https://mapy.cz/letecka?pano=1&x=14.6379926&y=49.5360016&z=19
Jenže tahle konkrétní komunikace do péče ŘSD nepatří.
vedení SŽ odstoupit
To je zase výkřik do tmy. Můžete nám prozradit proč?
takové gesto… odměny brát …. to jo, ale když je průser, tak nic, to se prostě stane 😉
Třeba proto, že je stav českých kolejí nejstrašnější od roku 2000? Delší jízdní doby, obrovská zpoždění, mnoho nehod, za které může systém = dopravci anebo právě SŽ. Viz Vratislavice, nehoda Karlštejn (skála) atd. atd.
Budete se divit, ale v civilizované Evropě by to udělali manageři sami. Je to gesto, ano související s morálkou. On totiž dobrý manažer když s něčím sekne (tj. třeba uzná dílčí pochybení), tak ho jinde rádi vezmou, pokud to předešlé pochybení nebylo důkazem naprostého šlendriánu nebo svévole.
1. Ten problém zpúsobili při zvyšování převýšení koleje v obloucích.
2. O problému se ví dlouhodobě (viz třeba v článku odkazovaná reportáž ČT). Tam dokonce SŽ slibovala že sjedná nápravu
V civilizované zemi by ti manažeři byli nejenom vyhozeni, ale zkončili by i před soudem. I s panem ministrem. U nás ale pan minister řešil dúležitější věci – například jak se zbavit nepohodlných lidí
A všichni ti, co mají máslo na hlavě ze samé radosti, že se jich to netýká, jim nakoupí zákusky.
Hmm, Kupka se probudil, koukám. Tak co kdyby si vzal do rukou krumpáč a šel to tam porovnat? Rukavice mu půjčím…🙄
Místo krumpáče bude v jeho případě postačovat, když si příslušné orgány sezve na koberec, do týdne se vytasí s jasnými výsledky interních šetření ve státních organizacích a přijme případné rezignace (dobrovolné), popř. jich pár udělí. Na to si počkáme….
Ne jenom kecá do kamery aby vypadal dobře a zase se na to vy..kašle jako minule. Reálně má on osobně podíl na smrti strojvedoucího.
Hezký, k tomu mám jedno shrnutí: kvůli kamionům (nikdo jiný většinou podobné problémy nemá) bude železnice investovat obrovské peníze na úpravu všeho možného i nemožného (zde přejezdu), možná to i povede k tlaku na rušení některých lokálek, kde se nebude chtít investovat peníze do umožnění bezpečného průjezdu kamionům. A samozřejmě silniční nákladní dopravě se navrub nepřičte vůbec nic, aby se mohlo dále argumentovat proti drahé železnici ve prospěch levných kamionů.
Myslíš,že by se to tedy mělo nechat být v takovém stavu,jak to je?
Železnice, která přepraví 20% nákladu, v mnoha případech překáží silnici, která přepraví 80% nákladu. A když jsem napsal v minulé diskusi cosi o selhání systému, byl jsem umínusován.
Jo ale náklady na životní prostředí, náročnost na řidiče a energie jsou u železnice třetinové. Jestli toto není argument pro vozbu po železnici tak už nevím co. Kamiony jsou neustále omlouvány a protěžovány, jen doufám, že nikdo takovou prasárnu, aby rušil ten zbytek železnic neprosadí. Na to už je vlak Greendealu moc rozjetý.
Takže vaší zvrhlou ideologií je ekologičtější řešení všude zničit přírodu a postavit tam vlečku? Ono zrovna zábor půdy takové vlečky je oproti kdejaké účelové komunikaci bohužel větší. Taky takovej manipulák co by tam jezdil ve složení jednou 742 a k tomu jeden, dva vozy, je dle vás ekologičtější než jeden kamion? Železnice má potenciál pro velké množství zboží na delší vzdálenost, ideálně v kontejneru/výměnné nástavbě pro přímou překládku kamion-vlak-kamion ;).
Nepindejte blbosti. Zábor půdy vlečkou je menší než silnicí, spotřeba paliva třetinová, dva vozy jsou 3-4 kamiony, takže se ušetří. Místo 4 kamionů je jedna loko, takže je to 100% ekologičtější než zpropadený kamiony. Pohádky o dlouhých vzdálenostech si nechte od cesty. Dovzdělejte se, pak budete vědět, že při konstelaci vlečka-trať-vlečka je přeprava vždy levnější než kamion i na 20km.
A to jsem ještě neřekl, že kamiony neplatí za použítí silnice. Kdyby opravdu platily za každý ujetý metr, tak nikdo po silnici nic vozit nebude jak je to drahý.
Silniční daň není platba za použití silnic?
Opravdu se platí za použití každého metru? A pokryje náklady na opravy a výstavbu? Nemyslím si.
Ano, platím ve spotřební dani. Platba za dopravní cestu na železnici pokrývá daleko menší procento nákladů na železnici než daň z pohonných hmot na železnici. Železniční dopravce je ten co platí méně
Tak začneme doručovat zboží technologií 21.století – drony a milovaná železnice, čili technologie 19. století zase ostrouhá. Dron žádnou vlečku nepotřebuje. Nebo nařídíte zpoplatnit vzduch?
Chtěl bych vidět jak vám budou lítat nad mozkovnou drony s 50 tunama kamení.
Železnice v budoucnosti bude třeba magnetická ale pro přepravu určitého druhu zboží nic lepšího nebude.
V budoucnu nebudou potřební ani lidi.
AI si vystačí sama.
Ekologizace silniční nákladní dopravy začala. Už jezdí zkušebně několik tahačů návěsů a zvládnou na jedno dobití 400-500 km. A kolik motorových lokomotiv a vozů splňuje emisní normu Euro 6, která je na silnici standartem? Nula celá nula žádná. Koridory nikdo rušit nebude. Tam je potřeba paralelní tratě vybudovat. Ale lokálky odpovídající době vzniku, tehdejším přepravním potřebám nepřežijí. Určitě je nikdo tenkrát nestavěl kvůli nějaké ekologii Gryndýl začne přibržďovat velmi brzy.
Gryndýl se naopak teprv rozjede, až začne ubývat důchodců, co blokují užitečné návrhy a kteří žijí ve falešné představě, že emise se rozpustí v éteru.
Vyhlásit maximální věk dožití a potom eliminace.
Tak jste to myslel?
Problém bude, až se toho věku dožijete vy. : – )
Jsem skoro důchodce a slavný GreenDeal považuji za nesmyslnou věc:
– evropský průmysl půjde do kopru
– obecně se v Evrope sníží životní úroveň
– vzhledem k odstavování uhelných a jaderných elektráren nebude dostatek el. energie ze STABILNÍCH zdrojů
– OZE (občasné zdroje energie) ty stabilní nenahradí.
Jak tak čtu vaše příspěvky tak mi připadáte jako nadšený svazák či pionýr z 50. let.
Vy důchodci už to nějak doklepete i s rakovinou. Ale my mladší budeme muset v těch sajrajtech a emisích žít. Takže bych se do toho nemontoval, až budete prohlížet rakev zevnitř, bude vám nějakej Greendeal dost jedno. Prosím starejte se o svý.
A budeš umínusován znovu. Takovou hovadinu proti ekologické železnici jsem dlouho nečetl.
Opravdu argument jak víno. 20 vs 80 %, to je jako byste ve válce argumentoval, že je zabíjení lidí v pořádku, protože se to běžně děje. Ty procenta jsou výsledkem nějakého vývoje, který je evidentně podle vás v naprostém pořádku, zatímco já nepovažuji za pohodu kolony kamionů, nehody co způsobí, zničené silnice i životní prostředí. Ale chápu, že někomu to vyhovovat může dýchat zplodiny a čekat, kdy vás nějaký kamion rozšmelcuje na silnici nebo na chodníku.
Jsou to dva nesmiřitelné tábory, k tomu nemá cenu se vyjadřovat, snad jen potvrdit, že silnice z důvodu desítky let trvající preference vítězí, to se musí uznat.
To ještě neznamená, že se máme vzdát snahy změnit to.
To neříkám a bylo by to i v rozporu s mým přesvědčením. Jen si myslím, že tady v těch diskusích se tohle nevyřeší. Ano, když když budete mít stejné snahy a zapálení jako např. má Česmad, pak snaha zbytečná není, na rozdíl od diskuse na jednom z tisíců webů, kteří tam nahoře, co dávají konkrétní zadání jak řešit státní dopravní politiku, diskuse ani nečtou.
Ano ano, lokálky jsou páteří železniční dopravy v ČR, šoto dogma 1. Vše se dělá pro kamiony a na železnici kašle, šoto dogma 2. Vše bude platit železnice (i přesto, že pozemky mají více majitelů a komunikace okolo spravuje často kraj), šoto dogma 3. Ještě nějakej nesmysl tam máte? Ty přejezdy jsou reálné riziko i pro osobní automobily, zvlášť pro vozy s nižší podlahou a menší světlou výškou. Stejně tak, kdyby si majitel skleníku koupil Porsche, by tam mohl uvíznout na břichu a žádný zákaz by se na něj nevztahoval :).
Hlavně si dráha už dávno vyřvala podmínky „na svoji ochranu“, jednou z nich je že železniční přejezd není součástí pozemní komunikace. Ale když za to mají zaplatit tak se jim najednou nechce.
No vidíte, a proto stále opravují silniční dopravou zničené „straily“, udržují kvůli solení komunikací své zařízení, tam kde je asfalt opravují výmoly. Představte si, kdyby toto vše žalovali jako poškozování cizí věci.
Tak ať si to silničáři opraví, když tama neprojedou. Vlaky projedou v pohodě. A jen doufám, že v rámci Greendealu a ekologické dopravy budou kamiony zakázány a lokálky naopak více využívány. Jsem dost mladej abych celej život bojoval za větší využití ekologické bezpečné železnice a potírání neekologických a nebezpečných kamionů.
Tak podle vašeho příspěvku se v blízké budoucnosti počítá s tím, že nadměrné náklady budou vozit elektromobily. Já se to nedomnívám, Greendeal je spackané politické gesto úplně v něčem jiném.
jenže ta nákladní kamionová doprava je celkem potřeba. Třeba i v tomto případě tam vrtnou soupravu po kolejích nedostanete… a takových případů jsou mraky. takže ty vaše šotosny si nechte…
Nikdo proti dopravě vrtné soupravy nic nemá, když by měla všechna povolení, nesekla by se na přejezdu, a nestala by se nehoda. Tak měli alespoň upozornit dispečery dopředu, aby tam pozastavili provoz. Přepravce má taky svůj díl másla na hlavě. Takže svoje kamionové fantazie vždy a všude si nechte na doma. Vlaková doprava je taky potřeba, protože je ohleduplnější k ŽP, a celkově bezpečnější než kdejakej matla s kamionem.
Ono už se ví, že to byl nadrožměr a že byla vyžadována povolení k takové přepravě?
Zatím se ví kulový, jsou to jen spekulace.
ví se to už od prvních fotografiíí torza návěsu/podvalníku….
Potřebu silniční nákladní dopravy nikdo nerozporuje, ale podívejte kolik zde máte zaměřených komentářů cca 5 lidí vůči železnici. Proto jsou zde ty věčné a nesmyslné hádky. Když je článek o silnici nebývá napadán příznivci železnice.
takový František vždy nadává na nové dálnice a silnice, že to vůbec není třeba… „že by stačila pořádná železnice“
Vy dva si nemáte co vyčítat. Aporopó, co takhle zkusit být lepší?
Tady to není tak jednoznačný, já jen doufám, že se prokáže, že si dopravce nezkontroloval trasu. Bezpečnost je nutná, nepopírám, ale aby Správa železnic kamionům opravovala silnice, to už by bylo moc. Tady bych to viděl na chybnou spolupráci ŘSD a SŽ. Například Správa by přejezd vyrovnala a ŘSD zaplatilo úpravy na silnici.
Si myslíte, že OA a autobusy tyto problémy nemají. Jen jsou lehčí a mají jinak tvarovaný spodek a spíše klouznou.
Do těch skleníků vedou koleje aby bylo možné rajčata vozit ve vagónech po železnici?
Nejde o to, kam koleje vedou nebo nevedou. Tady jde o princip: že kamiony nikdo řešit nechce. Technologií jak železniční dopravu zmodernizovat by bylo hodně, ale nikdo nechce nikomu, kdo by tyto technologie dokázal uvést do praxe dovolit, aby ty technologie do praxe uvedl. Až skutečně bude EU nebo ještě nekdo vyšší chtít kamiony převést na koleje a udělá se pro to něco a i přesto to nepůjde, pak uznám i já, že to opravdu nejde a pak bůh s námi.