Dopravní podniky zaútočily na ÚOHS. Tahá peníze z kapes lidí, tvrdí. Podle úřadu si vymýšlí
První jízda trolejbusů SOR TNS 18 na trati do Čakovic. Foto: DPP
ÚOHS v minulosti pokutoval dopravní podniky za chyby v soutěžích.
Vždyť si tam můžou dát dost vysoký sankce. Tím toho, kdo se přihlásí a bude vědět, že nedovede splnit termín snad odradí. Pokud DPP udělí veškeré sankce v maximální výši, tak ty trolejbusy nebudou zase až tak špatnej kup.
Ano, to se určitě vyplatí mít třetinu splacenou na pokutách, ale nic vám nevyjede, protože kvalita stojí za starou belu. DPP by mohl poslední dobou povídat, jak kvalitní stroje dostává.
UHOS je posledni dobou stejne skodlivy jako Narodni pamatkovy urad. Oba vznikly s ideou, ze budou kultivovat prostredi, ale oba kvuli nesmyslnemu poctu uredniku kvalitne blokuji rozvoj CR, kdy se z Prahy diky jejich rozhodnutim stava skanzen,a to je obrovska chyba. Bohuzel lide tam pracujici musi neustale neco blokovat, napadat, zdrzovat… Jinak by nemeli praci
A máte prosím i nějaké konkrétní příklady té škodlivosti?
Praha je památková rezervace = skanzen. A unikátní je to právě proto, že je to tak velký a komplexní.
Smiřte se s tím. Modernita se dá budovat jinde.
Tak Pražská památková rezervace rozhodně není skanzen a každý kdo si to myslí, zaslouží koupel ve Vltavě. Praha nemůže být skanzen, je to především město ve kterém potřebují žít jeho obyvatelé. Skanzen máte v Řeporyjích, zajděte si tam a přestěhujte se na strom vedle do lesa, budete tam šťastný. Nás ostatní prosím nechte žít ve městě které si váží historické i moderní hodnoty a k obojímu přistupuje s respektem.
Za koho všeho mluvíte když používáte množné číslo ??
Čili papežštější nežli papež. 🙂 V celkovém kontextu máte absolutní pravdu. Celkově vyplňují jen prostor.
UOHZ nechrání hospodářskou soutěž, ale neschopné. Kdyby někdo soutěžil štafle a chtěl minimálně 5 metrů dlouhé, a já vyráběl jen třímetrové, a žaloval jsem u něj, tak by mi dal za pravdu. On totiž ví lépe než ti, co peníze utrácejí, co přesně potřebují.
Je to tak. Mám info, že nedávno rozhodl dokonce tak, že si objednatel nesmí dát do podmínek ani minimální počet sedaček ve vozidle, protože tím diskriminuje ty, kteří vyrábí vozidla o sedadla méně. Úplná blbost.
Tady hodně záleží na kontextu. Příklad 1: zadavatel poptává linkové autobusy v kategorii 12m a chce nejméně 40 míst k sezení a 60 k stání. Na zadání si bude stěžovat výrobce maršrutek jako na diskriminaci, protože jeho maršrutkama s 21 místy k sezení a 10 místy k stání to lze odvozit taky. Příklad 2: zadavatel poptává linkové autobusy v kategorii 12m a chce nejméně 40 míst k sezení a 60 k stání. Na zadání si bude stěžovat výrobce jiných autobusů jako na diskriminaci, protože jeho vozy mají přesně 39 míst k sezení a 61 k stání. Příklad 3: zadavatel poptává… Číst vice »
On ten zadavatel nějakou konkrétní délku musí uvést. Pokud ale se někdo cítí poškozený, může přímo napsat zadavateli a pokud je rozdíl oprávněný, může požadavky rozšířit.
Můžete prosím dát odkaz na tohle stanovisko ÚOHS? Díky
Není to tak. ÚOHS žádné takové rozhudnutí nevydal. Tvrdíte nesmysly.
Mohl byste uvést nějaký konkrétní příklad? Mimochodem, je to ÚOHS.
Tak je to úřad, že… Musí z principu regulovat to, co funguje, a podporovat to, co nefunguje. Jinak by se mohlo taky nešťastně přijít na to, že není k ničemu potřeba. A co pak uděláte se všemi těmi nezaměstnatelnými úředníky…?
Tak a teď už, aby se ke SDP proti ÚHOSu přidali i další železniční dopravci ( ti velcí)…
A bude sranda …
České dráhy by měly posílat pravidelně řadu děkovných dopisů ÚOHS, že řadu soutěží nepokutoval. Například první nákup RegioPanterů a podmínka šířky dveří. https://uohs.gov.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/detail-10086.html
Nakupovat za erární bez soutěží? Ne děkuji. Snad nejdražší lokomotiva světa je toho odstrašujícím důkazem, jak se to dělat nemá. A že si DP neumí sepsat smlouvy? No tak ať jde vedení do pryč, když to nezvládá. Stejně jsou v městských firmách kamarádové kamarádů z radnice. UOHS je sice hodně mizerná instituce, ale v tomto maji pravdu
Nelžete, nechtějí nakupovat bez soutěží. Dopravní podniky si stěžují, že ÚOHS jim stěžuje čerpání EU dotací, a ty se bez soutěže vůbec čerpat nedají, takže nikdo proti normálním soutěžím není, jsou prouze proti těm blbostem navíc a neustálému zdržování, které je zcela jasně nad rámec daleko rychleji probíhajícím soutěžím v drtivé většině ostatních států EU.
Takže si domů „vysoutěžíte“ televizi pochybného výrobce, protože je o 2% levnější než od výrobce, s nímž máte dobré zkušenosti, jste zvyklý na uspořádání menu a třeba i ovladače? O tom to je – DP jsou s něčím spokojené, mají na to zaškolený personál i přípravky v dílnách, ale koupit si to nemůžou. Takže jiné vozy (a třeba jiný interiér může komplikovat cestu nevidomým), další zgarby do dílny, ekonom řve kvůli požadavkům na další typ ND… Fakt nestačí obecná poptávka a DP si volně vybere (co je diskriminačního např. na tom, že chce tramvaje spřahovatelné s už provozovanými)? Když i… Číst vice »
Výhodnost soutěží pro jednoho výherce je krásně vidět v Olomouci. Nejdražší vozy široko daleko.
Roztomilé je, že různě „ujeté“ ceny vozidel pro MHD tuzemským DP evidentně nevadí.
Kdyby mě takhle natáhl výrobce praček, zámkové dlažby nebo toaletního papíru tak řvu jak tur, a to radši neuvažuju, co by mi provedla manželka.
Ale nejdražší sólo tramvaje pro Olomouc nebo nejdražší kloubové trolejbusy pro Budweis jsou asi fpoho, DP nic, město nic…
No co, na tramvajové skupině sdružení DP se krásně opijete a vyspíte za prachy sponzora sdružení a to Škody…. Když budete moc hodní, tak vám slečna masérka masáž okoření …
Se divím, že toto nikdo nerozmázne, financování SDP a jeho aktivit a vyplacení odměn vedoucím skupin ( tramvaje, autobusy, dopravní cesta…) je divne, že to jsou ředitele velkých DP… a zrovna spřátelených …
Protože tenhle pamflet už je moc…
A to UHOS nehájím, také jsou tam kauzy, nad kterými zůstává rozum stát.
Taky by to chtělo zrušit dotace, respektive aby tyhle prachy netekly nutně přes Brusel, kde se něco i za nehty ztratí. Ty peníze by mohly částečně jít přímo do rozpočtu měst a částečně bychom si je nemuseli vůbec půjčovat.
Jejdamane, naopak! Jít to přes obce, už se těch peněz nedopátráme a dojde akorát k chátrání. Od toho je tenhle projektovej přístup a “dotace” (ve skutečnosti to nejsou žádné dotace, jen přerozdělení daní právě na základě projektového přístupu – prachy jdou na konkrétní věc). Spíš by měly jít jenom přes ten Brusel. Kdo vůbec věří ÚOHS v čele s trafikantem Mlsnou (kdo to vůbec je, tenhle panák, jaké má profesní renomé – že by žádné?), že tam nejsou žádné politické tlaky? Ten pamflet, co poslali jako odpověď, je na vyhazov; jsou tam vyložené lži, jakože žádný dialog neprobíhá, že jsou… Číst vice »
Víte, já žádný socialismus budovat nechci takže přes Brusel by mělo jít ideálně nic. NIC! Projektový přístup zajišťuje, že se dotují různé kraviny, a těm to pochybným firmám, co ty „projekty“ zprostředkovávají zůstávají právě zbytečně peníze za nechtama. Jestli se bojíte, že by to obce zašantročili sami, tak bych jen řekl, že to budou řádově menší sumy, a druhá věc by se menší objemy mohly lépe kontrolovat. A kdyby náhodou bylo těch peněz moc, tak se můžou o něco snížit daně. ÚOHS jsem neřešil. Jeho smysl chápu, občas nechápu výstupy, respektive mě připadají odtržené od reality. Jestli je možné sdružení… Číst vice »
Takže ani ty prachy z Bruselu ?
Myslíte ty prachy, který tam posíláme, aby je mohli ,,spravedlivě´´ přerozdělit?
Ve své podstatě ano.
Je to sice na delší povídání, ale ve finále stejně budeme „až budeme bohatí“ do Brusele dávat víc než dostávat.
Několikrát jsem tu psal, že by se peníze primárně měli posílat zápočtem. To jest to co do Brusele posíláme odečíst od toho co dostáváme a do Brusele neposílat nic. Dostávali bychom sice méně peněz, ale z rozpočtu bychom nikam nic neposílali. A časem by se to obrátilo, že bychom posílali, ale jen drobné, počítám, že životní úroveň by se měla v EU sbližovat.
Nechápu, že jsou zde tolerovány opakované vulgarismy.
Pokud pro vás Brusel = socialismus, tak jste jen zmasírkovanej propagandou á la ODS. Další diskuse s váma je tedy nadále nemožná.
“Projektový přístup zajišťuje, že se dotují různé kraviny” – ne, to zajišťuje právě ta vámi vychvalovaná samospráva, která si tyhle kraviny vymýšlí. Brusel opravdu nikoho nenutí nastavit dotační pravidla tak, aby prošla rozhledna v údolí.
“tak bych jen řekl, že to budou řádově menší sumy” – To teda nebudou, v součtu budou větší.
A hlídá se to taky hůř, protože je to plošný.
A co jiného než socialismus je přerozdělování peněz? Dostáváme se s množstvím přerozdělených peněz (v procentech) na úroveň dob socialistických. Vždyť Babiš má na dotacích celý byznys. A jak u toho mlaskal, tak si nechal zadotovat i čapí hnízdo, viz níže střediska. Ona se z dotací v podstatě neměla stavět žádná rozhledna. Proč se tam takovéhle věci vůbec dostaly? A k tomu různá školící a hotelová střediska. A pak jste přehlédl: … a částečně bychom si je nemuseli vůbec půjčovat. Na obsluhu dluhu jdou taky těžký prachy. Plošný to je, ale ve všech obcích nejsou rozkrádači (z jakékoliv strany). A… Číst vice »
Mám za to, že Brusel nastaví nějaké rámcové podmínky. Co se bude dotovat rozhodne pak nějaký ROP = Bafuňáři z krajské úrovně, kteří se domluví se spříznenými starosty na úrovni samosprávy.
Rámcové podmínky ano, ale jestli jsem to pochopil, tak právě na podmět bafuňářů, aby se tam daly schovat i ty rozhledny.
Já bych chtěl, aby si o penězích rozhodovaly přímo obce (bez nějakých projektových prostředníků).
A za druhý to zopakuji, aby přes Brusel nešla žádná suma co je přímo z našeho rozpočtu.
Mlsna má profesní pověst dobrou, nikdy na něho nepadlo žádné podezření z jakékoliv nekalosti. Zvláště respektovaný byl jako náměstek MV. Po jeho nástupu na ÚOHS se řada věcí zlepšila. Jen tak bez důkazu ho obvinit z trafikanství není korektní.
Vážně? Specializaci má úplně jinou, hospodářské soutěži se nikdy nevěnoval, je to zase jenom další “právník, co si myslí, že rozumí všemu”. Takovejch tady máme 12 do tuctu.
Politické zatížení a kontroverze přinejmenším Pelta a Janoušek (Rowan legal), především však Zeman s Gerlochem. V žádném případě nejde o nestrannou, v daném oboru široce uznávanou autoritu (bez ohledu na dva doktoráty a docenturu – odborně je to germanista, ne specialista na hospodářskou soutěž).
SDP by si v prvé řadě mělo udělat pořádek ve vlastních řadách, neboť právě dopravci z velké části přispěli k vzniku současného stavu na trhu vozidel VHD.
Bez dlouholetého vypisování různých VŘ s předem domluveným výsledkem, nebo různé prodeje vlastního servisního zázemí, by monopol jednoho správného výrobce nevznikl.
ÚOHS nechrání hospodářskou soutěž už minimálně 20 let, doslova je to jenom úřad využívány obřími korporacemi k protlačení vlastních zájmů a nejde jen o dopravní stavby (koukáme na Metrostav a jeho trolling a zdržování za posledních 5 let)
například neschopnost zničit telekomunikační kartel, absolutně nesmyslně drahé energie ve srovnání s okolními zeměmi a nebo evidentně kvazi kartelové chovají v potravinářství či málo obchodě, kdy stejný výrobek stojí o třetinu méně v Německu nebo půlku v Polsku – absurdní nesmysl, žijeme na jednotném trhu, ceny mají být srovnatelné a ne nejvyšší v nejchudší zemi
Česko opravdu není nejchudší země v EU 😀
nejchudší ze třech vyjmenovaných, logicky (a ano, Poláci nás už v příjmech předběhli)
S tím platem bych byl opatrný, protože Polsko má nejvyšší minimální mzdu vůči průměrné v celé EU což pak zvyšuje průměrný plat víc než těch našich pár milionářů.
A potom je potřeba to brát vůči nákladům, což netvoří jen elektřina a okurka v obchodě. Navíc moje zkušenost z loňska je taková, že opravdu levnější byl sýr a uzeniny, zbytek maximálně o daň (14% vs 0%). Např. služby jako restaurace jsou tam ale dražší, takže záleží na Vašich preferencích :-).
Tak, když nás srovnám s Řeckem, budeme bohatší.. 😀 Demagogie se tomu říká.
Ale ve srovnání se sousedy vycházíme opravdu trapně.
Přiblížení k Německu a Rakousku bylo slibováno do roku 2000, ale i dnes máme třetinové platy, ovšem při stejných cenách energií, potravin a mnoha dalších volně obchodovaných komodit.
Polsko nás k dnešku rychlostí svého vývoje zcela deklasovalo, a mají tam už i výše nastavenou minimální mzdu, Slovensko ji má jen o pár korun nižší, ovšem skoro vše levnější.
Tak 1/3 mzdy oproti Německu a Rakousku byly tak v tom roce 2000, teď jsme na v průměru na 2/3. Hospodářský růst země po roce 89″ je velmi silný, bohužel přes 40 let stagnace se vymazává těžko.
Pokud jste schopen napsat, že na Slovensku je skoro vše levnější než v ČR, tak to se ve slovenských reáliích moc neorientujete. Nastavení minimální mzdy je ryze politická záležitost, která s mediánem mezd ani s průměrnou mzdou nemá téměř nic společného. Že je náš příjem 1/3 příjmu v Německu a Rakousku už dávno není pravda.
Energie jsou drahé kvůli Green Dealu. (nedostatek energie, emisní povolenky, dotace FTV, atd)
Ne. 🙂
A že je v celé Evropě stejný Green Deal, ale snad nejdražší energie platíme u nás, to vám na vašem nesmyslném argumentu nepřijde zvláštní? 🙂
(aneb: nemáte pravdu)
Tak ono vždy záleží na tom, jak který stát lidem a firmám energii dotuje/nebo odpouští různé „zelené“ energetické poplatky.
Prosím vás, nešiřte tu ruskou propagandu, ano? Ceny energií jsou takto vysoké, protože naše předchozí vlády republiku zavlekly do naprosté energetické závislosti na jedné východní despocii.
Co jsem tak četl, tak samo Russko prý podporovalo zelené (takový komunisti v zeleném) v Německu, aby se Německo stalo závislé na ruském plynu (viz plynovody Nordstreem), a i jaderné elektrárny se jim podařilo vypnout. A protože ČEZ se chová jako řádný hospodář a elektriku prodává na trhu v Lipsku, takže máme k tomu i světové ceny elektriky.
A co se týče Green Dealu tak kdopak asi vymyslel emisní povolenky, které zdražují energie (teplo a elektrika)?
To bylo zřejmé už posledních pár let, když zelení byli proti jaderné energii, kde protlačili zavření elektráren ještě dříve než se skončí pálení uhlí s nesrovnatelně horším dopadem na zdraví. A trvání na tom plynu. A nebyli to jen zelení, ale celkové tlačení německé energetické politiky, kde oba Nord Streamy měly za cíl schválně obejít Ukrajinu a vytvořit přímé napojení (a tím závislost) a zdánlivě levném ruském plynu. Emisní povolenky i volný trh z energií je správná cesta. To první je nutné pro správné nacenění negativních externalit a prosazení čistších zdrojů energie. To druhé obecně zajišťuje v rámci EU efektivnější… Číst vice »
S volným trhem souhlasím.
Ale emisní povolenky jsou zlo tak jak jsou nastaveny a tak jak fungují.
Místo nějaké pevné ceny (v podstatě daně) jsou nástrojem spekulací (firmy nemůžou nějak rozumě plánovat). A to co se z nich vybere nepodporuje bezuhlíkovou energii, primárně je to výpalné, které si prosadili majitelé FTV.
A dál tyhle povolenky ničí volný trh, protože okolní státy mimo vropu na nějaké povolenky, a další EU paskvilní věci typu ESG (i tohle zdražuje všechno, protože to nějaký zbytečný šašek zajišťovat musí), kašlou.
Ne, Rusáci se jen přisáli na to, že se chce překlenovací období řešit plynem.
Bylo jen a pouze chybou vlád SPD a CDU/CSU, že nediverzifikovaly své zdroje plynu a nechaly se rusákama uplatit.
Tohle už je naštěstí všechno pryč, plynu je v Evropě dostatek a za slušné ceny, a to i bez Ruska.
Chybou SPD a CDU/CSU, že naběhli na vidle zelených ekoteroristů a nechali si vypnout jaderné elektrárny, které vůbec neměli vyčerpanou životnost. Takový zelený Jožka Fischer by mohl povídat jak se ekologicky vydírá.
Plynu je sice dost, ale výpalné FTV se platí pořád.
Tomu nerozumím, jaký vliv má podle vás ÚOHS na ceny energií?
Taky by mě zajímalo, na základě kterého zákona tento zdržovací úřad vlastně dopravcům zakazuje, aby si mohli kupovat v normálních obchodních termínech ověřené skladové vozy, a místo toho je nutí do maximálně dlouhých dodacích lhůt, které pak můžou nakonec jak se ukázalo končit i tím promeškáním EU termínů na dotace, v jejichž čerpání patří ČR k těm nejpomalejším ze všech. Ale platit do EU musíme v čas a na základě našeho exportem nahnaného HDP, kde máme supernevýhodně jeden z největších světových rozdílů mezi vysokým HDP a nízkými platy obnovy neschopných dlouhodobě předaněných zaměstnanců.
Ověřené skladové vozy… to jako Fabii v základu? Ta asi skladem bude.
Ale vy asi máte dojem, že někde někdo má ověřené skladové tramvaje a trolejbusy s informákem a nátěrem pro všechny DP v ČR ihned k odběru.
Tak to určitě nemá.
Teď mě někdo říkal, že IVEKO Vysoké mýto má nějaké skladové autobusy. Akorát to jsou prý neprodané někam do Afriky, takže to nemá schválení pro Evropu. 🙂
O jakých skladových vozech to mluvíte 😀?
Dokud tu budou výběrka psaný pro jedinýho výherce, tak tu ten úřad bude potřeba.
To není pravda. I soutěž psaná na jednoho dodavatele může být správná a dobrá. Jak jinak si podniky mohou nastavit jednotný vozový park? Jak si mohou vybrat zkušeného dodavatele odbavovacích zařízení? Clearingu,dispečinku… pochybné firmy (tímto zdravím Slovenský EMtest) se hlásí do soutěží, kterým vůbec nerozumí a potom co celé dokurví a ještě podniky přijdou o schválené dotace. Ale ano, byli vybráni „spravedlivě“.
Ne, pokud to je z veřejných financí.
Takže radši vyhodit miliony navíc, protože ten kdo se přihlásil dodal shit a nebo ho celou dobu musíte vést za ruku a učit ho něco co má umět? A tím protáhnout celou zakázku?
Existuje třebas podmínka disponibility.. A ta se dá snadno doplnit do smlouvy.
Lepší jak vyhodit miliony monopolnímu výrobci.
U nás existují jen lokální monopoly, které většinou nemůžou překročit cenu od velkých zavedených západník výrobců, takže reálně o skutečný monopol prostě nejde.
Kruciálním problémem jsou ty naše už pár desetiletí třetinové mzdy. Ovšem nemyslím si, že to by se vyřešilo, kdyby u nás zkrachovala polovina průmyslu, a my nakupovali většinu toho co dnes vyrábíme doma nově z Turecka, Polska a Číny.
Papír snese vše.
A od toho tu je pak UOHS …
Jednotného vozového parku se dá dosáhnout vysoutěžením rámcové smlouvy na balík vozidel, ze které se postupně odebírá.
To je ale v řadě dopravních podniků sprosté slovo. Stačí se podívat do Olomouce a na jejich nákup tramvají po jednom kuse. Nakupovat společně více dopravních podniků najednou jako například v Německu, to už vůbec.
Jenže která radnice v ČR je ochotná dát do VHD víc než je nezbytně nutné a s výhledem na delší časové období než do příštích voleb?
To je role SDP vysvětlovat to svým majitelům. Ale zatím to vypadá, že hlavním zájmem je ochrana monopolu.
Tak SDP může do majitelů hučet jak chce, ale to je tak všechno. Ostatně Vy také jako novinář můžete pokládat majitelům otázky co brání v postavení odpovídajícího zázemí, aby mohly ve výběrovém řízení požadovat i jiné vozy než sólo. Nebo ÚOHS proč s podpisem rozhodnutí čeká na poslední chvíli.
Však je také pokládám. Zeptejte se třeba v DPMO, jak jsem tam v oblibě kvůli jejich salámové metodě nápadu tramvají:-)
A ptáte se i tamního magistrátu? Jak se mu ta salámová metoda líbí, co je k tomu vede, nebo co brání výstavbě nového zázemí aby se nemusely pořizovat předražené klony T3.
Jednorázově ano, ale za 10 15 let mi je taková smlouva k prdu.
A vy snad chceted kupovat a provozovat 15 let starej typ ? Na kterej už nebudou pomalu ani ND ?
Starší typ není zas takový problém, jako starý stroj.
Právě že nechci. Proto z mého pohledu nedává smysl rámcová smlouva.
Rámcová smlouva může pokrýt modernizaci produktu.
A kde máte potom tu vaši jednotnost ?
Zjevně byly zcela blbě sepsány smlouvy, když nebraly na zřetel to nejdražší riziko, že dopravce příjde kvůli zpoždění o dotace na pořízení, které většinou tvoří obří část nákladů.
Sliby Cegelecu o dostupných levných vozech se slibují, blázni v řadách dopravních podniků se radují, ale platí jen to, co je napsáno ve smlouvě. A maximální pokuta pro výrobce na 10%, co po 100 dnech zpoždění už dále nestoupá ani neruší smlouvu, je v takovém případě, kdy nesrovnatelně největší „sleva“ pro nakupující MHD je vždy nepromeškání dotace, trestuhodně nízká.
Blbě sepsány smlouvy? Četl jste článek? Pokud ÚOHS tendr zruší, není smlouva podepsána. Vše se pak buď protahuje, nebo jede zcela nanovo, takže se nemusí stihnout daný dotační titul.
Já mluví o ještě násobně horším riziku pro konkrétního městského dopravce, kdy smlouva zůstane platná, a on je nucen nakoupit bez dotace, čímž skončí klidně s pro něj víc jak 2x dražšími vozy, což už se nedá kompenzoval jinak než dodatečným zvyšováním jízdného.
Podmínka udelění dotace pro uzavření zmlouvy už tu párkrát byla…
Dvojnásobné zvýšení ceny vozu zvyšováním jízdného opravdu vykompenzovat nelze.
Jaký dodavatel podepíše smlouvu, kde je pokuta 80 % vysoutěžené částky pěkně prosím? Taková smlouva bude tak o 70 % dražší a zaplatí ji zase podnik.
Takový dodavatel, který požadované vozidlo už sériově vyrábí. Nevidím žádné výhody furt nakupovat ještě nedovyvinuté pokusné křápy, to mělo teoreticky smysl jen jako podpora domácího průmyslu, pro později snadnější export. U dnešních volných soutěží to je už bez extravysokých pokut neakceptovatelně rizikové.
Souhlasím, nevím co je na tom diskriminační vypsat si výběrko na vozidlo, které už někdo vyrábí, pokud požadavky jsou dobře odůvodněné. Pokud o to má zájem někdo jiný, musí si to započítat do nákladů, ale účastnit se může.
A jakpak to vyvinul ten výrobce ?
A tak nejsou potom blbě vypsány ty dotace? Ten balík už je udělaný, dotace by se vracela jenom při odstoupení od smlouvy.
Můžu poprosit o jeden jediný případ, kdy Cegelec uzavřel smlouvu s libovolným DP v ČR, nesplnil ji, a následkem toho byla dotyčnému DP krácena nebo nepřiznána dotace?
Cítím naději na přehodnocení výběru výrobce na 70 pražských trolejbusů?
Pochybuji, Praha jede dlouhé roky na cenu. Není přeci možné, aby na elektrobusy do Prahy uspěla Škoda s křápem z Turecka (pak DPP brečí, že musí provozovat 15 let vyhrkané Sorky, které jsou také lowcost) a v Ostravě, Táboře uspěl Solaris a dokonce v Táboře se Škoda ani nepřihlásila, přitom počtem vozidel není zakázka o tolik menší než v Praze.
Někteří výrobci se do některých měst z nějakého důvodu prostě nepřihlásí. Do HK se na naftové autobusy třeba Solaris vůbec nepřihlašuje, do PCE na autobusy víceméně taky ne. Do Ostravy se zase obvykle nepřihlašuje Iveco a SOR, kromě třeba VŘ na ebusy.
Že by kartel? 😉
Tak to ani omylem. ÚOHS jasně řekl, kdo vyhrál, má to právně podložené a není důvod na tom něco měnit. Nebo si snad myslíte, že SDP napíše text ve smyslu „Chceme férovou hospodářskou soutěž, ale bez ohledu na nabídnuté podmínky si chceme vybrat sami“ a ÚOHS se chytne za nos a řekne, dělejte si co chcete, my ten výsledek teda zrušíme?
Pokud dopravním podnikům vadí zpožděné dodávky (že z toho musí i vracet dotace), nestačí výběrové řízení tomu přizpůsobit?
Dát obrovské penále za pozdní dodávky, případně platbu části kupní ceny podmínit včasným dodáním i posledního kusu?
Taková podmínka by nebyla diskriminační, mohl by se přihlásit kd ochtěl. Kdo dodá pozdě, bude platit (i třeba celou cenu dotace, záleží na parametrech).
(toto nic neříká o tom, že ÚOHS je alibistický úřad co spíš škodí než pomáhá)
Obrovské penále si zase firma zakalkuluje do rizik.
Když všechny firmy prodají draho, výběrko se dá zrušit.
Což zadavatele přivede do bodu nula a bude dělat VŘ nové.
Jenže čas na využití dotace bude pořád běžet, ten se nezačne počítat od začítku. Takže jakékoliv zdržení podpisu smlouvy zvyšuje riziko propadnutí dotace. Dokud není podepsaná smlouva nemá smysl jednat o jejím prodloužení.
A právě v tomhl je celé jádro problému. Rozhodnutí ÚOHS klině čeká na podpis (a tedy uvedení v platnost) i několik měsíců a zároveň je ÚOHS schopný označit provozní podmínky v zadání jako diskriminační, čímž donutí dopravce výběrko zrušit.
Pokud se to celé zruší, tak dopravce jen nezíská dotaci, ale může opakovat. Ovšem pokud se přetáhnou termíny a smlouva zůstane platná, tak musí nakoupit bez dotací, což může být klidně 2x dráž, tak to už nenapraví.
Většinou se to nedá kompenzovat jinak než zdražením jízdenek, protože samosprávy chudnou a procento financování budou do budoucna naopak snižovat.
Výrobce, co skutečně vozidla už ověřeně vyrábí, nemá na rozdíl od neschopného vývojáře unikátních paskvilů, potřebu někam kalkulovat, že své nabízené vozidlo nedodá nikdy nebo s obřím zpožděním.
A že výrobky jistýho velkýho výrobce trbusů a tram přímo oplývají spolehlivostí. A nikdy u něj neexistoval prototyp, že ?
Jestliže si firma odhadne to riziko na pár procent a maximální penále bude – plácnu – polovina ceny zakázky, pak ta riziková přirážka bude pár procent.
Pokud firma má riziko velkého prodlení zakázky výrazně vyšší, pak je holt neschopná, dá si rizikovou přirážku vyšší a výsledná jí nabídnutá cena bude vyšší. A zakázku nezíská.
Přesně tak 👍
Tak asi je na bíledni, že ÚOHS potřebujeme, ale když si dopravce vyžádá, že chce funkční předváděcí vzorek v rámci ujištění funkčnosti a reálnosti termínů, měl by ho mít možnost dostat. Svobodnou soutěž poteřbujeme, ale občas by se ve vyhodnocování mělo hledět na selský rozum.
To bych netvrdil. Jestliže někdo vyhraje ve VŘ, následně to ÚOHS zruší, a výsledek je později, dráž a hůř, tak je namístě si položit otázku o smysluplnosti takového počínání. Chtělo byto audit, těch průšvihů už je moc.
I ten barák na Jarošce potřebuje exorcistu, nikdy z něj nic dobrýho nevzešlo…
Když chcete soutěž vypsat jen naoko s tím, že vlastně předem víte co chcete, tak problém prostě mít budete 😀 Průšvih je nekvalitní zadávací dokumentace, zákony platí pro všechny stejně – i pro ty dopravní podniky, co hospodaří s veřejnými penězi.
Deštrukprojekt: https://www.idnes.cz/brno/zpravy/stavba-doprava-zabovreska-komplikace-zpozdeni-brno-destrukprojekt.A200226_535644_brno-zpravy_mos1
Jak kolega uvedl odkaz, myslím, že toto je výstavné skříň UOHS. Jako, že předtím to stávalo taky za houby, ale tohle byl zlom. Od té doby věřím, že je to „mančaft“, který nekope za zájmy naší země.
Že víte co chcete je totiž důsledek potřeb údržby, kdy víte co máte, jste s tím nějak spokojen, umíte s tím zacházet po všech stránkách (oprava, provoz, řidiči jsou spokojení, sady náhradních dílů, ale třeba i servis od výrobce).
A teď co, když třeba opce jsou už vyčerpané?
Je silně pravděpodobný, že po několika letech ty vozy nebudou mít moc společnýho.
Po 10 letech bych se nedivil, respektive do doby odpisu vozu.
Ono se postačí podívat třebas do Ústí. Jeden výrobce, jeden typ, ale vzájemně zaměnitelných dílů je minimum . A z výzbrojí minimum
Do kamene tesat
Pokud si ten vůz i zaplatí, tak není problém.
Pokud má dodavatel s odběratelem dlouhodobě dobré vztahy, tak je přirozené, že se občas může – ale nemusí – spolupodílet na vývoji. Ovšem platit výrobci vývoj a nést riziko, že to nebude úplně funkční, ve skutečnosti se to bude chovat jinak, případně dodané kdoví kdy – a tudíž dotace v tahu….No to tedy promiňte, ale to je prostě problém dodavatele.
A který výrobce staví prototypy bez určení ? Kór dneska, kdy každý město má jiný požadavky ?
Aha, takže ty Škody byly sice pokusy, ale výhradně pro Zlín? A proto jezdily na předváděčkách všude možně? Odkoupit to po ukončení předváděcího provozu mohl kterýkoliv DP a to nejen v ČR. Ono se to tak i děje. Ale přijít s něčím, co sice reálně nikdo nikdy neviděl, ale na grafice to vypadá moc hezky a určitě to vyrobíme v termínu a bude to spolehlivé a příjemné dlouhé roky…..Tohle je fakt jak od agentů s teplou vodou.
A jakpak tedy Škoda vyrábí třebas tramvaje ?? Pro každý provoz zvlášť a vše se schvaluje.
ÚOHS je pouze alebistický jako všechny úřady. Jinak by totiž někoho mohlo napadnout a ho zrušit…
Myslím, že důsledky byste pak hodně rychle poznal.
Taky si myslím, že požadovat funkční vzorek není nijak přemrštěné. Kdysi hooooooodně dávno si mohla například Praha koupit trolejbusy tří značek a po ostrém provozu a zkušenostech rozhodnout, který výrobce se osvědčil nejvíc. Dnes se dodavatel, který nesplní zakázku vůbec – viz trolejbusy ,jaké svět neviděl od SORu do Zlína – v klidu a pohodě přihlásí do dalších soutěží. Dotace v tahu, kde dopravce vezme jiné vozy takový dodavatel neřeší.
Opravdu by UOHS měl některé postupy přehodnotit. Zjednodušeně: bránit trh ano, ale obstrukce ne. Ty trhu neprospívají, ale naopak škodí.
A to je to klíčový slovo : KOUPIT..
Ne na účet možnýho dodavatele nechat postavit zkůšební vůz. Což se zkoušelo a to výběrko poprávu bylo zlikvidovaný.
Jj, výrobci dodali vozy vyvinuté na vlastní náklady a na svoje riziko. Ne grafiku – tedy tehdy spíš výkres a obrázek, ani model 1:1 – ale věc. Prototyp. Při provozu se toho ukáže nejvíc. Pak už buď na dalších kusech bylo něco jinak, nebo další kusy vůbec nebyly. To záleželo na tom, jak kvalitní kusy to byly. Samozřejmě to nelze praktikovat u všeho, ale zrovna u vozidel MHD ano. I dnes je běžně možnost koupit ojetou předváděčku, takže pokud je opravdu funkční, výrobci nezůstane. Mimochodem tady máme takto pořízený elektrobus a v minulosti byla takto pořízeno několik trolejbusů.
Ale zaplatil to objednavatel, tedy město . Nikoliv výrobce těch vozů. Nikdo z těch výrobců dřív trbusy nevyráběl.
Jak to dopadá s kusovejma seriema je ve Zlíně vidět. 35Tr je první a poslední svýho druhu. Navíc dodaná s ohromným spožděním.
Elektrobus je stejnej případ. Na opravách strávil hodně času.
Opravy elektrobusu šly na vrub výrobci. 35Tr no comment, nebudu si kazit večer. U trolejbusů můžeme klidně i dál do historie. Sanos 200Tr prototyp i 15Tr prototyp tu byly. 401 tuším taky nebyl vyrobený pro Zlín, a že poctivě sloužil dlouhé roky…..
Nepleťe si „plánovaný hopsodářství“ , kdy si ty prototypy objednával úkolově stát a normální výrobu.
Nepleťe si to, když si výrobce sám na svý náklady vyrobí vozidlo, který nehá schválit a poté nabízí, s tím, kdy v rámci výběrka kupující požaduje prototyp od každého účastníka. Co s ním, v případě že nevyhraje ? Když se takto zůčastní víc výrobců. tak už půjde o němalé částky. POkud by ve smlouvě bylo usnesení, že ony prototypy po schválení město odkoupí, tak není problém.