Dopady drahé elektřiny. Britský nákladní železniční dopravce odstavil elektrické lokomotivy
Dieselová lokomotiva společnosti Freightliner. Foto: Freightliner
Tuzemští železniční dopravci varují před deformací dopravního trhu.
Na jedné straně je pravda, že jen vynucovanim ekologickými limity lze docílit zlepšení, ale má to své meze. Dokud nebyly přísné normy na domácí kotle, lidí v nich pálili kdeco a nejvíce nadávali na smog ti, co dělali nejvíc kouře. A nejde to řešit jinak než pravomocí komisařů strkat nos do kotlů a kontrolovat dodržování pravidel. Ale tady s limity na auto to v Evropské unii evidentně přehnali!!! K vůli jakýchsi elektromobilů se díky očekávání větší spotřeby elektřiny její výrobci a dodavatelé uchýlili ke skokovému zdražení, na coplati všichni. A co daně z nafty, určené na opravy silnic? Ty v… Číst vice »
Zjevně jste si neráčil všimnout, že v článek nepojednává o elektromobilech, ale elektrických vláčcích. A když zmiňujete „skladnost energie“ nafty, můžete si zjistit účinnost pohonu se spalovacím motorem a účinnost elektropohonu.
No právě. Účinnost spalovacího motoru proti elektrice je trošku někde jinde…
Mám takový pocit, že tohle varování pro Evropu zůstane nevyslyšeno a dopadne to všechno podle výroku. Měli jsme ty nejlepší úmysly a dopadlo to jako vždy.
Tj. Jedním velkým průšvihem.
Takze debilove ve vladach zpusobili to ze elektrina se vyrabi zbytecne a protece v dratech a radeji se bude palit nafta. Tvl svet je zvracenej.
Žádná elektřina se nevyrábí „zbytečně“. Naopak mezi výrobou a spotřebou musí být v energetické soustavě rovnováha.
Evropsti ekologove spocitali, ze u jednoho radiatoru ma moznost se ohrat az 10 lidi ci 20 migrantu.
Reseni soucasne energeticke krize je ve sdileni radiatoru.
Ekolegové asi teď opravdu skáčou radostí.
neurazejte ekology. myslíte nepochybně zelené apostoly pokroku skrz sebetryzneni. ti si to užívají. jen občané nikoliv. tudíž…je šance je zařadit mez- historicke anomálie do panoptika. někam vedle adamitu
Jak asi teď finančně vychází porovnání silniční osobní dopravy, individuální i hromadné, elektrické vs. spalovací motor.
Potřebovali by dostavět tuhle atomovku: https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station
Nedostatek stabilních zdrojů se nedá řešit o moc líp než výstavbou stabilního zdroje. Neboť možnosti akumulace jsou omezené.
A ne, gravitační věže opravdu neblokuje vodárenská lobby. Představte si 25 mil. tun betonových prefabrikátů na 60 metrů vysokých jeřábech. Máte? Tak to jsou Dlouhé stráně v podobě potenciální energie. A 25x víc betonu než spotřeboval Temelín.
Proč se tak urputně zaměřujete na jakési gravitační věže, když v současné praxi existují efektivnější způsoby akumulace energie? https://electrek.co/2021/09/07/tesla-megapack-giant-project-under-construction-uk/
Protože nemálo lidí v tom vidí spásu, aniž by tušili, proč se to nikdy nezačalo používat ve velkém.
no, osobně jsem poněkud skeptikem. zatím. tuším že mu už jedna tahle baterka blafla. což je docela blbě promo.
To „blafnutí“ jednoho z bateriových modulů lze přirovnat k požáru transformátoru, tedy žádná katastrofa jako havárie jaderné el. Fukušima apod.
Jak známo, baterie není zrovna ekologická záležitost…
Energetika všeobecně „není zrovna ekologická záležitost“.
Jistě, ale který energetický zdroj najede na plný výkon do 120 vteřin – mimo diesel agregát … páru pro turbínu za 120 vteřin nevyrobíte ….
Ale rozjet plynovou turbínu by v podobné době asi šlo.
Turbína nabíhá několik dní.
Která?
My můžeme být v klidu. Na to aby po koridorech poletovaly těžké náklady s dieslama už nejsme vybavení. Ty 3 nebo 4 Sergejové co tu máme to fakt nevytrhnou.
Brejlovce dokonce ve dvojicích můžete na koridorové trati potkat denně.
Je mi známo. Ale to je tak jeden vlak z 50i.
Uhlí 69094 do elektrárny ve Dvoře Králové, které do HK dovezla jedna malá bobina 121/122 vezly 4 brejlovce – dva vpředu, dva vzadu – druhý PK až z Jaroměře ….
V Německu mají ještě dost Ragulinů na prodej :-)))
Koukám, že snad všichni diskutující zde jsou proti konci spalování uhlí a nejraději mají hnědouhelný karcinogenní zápach ve svých obcích. Pro info: Británie začala s odstupováním od uhlí po velkém smogu v roce 1952 při kterém zemřelo asi 12 000 obyvatel Londýna. Nyní Britálnie připadá uhlí pouze cca 1.5% produkce elektřiny. Bohužel však 40% připadá na plyn, který nyní enormně zdražuje kvůli politice Ruska. To nemá s GreenDealem nic společného.
Kvůli jaké politice Ruska? Když je něčeho nedostatek a je o to zájem, tak to zdražuje.
Nedostatek je záměrně způsoben Ruskem.
To je mírně řečeno nepravda! Je to politika EK , která úmyslně protěžuje tzv. krátkodobé trhy před dlouhodobými smlouvami, které zase chce Gazprom. Stačí se podívat na Maďarsko, ti kašlou na nesmysly z EK a nasmlouvali si s Gazpromem plyn na 10+ 5 let, mají tak na rozdíl od celé Západní Evropy klid a plyn za cca 25 EUR/MWh, my na SPOTu TTF za 101 ‚EUR/ MWh . A Rusko plní přesně to, co si Evropané na letošní období měsíčně objednali! A že víc nechtějí dát, ale chtějí, ovšem ne za 25 EUR, proč taky , když vidí, jací nám… Číst vice »
Když pámbů šetří na rozumu tak člověku nic nepomůže.
Jak jste na to přišel ? Rusko snad odmítalo prodat ?
Nedostatek je zamerne tvoren nizkymi objednavkami.
Proste existuji nejake tezebni a prepravni kapacity.
Prvni bezpecnostni incident v dodavce plynu byl na Ukrajine, proto se udelala roura do Nemecka, kterou se snazi blokovat jak USA, tak i Nemecko.
Uz je hotova a ceka se na Nemce az povoli provoz.
Díky za příklad odklonu od uhlí. Jestli, ale nebude britský odklon od uhlí po roce 1952 příčinou toho, že nejsou energeticky soběstační (a zatím mají elektřinu odkud dovážet).
Víte v jakém stavu bylo britské uhelné hornictví ještě po válce? Sfárat do dolu na sklonku vlády královny Viktorie a při nástupu Alžběty II. nebyl zase takový rozdíl. Navíc uhelné zásoby pomalu docházely a dost dolů bylo ve ztrátě a zavíraly se za Thatcherové. Zároveň se jako náhrada tehdy začal těžit plyn. Teď je otázka kolika jej ještě mají dostupného třeba na pevnině, kolik je ho v uhelných slojích, kolik jej mají v břidlicích.
https://www.zdarbuh.cz/category/dulni-nestesti/
A doly jsme nezavírali.
Ale netrefil jste se poněkud na pointu mého příspěvku. Chtěl jsem tím říci, že ani po tolika letech nejsou schopni si zajistit energetickou soběstačnost a spoléhají na 2 kabely z pevniny.
Na web se podívám. Jde spíš o to v jakém stavu byla technologie uhelného průmyslu. A když jsme u toho tak po válce stavěli v Británii jak uhelné, tak jaderné elektrárny, stejně došlo k energetické krizi, kterou vyřešili až v 80. a zároveň se ve velkém začal těžit plyn v okolí ostrovů. Ten GW kabel mezi Anglií a Francií se spouštěl až někdy v roce 1986. A ano, Británie jím importuje, ale asi by byli s to v minulosti (tak do roku 2010/15) ten výkon získat jinak nebo ušetřit.
z nichž jeden je mimo provoz. jenže brzo dojdou místa odkud ta elektřina ještě půjde dovážet.
osobně bych zvážil zákaz vývozu el energie do VB…EU sama má málo…
No to je otázka, jestli opravdu bude chybět výkon, nebo výkon bude existovat a síť se nám změní na ostrůvky přebytku a nedostatku, které se pro vnitřní hrdla nebudou s to vykompenzovat.
Před lety se řešilo jak propojit do synchronní sítě IPS/UPS a UCTE, regulační problémy (N-1 vs. rozkládání zátěže) se vyřešit podařilo, problém byl že to nedávalo smysl implementovat protože vnitřní hrdla obou soustav umožnila výměnu jen asi 3.5GW.
ano, v 80. byla tuzemská těžba zemního plynu a ropy na vrcholu. v VB.
tudíž uhlí fakt nebylo už tolik třeba.
mimochodem, ten velký londýnský smog byl způsoben spíš lokálními topenísti akotelnami továren, než tím, že by byl londýn plný uhelných elektráren…
Pamatujete na obrázky z učebnice dějepisu základní školy – anglická průmyslová revoluce ? Plno komínů s černým kouřem ….
Tak umělci měli vždy jistou licenci a je malý rozdíl mezi 1790 a 1890. On ten černý dým také znamená úlet nespáleného uhlíku a to znamená náklady navíc.
ale to bylo z kotelen parních továren, ne z elektroenergetiky.
PS: asi nikdo nečekáme že strojirna bude mít svoji kotelnu na uhlí aby takto párou pohanela přes transmise stroje…
Ale jeden by taky čekal že si podniky primárně těžkého průmyslu budou zajišťovat energie samy a nebudou otravovat veřejnost o jejich zajištění.
Pokud by EU měla uzavřené dlouhodobé smlouvy na dodávky plynu, mohla mít ceny stabilní. Pokud upřednostňují krátkodobé smlovy, logicky musí počítat se značnou valatilitou.
EU, no víte v EU státy takto neobchodují, stejně jako ve značné části civilizovaného světa, v EU, ale i USA a dalších zemích obchodují primárně firmy.
Obchodují firmy, jenže pokud Gazprom přepravuje plyn plynovodem přes Ukrajinu, což je politicky, nákladově i technicky problematické, plynovod Nord stream 1 má malou kapacitu a plynovodem Nord stream 2 eu zakázala transport plynu do eu, protože Gazprom by byl jak dodavatel, tak distributor, tak logicky máme nedostatek zásob a zimu před sebou, tedy důvod, aby rostli ceny.
U elektřiny je problém, že místo efektivních říditelných zdrojů elektřiny, máme neefektivní drahé zdroje, které navíc neovládáme v čase, takže musíme řešit bateriové úložiště a oživením po koronaviru se zvedla spotřeba, kterou globálně nestíháme pokrýt, tedy růst cen, podpořený růstem cen emisních povolenek.
Pokud doprava přes Ukrajinu technicky fungovala posledních několik let, tak není důvod k tomu aby letos nefungovala. To spíš vypadá jako nátlak na povolení z pohledu EU práva nestandardní situaci kolem NS u kterého si museli být nutnosti oddělení, minimálně podobně jako v případě JHMD účetního, činností vědomi. Zajímavé je že ty problémy nenastávaly dokud nebyla ta trubka hotová. Zdroje efektivní podle které metriky? To že nějaký zdroj je řiditelný neznamená ještě že je efektivní. Pokud to budeme chtít dělat přes finanční efektivitu nových (do 20 let půjde tak jako tak většina flotily i JE v Evropě do šrotu), tak… Číst vice »
Pro informaci, nové bloky jaderných elektráren budou vyrábět elektřinou s prodejní cenou cca 50 eur/MWh. Nejefektivnější fotovoltaické elektrárny v Chile (příhodné podnebí, osvit) se dostanou v ideálním případě na cenu 60 eur/MWh. Vodní elektrárny a uhelné elektrárny mají náklady ještě nižší.
Kdyby byli FVE tak efektivni, tak by se nemuseli dotovat.
Navíc pro průmysl potřebujete poměrně přesnou frekvenci proudu a stabilní napětí a to z elektráren z obnovitelných zdrojů jde jen omezeně.
O tom dost pochybuji když jsem před pěti lety z pana Závodského dostal sumu 70-80€/MWh a pro Hinkley Point C je cena dohodnutá cena navýšená o inflaci 106 liber za MWh. V Takové situaci se moc s cenou 50€/MWh, kterou je slyšet posledních deset let (takže už jenom čistě z principu fungování ekonomiky je přinejmenším mírně nedůvěryhodná. Pokud se budeme bavit o projektech mimo ČR kde je vnímání deformované historickou událostí, tak se cenově do poměrně zajímavých hodnot dostávají u velkých instalací (viz mnou někde tu odkazovaní Lazardi). Mimochodem jsou nějak lány ČEZu na stavbu velkých FVE. Co se stability… Číst vice »
Hinkley Point C staví Francouzi a je to nejprůšvihovější stavba jaderné lékárny za posledních několik let a to jak finančně tak časově.
Na druhou stranu například Korejci staví elektrárny dle rozpočtu a časového harmonogramu. Takže záleží na dodavateli.
Pokudu myslíte tu elektrárnu v Emirátech, tak ta se stavěla jako strategická zakázka v zemi mimo EU (takže kdoví jestli tam bylo dodrženo vše jako by bylo v EU, ale řekněme že ano) a hlavně „za hotové“, což odstraňuje náklady na financování. Model „za hotové“ v ČR není na stole. To by se muselo dosáhnout nějaké dohody s akcionáři, buď na nevyplácení dividend, nebo na emisi akcií, nebo obém.
dřív to byly skoro mezistátní smlouvy
Ano, ale kočka není pes a včera není dnes. A už nějakých 20 let, nebo tak nějak se dělá liberalizace energetiky a rozvázání (státních) monopolů.
ja souhlasím, že mezistátní smlouvy už ne. jen se poukazoval na rozdil
zní to logicky. kdyby to neřekl osvědčený lhář voloda putin
Ta koncentrace oxidu siřičitého v Londýně při Velkém smogu byla řádově 100 krát vyšší, než v českých městech při smogových situacích v 80. a na počátku 90. let (tedy v době, kdy většina elektráren ještě nebyla odsířených).
Vy se Rusku divíte? Já tedy ne. Když někomu dáváte najevo, že je Váš nepřítel, tak od něj přece nemůžete čekat nějakou vstřícnost formou zvýhodněné ceny. Já se například divím, že po uvalení sankcí EU nám Rusko vůbec ještě něco dodává.
>Já se například divím, že po uvalení sankcí EU nám Rusko vůbec ještě něco dodává.
Vy se divíte? Kdyby ten plyn nedodávali Evropě, tak s ním udělají co? Napustili by ho do balónků? Myslíte, že když těžaři „prostě nepřijdou do práce“, tak tam ten plyn zbude na příště?
Oni za ten plyn totiž dostávají dost dobře zaplaceno, takže zavřením kohoutku by potopili i sebe.
O jejich plyn je jistě zájem třeba v Číně. Otázkou je přepravní kapacita…
neprepravi. a krom toho ho prodávali levneji než evropě…a jistě by se cena dále snížila. takze tohle bych být volodou nezkousel
Až se jim vyplatí ho zkapalnit a vyvézt jinam tak to klidně udělají.
Prodají ho Číně nebo jinde v Asii. Čína jim totiž dnes může nabídnout mnohem více než Evropa. O naše pojetí demokracie a lidských práv oni nestojí. A peníze, které jsou dnes podložené, rychlostí tisku rotaček je také mnoho nelákají.
a čím jsou podložené čínské peníze?
Trezory plnými bankovkami €uro / USD.
Čína má taky své kostlivce ve skříni viz Evergrande.
Já nechápu, jak může lidem, s ústy plnými nenávistnými výroky na adresu Ruska / Číny , chutnat jídlo uvařené na ruském plynu nebo plynové směsce s podílem ruského plynu. Stejně tak, jak mohou požívat směsku EE v níž je také EE vyrobená za pomoci ruského jaderného paliva nebo dokonce používat domácí spotřebiče vyrobené v Číně, PC nevyjímaje ….
Od ted budu chodit na jidlo pouze tam kde neni pouzit rusky plyn, atomova energie, ale vyrobene pouze z obnovitelnych zelenych zdroju, v rakousku na to maji filtracni krabicky
Ziki, ty jsi ukrutný blb.
tak evropa by si to bez plynu vychutnala. to jako jo. rusko by ale skončilo. navždy a všude. udělá dnes evropě, zítra mne. drazí soudruzi, napusttte se plynem a skrtnte sirkou
No kdyby nedodávali, tak by pochcípali hlady. Oni totiž více-méně nic, kromě přírodního bohatství prodávat neumějí.
Od roku 1952 se technologie značně změnily. A to nejen u uhelných elektráren.
Akorát zelení, kteří razí Green deal silou, stejnou silou bojují proti atomovým elektrárnám. Především v Německu, kde je zavírají a nahrazují zemním plynem, neboť to má přednost před snížením emisí CO2. Čímž roste potávka po zemním plynu a tím pádem cena plynu.
A začala topná sezona. Jak nasviňu se topná sezona kryje s poklesem výkonu solárních elektráren. Takže tím si nepomůžeme.
Jedna věc je stavět nové atomové elektrárny, protože se to ekonomicky nevyplatí (státem dotovanou garanci výrobní ceny fakt nechcete) a druhá věc je zavírat již postavené elektrárny a to ještě dřív než se ukončí těžba uhlí, to je samozřejmě nesmysl.
Ta státní garance ceny v případě rozšíření jaderné elektrárny Dukovanyby byla necelých 50 eur/MWh, dnes je cena na trhu spotovém trhu ve výši cca 100 eur/MWh. Takže by na tom stát mohl slušně vydělat.
Navíc lze předpokládat, že díky nestabilnímu výkonu elektráren z obnovitelných zdrojů a nedostatku kapacit odstavením jaderných a uhelných elektráren dojde k růstu cen dlouhodobých kontraktů k částce 70 – 80 eur/MWh, což pokryje zvýšení ceny o inflaci.
Vtipné je, že pokud se spočítají takzvané exeternality na jednotku produkovaného výkonu (MWH), tak jaderné elektrárny mají nižší externality než fotovoltaické a větrné elektrárny.
To máte těžké. Když přišla hysterie se zavíráním relativně čistých jaderných elektráren a odmítnutím vývoje fůzních, tak při nedostatečnosti těch „ekologických“ zdrojů už nic jiného než fosilní paliva nezbývá.
že povolenky vyšplhaly za rok z pěti na 60 eur/t CO2,nesouvisí s údělem a že jich je méně? To si pište že ano.Jo-plynu je nedostatek celosvětově,ale že německo na konci roku odstaví 3 jaderky,za rok ten zbytek,to se dál propíše do cen el. energie. Socialismus jak vyšitý,snad jenom svazačka z TOP09 se tetelí blahem,jak jsme zase blíž bruselu…
A to jen tak stálo někde 23 dieselových lokomotiv, které byly okamžitě pohotové nahradit elektrickou trakci? To nezní příliš ekonomicky..
Možná „odstřihli“ od dopravy méně vytížené trasy. Navíc je držení nezávislé trakce jako „pohotovosti“ celkem normální.
Stálo, aktuálně se jezdí míň jak dřív a Class 66 jsou v UK něco jako u nás svého času Sergeje, je jich dost a utáhnou vše.
Proto nevidim důvod kupovat předraženej elektrickej vehikl
Není tajemstvím, že kdo drží více Regionov, tak má v krizi vyhráno.
Souhlasím s panem Sládkem – zásahy do trhu jsou destrukcí ekonomiky. Když někdo protěžuje spekulanty – obchodníci přeprodávají komoditu, kterou sami nevyrobí – nastává problém při jejím nedostatku. A bum – už to je. Kdo nemá volné peníze, vypadne – a může to být dobrý obchodník (nemá správné konexe).
Vystoupili z EU a mají problémy – ANO měli z EU profit a a už nyní NE. Teď jsou závislí na sobě. Mají, co chtěli.
Jenže EU balancuje mezi těmi samými problémy co Británie, a její problémy jsou varováním pro EU. Problémy v chybějících řidičích jsou v Evropě taky a jejich dovoz ze zemí bývalého SSSR je jen dočasné oddálení problému, který se projeví v nejméně vhodnou dobu. S elektřinou je to samé, stačí chladnější zima s větším množství srážek a jsme tam taky.
Neplácejte nesmysly. Elektřiny je dost, problémy jsou pouze s její cenou, která je předmětem spekulací.
Už jste někdy viděl spekulovat někoho s něčím, čeho je údajně nadbytek?
Začínáte se tu zesměšňovat.
Ale on je u nás opravdu elektřiny nadbytek, stačí se podívat na salda či na nevytížení elektráren. Včera či převčírem mluvil v TV nějaký manager ČEZu o tom, kolik mají odstavených bloků, protože je nadbytek elektřiny.
Že je v ČR elektřiny nadbytek neříká nic o elektřině ve velké Británii. A nevytížení ulehky přes den když fouká neříká vůbec nic o její nepotřebnosti. Když v celém Německu foukat přestane (stává se nepravidelně několikrát do roka), tak jsou ty uhelky najednou velikánská záchrana.
Zeleniní prosadili zdroje, jejihž výkon nelze regulovat. Tak jsou z toho teď vlny nedostatku i vlny přebytku.
Pokud je při současné situaci v ČR výkonu nadbytek, ale pro provázání trhů je drahá, tak to znamená že nefunguje pořádně výměna mezi státy. Nebo je ten nedostatek běžící produkce uměle vytvořený. pak to ale může značit kartel nebo zneužití dominantního postavení.
v UK saldo výroby je dost tristní. my stále máme nevyužité zdroje.
O vaše uznání mi fakt nejde. Já mám informace od lidí, kteří se v tom pohybují.
Nedostatek elektrické energie v ČR do roku 2025 a dále formou nepokrytí spotřeby namodelovali čeští energetici zde: https://realisticka.cz/2021/05/27/otevereny-dopis-vlade-cr-z-27-5-2021/
Co se týče současnosti, zdražování je způsobeno jak EU-regulací povolenek, tak spekulací s nimi a rovněž významným odstavováním elektráren. Třeba podle Timermannse za růst elektřiny mohou emisní povolenky jen z 20 %, na vině je prý „příliš nízká nabídka“ elektřiny na trhu (přičemž tu nízkou nabídku způsobilo nucené odstavení elektráren, to už ale neřekne).
No dovolím si upozornit že graf v tom dopisu je od Závodského z ČEZu,který má přímo v popisu práce výstavbu JE a nejeden člen toho spolku má k jaderné energetice blízko. Například pan Wagner je známý svými propagandistickými články ohledně jaderné energetiky. Jinak když si najdete složení toho spolku, tak tam máte poměrně dost lidí spojených s jadernou energetikou.
A ?
No že to vypadá jako zájmové sdružení a není důvod jejich simulaci dávat větší váhu než roky uváděným návrhům od ekologických organizací.
My si tím blackoutem s takovými názory prostě projít musíme …
Pokud se8 názory ekologů zlehčují pro zaujatost, tak tu je zaujatost, ba možná střet zájmů, zcela zjevná. Jinak snaha o realizaci jaderného plánu vedla k epickému failu, seškrtání na desetinu proti jeho vrcholu a zablokování více méně všeho ostatního na deset let. Pro zajímavost pokud by se pokračovalo v OZE, tak by bylo již dosaženo krytí 15-20 % z těchto. Nezlobte se, ale akce jaderných fetišistů nás stála pár desítk milionů tun uhlí a řádově 5 miliard korun na škodách na ŽP, zdraví a majetku z nutné výroby v uhelných elektrárnách. Stagnace propojování soustav a výstavby akumulačních kapacit má také… Číst vice »
Dost do doby,než v německu nadobro odstaví atom a ta doba je zatraceně blízko.
Hustý, my tedy žádné problémy nemáme (protože jsme v EU), ne protože u nás dělá 700 000 cizinců. Jo a kdyby jsme snad nějaký problém měli, tak protože Rusko, protože Čína.
Mimochodem Británie byla čistým plátcem a hodně velkým.
Psal jsem o tom např. v souvislosti s VRT, že budou problémy s elektřinou. S moc velkým pochopením jsem se nesetkal. Ono pak nepůjde ani tak o cenu, jako spíše o spolehlivost. Když už jednou dieselová lokomotiva naplní nádrže, tak má slušnou jistotu, že dojede (a obecně může motorová trakce kromě nafty využít i alternativní palivo, ať už „obnovitelné“, nebo vyrobené přeměnou elektrické energie – např. pyrolýzní olej). Zatímco elektrická trakce může při výpadku proudu jen čekat. Ale pořád je naděje, že se podaří to šílenství zastavit, jen je třeba přestat pohlížet na jakýkoliv protest proti instrukcím z centrál EU… Číst vice »
Další plácal nesmyslů. Kolik že let jezdí Šinkansen, TGV a ICE na elektřinu navzdory vašim katastrofickým prognózám?
Kolik let z toho v režimu Green deal 😄😄😄
Green deal. Pamatuješ Mírové hnutí v osmdesátkách?
Kde tomu je konec. Další móda přijde a zase odejde.
Vzpomínáte na švýcarský železniční „blackout“ … stačil jeden zkrat na přenosovém vedení VVN 132 kV z elektrárny Amsteg, paralelní vedení mělo plánovanou revizi a do necelé hodiny stále v celém Švýcarsku několik hodin železniční doprava … nepomohla jak veřejná síť, tak výpomoci od sousedů … většinu rozvoden a napáječek vyřadily ochrany proti přetížení ….
Toto šílenství může zastavit jenom rozhodnutí Německa neuzavírat už žádnou JE a naopak obnovit jejich přípravu a výstavbu.
neproveditelné,v nové vládě zelení budou 100% a i kdyby nebyly,rozdíly mezi stranami s výjimkou AFD naprosto nicotné.
Green Deal byl schválen premiéry jednotlivých států (včetně Andreje Babiše) na evropské radě a tedy nikoli v nějaké centrální EU instituci.
Kde jste viděl dieselový pohon vlaků na VRT?
ICE TD například? https://cs.wikipedia.org/wiki/ICE_TD
Ale je to nic moc, je lepší tu elektřinu vyrábět ve stacionárním zařízení a nemuset ho tak tahat s sebou.
InterCity 125?
Z obou zmíněných fosilů zjevně ani jeden úspěšný nebyl, zapomenutá historie.
vždyť jezdí doteď
InterCity 125 nebyl vůbec úspěšný a proto těch hlavových jednotek vyrobily skoro 200.
Divné uvažování…
Dneska jsou nahrazovány https://en.wikipedia.org/wiki/British_Rail_Class_802
U 605 DB to byl spíše problém s prvotním spalovacím motorem … nicméně technicky bylo možné doplnit vložený „zdrojový“ vůz s elektrickou výzbrojí pro napájení TM …
No, bez elektřiny nefunguje zab. zař a nejde manipulovat s vyhýbkami. Takže nezávislou trakcí si moc nepomůžete…
> Když už jednou dieselová lokomotiva naplní nádrže, tak má slušnou jistotu, že dojede
Dojede. A pak co? Pokud „nejde proud“, tak může jen čekat, až proud přijde a rozběhnou se čerpadla čerpací stanice.
Nehledě na to, že když „nejde proud“, tak dojede jen před první stanici, kde bude potřeba otočit pro její jízdu výhybky.
Na to, aby po zhlavích běhali „báječní muži s klikou“, nejsou ti muži.
Takže to zas tak velký rozdíl ve spolehlivosti není.
Tak je fakt, že rychlovlak spotřebuje ukrutně energie, protože jestli si dobře pamatuju ze školy, potřebný výkon roste s třetí mocninou rychlosti. Takže aby to fakt nedopadlo tak, že se jezdit sice bude, ale sníženým výkonem (pomaleji).
Že by se blížil konec odporové regulace ?
Proč? V případě jízdy bez zastávek dokáže být úspornější.
A je i v případě reálné jízdy podle předpisů? Pokud se nepletu, CityFrog se za určitých okolností chce rozjet nad svoji povolenou 100km/h.
Nákladní vlak má poněkud jinou jízdní charakteristiku a také záleží kdo tam sedí.
Spíš se blíží konec iluzí o ekonomické síle Evropských zemí vč. VB.
Řešením tohoto problému bude zcela jistě všespásné ETCS
Kdepak. Bude to POKUTA 0.1. 🙂
A přesně takhle dopadne celý ten Green Deal.
Geed Deal v praxi se ukazuje jako blbost, ano chápal bych kdyby se nejdříve vytvořila plně fungující stabilní náhrada za uhelné elektrárny ale pár větráků a solárních panelů to nespasí.
Aktualni problem je prave v tom uhli, je ho nedostatek.
Uhlí je v eu dostatek, jeho spalování ale vyjde draho, přes uhlí cesta k „levné“ energii nevede.
Prosím všechny zdejší energetické „experty“, v současnosti se nedostává paliv pro energetiku celosvětově i v zemích které nemají co společného s EU nebo Green Dealem, Problémy má EU z důvodu omezené dodávky plynu z Ruska, problémy má ČLR kde stoply importy uhlí z Austrálie a povodně zasáhly několik dolů a smísilo se to s prudkým oživením ekonomiky, problémy má Indie která není s to zajistit ostatek uhlí do elektráren. Nemožnost přepravovat uhlí pro nedostatek volné lodní kapacity vedla nedávno k odstavení uhelné elektrárny v Německu. Ve světě došlo z důvodu neodhadnutí postcovidové doby k rapidnímu nárůstu spotřeby energie který se… Číst vice »
Hezké shrnutí, jen z toho mám dojem, že celé slavné “zelené náboženství” je podmíněno zejména dostatkem uhlí…… V době neposkvrněné elektromobility zní odstavení elektrických lokomotiv jako povedený vtip.
Děkuji. ČLR i Indie jsou industrializující se společnosti, tam spotřeba uhlí prostě je (výroba ocele je tam dost neefektivní, spotřebuje asi dvojnásobek objemu uhlí co ta v Evropě). A u zbytku světa ten přechod prostě trvá, tady se nahrazují obrovské kvanta energie, nějaká sada zdrojů jinými a za deset let co je možné to dělat opravdu ve velkém se to prostě stihnout nepodaří, navíc když proti tomu stojí i některé energetické společnosti a při každé příležitosti žádají o výjimku, nebo podporu, úlevu,… V ČR třeba deset let stojí větší rozvoj zdrojů a staré uhelky vesele dýmají. (uvidíte že to ještě… Číst vice »
Neřekl bych, že máme v provozu staré uhelné elektrárny. Spíše se zbytečně zavírají i nové. A Německo? Totální fiasko. Budou rádi, když těmi OZE, dvacet let téměř bezmezně podporovanými, nahradí aspoň plánované odstavení jaderných elektráren. Ta trocha uhlí, co ušetřili, je kompenzována hlavně větším dovozem plynu. Stejně uhelné elektrárny dál pojedou, jen se překvalifikovaly na „záložní“ zdroje.
Uhelné elektrárny mají zhusta 50-60 let. Do toho se pořád vyrábí v elektrárnách jako Hodonín, Opatovice, Komořany, Třebovice… což jsou elektrárny staré i 70 let jen s menšími úpravami. Ano Německu to nejde jak plánovalo, to je pravda, jde jim to trochu jak psovi pastva, ale mají tam rezervy které mohou dost pomoci, jak v podobě koridorů linek 220 kV které se dají buď převést na HVDC 3x -+300 kV (tedy napětí mezi vodiči 600kV, střed je spojený se zemí), nebo na 400kV stř. Dále tam mají nepoužívané PVE a obecně mají na nich nasazeny nesmyslné poplatky, které nedávají z… Číst vice »
Hodonín částečně přešel na biomasu a je zaměřen a teplárenství ….
Řekl bych, že přechod z 220 kV na 440 kV bude chtít nejen nová trafa v rozvodnách, ale taky jiné izolátory …
Ano, částečně přešel a má kotle někdy z 90. ale pořád tam máte ta dvě původní soustrojí s danými parametry páry a účinností. To se taky můžeme bavit o Théseově lodi. Jinak tam plánují chladicí věž protože není v Moravě dost vody. Další problém se zaměřením na teplárenství je že výkon té elektrárny je nějakých 300MWt, to Hodonín ani Holíč dohromady neodeberou, asi. Důležité je že máte rezervované trasy, lidi jsou s tím sžití a možná bude sedět i ochranné pásmo. V Česku se do ochranného pásma vedení 220kV postaveného před rokem 1994 vleze vedení 400kV postavené po roce 1994.… Číst vice »
Jaké akumulační kapacity se dají získat relativně snadno, povídejte? S veškerou akumulační kapacitou co máme umíme vykrýt denní diagramy zatížení nebo si nějak udělat zásobu o víkendu, ale jak pokryjete týden nebo měsíc?
Odborníkům něco relativně snadného uteklo, celosvětově?
Transformace energetiky je nějaký postupný proces ve kterém se musí řešit a nedělá se to tak že by se čekalo na nějaké řešení které naráz vyřeší všechno. Takže pokud tu existují místa kde se dá relativně snadno realizovat akumulace a tím i ve velmi konzervativním prostředí české energetiky umožnit další rozvoj OZE právě tím že se energií z nich umožní pokrýt větší část diagramu, tak by se měly realizovat. Ono i jenom menší zvýšení kapacity může v konečném důsledků vést na snížení nároků na horké rezervy, protože to pokryje rozdíl mezi poklesem výroby FVE a poklesem spotřeby v odpoledních hodinách.
Předtím jste psal že to jde snadno, teď už píšete „pokud“ – vy o tom víte kulový , že jo?
Nebo kde je teda přehlížený obrovský potenciál akumulace energie?
Aby to alespoň na národní úrovni zvedlo ty nízká % z tzv obnovitelných zdrojů třeba na 50%?
Pokud je normální slovo které se přes celou tu šílenou větu váže až k měly realizovat, akorát jak to čtu tam zmizelo pár čárek. Potenciál pro, řekněme, bezkonfliktní akumulaci tu je, odhadem někde kolem 1.9 GWh, to je nějaká polovina kapacity Dlouhých Strání, jen s tím že nikde nebudete řezat žádnou horu. Celkově jsou na území ČR „rezervované“ lokality pro 12GW PVE. (Dle ČEZ) To co je třeba udělat v této fázi transformace by bylo mít dostatek kapacity na to aby nebylo třeba přes léto mít puštěné nic na uhlí nebo plyn mimo nutných spotřeb. Tento „cíl“ je v současnosti… Číst vice »
dneska bezkonfliktně nepostavíte ani MVE
O akcích AVTS vím a myslím si o nich své. Každopádně projde podstatně snáze výměna strojů v existující elektrárně, než uřezání kopce.
Jasné, vždy se nějaká výmluva najde. Jednou za to může Brexit, podruhé nějaký problém v uhelném dole v Austrálii, nebo zácpa u Suezského průplavu, případně Putin, že chce zprovoznit nový plynovod (= „hybridní válka“), nebo nepříznivé počasí pro OZE v Německu (jistě velké překvapení, že počasí není vždy příznivé). A jak to všechno souvisí s dodávkami českého uhlí do českých elektráren? Dřív snad žádné mimořádné události ve světě nebyly? Namátkou – loňské konflikty s tankery (Írán vs. USA), krize ve Venezuele, o trochu dříve horké fáze konfliktů v Sýrii, Libyi, Iráku… ale hlavně že ideologie usilující o co nejrychlejší zákaz… Číst vice »
Jasně, vždy se nějaká výmluva najde, teď třeba úplně mimoběžná argumentace Green Dealem. S dodávkami českého uhlí do českých elektráren to souvisí asi tak, že máme propojenou síť. Chtěl byste snad přestříhat dráty na hranicích?
EU se střelilo do vlastní nohy a Rusko se chechtá, jak Bruselští úřadové nařídili plynovodem z Ruska posílat taky cizí plyn (prý 50% kapacity) ! Opravdu nařídili novým plynovodem (provozovateli) takovou službu? Mezitím si Němci udělali s Rusy dohodu na levnější plyn a my budeme závislí na Německu, pokud nám něco přenechá. Moc špatný………
Koukejte si léčit nohu a nepouštějte se do takovýchhle diskusí, děláte si jen ostudu.
Ostudu si, se mi zdá, děláte vy.
Plynovod vede z velké části pod vodami států EU a končí v zemi EU, takže chtě nechtě se musí pravidly EU o infrastruktuře řídit a tady prostě platí nějaká pravidla o přístupu k infrastruktuře a nedá se jim vyhýbat.
Jinak v situaci kdy s plynem obchodují desítky společností po celé Evropě, tak uvažovat v rámci států a stavět to jako Němci vs. Česko, vs. Polsko, je blbost.
Netvařme se, že se na tom nepodílelo hromadné odstavování jaderných elektráren.
Jak je to vlastně když jede někde parní mašina, platí se ekoodpustky za CO2 taky, nebo to ještě těm ochlazovačům planety uniklo?
Pst. Aby ještě nějakýho blba nenapadlo odpustkovat i tu páru, proti které je skleníkový efekt sodovového plynu prd ve větru.
A když už jste zmínil ten prd, kolik by se mělo platit za krávu? To by mělo jít spočítat… 🙂
Freightliner není největším nákladním dopravcem na britské železnici (ani nikdy nebyl), momentálně je až třetí. Viz https://dataportal.orr.gov.uk/media/1997/freight-rail-usage-and-performance-2021-22-q1.pdf
DB nejsou britský dopravce ale německý :-).
DB Cargo UK je německý dopravce ale na britské eleznici. A o tom se tady debatuje.
Kolik že zbylo brejlovců, čmeláků, sergejů a baedotek?
No moc ne. Pak je tu ještě malinká zásoba ponorek. A bagle 740, 742, 743 spolu s jejich reinkarnacemi to všechno neservou. Ještě zbývají páry, ale těch vhodných funkčních moc není. Jedině, že by je mávnutím kouzelného proutku dalo NTM a ČD v nereálné čase do provozuschopného stavu.
Dočasně vyřadí z provozu všechny své elektrické lokomotivy a vlaky bude tahat pouze nákladními hnacími vozidly.
Dieselovymi loko, ze? 🙂
ne, mašinkou Tomášem 🙂
A nezapomeňme na Gordona! youtube. com/watch?v=oFlDty8rOr0
a všimli jste si že na celým Sodoru žádný elektriky nebyly? 🙂
Já to viděl naposledy jako dítě na nějakém Cartoon Networku, nebo ORF. K tomu coveru jsem se dostal přes jiné covery. Prostě youtube algoritmus.
Británie jako taková ale myslím nebyla nikdy moc nakloněná elektrické trakci.
tak s tim moc nesouhlasim, el. vlaky jezdili v Londyne a okoli v predminulem stoleti…
A to by bylo tak všechno. Létající Skot jezdí snad dodnes část trasy v motorové trakci.
Dumám nad tím samým. Nejspíš to budou ty dieselové, protože nákladní mohou být i elektrické nebo třeba parní.
A něco takového běžně jezdí, nákladní motorový vůz? 😀
V Británii jistě ne.
Nicméně v tuzemsku byly nákladní vlaky s přepravou cestujících …
I M 810 tahal nákladní vagon …. (jako pravidlo)….
A bolo cestujúcim umožnené aby presadli zo šukafonu do toho nákladného vozňa? Možno by to znamenalo zvýšenie komfortu.
Nebylo, tahalo se uhlí nebo „Zetka“, resp. prázdný uhlák pro manipulák a do pánve …
Svět se zbláznil. Zachraň se, kdo můžeš!
Green Deal je realita. Nemá už smysl spekulovat nad tím, jak by to mohlo být jinak. (Petr Fiala)
To je bohužel pravda. Resp. je možné, že protesty lidí (vzpomeňme žluté vesty) nebo tvrdá srážka s realitou povedou k nějaké změně, ale na politické úrovni už je dobojováno – teď jde doslova jen o to vyhádat si co nejvíc peněz na transformaci. Čas odmítání Babiš úspěšně propásl, resp. jeho europoslanci to dokonce odhlasovali.
Na transformaci čeho? Není co transformovat kam, pokud se vyšroubují emisní odpustky za vše co dělá CO2, tak je to konec naší kultury jak jí známe. Nejde to nijak nahradit, nikdo to neumí.
Fosilní paliva opravdu, ale opravdu nejsou kultura.
Myslíte to díky čemu v zimě nezmrznem a máme energii na provoz civilizace tak jak jí známe? Evoluční náhrada je jádro, ale proti tomu zelení taky protestují, takže končíme.
Ono tohle nejde přehlasovat nebo uzákonit, není energie nebo je drahá – padá průmysl, zaměstnanost, výnos z daní, lidem začne být doma zima tak začnou pálit co jim přijde pod ruku…
Protože „zelení“ (všichni?) proti něčemu protestují, tak je automaticky jasné, že to nebude…?
V současnosti proti jádru stojí nejenom zelení, ale i ekonomové a technici z ostatních oborů. Během posledních dvaceti let jsme dostali technologie které lze nasadit ještě před nutností nasazovat JE.
Jaké nové technologie máme pro stabilní gigawatový baseload?
K tomu abyste měl v síti stabilně 1GW nepotřebujete aby se někde točila pořád turbína 1 GW. To je třeba jeden z velkých pokroků technologií v posledních dvaceti letech.
Vy jste jak prodejce Herbalifu – vědci zrovna vynalezli, je tu nové revoluční řešení… Jenom nikde nefuguje.
Jestli ano tak to popište, to je celé.
Tomu řešení se říká virtuální elektrárna a ČEPS to pro regulaci používá roky. Z několika zdrojů různých charakteristik si složíte zdroj jiných a tento pak regulujete a nějaká další logika pak ty požadavky překládá pro jednotlivé komponenty.
pokud jsem si nevšim tak jaderná fůze zatím nepřekročila práh laboratoří a to na tom makaj už špičkové týmy na celém světě už desítky let.
Minimálně v Německu ano, a trh je jednotný, tak jedině postavit nové jaderné zdroje o výkonu německého jádra, uhlí i plynu ( taky dělá CO2) aby nebyla díra v produkci na trhu…:/
Pokud Vám to ekonomicky vychází, tak prosím, stavte jak je libo. Ale počítejte s tím že to musíte umět prodat místním v lokalitě kde to bude a nepočítejte že by Vám na to dal stát.
„Kultura“ taky může znamenat „civilizace“, životní styl (teplo v bytech, elektřina a automobil jako věc denní spotřeby téměř pro každého). Teď je tu drobné zakolísání, nicotné v porovnání a ambicemi, a je/bude to dost mazec pro nemalou část populace, žijící z ruky do úst.
myslím že cílovým stavem nemá být prudké oživování ekonomiky na které nebude s to trh paliv reagovat a že se jich vlastně ani nemá moc běžně pálit a pokud ano, tak primárně syntetických.
Kdyby jiní nemrhali jen proto, že mohou (měli štěstí a nasyslili více, tak vozí vše z tramtárií a sebe zase do tramtárií těmi nejméně šetrnými způsoby, vytápějí na 30 °C, zbytečně svítí apod.), kde by byla nějaká krize… Obhajovat podporu celkového mrhání těmi nejchudšími je poněkud pokrytecké.
No, mně to říkat nemusíte, já fanouškem GD nejsem. V Komisi se ale zjevně rozhodli reagovat fyzikální zákony a realitu. Pokud chceme být v EU, tak to holt musíme vzít jako fakt a snažit se z toho pro sebe vytěžit maximum, resp. minimalizovat dopady. Tj. mluvím o penězích na transformaci, jak si to představuje EU – v našem případě tedy především řešení budoucnosti uhelných regionů, přestavby elektráren (na plyn, protože ten EU neva), transformace autoprůmyslu na elektromobily (autoprůmysl je pro naši ekonomiku klíčový) apod. To je jedno, že to objektivně nahradit nejde, ale zjevně se o to budeme v EU… Číst vice »
Myslíte, že nyní, když cena plynu roste o sto procent a výše, že někdo bude předělávat uhelku na plynovou elektrárnu? Přesně z toho důvodu odstavili ty elektriky. Protože se to prostě nevyplatí.
Cena elektřiny roste kvůli přílišnému podílu vysokoemisních zdrojů (spalování uhlí), což je zatíženo emisními povolenkami (daň za znečištění). Proti tomu plyn má třetinové emise CO2. Ano, aktuálně vysoké zdanění špinavých zdrojů energie bude akcelerovat rozvoj OZE a nízkoemisních zdrojů na úkor uhlí.
Nebude akcelerovat rozvoj OZE, protože OZE jsou na hranici svých systémových možností. Když svítí a fouká, klidně nám utáhnou vše, ale to se děje málokdy. Ročně u nás vyprodukují asi 2% elektřiny (v sumě), každý to máte na vyúčtování.
Když jich nainstalujete 20x tolik, nic nevyřešíte, protože doba přebytku bude stejná, a uložit to nikdo neumí v takových objemech, nikdo na světě to ještě nevymyslel.
Daněním, natož brutálním daněním, se k prosperitě nedostanete, jenom k obrovskému průseru, včetně ekologického… (Viz nasazení dieslových lokomotiv v článku, namísto elektrických)
https://www.lidovky.cz/byznys/spekulanti-tlaci-nahoru-ceny-emisnich-povolenek-podle-firem-to-zvysi-naklady-pr.A210504_173616_ln_ekonomika_lihem
Ano, je třeba se zbavit závislosti na spalování uhlí a tím se vyhnout vysokému zdanění.
plyn-jeho těžba a doprava a spalování a jste s emisemi takřka jako u uhlí.
Tak ten růst plynu je výkyv způsobený souběhem různých okolností, od plánované údržby infrastruktury v producentských zemích po ruský tlak na rychlé zprovoznění NS2. Ale hlavně – samozřejmě, že se ekonomicky nevyplatí přecházet od uhlí. Ale když to stát, resp. EU nařídí, tak nic jiného nezbude. Já naprosto souhlasím, že je to iracionální, že celý green deal je především ideologie a že to zavání obrovskými problémy od nestability energetické sítě po likvidaci klíčových odvětví evropských ekonomik. Jenže prostě takové politické rozhodnutí na evropské úrovni padlo, a v současné době s tím nic neuděláme, bude muset přijít ten bolestivý střet s… Číst vice »
Máte pravdu až na jednu věc – GD je politické rozhodnutí, tak zcela stejně může zmizet. Akorát o tom nerozhodujeme samostatně my. Dobrá a jednoduchá cesta ven z toho není, je to asi jako si nechat uříznut pravou nohu, s tím že si jí možná můžu nechat když si uříznu levou…
V té „fázi rozhodování“ spousta států kvůli Covidu a všemu tomu okolo přežívala z ruky do úst a (přerozdělené) finance na pomoc byly podmíněny zaváděním GD. Bylo to docela obyčejné vydírání.
No tak v EU nebudeme. Nebo – ještě lépe – nebude EU. Řekl bych, že je otázka několika měsíců, než se radikálně sníží počet lidí, kterým by to vadilo.
Potíž je, že jsme do EU natolik zarostlí, spousta byznysu tu i vznikla jen pro čerpání dotací, že odchod z EU by pro nás nic dobrého nepřinesl. Nevěříte doufám nacionalistickým kecům populistů a jejich voličů, jak si vystačíme ve všem sami. To už dávno není pravda.
Zahraniční obchod jistě nezanikne. Nicméně termín referenda bych vypsal až po českém předsednictví. Třeba se pak podaří něco prosadit a radikální řešení ani nebude nutné.
Kolik bude platit 1 člověk za vydechování CO2 ?
Emisní povolenky jsou teď třeba 100 eur za tunu CO2, a to vydechne průměrný člověk za 3 roky třeba… Takže ani ne 1000 kč ročne za právo dýchat… Zatím.:)
Krávy to mají horší, za rok 100 kg metanu, ale ten má CO2 ekvivalent 20…
Takže kráva dá ročně ekvivalent 2 tun CO2 – 5000 ročně povolenka pro krávu. Emisní. Ve skutečných současných cenách CO2 náboženství. Jestli tohle někomu přijde v pohodě….
Důsledek vypínání jádra v Německu. Doteď Německo mělo silnou nadprodukci, která elektřinu zlevňovala.
Doufám, že tenhle střet s realitou brzy povede k přehodnocení přístupu k jádru. Ano, je drahé na výstavbu, ale jestli chceme Green Deal nebo prostě čistou energetiku, tak bez jádra to nepůjde. Zdroje jsou buď stabilní, nebo ekologické, jen jádro je oboje. Můžeme si hrát na ekologii s plynem, ale je to pořád fosilní zdroj a navíc se vydáváme dobrovolně na pospas Rusku, případně třeba Turecku. Z vlastních zdrojů si to nepokryjeme.
V Die Welt se začaly pravidelně objevovat projaderné články, někdo asi zkouší v tomto směru tahat za nitky. Tipuju Francouze, protože těm aktuálně silně jde o zařazení JE na ten „ekologický seznam“.
No posledně když byla projaderná „demonstrace“ v Německu, tak z toho vylezla slezina pár lidí napojených na jaderný průmysl. Nedávno, zkusím dohledat, se objevila podobná neziskovka, opět pár lidí jaderného průmyslu… Tohle je třeba brát s rezervou, to se objevuje, stejně jako projaderná meme každou zimu.
A to se ještě všechno nevyplo, „veselo“ teprve bude.
Elektřinu zdražuje především závislost na spalování uhlí, resp. vysoká daň za znečištění prostřednictvím emisních povolenek.
Jo a proč nyní vychází el. energie z uhlí i přes cenu povolenek levněji než z plynu. Plyn potřebuje taky povolenky, ale ne tolik. Problém je cena plynu, odstavování JE v Německu a nestabilní dodávky z OZE ( nefouká a v zimě, kdy je větší spotřeba energie solární panely nedodají tolik energie).
Ano, zdražilo uhlí i plyn (a ne úplně málo). Ale emisní povolenky razantně zdražila EU, aby vytáhla z lidí víc peněz na ten jejich Green deal, a jejich cenu ještě dál vyšroubovali spekulanti (jen během letoška se zdvojnásobila).
No po týdenním blackoutu v Evropě si buď politici uvědomí, že je to v prdeli nebo to pochopí lidí a politikům to vysvětlí.
Emisní povolenky jsou dražší, což je ale chtěné, kdyby byly zdarma, výrobce energií by nic nenutilo přecházet na čistší zdroje.
Před výkyvy ceny plynu se dalo ochránit dlouhodobou smlouvou a nikoli jednat jako zkrachovalý Bohemia energy.
To už je důsledek. Zvykli jsme si strašlivě plýtvat i za cenu poškozování zdravého prostředí. Namísto přechodu spíše k místní výrobě a spotřebě či úspornějším formám dopravy vymýšlíme kamiony a letadla na elektřinu, její hromadnou výrobu v Africe a převážení ve formě vodíku námořními loděmi sem, sázení panelů do polí a podobné zhůvěřilosti.
Jo jo, to je tak, když se výroba elektřiny neřídí ekonomickými zásadami, ale ideologicky… A v kontextu nadcházející zimy bude nejspíš ještě „veselo“…
Míchání ideologie do energetiky si jděte vyříkat s pány poslanci z před sta let. Tam to začalo. Jinak se ideologie do energetiky míchá už hóóóóóódně dlouho a OZE to rozhodně nezačalo. Evropskou energetiku ovlivnila Thatcherová, ovlivnil ji Messmer který politicky rozhodl o jaderné cestě pro Francii, v ČSSR ji také ovlivňovala ideologie. Tady není za těch sto let pořádně období kdy by energetiku neovlivňovala nějaká ideologie. Tak si zase nedělejte iluze o tom že v minulosti to bylo lepší. A jen tak mimochodem v současné České energetice je asi nejméně ideologie za posledních sto let a i tak si elektrárenské… Číst vice »
Kdepak ti zelení soudruzi z NDR udělali chybu?
V pokračování politiky neomezeného konzumu, jen s přepnutím na nové zdroje?