Cyklistika Doprava ve městě Infrastruktura

Dolínek chce obnovit právo zaměstnanců na úschovu kola v práci i bezpečný odstup aut od kol

Přístřešek pro jízdní kola v Úvalech. Foto: Úvaly
Přístřešek pro jízdní kola v Úvalech. Foto: Úvaly

Zaměstnavatelé s deseti a více zaměstnanci by měli mít nově povinnost zajistit svým zaměstnancům bezpečnou úschovu jízdních kol, pokud na nich zaměstnanci jezdí do práce. V novele zákoníku práce to navrhl poslanec ČSSD Petr Dolínek. V související novele zákona o silničním provozu pak navrhuje, aby řidiči směli předjíždět cyklisty s bočním odstupem nejméně 1,5 metru. Oba návrhy v jednom tisku předložil ve Sněmovně.

K povinnosti zaměstnavatelů zajistit přístřešek nebo jinou úschovu na kola poslanec Dolínek uvádí, že až do konce roku 2006 měl zaměstnavatel povinnost zajistit zajistit bezpečnou úschovu svršků a osobních předmětů, které zaměstnanci obvykle nosí do zaměstnání, jakož i obvyklých dopravních prostředků, pokud jich zaměstnanci používají k cestě do zaměstnání a zpět. Netýkalo se to ale aut. Současný zákoník práce podle něj zapomněl na to, že obvyklým dopravním prostředkem může být i kolo. Náklady na straně zaměstnavatelů podle něj budou nulové nebo zanedbatelné.

Ministerstvo práce vedené Dolínkovou stranickou kolegyní Janou Maláčovou ale s jeho návrhem v připomínkovém řízení nesouhlasilo. Poukazuje například na to, že návrh se nezmiňuje o případné náhradě škody. Podle MPSV umožňuje návrh dvojí výklad. Zaměstnavatel buď nebude povinen hradit škodu za případně ukradené kolo, nebo, i když to v zákoně není uvedeno, soud ve sporu rozhodne, že musí škodu nahradit. Ministerstvo podotýká, že v současnosti můžou být některá kola stejně drahá jako auto, a pokud by měl zaměstnavatel hradit odcizená kola zaměstnanců, protože by nebyl schopen zajistit skutečně bezpečnou úschovu jejich kol, mohla by tato povinnost pro něj mít i výrazné finanční dopady. Prostory zaměstnavatele, jako jsou kanceláře nebo dílny, by navíc neměly sloužit jako úschovny kol mimo jiné z důvodu bezpečnosti práce, uvedlo MPSV.

Dolínek kromě toho navrhuje v zákoně o silničním provozu definovat bezpečný boční odstup při předjíždění cyklistů. Měl by být nejméně 1,5 metru. Řidič by přitom směl přejet případnou souvislou čáru uprostřed vozovky. Dolínek si od toho slibuje zvýšení bezpečnosti silničního provozu. „Nejčastější příčinou smrtelných nehod cyklistů je srážka zezadu. Stávající obecná povinnost řidiče neohrozit cyklistu při předjíždění je nevymahatelná a nijak se nekontroluje,“ uvádí. Podle nynějšího zákona o provozu na pozemních komunikacích nesmí řidič předjíždět, jestliže by ohrozil nebo omezil protijedoucí řidiče nebo ohrozil jiné účastníky provozu na pozemních komunikacích.

Dolínek uvádí, že v tuzemsku se ročně stane přes 4000 nehod s účastí cyklistů a motoristů a zraní se při nich asi 3000 cyklistů. „Řádově desítky cyklistů každý rok na následky zranění zemřou. Většinu nehod s účastí cyklistů a motoristů přitom zaviní motoristé,“ stojí v důvodové zprávě. Dolínkovým návrhem se nejprve bude zabývat vláda. Až k němu vydá stanovisko, mohli by se jím zabývat poslanci.

ČTK

161 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
pozorovatel

Kdy že to budou v Praze nejbližší volby? Až za dva roky? To tu kampaň začíná ČSSD nějak brzy, ne?
http://petrdolinek.cz/o-mne/

petr 5

Aktuální informace. Jen pět let staré….

Martin Š.

Koukám, že tu panuje o novele celkem dost bludů. Než ji začnete kritizovat, nejdřív si ten dokument alespoň projděte, a nebo doporučuji výtažek z něj na webu Prahou na kole: https://prahounakole.cz/2020/07/zmena-zakonu-ve-prospech-cyklistu/

sladlu

To je diskuze 😀
Pripomina mi to tema motorka vs auto. Taky statestiky tvrdi ze za vse muze motorkar :/

Presne kvuli Vam jako cyklusta radeji jezdim po 3tich tridach a polnackach :/ :/

Jeste tu schazi hadka… kdo byl prvni. Cyklista ci motorista 😀

V zakone oprovozu na pozemnich stoji spostu krasnych vet:
A) Cyklista je ucastnik provozu => rovnocenny
B) vsichni se mame chovat tak abychom nikoho neohrozovali popr i omezovali

Paja

No nevím, velmi častou příčinou smrtelných nehod motorkářů je, že jim někdo v autě nedá přednost.
A k těm cyklistům – za mě souhlas, cyklista je rovnocený v provozu, proč se tak nechovají? Já s motorkou ani autem taky nejezdím po chodníku, v protisměru, nejezdím na červenou, nejezdíme 2 vedle sebe, sleduju dění za sebou a chovám se podle toho atd.
Nejde chtít být rovnocený s ostatníma jen tam, kde mi to přínáší výhody. Buď rovnocení jsme nebo ne. Pořád.

Dominik

Jenže ono to je naopak, znám mraky cyklistů co se chovají slušně (ano znám i ta hovada), a my doplácíme na hovada za volantem či na motorce. Je to oboustranné.

Adamgolias

Proc se tak nechovaji? Vy jste toho na kole moc nenajezdil co? Tak protoze: prijede za neho volant a zacne metr od neho troubit , protoze cyklista jede 60cm od trávy ve škarpě ( v těch 60cm je místo silnice asfaltova drt) , protoze méně zdatní ridici nejsou schopni odhadnout ,,bezpečné přesně to,, a návěsem vás nacpou do škarpě, v horším případě na obrubník , protoze mnoho volantu nesnese jízdu za cyklistiku rychlosti 25km/h na povolené 30km/ , protoze na křižovatce je nutno se nacpat vedle rozhlizejiciho se cyklisty , protoze predjet cyklistu a oplachnout ho ostrikovaci je preci strasna… Číst vice »

sladlu

Je nebezpecne jezdit po 1vnich a 2hych tridach. Jsou uzke. 2 protijedouci vozidla maji problem. Nebo vetsina silnic nemaji za krajnich protor. Za krajni carou vsechny normy uvadeji zpevnenou cast. Ale to je jen sen. Je tam hned trava a prikop

Miroslav

Co znamená 1vnich a 2hych? Co to je za jazyk?

Tuzemák

Doufejme, že celý socany i s Dolínkem, již brzy vyřeší volby. Letos v krajích, někde i do senátu. No a za rok i do sněmovny. Pak bude od celejch socanů klid.

Jaaa

Místo nich tu bude ANO, KSČM a SPD. To jste si fakt pomohl.

Asd

A proč ne. Pokud nabídnou dostatečně atraktivní program a dostanou dost hlasů tak proč ne.

Josef

Jsem zvedav jak to bude fungovat na mistech, kde se namaloval ten cyklopruh do silnice, mezi parkujici auta a jeden jediny pruh pro jedouci auta. Tam pak nebude legalne mozny cyklistu predjet, kdyz tam byva ostruvek a nebo tramvajova trat

Marek Turnovec

Tak já myslím, že kde bude pruh, tak tam těch 1,5 metru platit nebude. Tam si každý pojede ve vlastním pruhu a to je přeci bezpečné – byť fyzicky mezi tím kolem a autem bude daleko méně prostoru… 🙂 Jinak u těch tramvajových ostrůvků není často dost dobře možné předjíždět už teď. A na koleje se sice někde vjíždět při předjíždění dalo, ale s oblibou podél nich aspoň v Praze dávají takové ty „bumlíky“ (podélné prahy), které to znemožňují. A řidiči se pak musí vléct za cyklisty mnohoset metrů (zvláště do kopce je to výživné), nebo se je snaží předjíždět… Číst vice »

Martin Š.

U pruhů pro cyklisty odstup 1,5 neplatí. Přečtěte si tu novelu.

Jan Chroust

Pumpickarum je nutno lezt do zadku vsemi zpusoby.

jakub

tobě teda museli hodně ublížit

Jan Chroust

Ani ne, mne pumpicka vubec nevzrusuje. Takze nevim, proc bych si kvuli nim mel delat nejake nasili. A jede-li pumpicka po silnici, podel ktere vede cyklostezka, tak pred sebou zadnou pumpicku nevidim. Zajimavy, ze mi to u PCR vzdy proslo. Jestli ona opravdu nebude chyba spise u tech pumpicek. A dodrzovat odstup? To je k smichu. Dodrzuje pumpicka odstup, kdyz nadrzo objizdi kolonu slusne cekajicich automobilistu? Nedodrzuje. Opet jen sikana ridicu, nic vic.

Dominik

Podjíždět kolonu smí i například motocykl. A cyklisté to dělají proto, aby nemuseli dýchat výfukové splodiny a byly rychle za křižovatkou.

Jiří Kocurek

Aha, proto to pak berou po přechodu bez sesednutí. Oni by se chudáci udusili splodinama z tramvaje.

Dominik

To je prasárna, která by se dít neměla a sám jsem několikrát již napsal, že by se Policie měla zaměřit i na cyklisty, chodce (atd…), kteří porušují zákony a vyhlášky. (ale o tom prvotní komentář nebyl).

petr 5

To jste četl ve farních novinkách?

Martin Š.

Jenže bicykl Vás vážně při předjetí neohrožuje tím, že Vás shodí z auta. 😀

Adamgolias

Bože, do čeho jsi to duši dal…

Pravdepodobnost

Je logicky ze pri nehode kde je motorista a kolista muze vetsinou za nehodu motorista protoze na ceskych silnicich funguje nepsany pravidlo ze auto ma pred cyklistou prednost. Kdysi jsem se pokousel jezdit striktne podle prednosti ale dobra polovina ridicu bere cyklisty jako neco co jede tak nejak vedle cesty. Navic je to proste status quo ktery respektuje vetsina lidi. Pokud se ale pak srazi tak za to logicky muze motorista protoze cyklista formalne vzato jezdi podle stejnych pravidel jako auto. To ze by kolista sam od sebe nedal prednost autu je prakticky vylouceno, leda by byl pod vlivem.

ElKá

Problém je, že většinu smrtelných nehod si cyklisté způsobí sami… Tedy, alespoň podle českých statistik.

Marek Turnovec

Zdroj takové statistiky?

Jiří Kocurek

Máte ho níže v diskuzi. Policejní statistiky.

Jiří Kocurek

Ale přidám ho i sem: https://www.policie.cz/soubor/informace-o-nehodovosti-prosinec-2019-pdf.aspx
Strana 5 a 6: Za rok 2019 bylo 36 usmrcených cyklistů. Cyklisté zavinili 27 smrtelných nehod.

Jaaa

Mrtvej těžko vypovídá…

Paja

To je zajímavý, takový pocit úplně nemám. Před týdnem mi to slečna na silničce poslala přímo před auto vzdor tomu že ona měla dej přednost v jízdě a já jel po hlavní. Asi nová doba.

Dominik

Že se někteří cyklisté chovají jak prasata je sice pravda, ale na druhou stranu, kdyby řidiči nechávali větší rozestup při předjíždění, ne 30 cm (opravdu to není nic příjemného), tak by nevznikla potřeba to řešit.
Jistě je potřeba se zaměřit i na cyklisty, co se chovají na silnicích a cyklostezkách jak prasata, ale nelze tím brojit proti zákonu, že je pak nebudete moct předjet. A taky se zaměřit na stav silnic, já jsem snažím jezdit u krajnice na kole, ale na některých silnicích to prostě nejde.

Pravdepodobnost

Je to podobne jako kdyz jedou dva tiraky vedle sebe po dalnici. Ani to vam nedava pravo predjizdet je z prava nebo to vzit do protismeru.

...

Řeší se to proto, že V. Filler z AutoM*tu při předjíždění kdesi v Podolí nečekaně cuknul řídítkami a srazilo ho někdy loni auto. Tak si řekl, že on je přece funkcionář a funkcionáře z kol nikdo srážet nebude, nažhavil kontakty a začal potichu lobbovat za tenhle paskvil.

Dominik

Tak paskvil to rozhodně není, pro mě jako cyklistu, opravdu není nic příjemného, když 30 cm odemne projede auto, a to se opravdu snažím jezdit u krajnice (ale jsou silnice, kde to jejich stav nedovoluje), u křižovatek klidně i počkám, až mě předjedou auta co jedou zamnou a až pak odbočuji.
Tak záleží z jakého důvodu cuknul, výmol

Dominik

Mohl tam být výmol, či nějak podskočit kolo.
Prostě kdyby si řidiči drželi rozumný odstup a třeba 3 minuty počkali, když zrovna není vhodné místo na předjetí, tak by se toto nemuselo řešit. Ale řidiči se často chovají jak prasata (neříkám, že část cyklistů ne, na ty je potřeba si došlápnout taky), a cyklisty mají za otravný hmyz, tak holt se to musí řešit takto.
Záleží jak to bude vymahatelné.

...

Kdo jste, že chcete někoho jiného připravovat o jeho čas? Vy jste mu ten čas dal? Nebo mu o ty tři minuty prodloužíte život? Tenhle přístup „minuta jízdy navíc nikoho nevytrhne“ tady, támhle a ještě tuhle a končí to tím, že najednou jezdíte nějakou konkrétní cestu o půl hodiny déle a benefity žádné.

Jakub P

No na silnicích to bohužel bývá tak, že ti, kdo nejsou ochotni obětovat pár minut svého času pro plynulost jízdy ostatních nejčastěji způsobí, že oni i jiní budou toho času muset obětovat daleko víc. A nemusí to být jen nehodami, stačí takové ty „kolony z ničeho“ způsobené tím, že někoho míň zkušenýho vyděsí tím, jak to před něj střihnou a on přibrzdí víc a prudčeji, než je nezbytně nutné…

Dominik

A kdo jste vy, že svou bezohlednou jízdou si troufáte ohrožovat ostatní účastníky silničního provozu? A proč? Jen kvůli ušetřeným 3 minutám. Na silnici se musí vejít vše, když potkáte kombajn, taky ho budete za každou cenu předjíždět, i v tom sebevíc nepřehledném místě? Pokud se kolem úplně všech silnic vybudují cyklostezky, tak prosím, abyste náhodu někam nedorazil o 3 minuty déle. V cizině dokonce kvůli cyklistickému pelotonu, nějaký závod, zastavili i železniční dopravu, to mi přišlo přes čáru, ale ne, že někoho zdržím 3 minuty. Nebo jinak, zcela jistě zastavujete u všech přechodů, kde někdo naznačí, že chce přejít,… Číst vice »

Pravdepodobnost

Zákon o silničním provozu č. 361/2000 Sb. §57 Odst. 3:
Cyklisté smějí jet jen jednotlivě za sebou.

ElKá

Jenže to obvykle nedodržují…

...

Proč by měl? Kritizuje časté nezákonné, avšak také zpravidla represivními složkami nestíhané jednání. Vzniká tady stav, kdy jedni, překročí-li zákon, jsou považováni bezmála za belzebuby a u jiných to nikomu nevadí a neřeší se to. To chcete podporovat?

Jan Sůra

Podle této logiky jezdí každý cyklista vedle sebe. Říká se tomu paušalizace. To podporovat opravdu nebudu.

...

To ale přece nikdo netvrdil. „Každý“ a „ještě jsem neviděl“ jsou dvě naprosto odlišné kategorie — a na to druhé tvrzení má onen diskutující nepochybně právo, neboť tím uvádí, že jde o kategorii subjektivního pozorování, nikoli však paušalizace.

...

Tak řekněte, co si myslíte třeba o tomto videu v čase dejme tomu od 09:27:

https://www.youtube.com/watch?v=FGMkTE7yh7E&feature=youtu.be

Něco jiného totiž je, předjede-li vás někde mimo obec auto rychlostí třeba 110 km/h (čili skutek, který nemá žádného poškozeného) a něco jiného je, když vám někdo záměrně škodí a po upozornění je ještě agresivní.

Jan Sůra

ano, je to špatně. ale proč ta paušalizace? proč ta agrese vůči jediné skupině účastníků silničního provozu?

...

Já tady vidím agresi zejména vůči řidičům (nejen na tom videu, ale i v tom návrhu zákona — někomu se přidá nová povinnost, aby někdo jiný byl víc v pohodě; a ostatně, nezlobte se, prosím, na mne, i v té Vaší reakci).

Jan Sůra

Chápu, nutnost zpomalení je pro někoho velká agrese a nepohoda.

Jiří Kocurek

Nejčastější příčinou smrtelných nehod cyklistů je srážka zezadu.
Nějak nedokážu najít souvislost mezi bočním odstupem a srážkou zezadu. Když teda vypustím otázku, v kolika případech za tu srážku může cyklista, který náhle vybočil, byl opilý či na tom svém šplapohybu neměl světlo a ani zadní odrazku. A že takových jezdí.

Eduard

Tak nějak. Ale cyklisté tvoří značnou část voličské základy, tak proč se jim nezavděčit i když se jedná o v podstatě nesmyslné, těžko splnitelné nařízení.

Jiří Kocurek

Řekl bych, že spousta cyklistů má také řidičský průkaz.

Pravdepodobnost

Nedelal jsem pruzkum ale pocitove kdyz s nekym jedu v aute tak jsou poznat ridici co jezdi pravidelne na kole. Obracene to funguje taky ale to muze byt vekem protoze vlastnictvi ridicaku dost koreluje s vekem dospelosti.

Eduard

To ano, to máte pravdu. Sám také jezdím na kole a pokud to jde objedu cyklistu co největším obloukem. Co mi hodně vadí, tak agresivita ze strany některých jedinců, kteří si myslí, že nad ně není. A to jak v autech, tak i na kolech. Někteří nejen cyklisté mají pocit, že jim patří celý svět, tedy silnice.

...

Tak nějak. Jezdím na kole i autem a jsem zásadně proti tomu.

Jan Pytela

Náhle vybočit můžete na kole kdykoliv. O půl metru (díra v silnici, kýchnutí, prostě úplně cokoliv). Když má auto, které vás předjíždí, jen půl metru odstup, máme zaděláno na problém.

Jiří Kocurek

To možná můžu. Ale pokud vedle mě bude zrovna příves za Tatrou, tak to bude vybočení poslední.
Těžko vyčítat loženému Tatrovákovi, že když předjíždět začínal, tak si nezkotroloval, jestli jsou mříže napodél nebo kolmo k silnici.
A co se týká tramvaje, tak ta nemá jak uhnout. Těžko budete vyčítat tramvajákovi, že jste do tramvaje narazil z boku.

Leinad

To se snažím signalizovat. Vidím díru/kanál/větev nad krajnicí,… => Ukážu levou rukou.
Zažil jsem i řidiče, který po ukázání stejně začal předjíždět bez rozestupu. Přežil jsem (při snížení do „závodního předklonu“ mi větve jenom trochu hladily přilbu) jenom jsem trochu nadaval.

Jiří Kocurek

A ještě bych dodal, že máte povinnost jet tak, abyste před dírou v silnici dokázal zastavit. To platí i za volantem.

Paja

Já myslím, že na tohle zákon o provozu na pozemních komunikacích pamatuje. Když se chcete něčemu vyhýbat, nesmíte u toho do ničeho narazit. Nevidím důvod, proč by to nemělo platit pro cyklisty.

Jiří Kocurek

Ano, pamatuje:

§4 Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen:
a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní…

Ale hádám, že mínusáři se nebdou zlobit, když jim někdo urazí zrcátko při objíždění díry. Já to nebudu, takové prase být nechci.

Vnější pozorovatel

Dolinek to je ten, co svou kvalitní praci přivodil konec své strany v zastupitelstvu hlavního města Prahy??? Tak to potom jo…

ElKá

Ano, to je přesně on.

Vnější pozorovatel

Kontaktujte svého poslance, tohle nesmí projít, jde o princip!

Vít Jůza

Například na silničkách užších než 4 m by nařízený odstup 1,5 m znamenal nemožnost předjet cyklistu osobním automobilem. Jinak to při troše opatrnosti někdy relativně bezpečně lze.

Pražák

Pokud cyklista spolupracuje tak ano , což nebývá pravidlem, někteří cyklisté, evidentně vyškolení Automatem, mají pocit, že mohou vše.

Frantisek

Vida, já byl naopak svědkem toho, jak AutoMat nabádá cyklisty, aby se chovali řádně. Asi je řeč o jiném spolku…

Petr766

To je jenom jejich pokrytectví, že někde na webu mají zkopírované jak by se měl cyklista chovat. Když pak jejich členové běžně porušují předpisy. Stačil případ Bouchal.

Pravdepodobnost

Mozna to bude tim ze vetsina lidi co znam maji jak ridicak tak jezdi pravidelne na kole (a nekteri navic s tahacema), ale kdo se chova slusne s jednim dopravnim prostredkem chova se vetsinou slusne i s jinym. A kdo jezdi jak prase s dodavkou jezdi tak i na kole.

Silnice neni misto na konflikty takze kazdy kdo to neni nejak momentalne zaostaly podporuje ohleduplnost na vsech stranach. Konflikty patri do hospody stejne jako chlast.

Paja

„kdo se chova slusne s jednim dopravnim prostredkem chova se vetsinou slusne i s jinym“

Tohle je věc nad kterou často přemýšlím, když vidím jezdit některý experty na motorkách nebo kolech. Ale je fakt že spousta řidičů Škodovek a dodávek jsou taky slušný prasata, takže to tak možná i bude.

Jiří Kocurek

Konflikty patri do hospody ..
Nikoliv! Ty patří z hospody ven. Od toho byl také zaveden vyhazovač.

Jiří Kocurek

A na silničkách úzkých 2,2 m to bude znamenat, že cyklista nemůže legálně předjet cyklistu. Podobně bude cyklista v úzkých ulicích blokovat tramvaj, viz Minská v Brně.
Viz zákon:
d) řidič je účastník provozu na pozemních komunikacích, který řídí motorové nebo nemotorové vozidlo anebo tramvaj; řidičem je i jezdec na zvířeti,

Paja

Chacha 🙂 To bude mít asi stejnou validitu jako to, že nesmí jezdit 2 cyklisti vedle sebe 🙂 Pravda, těch pár slušných se aspoň uhne když vidí někoho jet. Ale pravidlo to určitě není.

Jiří Kocurek

Jenom dva? Bylo jich pět. Šli skopat motorkáře, který to kvůli nim poslal do příkopu. Odseděli si to.

Leinad

Traktor na takové silnici předjedeš?

-TR-

Ach jo…

...

„V roce 2019 zavinili cyklisté celkem 2855 nehod, při kterých zahynulo 27 osob. Celkem v tomto období zahynulo při dopravních nehodách 36 cyklistů. Cyklisté jsou proto zodpovědní za 75% úmrtí cyklistů při dopravních nehodách.“ (zdroj: Policie ČR, https://www.policie.cz/soubor/informace-o-nehodovosti-prosinec-2019-pdf.aspx )

To je poněkud v rozporu s obecným blábolem „Většinu nehod s účastí cyklistů a motoristů přitom zaviní motoristé“ z důvodové zprávy. Dolínek bezostyšně lže, ale nemějme mu to za zlé, on nic jiného neumí.

....

Tvrdit na základě zmíněný policejní statistiky, že Dolínek lže, je logicky vzato teprve blábol. A to ani člověk nemusí vědět, jestli má Dolínek pravdu nebo ne :).

Petr766

Tak on nic jiného než lhát neumí 😉

Jackub

Spíš blábolit… 🙄😏

Pravdepodobnost

„Většinu nehod s účastí cyklistů a motoristů“ NENI TOTEZ CO „zavinili cyklisté celkem 2855 nehod“

Takze mame mnozinu nehod s ucasti cyklisu
A) podmnozinou teto mnoziny jsou nehody kde je ucastnikem cyklista a motorista
B) podmnoiznou teto mnoziny jsou nehody ktere zavinili cykliste

A je zcela jina skupina nehod nez B. A logicky nemaji mnoho spolecneho kdyz vetsinu nehod cyklistu je za ucasti cyklisty a podkladu po kterem jede (tedy neA ale joB).

libcha

Spousta zaměstnavatelů už dnes poskytuje stání pro kola zaměstnanců a je to dobrá věc.

Ale aby se z toho dělala zákonná povinnost je úplná zvrácenost. Stát nemá takové věci vůbec co regulovat.

Akorát to povede k tomu, že se úplně nesmyslně budou stavět stojany a přístřešky na kola v místech, kam nikdo nikdy na kole nepřijede. Budování „lepšího světa“ v rukou státu — úplně na h.

Radek Janata

Do roku 2006 to platílo a stalo se něco špatného? Ten zákon nenařizuje něco zbytečně stavět, nařízuje zajistit, pokud na tom jezdí do práce. Pokdu nikdo na kole nejezdí ani nechce, není co zajišťovat. Jde o to, aby to měl zaměstnanec právo požadovat a nemusel kvůli tomu dávat výpověď (což je jediný nátlak, který zaměstanec na zaměstatnavale má).

K.S.

Třeba to že to je úplně zbytečná regulace. Moc to nepomůže ničemu. Ale prosím, pokud chcete mít právní řád zaflákaný nesmysly že se v něm ani brav nevyzná, tak prosím… Ale mě se to nelíbí.

Frantisek

Lze to brát i tak, že parkoviště zajistí veřejná správa, zatímco na kola se vykašle. Podobně jako kdysi s úklidem na chodníky. A to mi nepřijde úplně šťastné.

ABC

veřejná správa zajistí leda tak modré zóny

Petr766

A když budu chtít jezdit do práce na kanoi, tak by mělo být v zákoně, že mi musí zaměstnavatel vybudovat bazén a vodní kanál.

Pražák

A co když bude chtít někdo létat? UL letadlo dnes stojí jako luxusnější auto, to by potom mohl požadovat po zaměstnavateli VPD, ideálně zpevněnou. Co kdyby pršelo😉

...

Já chci do práce jezdit kánoí. A chci na to takovou infrastrukturu, jako mají v Holandsku, kde to jde. Důležitým aspektem je pak také environmentální hledisko, konkrétně zadržení vody v krajině. Plavební kanál do každé ulice!

ABC

A proč to tedy přestalo platit, když to bylo tak super?

Jakub

A to rozhoduje kdo, co se může regulovat? Rozhoduje parlament a pokud to není v rozporu s ústavním pořádkem nebo mezinárodní smlouvami (jednoduše řečeno), mohou regulovat, co chtějí.

Pražák

Což neznamená, že je to rozumné. Proč by měl být zaměstnavatel nucen řešit něco co se ho netýká?

jakub

Tak pokud by to stanovil zákoník práce, tak by se ho to týkalo. Spousta zaměstnavatelů to dělá už teď, pokud jsou rozumní a situace to umožňuje. Ale souhlasím s tím, že spíše by to mělo být na uvážení toho zaměstnavatele (a jak jsem psal výše v tomto příspěvku, za rozumného považuji toho, kdo to umožní).

K.S.

Dobře, zkusíme to jinak, jak moc velký problém to reálně je? Jak velkému množství lidí to pomůže, kolik jich po tom volá? Je na takovou blbost alespoň petice?

Mě to přijde jako řešit neexistující problém. To už by větší smysl měla naha o narovnání podmínek ohledně alkoholu na vodě a kole s našimi západními sousedy, je blbost kriminalizovat ve společnosti běžné chování.

Jakub

Já neříkám, v že to je správně nebo spatně. Ten kdo na kole chce jezdit, tak ten asi jezdí. Jen tvrdím, že hranice toho, co stát může a či nemůže regulovat, je jiná, než je v úvodním příspěvku.

Dominik

Já jsem pro, třeba v současné práci kolárnu máme, takže v pohodě, ale už jsem se vícekrát setkal s tím, že parkoviště pro auta podnik měl, ale cyklista měl smůlu. Či jsem dělal ve firmě, kde s autem zaměstnanec mohl parkovat za bránou (trvale uzavřena, přístup jen přes kód), hezky na oploceným pozemku a pro kola měl zaměstnavatel sice vyhrazeno místo i se stojany (částečně zastřešeno), ale před bránou, tudíž zabezpečení maximálně vlastní zámek, a stojani nevalné kvality. A korunoval to třetí zaměstnavatel, který sice i parkování pro kola měl v areálu, dokonce i zastřešený, místo bylo hned vedle buňky… Číst vice »

Pražák

To je přesně práce pro odbory a nikoliv pro stát. Navíc ve chvíli kdy vám zaměstnavatel vyhradí nějaké uzamykatelné místo, tak za předměty v ně uložené přebírá zodpovědnost.

K.S.

Přesně tak a to odbory nemusím.

Takováto opatření jsou ukázkovým případem nesmyslných regulací, které jsou reálně spíš ku škodě.

Dominik

Jakou škodu toto napáchá?

Jakub P

Jak to budete řešit, když budete mít firmu o jedenácti lidech, jednu z mnoha ve velké budově (pro majitele budovy budete malá ryba), parkování kol v dosavadních prostorách zajistit nepůjde kvůli hygienickým, požárním, BOZP a dalším předpisům, další volné vhodné velikosti tam k pronájmu nebudou a jeden nebo dva zaměstnanci přijdou s tím, že maj podle zákona nárok na parkování pro kolo, které jim máte zajistit. Můžete samozřejmě zkusit majitele budovy, ale ten vás odmítne (ať už proto, že nechce, nebo proto, že nic vhodného taky nemá). Budete kvůli nim stěhovat firmu? Co když dává provozovna smysl právě jen v… Číst vice »

Leinad

Odbory podle modrogumů slouží k tomu, aby diktovaly krajům tarif (režimka v JMK).

Dominik

V takových firmách odbory? Vážně? Víte jak to chodí, když musí odbory strpět, tak znepříjemní jejich fungování (například) rozházením směn, aby se defakto nemohli sejít. Hlavně pro vznik odborů musí být i vůle zaměstnanců, že odbory založit chtějí.
A nevím, proč by se to nemohlo uzákonit, není to nic proti ničemu.

Jakub P

Tak tam, kde se zaměstnanci se zaměstnavatelem dokážou v klidu domluvit by nemusel být problém domluvit se ani na bezpečném parkování kol i bez toho, aby to zákon nařizoval (pokud je to pro zaměstnavatele vůbec možné zařídit). A ve velkých firmách zabírajících celé budovy s vlastními parkovišti zas většinou odbory bývaj.

Paja

Když se to uzákoní, tak to něco proti něčemu je, jinak by se to nemuselo zákonit. Když to bude v zákoně, může to někdo po zaměstnavateli vyžadovat. A to může být problém. Navíc co bude příště? Povinné uskladňování motorek, kánoí, skateboardů?

Dominik

A díky zákonné podobě uspěje než kdyby to chtěl vyjednat sám.

Jakub P

A co když to nebude možné (jak jsem psal výše, prostory, které má zaměstnavatel k dispozici to zkrátka neumožní nebo by náklady byly takové, že na to zaměstnavatel nebude mít). Takové firmy kvůli tomu nechat zkrachovat / povinně je zmenšit pod deset lidí?

Zejména ve velkých městech je spousta míst, kde absolutně nedává smysl, aby to zajišťovali jednotliví malí zaměstnavatelé, ale bylo by daleko účelnější, aby to vytvářelo město pro lidi z firem a bytů v okolí.

Tom

Škoda o tom vůbec psát, za měsíc už o tomto „zlepšováku“ neuslyšíme.

Pražák

Doufejme, pitomosti mají obyčejně tuhý kořínek.

Petr766

Že vždycky tyhle kreatury, co nic nedokázaly, odněkud vylezou…. a s ještě většími nesmysly. Podobně jako Zelení a ŽítBrno v Brně.

Liboros

Do Brna se nenavážej ty kýble

Colt

On neříkal nic o Brnu, ale o Žít Brno a Zelených a to naprosto zaslouženě.

Liboros

No smutné je, že pseudoprojekt otevření pěší zóny brněnského centra pro cyklisty pod taktovkou Žít Brno byl jediný významný projekt který nějak podpořil právě cyklistickou dopravu. Pod vedením ODS Vaňkové se maximálně ruší obousměrky a tím to hasne.

Jaaa

Kdepak, v Brně je to vždycky o krok dál. Tam mají místní mafiáni spřízněné duše i na policajtech, takže jejich nezákonná proticyklistická opatření musel rušit až soud.

Eduard

Chápu snahu chránit cyklisty před automobily, ale na našich úzkých cestách při současném provozu prostě není možné objíždět cyklisty s odstupem 1,5 m. Osobně když to jde, tak vyjedu do protisměru, ale mnohdy jsem rád, že jsem rád. Jde vidět, že pan poslanec sám neřídí, že už na zadním sedadle své limuzíny zapomněl jaké to je.

Radek Janata

Pokud nemůžete bezpečně předjet, tak nepředjíždíte. To platí obecně.

...

Ale teď nepůjde předjíždět ani v zásadě bezpečně, jen s menším odstupem.

....

Do jaké rychlosti je „v zásadě bezpečné“ předjíždět cyklistu s odstupem třeba 80 cm? Za mě tak 20 kmh a cyklista stojí.

...

Tam půjde spíše o rozdíl rychlostí cyklisty a motorového vozidla, ne? A jinak menší odstup nemusí být jen 80 cm, ale třeba taky 147 cm.

Pražák

Jasně, kolona před celé město jen kvůli jednomu cyklistovi. Navíc cyklisté by si měli sami sáhnout do svědomí, min. v Praze se stává pravidlem, že cyklista, místo aby jel co nejblíže k pravému kraji vozovky, si to šine, když ne rovnou prostředkem, tak alespoň tak daleko od kraje, aby se nedal bezpečně předjet, nebo na vás vlítne v jednosměrce v protisměru. A když mu naznačíte, že to není v pořádku, tak se většinou setkáte s arogancí a agresivitou. Ostatně dle policejních statistik většinu smrtelných nehod cyklistů zaviní právě cyklisté.

Jakub P

Protože jet dál od kraje a chovat se v podstatě jako pomalejší auto je pro toho cyklistu při absenci oddělené infrastruktury bezpečnější, než se courat u kraje. Za prvé u kraje jsou často kanály, z nichž některé maj mříž tak blbou a blbě natočenou, že se do ní může užší kolo zaseknout, zadruhé ho tam řidiči tak snadno nepřehlídnou a za třetího tak můžou předjet jen když na to mají skutečně dost místa, je tak daleko menší pravděpodobnost, že ho někdo zkusí předjet šedesátkou ve vzdálenosti 10 cm ve chvíli, kdy je protisměr plnej. Ono narvat to do cyklisty zezadu,… Číst vice »

Pražák

Pokud je to někde pro kolo nebezpečné a nevhodné, tak tam nelezu a jedu tramvají. Nakonec je to můj život a moje zdraví. Vyhláška mluví jasně, co nejblíže pravému kraji vozovky.
Navíc si myslím, že pro některé cyklisty je blokování aut prostě sport, velká část se jich vůbec nesnaží uhnout, i když místo mají, prostě mají dojem, že jako cyklisté jsou něco víc. A netýká se to jen Prahy, kolikrát už jsem viděl na silnici partičku cyklistů jedoucích ve dle sebe po dvou či po třech a zabírající v podstatě celý pruh na vozovce.

Frantisek

Zajímavé ale, že těmi auty tam musíte. 🙂

Pražák

Typická cyklistická arogance, potom kam a čím druzí lidé jezdí Vám nic není. Nemáte právo lidem říkat co mohou a co ne, pokud to je legální. A to je přesně to co já jako řidič po cyklistech chci, tedy aby se chovali jak jim předpisy ukládají. Tedy jezdili u pravého kraje a neohrožovali sebe a ani ostatní.
Jinak od toho, aby po vozovkách jezdily vozy je snad máme? Navíc pokud se cyklista chová jak mu ukládají předpisy, tak se nic neděje. Já ho bezpečně předjedu a každý pokračujeme ke svému cíli.

Jakub P

A vám je něco po tom, kam a proč a kudy někdo jezdí na kole, že to podle řady příspěvků chcete na mnoha silnicích zakazovat, abyste za nimi nemusel zpomalovat, když tam není dost volné šířky na skutečně bezpečné předjetí?

Pražák

Já to přeci nikomu nezakazuji, jako Vy. Já jenom chci, aby cyklisté dodržovali předpisy a umožnili mi rychlé a bezpečné předjetí. Pokud by tenhle nesmysl začal platit, tak to bude všude ztížené a na mnoha místech nemožné.

Paja

Tak zkuste trochu argumentovat a ne jen politicky plácat. Cyklista ať si jezdí, ale podle zákona. Tam není nic o tom, že když cyklista jede po městě může jet po prostředku, protože by tam mohl bejt kanál s podélnýma štěrbinama. Není. Když tam ten kanál bude a bude ho moct bezpečně objet (čii se hlavně podívá za sebe), tak ho může objet a pak zase ke kraji. Jako všichni ostatní. Jinak fakt nechtějte ať někdo bere cyklisti jako rovnocenné, když sami pro to dělají minimum.

Jakub P

Cyklista se má držet tak vpravo, jak je to bezpečně možné, to je pravda. Nicméně to fakt neznamená na samé hraně, kde je to pro něj velmi nebezpečné. Vždycky platilo a platí, že základ je jízda za sebou a předjíždění je něco navíc, kdy předjížděný musí dodržet bezpečný odstup a předjíždět jen tam, kde je to bezpečně možné, jinak má čekat. Jasně, předjížděný nesmí předjíždění bránit, ale když to někde bezpečně nejde, musí předjíždějící počkat. I když je to někdy nepohodlné. A ať je vozidlo před ním sebepomalejší. Od toho jsou dálnice a silnice pro motorová vozidla, kam extra pomalí… Číst vice »

Dominik

Typická arogance řidičů, silnice jsou totiž jen pro auta, že?
Najednou se Vám vaše medicína nelíbí? Nediktoval jste před chvílí vy cyklistům, kam smí jezdit?

Pražák

Silnice jsou primárně pro auta, proto byly také budovány, Kola tam samozřejmě mají své místo, ale nesmí bránit primárnímu účely, což pokud cyklista nejede tak jak má, prostě dělá.

Dominik

A to odkdy?
Silnice je druh pozemní komunikace, dopravní stavba umožňující nekolejovou pozemní dopravu, zejména na větší vzdálenosti.

O autech ani slovo, navíc silnice se budovaly (byť to byly různé dlážděné cesty, apod..) již za koňských povozů. To jen motoristé si myslí, že silnice je novodobý vymysl, a že tam mají pré a ostatní ať se klidí z cesty. Neříkám, cyklisté apod…, by se tam taky měly patřičně chovat, ale ani řidič nesmí ohrozit ostatní a prostě agresivní jízda je ohrožující.

Jaaa

Ne, silnice byly budovány pro císařskou armádu a poštu, a ta chodila pěšky a jezdila koňmo. A tak to platí dodneška.

Jakub P

No a to je právě to, nejblíže k pravému okraji vozovky, kde je to bezpečně možné, není centimetr od krajnice, ale spíš půl metru, někde i víc. Jízda na hraně nedává prostor pro chybu, ten cyklista může píchnout nebo mu kolo ustřelit (těsně u krajnice v prachu a kamíncích, které tam kola aut odhazují pravděpodobnější než kousek dál, kde už prostor čistěj projíždějící auta), může ho bodnout vosa, prasknout šlapka nebo řetěz… Pokud ho v takové chvíli míjíte na pár cm, máte ho na svědomí. Autem máme taky jezdit co nejblíže u pravé krajnice a nikdo nám nenadává, když ji… Číst vice »

Pražák

Pěkný nesmysl, pokud nemůžete kvůli stavu vozovky umožnit rychlejším vozidlům bezpečné předjetí, tak tam nemáte co dělat. Prostě vozovky jsou primárně určeny pro auta a ne kola. Jinak neznám řidiče co by měl potřebu cyklistům něco oslazovat, řidič má jediný zájem, rychle a bezpečně cyklistu předejet a pokračovat. Vosa může štípnout i řidiče, ale povinnosti dbát předpisy ho to nezbavuje.

Jakub P

Jo, takže třeba takový 15-20 jedoucí traktor nebo kombajn nemá na okresce co dělat? je spousta míst, kde je prostě nepředjedete… Že takového řidiče neznáte vám věřím, nejspíš je máte tendenci přehlížet. Bohužel to opravdu není tím, že by neexistovali. Pokud chcete předjíždět cyklisty rychle a s bočním odstupem menším než ten cca metr a půl, nepředjíždíte je bezpečně, tak prosté to je a i parchant jako Dolínek v tom může mít pravdu (i když bylo by možná rozumné ten návrh zmírnit tak, že předjíždění by mohlo být i těsnější, řekněme s odstupem minimálně 0,5 m, pokud bude rozdíl rychlostí… Číst vice »

Pražák

Má, jenže řidiči takových strojů v drtivé většině případů chápou, že ostatní omezují a když to jen trochu jde, umožní ostatním bezpečné předjetí, několikrát jsem zažil, že řidič kombajnu mi signalizoval volný protisměr, abych ho mohl předejet. To se mi u skupinky cyklistů jedoucích na okresce vedle sebe, jsou přeci s kámoši na výletě, tak proč by si nemohli pokecat, koho zajímají předpisy, o ostatních nemluvě, ještě nestalo. Prostě současné předpisy jsou dostatečné, není třeba na mnoha místech znemožnit plynulou dopravu jen kvůli pár cyklistům, případně z nich dělat privilegovanou vrstvu. Co by jistě pomohlo, by byla stejné míra represe… Číst vice »

...

No, upřímně, s tím závěrem moc nesouhlasím. To je takový ten přístup vězně z lágru, který říká „támhleti vězni se mají lépe než my, hoňte je po buzerplace stejně jako nás a taky jim snižte dávky potravin“. To je nesprávný pohled, správný přístup je požadovat, aby nebyl zbytečně buzerován nikdo.

Pražák

Ne, to je přístup „zákony platí pro všechny“, kontroly ze strany PČR zaměřené na alkohol, technický stav vozidla atp. nepovažuji za buzeraci, ale za vymáhání zákona .

Jakub P

Jo, řada traktoristů je ohleduplná a třeba zastaví na vhodném místě mimo silnici a nechají auta za sebou projet, než pokračjí dál. Ale taky to nejsou všichni a najdou se mezi nimi i pěkná hovada. A co se týče cyklistů, taky se mi stává běžně, že mě v prvním vhodném místě pustěj před sebe, i když to pro ně znamená zpomalit nebo zastavit.

Samozřejmě se najdou tací, co to neudělají, ale to není důvod cpát se vedle nich v úzkém místě a hustém provozu na krev…

Pražák

Evidentně máte jiné zkušenosti než já, mně se to v poslední době nestalo. Cyklista jede min. metr od krajnice, v protisměru jedno auto za druhým, ale on prostě neuhne (zastavovat po něm nikdo nechce, stačí kdyby jel u krajnice a lze ho předejet aniž by člověk musel ohrožovat auta v protisměru). A když na něj křiknete jestli by nechtěl uhnout, tak se dozvíte něco o zas…. autíčkáři).

Jaaa

Asi máte moc stresu. Kdybyste tak nespěchal, tak by vám to bylo jedno.

Frantisek

Kolona ve městě bývá zpravidla způsobena samotnými auty, málokdy jedním člověkem na kole.

Pražák

Naposledy v pátek u Bohémky, kolona až ke koh-i-nooru a v jejím čelem jeden idiot na kole, který se očividně bavil tím co se děje za ním. Stačilo, aby místo středem jel u kraje a nikdo by si ho ani nevšiml.

ElKá

A jsou v Praze místa, kde občas cyklista takto blokuje vozovku, ač má souběžně cyklostezku.

Jakub P

No čistá cyklostezka je v Praze bohužel velká vzácnost a na těch drtivě převažujících společných pro chodce a cyklisty bývá občas chodců tolik a takových, že rychlejší cyklista má svou rychlostí o dost blíže k autům na ulici než k těm chodcům na smíšené stezce, takže v zájmu plynulosti provozu na obou komunikacích je lepší, když to vezme po té ulici.

jozka

Takze aby jeden cyklista nemusel zpomalit ze 30 na 15, tak zpomali kolonu aut z 50 na 30?

Jakub P

Chodci pohybující se 15 km/h nejsou chodci ale běžci. A to ne ti nejpomalejší. Typická rychlost na hodně zaplněné stezce pro chodce a cyklisty bude spíš 5 km/h. Naopak 30 je maximálka na části ulic ve městech i pro auta. Vaše volba parametrů příkladu nevypadá úplně nestranně.

A když ten člověk na kole nebude sám, ale bude jich tam srovnatelně nebo víc než těch lidí v autech? Když na tý ulici bude „úzký hrdlo“ kde nepůjde předjet mnohonásobně kratší než je „úzký hrdlo“ na tý společný stezce?

jozka

Ja jsem o chodcich pohybujicich se 15km/h nic nepsal…

Jinak klasicka pumpickarska logika. Me tam prekazej, tak jedu jinudy a kdyz nekdo bude tvrdit, ze prekazim, tak je mrkev.

Josef

Je-li v tom smeru stezka pro cyklisty, je povinen ji vyuzit, nikde se tam nemluvi o tom, ze kdyz je spolecna s chodcema a je to rychlejsi cyklista, ze teda muze jet po silnici. Pokud ma cyklista problem, ze ho zdrzuji chodci na cyklosezce, tak at si najde jinou cestu a ne ze se bude motat nekde mezi autama, kde je to akorat pro vsechny nebezpecny.

Jakub P

V tomhle máte bohužel pravdu, je to velká chyba naší vyhlášky, která naprosto nerespektuje reálnou nepoužitelnost řady takových stezek pro lidi na kolech. Naštěstí se začínají paralelně s částí těch stezek objevovat aspoň cyklopruhy na ulicích, které jsou té stezce rovnocenné a cyklista je může klidě využít, i když společná stezka vede o metr vedle. Skutečně oddělené by byly samozřejmě daleko lepší a bezpečnější, ale tohle aspoň napravuje tu chybu vyhlášky.

Paja

To není chyba vyhlášky proboha!!! Ani zákona. To je jeho vlastnost, ten zákon platí pro všechny stejně a bylo by dobré to pochopit, že cyklisti nejsou žádná privilegovaná sorta.

Jakub P

Bohužel se infrastruktura desítky let stavěla a předpisy psaly tak, že se člověk dostával do privilegované sorty tím, že pojede autem. Výsledek je, že tenhle jinak velmi šikovnej a užitečnej dopravní prostředek drtivě převažuje i tehdy, kdy by se dal snadno použít jiný, s daleko menšími prostorovými nároky. A tohle nadužívání způsobené privilegováním aut způsobuje, zejména ve městech, velké problémy. A je dávno na čase to v předpisech i infrastruktuře měnit. Ideálně s nejmenšími možnými dopady na auta (protože jsou situace, kdy je použití jiného prostředku skutečně velmi komplikované až prakticky nemožné a taky proč neumožnit lidem svézt se autem,… Číst vice »

Jakub P

O tý preferenci aut velmi vypovídá i to, jak častej je v těchto diskusích názor, že auta maj mít k dispozici celou silnici kdykoliv a kdekoliv, ať s ním jede ohleduplnej řidič nebo hovado, kdežto kola možná, někde, velmi omezeně, když žádný auto ani o sekundu nezdrží a jen za příkladně dobré chování nejen toho jednoho člověka, co na něm jede, ale úplně všech cyklistů vždy a všude… Přestože hovado na kole (naprosto nepopírám, že se vyskytnou) má řádově menší možnosti překážet a být okolí nebezpečný, než hovado naprosto stejnýho kalibru v autě. A přestože i rozumnej člověk v autě… Číst vice »

Paja

Já to vídám velmi často mimo Prahu. Protože pro spoustu „dresařů“ je asi potupa jet po cyklostezce, tak porušují zákon a jezdí po silnici.

Petr766

Tak hlavně aby se tím řídili i cyklisti, že pokud se někam nevejdou, tak tam nemají co dělat nebo tam jezdit… ale to nehrozí

Jakub P

Kdybychom se tím, že když se někam rozumně nevejdem, nemáme tam jezdit, řídili v autech, nebudou nikde žádný zácpy. Jo, to by bylo super.

Paja

Vy žijete v hodně jednoduchém světě. Škoda jen je, že se asi potkáváte i s tím „běžným“.

Eduard

Podle toho návrhu by se v podstatně nemohlo na mnoha místech předjíždět vůbec. Za mě se jedná o populistickou snahu se zavděčit cyklistům. O nic jiného.

Pražák

Který odnesou všichni ostatní ,nejen řidiči, ale třeba i obyvatelé okolních domů, kterým budou kolem oken, zcela zbytečně, projíždět kolony aut rychlostí 15 km/h.

Eduard

Tak nějak. Hodně by pomohlo, kdyby cyklisté mohli legálně na chodník za předpokladu, že nebudou ohrožovat ani omezovat chodce. Mnohdy jsem svědkem situace, že cyklista blokuje cestu a v klidu by mohl jet po prázdném chodníku.

Paja

Souhlas. A na oplátku tvrdě po cyklistech vymáhat dodržování zákona. Aby si uvědomili, že zákazy a příkazy platí i pro ně. Včetně omezení maximální rychlosti.

Vojta

Ve městě se navíc často nedá jet u krajnice, protože tam jsou zaparkovaná auta, od kterých je potřeba dodržovat boční odstup tak aspoň metr kvůli dveřní zóně. Takže ve výsledku jedu prostředkem pruhu, což je ostatně bezpečnější, protože pak už předjíždět nejde. Ostatně když jedu 30 v místech, kde je oficiálně 50 a každých 400 m semafor, tak stejně nikoho moc nezdržím.