Dokument: Zmatečné a nekoncepční jednání památkářů, tvrdí zadavatelé Nového Hlaváku
Nový Hlavák - vítězný návrh přeměny hlavního nádraží a prostranství před ním. Zdroj: Henning Larsen Architects
Po celou dobu dosavadní existence nové haly k ní nebylo přistupováno orgány památkové péče jako ke kulturní památce.
Nejvíce se mi líbí představa pana Jakuba Vambery. To je opravdu paráda! Takže když jedu třeba z Gratzu s rodinou do Hamburku, tak si dám v Praze na periferii přestup s dětmi a kufry do metra, užiju si cestu na druhou periferii Prahy tak, abych se dostal do Berlína a dále (nebo z Brna do Ústí). Cituji Jakuba Vamberu: „Hlavní nádraží je přežitek. Proč autobusy končí na okraji Prahy … a vlaky jezdí do centra? Logické by bylo ukončit vlaky na krajích Prahy…“ Tak toto je na cenu, nějakou hodnotnou. Světu to zase pěkně natřeme 🙁 Díky Jakube, takto bude… Číst vice »
Chtěl bych ještě upozornit na dva aspekty této kauzy a to je neschopnost respektovat jiný pohled na věc. Rojí se názory, že takovýto návrh jako dali Dáni by uměl každý student architektury přes víkend. Jednoduché výsledky se zdají jednoduché na vytvoření ale je to přesně naopak, je zatím spousta práce, což lidé netvořiví nechápou resp. s tím nemají osobní zkušenost.
Druhý aspekt je skutečnost, že památkáři jsou z 90 % různí historici umění a nikoliv architekti – neměli by na tyto posty být jmenování respektovaní architekti?
To je pravda, zatím druhá strana (IPR, SŽ) nebyla schopna akceptovat, že se u nich stala chyba. Naopak se snaží seč můžou, že kritici ničemu nerozumí, památkáři jsou šmíra atd. Je to průser. Ta soutěž je prostě průšvih a místo nápravy – tj anulace a potrestání viníků se snaží navodit dojem, že je vše v pořádku. Včetně evidentních lží. Například o nedostatku kapacity NOH. Nemáte pravdu, že památkáři jsou jen historici umění. Architektů je mezi nimi dost. Ten „vítězný“ projekt je dělaný na základě špatných nebo nedostatečných podkladech. A to jde za organizátorem soutěže. Možná, že to bylo účelové –… Číst vice »
Tak pokud památkáři před vyhlášením výsledků sdělí zadavatelům soutěže, že dolní hala je památkově chráněná, zatímco na začátku jim řekli pravý opak, tak jak to celé nazvat? Pokud se v tom vy nevyznáte, pak máte zřejmě omezenou citlivost na pravdu, což se nemusíte děsit, to je vlastně normální.
Jako když odhlédneme od tragického nádechu té komedie a koukneme se na jádro věci, tak to že se do sebe pustí bez rukavic dobrá správa a památkáři je ideální příležitost dát si kávu a bavit se.
Až na fakt, že SŽ se jen tak veze. Tato trochu ráznější odpověď se objevila jen proto, že na soutěži se podílela Praha a Dopravní podnik. Kdyby to bylo jen na SŽ, tak se obávám podobné situace jako u Výtoňskeho mostu – SŽ by dělalo mrtvého brouka nebo si mlelo svoji a čekalo by se na Boží soud.
A jen tak mimochodem, z dřívějších příspěvků je pravděpodobné, že SŽ ani nedodala všechny domluvené podklady soutěže (st-hist-pruzkum pro NOH, za to je odpovědná SŽ).
Do té doby to byl vlastně jenom střet mezi Národním památkovým ústavem a ministerstvem kultury.
Nerozumím vaši ironii. Soutěž byla vypsána řádně a odpovědně, vítězný návrh je zdařilý. Takový ten přidzdisráčský postoj do ničeho se nemíchat a jen se zdálky pošklebovat mi je z duše odporný.
Takže díky tomu zápisu máme také památkově chráněnou magistrálu a památkově chráněné feťácké doupě v té změti nájezdových ramp a parkovišť po stranách nové odbavovací haly, kam se normální člověk bojí jít i za bílého dne, vzhledem k tomu, že i ty jsou stavebně propojeny s novou odbavovací halou. Pokud k zápisu došlo skutečně přes noc, je to tak neuvěřitelné zneužití pravomocí úřední osoby, v podstatě trestný čin, že je to na okamžité vyhození příslušných zodpovědných aktivistů z památkového úřadu. A to přesto že se mi nelíbí ani ten vítězný návrh v soutěži a bylo by lepší ho v této… Číst vice »
Tak to je naprosto neuvěřitelná blamáž ze strany NPÚ a MK, kterou zřejmě zmařili mezinárodní architektonickou soutěž (po které volali u Výtoňského mostu), což bude mezinárodní ostuda. Bohužel někteří státní zaměstnanci mají pocit že stojí nad zákony a mohou si dělat co se jim zamane. Jinak ten vítězný návrh je podstatně lepší než ty na 2. a 3. místě (podobně jako u u Výtoňského mostu). Zajímavé je, že všechny ty argumenty proti se vždy objeví až po vyhlášení výsledků nějaké soutěže – prostě ti co prohráli a jejich přívrženci neumí unést porážku.
Třeba se musí stát až takový mezinárodní průšvih, aby se začaly řešit kompetenční hranice mezi úřady památkové péče. V tom případě jedině dobře a ta soutěž se dystak zopakuje.
Mě osobně přijde velmi zvláštní, že byl upraven zápis v seznamu památek, aniž by to bylo podložené ukončeným správním řízením.
Státní zaměstnanec musí ctít zákonů této země. Pokud most požívá ochranu jako památka, nemohou svévolně její ochranu snímat. Most je ve špatném stavu díky jeho nedostatečné údržbě. Co třeba se na to dívat z jiného pohledu. Nebyla ta neúdržba cílená? Aby byl most v tak špatném stavu, aby mohli horké hlavy schválit jeho demolici?
byl bych opatrný v soudech o maření soutěže. Ten průšvih je na triku zadavatele soutěže, protože nebyly respektovány veškeré známé informace. Blamáž to ale rozhodně je. To si IPR za Klobouček nedá.
Souhlasím s článkem. Nezdá se mi, že by se Ministerstvo kultury zachovalo fér poté, co prohlásilo budovu ze 70.let jako kulturní památku po vyhlášení výsledků soutěže. Věřím tomu, že se najde odvaha a projekt Nový Hlavák vznikne jak má. Jasně, je mi trochu líto lidí, kteří jsou fanoušci brutalistických staveb a taky manželka architekta. Nicméně budova potřebuje opravit a proč neudělat v Praze na hlavním nádraží něco, co je jedinečné? Proč by Praha nemohla mít svou jedinečnou moderní architekturu a udělat příjemný 1.dojem pro mnoho přijíždějících lidí? 🙂
Praha už má Jakešův prst.
Praha nemá z moderní architektury nic. Tak akorát Tančící dům a teď ten zlatý dům od Zaha Hadid Architects, který víceméně stvořil pan Jakub Klaška. Paní Zaha Hadit si troufám tvrdit, se na tom vůbec nepodílela. Akorát to je zaštítěný její značkou. Ale i tak body za to, že se to stalo skutečností.
Není potřeba moderní architektura, ale to, co sem patří, co je vkusné a co doplňuje charakter města, krajiny. není důvod se pořád po něčem a někom olpičit. Toto tu skutečně v centru Prahy nemá co dělat.
Rozhodně nesouhlasím, lepší tato pergola než brutalistická stavba. Neříkám, že všechny stavby ze 70. a 80.let jsou špatné (a některé byly necitilvě zbourány, což je mi líto), ale budova hlavního nádraží to fakt není.
S tou novou odbavovací halou se dá udělat jediné: projet to buldozerem zepředu až úplně dozadu, i do stran včetně těch ramp a magistrály. Viděl bych ale tři důvody, proč to zatím nedělat. Za prvé že v tuto chvíli by na něco nového a lepšího zřejmě nebyl dostatek financí. Za druhé že nevidím žádný dostatečně kvalitní návrh, čím ji nahradit. A ta třetí co s cestujícími po dobu mezi zbouráním starého a výstavbou něčeho nového. Ten vítězný návrh není vůbec dobrý, to už raději ponechat to, co tam je teď. Ale prohlašovat to kulturní památkou je velká chyba, která se… Číst vice »
Nový hlavák taky nedělal Larsen, ale jeho učedníci, když už nežije.
Účastnící soutěže zřejmě nedostali veškeré podklady. Což ukazuje na problém zadavatele soutěže.Cituji: „Moje zaprotokolované vyjádření ze dne 7. 12. 2022: Za velmi problematický považuji fakt, že účastníkům a účastnicím soutěže nebyl dosud dán k dispozici stavebně historický průzkum NOH, který měl být podle schválené zadávací dokumentace součástí podkladu P13.4 HISTORICKO STAVEBNÍ PRŮZKUM ÚZEMÍ (PARK + NOH) a měl být poskytnut spolu s výzvou k podání Konceptů, tj. nejpozději 22. 9. 2022. Soutěžící však dostali pouze dokument týkající se parku (P13.3 Historický průzkum parku), nikoliv dokument týkající se budovy Nové odbavovací haly. Soutěžící tedy podle mne neměli k dispozici prakticky žádné… Číst vice »
Jeden ze soutěžních návrhů, který se choval s respektem ke stávající stavbě NOH. A šlo to i bez monumentální pergoly. Obrázky najdete zde https://www.facebook.com/ehlkoumar/
Tak jsem na to koukal a z těch asi 3 snímků co mají vyvěšené není vidět téměř vůbec nic, ale v zásadě ponechali tu jeskynní utopenou formu současné dolní haly – vítězný návrh se s tím vypořádal daleko lépe (vlastní dolní hala a okolí).
mají tam obrázků samozřejmě více, včetně půdorysů, jen to není naservírované vše pospolu.
S respektem? V podstatě to je jen kostka, která vypadá jako každé druhé nákupní centrum… Hlavní nádraží má být terminál, kde přejdeš z tramvaje/metra suchou nohou až do vlaku. Tenhle návrh neřeší nic, je to to samé jako aktuální stav. Jediný problém s návrhem od Henning Larsen je to brutální ukousnutí prostoru pro cestující, cena + ještě nikdo neviděl, jak bude řešen vnitřní prostor (tuším, že Hřib naznačoval, že všechny obchody z 2NP se přesunou do 1NP a tím bude prostoru víc).
Hlavní nádraží je přežitek. Proč autobusy končí na okraji Prahy (Zličín, Černý Most, Opatov, Nádraží Holešovice, Smíchovské nádraží) a vlaky jezdí do centra? Logické by bylo ukončit vlaky na krajích Prahy (Vysočany, Libeň, Smíchov, Holešovice, Vršovice) a Hlavák a Masaryčku zrušit. Tenhle model se teď zkouší na trati do Kladna, vlaky končí v Dejvicích a dále se jede metrem. Doufám, že budou další tratě následovat.
V čem je to prosím logické? Ta logická souvislost mi totiž v komentáři chybí.
Vlaky zajíždí do centra, protože mají vlastní vyhrazenou infrastrukturu, a tak to z okraje města až do samého centra trvá cca 15 minut z libovolného směru.
Autobusy naopak končí na periferii, protože se dělí o infrastrukturu s už tak nadměrným silničním provozem, a tak nedává smysl poskakovat v koloně, když cestující má rychlejší alternativu v podobě metra.
Je vám doufám jasné, že na trati do Kladna je to dočasné omezení kvůli výluce.
Dejvice jsou oficiálně výluka, ale ve skutečnosti to bude trvalý stav, protože Praha investovala miliardy do metra na Nemocnici Motol, takže se musí potenciál metra využít. A navíc metro jezdí každou chvíli a má víc stanic, zatímco vlak Dejvice – Masaryčka jel asi půl hodiny v intervalu asi hodina. Určitě Dejvice zůstanou jako konečná, mám svoje informace od lidí ze SŽ. Teoreticky by mohly vlaky končit i na Veleslavíně, ale chápu, že v Dejvicích je ta nádražka, tak to asi nechali kvůli ní.
Dalsi blazen. Z Brusky je vyluka protoze se usek do Buben dela komplet novy.
Ale dementni teorie se da vzdy vyrobit, ze?
No až na to, že investorem modernizace Bubny-Výstaviště je SŽ, a nikoliv Praha.
Ale jako trolling dobré, to jo.
Asi jste absolutni magor, ze? Busy konci na poli, kvuli zacpanym ulicim. Dojedu vlakem ma cernak, sednu na metro, s prestupem dojedu na podbabu a jedu odtam ma usti? Neupadl jste dnes na naledi na hlavu? To k axel je mensi exor nez vy
K čemu mít duplicitně vlaky a metro? Jako platí se to z mých daní, tak uvažuji úsporně. Metro jezdí každou chvíli, má více stanic než vlaky a navíc nemá neustálé zpoždění jako ČD. Vlaky jsou ve městech přežitek, ideální by bylo kdyby byly za Prahou terminály pro konečné vlaků a následně by všichni přestoupili do metra. Vlaky do centra nemá snad už žádná vyspělá země.
Ale kdeže. Tohle vyvrátí každá mapa.
A když jsi tak chytrej. Dejvice nejsou jediný příklad, že je trend to ukončovat mimo Hlavák nebo Masaryčku. Třeba vlaky na lince S6 končí na Smíchově, to samé bude od novéo grafikonu na S65. Některé vlaky z Říčan končí ve Vršovicích, spousta vlaků končí v Holešovicích a i osobnî vlaky z Berouna končí v Českém Brodě.
Žádné vlaky od Říčan nekončí ve Vršovicích.
S6 je ukončena na Smíchově kvůli nedostatečné kapacitě mostu. Dočkáme-li se nového, pojede opět S6 i S65 na hlavák.
V Holešovicích končí jen vlaky, které přes hlavák projedou. To samé S7 protažené do Českého Brodu.
Jako být tebou tak se nehádám s člověkem, který je expert na železnici a má hodně známých u SŽ. Asi 30 mých bývalých spolužáků má vysoké pozice u ČD a SŽ, takže vím hodně tajných věcí.
Tak nám je sem napište. Jsme na ně všichni nažhavení.
Jiří Manych, Petr Fleischmann, Lukáš Jenšovský, Michal Senohrábek a mnoho dalších
Na Twitteru působíte docela příčetně, tady je to teda dost děs. Nebo se snažíte skutečného Jakuba Vamberu zdiskreditovat?
Vy jste nějakej puberťák? Část těch lidí “u dráhy” vůbec nepracuje. Předpisovka řízení provozu je pak oním původcem chaotického a obtížně použitelného předpisu D1, s těma lidma byste se fakt vytahovat neměl. 😉
Mimochodem ještě něco: Vedoucí skupiny” je ta druhá nejnižší pozice na celé dráze, hned po “specialistech”, “systémových specialistech”, “inženýrech ŽDC” a podobných standardních “dělnických” profesích; většina oddělení ani žádné skupiny nemá a nejnižší manager je tak vedoucí oddělení (něco jako “mistr” ve fabrice), který je nad vedoucím skupiny. 😀
A pak ses, Kubo, probudil a měl jsi ruku v nočníku.
„Vím hodně tajných věcí.“
🙂
Tak to mne dost pobavilo, díky. Asi jste si, vy experte, nevšiml, že už ve škole z vás měli všichni spolužáci srandu a zjevně se tím baví dál: „Ten nám sežere všechno…“
Uklizečky a vrátní nejsou vysoký pozice.
My, co u SŽ už nějakou dobu na nějakých vedoucích pozicích pracujeme, tyhle „vaše“ lidi s „vysokými pozicemi“ bohužel známe osobně…
Buď jsou to lidé, kteří by vás prostě s vašimi bláboly jednoznačně poslali do háje (protože jsou to odborníci; a to co tady píšete, jde proti všem zásadám plánování a realizace veřejné dopravy, co vůbec na světě existují), nebo jsou to političtí trafikanti a pijavice, kteří ve vlaku seděli jednou na prezentační jízdě a o organizaci drážní dopravy reálně neví vůbec nic – oni jen „menežují“, a pak z nich samozřejmě můžou padat takovéto cípoviny. Bohužel.
Je absolutní magor nebo trol-
Říká člověk s IQ -999999999
Proto z Kladna jezdím autobusem a ne vlakem…. Z Veleslavína jedu metrem. Kdyby byla Masaryčka, tak jedu vlakem…
Železnice má sloužit pro náklady a ne pro kaštany. Socky ať si jezdí busem, já mám auto.
No je to vidět a známí jsou spíš na ŘSD apod. ne? Naopak autem jezdí socky, to co píšete je už minulostí.
Když už se schvaluje každý můj příspěvek, tak prosím o ban pro vamberu, to už fakt nejde. je to vlastně docela fajn komunikační kanál.
Je fajn vědět, že, schvalovací opruz se děje nejen mě, díky Asi prostě nedosahujeme potřebných kvalit
Jste provokatér nebo myslíte, že je Silvestra či Apríl? Lepší nápad – ukončit automobilovou dopravu na hranicích Prahy a do města tím metrem nerbo pěšky.
Přesně, to je ekonomicky optimální řešení. 😉
Axel alert.
No jo, jenže kdyby cestující dostali novou, nezaplivanou halu, tak příště budou chtít nový, nerozpadající se most! 🙂
Prave jsem z wilsonaku odjel. A opravdu, tohle neni stavba k nahrade
To je dobrá pakáž, ti památkáři.
Koukám že výtoňský most asi udělal málo povyku…
„Po celou dobu dosavadní existence nové haly k ní nebylo přistupováno orgány památkové péče jako ke kulturní památce.“
Tak hlavně že bylo k Výtoňskému mostu jako k památce přistupováno a byl proto o něj jako o památku náležitě pečováno.
Kdy byl most prohlášen za památku a v jakém stavu už tehdy byl?
2004 . A v jakém stavu byl?
1969–1970 upraven horní pás mostu z důvodu instalace nového trakčního vedení a při té příležitosti byly vyměněny vjezdové portály, čímž byla zvýšena průjezdná výška.1987 byla zesílena mostovka. Zajímavé je, že v roce 2017 byl v havarijním stavu a to i přesto, že SŽDC dva roky předtím odhadovala jeho životnost na 30 let takže asi v tak špatném stavu zase být nemohl. Ale plány na jeho zbourání ….ty plány tady jsou už někdy od roku 1993
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/rozsirovani-zeleznice-ze-smichova-na-hlavni-nadrazi.A150819_121829_praha-zpravy_mav
Tak to bysme měli počkat do roku 2045, jestli se Nejlepší Správa trefila 🙂 Ještěže z Ivančickýho viaduktu zbylo jenom jedno pole….
však taky budeme čekat…
I ivancickeho viaduktu ale zacal ujizdet svah ci podpera, mostovka drzela
Byl ve stavu na konci životnosti a už se plánovala jeho náhrada.
„Po celou dobu dosavadní existence nové haly k ní nebylo přistupováno orgány památkové péče jako ke kulturní památce.“
No, to ani v Pardubicích ne, že prý to není v silách NPÚ.
Tam byl komplex budov nového nádraží slavnostně uveden do provozu 1.5.1958 a do Památkového katalogu zapsán už dne 3.5.1958. Přitom tam naprosto jednoznačný zápis neumožňoval takové „flexibilní hrátky“, jako v Praze na hlavním.
Datum hypotetického počátku památkové ochrany v tomto případě není rovni datu zápisu do rejstříku.
Za komančů byla zanedbaná údržba a když to SŽ převzalo, tak nebude hned dělat generální rekonstrukci, když to nedává smysl, ale jen nejnutnější opravy a to se dělalo. Jinak most se bourat nebude, s tím nikdo od začátku nepočítá, takže pláčete na špatném hrobě.
Postačí když to památkáři budou platit.
Jakože fakt není jedno, jestli to stát zaplatí z pravé nebo z levé kapsy?
Mohl bych se prosím zeptat, jaktože se teď vyrojilo tolik přestaveb nádraží? Přijde mi, že většina peněz směřujících do železnice se momentálně dává do modernizací nádraží a vozového parku. Investiční stavby pak připomínají spíše opravy katastrofálního stavu než skutečné zlepšení např. jízdních dob. Zářnou výjimkou budiž trať na Budějovice a Olomouc – Šumperk. Pokud chce železnice uspět v konkurenci individuální automobilové dopravy nebo autobusové dopravy, musí se soustředit na svou hlavní výhodu – rychlost.
Zkracování jízdních dob většinou vyžaduje přinejmenším narovnávání tratí a zdvojkolejňování. To je z více důvodů mnohem obtížnější a zdlouhavější než rekonstrukce nádraží a obměna vozidel. A co se týká budování VRT, tak to je ještě složitější, protože na řadě míst se proti nim zvedá dost silný odpor (ale navzdory tomu se také pracuje na jejich přípravě).
To jo, ale bez zkrácení jízdních dob ta železnice prostě konkurenční nebude.
Tak vy vysvětlujete proč to nejde, že je to obtížné, podstatné je určit cíle- zkrácení jízdní doby, a hledat cesty k tomu.
Když nebudete míchat dohromady modernizaci nádraží a modernizaci vozového parku…no ono to jde, ale dře to. No a co se týká té automobilové dopravy, tak já jsem se zbavil auta před sedmi lety, a jde to. Kam chci, tam se dopravím, byť né honem.
Máte malé děti?
Tak souvisí to i s tím, že s modernizací tratí dává smysl opravovat i nádraží. A když už se rekonstruuje kolejiště, tak dává smysl celou stanici pozvednout na soudobý standard, tzn. bezbariérový přístup, peronizace 550 mm, infosystém, případně budova.
Zrovna ve velkých městech ta nejfrekventovanější nádraží měla obrovský dluh, protože to bylo velké sousto, do kterého se nikdo moc nechtěl pouštět.
No a roli hraje i to, že se teď Praha pouští do odvážnějších projektů na upgrade MHD, takže se to dá vhodně kombinovat s velkorysejšími nádražími (Bubny, Veleslavín, Vršovice, Smíchov a teď hl.n.)
Tohle je fakt hnus, pokud to pamatka nebyla, tak neni co resit, a vdova po p. asrchitektovi se mela domahat zapisu mnohem drive nez vubec byla vyhlasena soutez. Navic pri stavbe nove haly doslo nevratnemu znehodnoceni nadherne fantovy budovy predevsim vlivem magistraly a priblizeni chodniku ke stene budovy. NOH prosla davno prestavbou vnitrnich prostor a zazemi, presunulo se odbavovani cestujicich a zpristupnila se fantova budova. Uz toto byl velky zasah do budovy, ktera „nebyla“ pamatkou. O vzhledu jistych zakouti by se take dalo mluvit. Neni nad to, vypsat soutez, aby spousta lidi nad novym navrhem stravila spoustu casu a pak… Číst vice »
Už dříve bylo rozhodnuto, že to památka není.
A teda je vtipné, že dnes pro fiktivní (právně fakt zatím neexistuje) ochranu se použije ochrana Fantovy budovy, kterou ta nová hala úplně zabila (a nikdy by dnešními parametry nebyla postavena). Nehledě na stanovisko drážního úřadu, které vlastně vůbec neexistuje a hlavně je úplně irelevantní
A jak se do ty pristavby vesla ta vestavba s obchodama? Ta je taky pamatkove chranena?
Ne.
No to bylo myšleno jako výdělek (k pronajmutí, tuším na 30 let?) Pro ty Italy co to nakonec nedotáhli do konce. Kolik nás to stálo navíc na soudech? Já bych nechal ty krámky co jsou bokem plus teda ty dvě hospody a dole tu Billu.Ta se občas hodí, aby si člověk co přijede na večer něco dokoupil na doma. Mne ani nevadí ty stánky co se tam objeví na Vánoce a Velikonoce. Ale s těmi cenami? To je fakt jen past na turisty.
Tímhle bizarním výkladem diktátorů, pardon památkářů, asi ano. Stejně tak magistrála, protože s tou hala tvoří mnohem více funkční celek než s Fantovou budovou
A to je pěkný pohled. Pojďme chránit Severojižní magistrálu a jako unikátně zachovalý soubor staveb připomínající komunistický kretenismus…
Jen tak mimochodem, ono to sice úplně zapadlo, ale já doufám, že když by to náhodou neprošlo, tak alespoň úpravy sadů udělají podle tohoto návrhu.
Ano, v tomto ten projekt kvalitu má
Ony ty sady po dostavbě NOH také vypadaly jinak (= kulturněji), jenže MĚSTO se na údržbu jeho stavu vykašlalo a nechalo ji jen na pochybných skupinách obyvatel, a tak to tam teď vypadá tak, jak to vypadá.
A je zajímavé, že k tomu vývoji se pan Hřib nehlásí, stejně jako k tomu, kdo by měl být odpovědný za rekonstrukci NOH (od toho se distancuje a nechává to na SŽ), i když bez ní nebude možno dodržet návrh architektů ani v části týkající se přednádraží a parku.
Velmi zajímavé je tohlecto. https://www.blesk.cz/clanek/regiony-praha-praha-zpravy/761000/drsna-slova-nositelky-autorskych-prav-na-dostavbu-hlavaku-novy-hlavak-je-paskvil-halu-hodla-branit.html?fbclid=IwAR3vmRB_iIbJbCoEIg_xuCNuvEz7HtLqeoDMjRl5_ry51HYtS8OrWgKFJ2Y I kdyby nebyl problém s údajnou památkovou ochranou tak je problém ještě tady a otom se zatim tak nepíše.
Tohle je věc, která by se měla odstranit z právního řádu bez náhrady. Je naprosto nemravné, aby mohl architekt, tím víc vdova po architektovi, mluvit do toho, co se bude dít s barákem, který patří někomu jinému.
Takže když navrhnu třeba svůj dům, postavím jej, prodám, zemřu a nový majitel chce svůj dům přestavět, můžou mu do toho moji dědicové mluvit? WTF..
Ta paní snad nemá žádný právní nárok na stavbu. Ona má nějaký nárok na architektonický návrh, dle které byla budova postavena. Tedy ten návrh nikdo nemá co kopírovat a ani ničit. Budovu snad „zničit“ lze nezávisle na jejích copyright právech.
Btw napsat „ono se o tom zatím nepíše“ pod odkazem na článek, který o tématu zrovna píše, to je.. úsměvné 🙂
Řekl bych, že nemáte pravdu.
Stejná situace nastala např. i při opravě nádraží v Pardubicích, kde architekt Miroslav Řepa (24.2.1930 – 7.6.2023) , syn architekta Karla Řepy (23.10.1895 – 2.3.1963), jako dědic držící autorská práva na budovu pardubického nádraží, tvrdě vyžadoval zachování původna v maximální možné míře, „od dlaždic po květináče“.
https://www.idnes.cz/pardubice/zpravy/nadrazi-pardubice-vlak-repa-sprava-zeleznic-architekt-modernizace.A200417_163501_pardubice-zpravy_lati
Ještěd, Thermal….
Vyžadovat může, ale není to nepřiměřený zásah do vlastnických práv?
To je némlich to samé jako když se Kotas čertí nad vizuálem tramvají. Dodal něco v rámci smlouvy o dílo a dál si o tom rozhoduje vlastník v mezích zákona.
Na to by vám mohl kvalifikovaně odpovědět pan tiskový ze SŽ. Nicméně v Pardubicích na tu hru SŽ přistoupila, mimo jiné si tak nadstandardně zvelebila svoje prostory.
Mají tam myslím školicí středisko, nebo účtárnu.
Ono to tak úplně není. Mohla by se toho domáhat, kdyby tam byly nějaké zásahy, které by snižovaly hodnotu/nebyly respektující k té podobě budovy. Pokud se celá odstraní, tak je to v pořádku, protože to jeho dílo „nesníží na kvalitě“. Uvažujete správně a to je to kouzlo autorských práv, existují samostatně, bez ohledu na ten hmotný substrát, ve kterém se jen promítnou, ale fakticky žijí samostatně na něm (plán vs. konkrétní stojící budova, obsah knihy (text – příběh) vs. jeden konkrétní výtisk) – i proto byl úplný nesmysl spor Kotasem ohledně tramvají. Tímhle výkladem by se ve veřejném prostoru už… Číst vice »
Myslím, že další várka diskutérů „vím, jak to bylo, aniž bych o tom cokoli věděl“ by se měla omluvit.
Tento týden se docela urodilo – nejdřívě ŘSD a tunel pod dálnicí, nyní pro změnu poněkud zfalšované zapsání nové odbavovací budovy na seznam památek a vášnivá obvinění SŽ a dalších z diletantismu.
Na tento týden budou někteří neradi vzpomínat.
Není třeba se omlouvat. Problém není pozdější doplnění zápisu na základě interního šetření NPÚ nebo MK (o kterém nevíme nikdo nic), ale buranské vyjádření papalášů SŽ “bude to tak jak chceme my”.
Pozdní doplnění krásně ukazuje, jaký bordel na NPÚ panuje. Nicméně chápu, že se vždy najdou jedinci, kteří tyhle vševládnoucí s jediným správným názorem budou obhajovat.
Česká památovková ochrana v kostce. Účelový bič proti pokroku.
Jen schází nějak ta definice pokroku. Co to je? Každý to chápe jinak. Vždy je nutné hledat fakta, důkazy a jen tak se dá rozhodovat.
Bordel naprosto stejný jako kdekoli jinde. Úředník rozhodne a výše postavený úředník pak po stržení kritiky nebo po známosti rozhodnutí nižšího úředníka změní. Divím se, že vás to ještě překvapuje.
Na NPU je bordel. Ale pokud chcete delat novinarinu, zmerte proporce pricneho rezu a porovnejte s realitou. Oba smery saliny, dva ostruvky a jeste hafo mista mezi vlezem do metra a schodisti nejsou. Respektive je rez minimalne zavadejici. Cely navrh je na efekt, ale nema realny prinos pri provoz. Zda to je nebo neni pamatka je jina vec, hlavne stare zapisy pamatwk jsou chliv, ale tohle je druhy
NPÚ je některých případech vstřícná, ale jak není po jejich, tak dokáží i vyhrožovat návrhem na zapsání budovy do seznamu kulturních památek. Zcela i postačuje zápis z komise NPÚ, kde si odhlasují, že budova navrhnou do tohoto seznamu zapsat. Jakmile ale je návrh odeslán, musí se na takovou budovu již nahlížet jako „již v seznamu zapsanou“. Je tedy otázkou, co se opravdu stalo, tj. zda se jednalo pouze o interní hlasování komise NPÚ nebo opravdu byl návrh na ministerstvo zaslán. Tomu lze však jen těžko věřit, protože pak následuje správní řízení, které má zákonné lhůty a úkony. Do 3 dní… Číst vice »
Byla by při dnešním postoji památkářů ta NOH (kterou dnes chtějí chránit) vůbec postavitelná?
Nejspíše ne, stejně tak tu starou (Wilsoňák), která stála za hradbami, nehodila se k okolní zástavbě, byla příliš velká a rušila panorama… ale zase by pravděpodobně nepovolili ani magistrálu skrze centrum, takže něco za něco?
Pravidla ochrany památek se samozřejmě neustále zpřísňují. V 19. století vybourali unikátní Josefov, protože pro ty, kdo rozhodovali, neměl hodnotu (přestože objektivní hodnotu měl a právě v té době vznikl i Klub za starou Prahu, aby se takové zvěrstvo neopakovalo). Dneska je to telefonní ústředna v Dejvicích, Transgas a hotel Praha, kdy mafiánské praktiky zvítězily nad hodnotou.
V budoucnu si nad těmito zvěrstvy každý odplivne.
Josefov byl unikátní zejména totální negyhieničností a stísněností bytů. Možná mohli zachovat nějakou stavbu navíc jako doklad, ale jako celek byla asanace jednoznačně krokem kupředu. Hotel Praha by hezkým dokladem papalášského megalomanství. ale v dnešní době byl nevyužitelný a taková cennost jako třeba středověký hrad, aby se to udržovalo bez ohledu na ekonomičnost, to zase nebyla. Navíc to nejcennější, interiérová výzdoba, bylo bohužel už z většiny zničeno :-/ Stejně tak ta telefonní ústředna – zajímavá (mě se moc líbila), ale dnes nevyužitelná. No a co se týče Klubu za starou Prahu, tak když se současný železniční most v Podolí stavěl,… Číst vice »
Josefov měl kliku, že k asanaci došlo v době, kdy měla architektura nějakou úroveň. Taky se to mohlo sanovat za bolševika a byly by tam památkově chráněný perly brutalismu….
Však tam taky jsou – hotel Intercontinental, doplněný v dnešní době ještě odpornějšíˇ hotelem President.
Pravda. Naštěstí až na okraji, ale bohužel na dost prestižním místě…
Nezlobte se, ale to je jako tvrdit, že celej Hrad stojí za prdlačku, protože ve Zlaté uličce jsou jen minidomky bez záchodu. Vzali to všechno šmahem, aby se mohli opičit po Paříži, a výsledkem je trapná průměrnost. Nezbývá než podotknout, že tímhle přístupem barbarsky zbourali celou řadu unikátních gotických a renesančních paláců, synagog, kostelů a dalších staveb, jako Helmovy mlýny a podobně a zvrtali i Staroměstské náměstí. Místo té tehdejší propagandy se račte mrknout aspoň na Wiki: https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Pražská_asanace Zjistíte, že tak tragické to opravdu nebylo, kdyby se “pouze” dobudovala potřebná vodovodní a splašková infrastruktura. Kdyby to mělo proběhnout celé podle… Číst vice »
Naprostý souhlas.
Kdyby Hrad už před staletími neztratil vojenský význam, tak je dnes celý železobetonu a nějakého NPÚ nebo Klubu za starou Prahu by se nikdo na nic neptal.
Jasne, a kvuli nehygienicnosti v Josefove jsme v Kaprovce sundali pro jistotu i par romanskych palacu vcetne fresek z 12 stoleti. A byvaly benediktinsky klaster pri sv mikulasi vcetne skretovych fresek. A klaster na zderaze dtto. Fakt jako ne…
Obhajovat prazskou asanaci se vsim vsudy muze jen barbar. Tohle byla nejodpornejsi prasarna zdaleka presahujici i tu druhou – likvidaci Mostu.
Most. Přesně takhle mohl vypadat Josefov…
Možná, že kdybyste viděl autentický Josefov se vším všudy, zdrhal byste odtamtud, jak Stříbrný šíp, pokud by vás cestou ještě někdo nesejmul.
A dál? Nějaké další přirovnání? O gentrifikaci jste nikdy neslyšel?
Kdyz se vykalim uprostred ulice, zborite ji celou?
Ano, Josefov vypadal jako pelech. Ale kdyby se zachoval, tak je to pamatka svetoveho vyznamu. Narozdil od hezkych ale tuctovych historizujicich domu na pravidelne ulicni siti.
A k zemi melo jit toho daleko vic, vyjma par soliteru cela stara praha. Nastesti klub za starou prahu a mrstik se svym bestia triumfans tomu zabranili.
Takze se jdete podivat na panelak a reknete si, ze je to skoro corbusier
Zaplaťpánbůh, že ty tři hrůzy jsou pryč. A až zmizí pošta Na strži i s těmi kokotinami okolo, odplivnu si do jejích sutin.
ja myslim, ze by ten navrh soucasne NOH ani nemohl vyhrat…
Nemohla, totálně nerespektuje okolí a zabila starou budovu. Vzhled ano není potřeba řešit.
Památkáře patří zrušit. Ne, že by se věci neměly chránit, ale osoby, které o tom rozhodují, jsou naprostí mimoni.
A tak soudíte podle čeho? Zájmů jiné skupiny? Stejně tak jsou někdy mimoni dopraváci (čím více pruhů, tím více Adidas, jedno jaká bude spotřeba zdrojů), a tak by se dalo projít asi všechno. Vždy je třeba vyvážit různé zájmy.
Spíše je otázkou, jestli mají mít tak vysoké pravomoci. Jestli by nemělo docházet spíše k nějakém konsenzu, než že se vždy někdo snaží co nejdříve dosáhnout ochrany od NPU a až pak řešit následky.
Zákon o památkové péči je rudofašounský paskvil z roku 1987, kdy nikoho ani nenapadlo, že by se nějaký úředník mohl chovat samostatně a společenský konsensus byl nařizován nařízení stranovládou. A žádné demokratické principy tudíž nepřipouští. Město Praha je jednou z hlavních obětí tohoto zákona a mělo by už konečně začít bojovat za jeho změnu.
Prvni radek vas jasne oznacil, bolseviku.
Aby Praha vypadala stejně hnusně jako jiná unifikovaná města ve světě? Nevšimnul jste si, že právě je to naopak a Praha a další naše města a ještě nějaká ta krajina jsou vysoce ceněny a že nám závidí, že jsme to dokázali zachovat a doplnit rozumnou novou podobou architektury? Chvála bohu za to, že se to podařilo a zvítězil vkus, kultura, historie, tradice. To ostatní se najde ve světě všude, takže komu se to líbí, má se kde pokochat.
Jestlipak víte, proč se už asi 20 let nedaří prosadit nový památkový zákon?
Zákonem chráněný zájem je definovaný. V zákoně slova o konsenzu samozřejmě jsou, ale nakolik je konsenzus přípustný, musí rozhodnout odborníci.
Právo nemůže stát na handlu.
No nemůže ale poslední dobou se tohle zvrhlo v závod co nejrychleji prohlásit budovu za památku. Chtě nechtě to pak vyvolává otázky, živnou půdu pro korupci apod. Tím neříkám, že se to děje, ale některá rozhodnutí jsou prapodivná a minimálně z vnějšího pohledu je to absolutně nepřehledné a složité.
Že je to zcela neprůhledné je samozřejmě naprosto evidentní a žádat po NPÚ jasné odůvodnění, proč došlo k zápisu až nyní a tak náhle je samozřejmě zcela nutné. Takový zápis je navíc možné napadnout soudně a tak nějak očekávám, že to k žalobě po několika týdnech handrkování stejně dospěje (protože obě strany si budou samozřejmě neochvějně stát za svým). Nicméně bych to nazval jenom “typickým českým úřednickým bordelem”, pořád to ani zdaleka nedosahuje Kupkových a Blažkových výšin, kdy vyhazují poctivé lidi a ruší nepohodlné úřady, protože se jim montují do jejich zlodějin. To už je totiž pomalu úroveň Ruska; za… Číst vice »
Ano, je podivne, jak se z pamatek ve vlastnictvi mocnych stavaji nepamatky.
Jak je nutno chranit motyle, je nutno chranit i domy. Ty mozna jeste vice. Protoze i ty jsou mnohdy unikatnimi doklady…lidskeho umu a invence. A krasa kolem nas formuje nas same
Naopak, jsou prilis slabi. Dekujte panu bohu, ze nejsem pamatkar. Nebo vsem zakazu plastova okna v cemkoliv postavene pred rokem 1970.
Neměl byste být tak militatntí, protože v konečném výsledku je to kontraproduktivní.
Ona ta plpastová okna jsou nejen ošklivá, ale i z hlediska trvanlivosti, funkce a kvality velmi pochybná. Prostě vítězí jen cena a snadnost výroby.
Pokud si koupíte starší byt, kde by ještě byla dřevěná okna z poloviny 80. let 20.stol. (kvalita nic moc) a budete je chtět vyměnit, tak si porovnáte cenové nabídky různých dodavatelů a různých materiálů.
K vašemu konečnému rozhodnutí může přispět třeba i taková maličkost, jakou je končící fixace splátky hypotéky na úroku 2% a současná nabídka bank, která se pohybuje okolo 6%. To zvolíte asi plast, i když byste rád dřevo.
V tom máte , bohužel, pravdu.
Celé mi to připomíná situaci kolem Kaplického Národní knihovny, akorát rovnou z rychlíku. Někomu se nový návrh tak moc nelíbí, že už rozjel bitvu aby to celé skončilo blamáží.
S tím rozdílem, že Kaplického návrh byl fakt výstřel
rekl bych,ze se to nelibi na MK vedene ODS
To nesedí, MD je taky ODS.
Jestli je tento celkem hezky odargumentovaný dopis pravda, pak prosím všechny diskutující, aby své předchozí hejty na SprŽel přesměrovali na NPÚ a MK 🙂
(chápu, kritizovat #mynic SprŽel je tak lehké..)
Nu, jsem zvědav na vyjádření NPÚ, kdy jak co říkali o památkové ochraně oné „přístavby“.
Ale dost škoda, že dvě státní instituce zde projevují absurdní míru resortismu, ukazují si navzájem ramena, a jen tím navenek škodí..
Argumentace moc kvalitní v závěru není. Viz:
„V aktuálním zápise je však dovětek o tomto typu právní ochrany již od roku 1958. Hala byla však postavena až v letech 1973–1979. Zmatečné a nekoncepční jednání“
Ta ochrana byla vytvořena v roce 1976 pomocí zákona z roku 1958, a jedná se o starou budovu nádraží. Nevím proč tady podsouvají slaměného panáka, že je nová hala chráněna od roku 58. Teď se spíš řeší, zda-li ke staré budově náleží i ta nová hala.
Zdroj: https://twitter.com/shingle_man/status/1730534589712433293/photo/1
Protože se to tam píše.
https://pamatkovykatalog.cz/nova-odbavovaci-hala-14012642
Chráněno:od 3. 5. 1958
Mgr.Pavel: V predchozich dokumentech se pise o tom, ze o veci Hlavni mesto Praha a SZ jednali s NPU, coz je odborny organ na useku statni pamatkove pece, ale nikoli organ pamatkove pece (muzou sdelit odborny podklad, ale nemohou vydavat rozhodnuti), a s odborem Magistratu HM Prahy majicim na starosti statni pamatkovou peci. Posledni informace o NOH ale vychazi od tem vsem nadrizeneho organu – Ministerstva kultury, ktere muze mit odlisny pravni nazor ve veci, ostatni organy metodicky vede.
Když Vy nám Výtoň, tak my Vám hlavák 🙁
„Nepřítel obětuje levé křídlo. Co uděláme my?“ – „Obětujeme pravé křídlo?“ „Chyba! My obětujeme obě křídla!“
Byl bych moc rád, kdyby ty státní instituce bojující proti sobě skončily zápasením v bahně, jako v jisté pohádce. Tam by jejich uraženecký boj neměl dopad na společnost.
Co hlavák, ale magistrálu! Chcete tichej asfalt? Tůdle! Památkově chráněnej objekt si žádá dobové technologie. Po zimě můžou začít s demontáží nepůvodního dopravního značení…
Já jsem nedávno psal, že jestli to takhle půjde dále, tak bude kulturní památkou i magistrála a NPÚ to vzal očividně až moc doslovně. A to parkoviště na střeše? Doufám, že se tam povolí jen auta a autobusy z konce sedmdesátých let, aby nedošlo k narušení panoramatu.
Ale magistrála by kulturní památkou být mohla, to by byl dobrý gól 😀
Něido by měl pro sichr vzít buldozerem Štrougalovy sady, jinak se ten Václavák nemusí dočkat opravy…
Jsem musel googlit, co jsou Štrougalovy sady. To jsem doposud neslyšel. Díky za novou informaci pro mě:-)
Jak si někdo mohl dovolit vyměnit ty krásné historické kočičí hlavy?!? Den před výměnou jsme přece v NPÚ jasně řekli, že jsou památkově chráněné, jako přístavba sousední budovy, žejo.
Nezlobte se, ale historická dlažba je samozřejmě chráněná. Viz např. Malá Strana nebo Hradčany.
Nebo třeba extrémně cenných 70 nebo kolik metrů kočičích hlav na náplavce v tom nejhnusnějším místě pod Čechovým mostem. Kvůli kterým tam není na nejdůležitější pražské cyklotrase ani ten ubohý úzký proužek hladké dlažby.
Nemusi to byt nemenne pravidlo, ale onehda tu jeden dement chtel asfaltovat staromak a okoli, aby gumokoly nehlucely. Pak je clovek ostrazitejsi…na jakekoliv asfaltovani. I v diskuzi
Ano, byly tam za komunistů krásný svítící značky s výbojkou uvnitř. To si zaslouží vrátit…