Dokument: Reakce památkářů na postoj Správy železnic k Vyšehradskému mostu
Vítězný návrh mostu pod Vyšehradem. Pramen: 2T engineering
Národní památkový ústav reaguje na rozhovor s ředitelem odboru přípravy staveb SŽ Pavlem Paidarem v deníku Zdopravy.cz.
Přístavba třetí koleje k současnému ocelovému mostu tento most zdegraduje funkčně (nebude moci plnit současné drážní požadavky a bude mít omezenou životnost při velkých nákladech oprav – navíc vlastně půjde o repliku/kopii s minimem původních konstrukcí) i esteticky (to krásně ukázaly varianty v Soutěžním dialogu vypsaném SŽ). Pokud se mostovka současného mostu posune o pár stovek metrů dál, bude se moci z tohoto mostu zachovat 70 % ocel. konstrukcí a na současném mostě vyroste krásný nový most splňující funkční i estetické nároky, který vyhrál Soutěžní dialog.
V Německu v Saské Kamenici (Chemnitz) rekonstruují v současné době podobný (ocelový příhradový nýtovaný v l. 1901-1908 postavený) most Beckerbrücke na důležité sasko-franské magistrále. Původní plán byl postavit nový most a původní zbourat, ale Spolkový drážní úřad to zamítl z důvodu památkové ochrany, a je tedy prováděna náročná rekonstrukce. Mají tu ale výhodu, jde o 4 paralelní mosty původně pro 4 koleje, využívají se ale jen 2 koleje, rozšíření se tedy neřeší. Most bude od 25. září 2023 až do 20. prosince 2023 uzavřen zcela.
O tomto mostu byla přednáška na Diskuzním večeru: https://www.youtube.com/watch?v=L8x9vvjFSCk
Čas začátku přednášky cca 0:48:00
Klíčový popis konstrukce 1:06.00 přednášející bere zrychleně, nevím, jestli naschvál, ale podle obrázku vyplývá skutečnost, že nová spřažená moderní konstrukce pro provoz bude schovaná za starými konstrukcemi, které dělají šiméčko na celkovou vizáž. Zajímalo by mě, co by dělali, kdyby tam nebyl most původně pro 4 koleje?
Nic takového se na most pod Vyšehradem použít nedá. Asi by se dala udělat vana pro štěrk, ale napojovat na prvky stávajícího mostu bych nechtěl po nikom dělat (ani příznivcům nebourat).
Památková ochrana má svoji váhu a přes to nejede vlak. A to platí i pro zlíchovský lihovar, vyšehradské nádraží a vršovickou tvrz.
Vystihl jste to přesně, přes „to“ (myšleno stávající most) opravdu doslova vlak nepojede. Jen otázka času.
a přes to nádraží vlak jede, ale nezastavuje, asi 60 let.
Mimochodem, z vyjádření plyne, že by se smířili v případě nezbyti i s kopií.
A k čemu by byla?
Kopie ale nepřinese žádné zlepšení stávajícího stavu co se týče kapacity mostu a kompatibility se střídavou napájecí soustavou. Když už se něco dělá na dalších cca 100 let, mělo by to IMHO přinést něco více.
Kdo řekl, že kopie musí být zcela stejná, nařizuje na cm stejné vzálenosti vodivých prvků a zákazy izolantů?
Pokud se nepletu, tak se to snad stavělo bez troleje.
Pokud kopie není stejná, jde ještě o kopii? 🙂
Ať žije Potěmkin!
Těm, kteří doporučují, jako zdařilou rekonstrukci nýtovaného mostu, Pňovanský most, navrhuji shlédnou část videa iniciativy Nebourat. https://www.youtube.com/watch?v=L8x9vvjFSCk&t=5894s
Zbourejte to už.
Nemužou, je to strategická stavba na které stojí provoz v celé ČR…jak jsem se v diskusi dočetl… jakmile padne, je s vlaky v ČR konec…
Vy asi nejezdíte z Prahy na západ, že?
1) zbourat starý šrot,
2) postavit nový tříkolejný most dimenzovaný pro vojenské transporty těžké techniky.
Vy také máte rád zelenou, co? 😂
Raději než červenou (terč).
Já si dovolím poděkovat redakci, že zde uveřejňuje tato všechna stanoviska zainteresovaných stran. Tomu říkám seriózní novinářská práce. To hodnotím a myslím opravdu pochvalně, bez ironie.
Člověk si tak může snadněji udělat názor na počínání současné i minulé. A bohužel si udělat názor, kdo o problematice nebo ví, a kdo jen bohužel plácá.
Hudec, vaše stanovisko vyjadřuje i vaší inteligenci. Nebo jste snad jen zaměstnanec dobré správy, či architektonického studia?!
Hlupák Marek Hudec se nezapře…
Po všem, co zde zaznělo k otázce zachování současného železničního mostu, navrhuji schůdné řešení. Prostě se na to vy **** a jít na pivo. Počkáme až to spadne, a ono to jednou spadne (nejlépe s vlakem plným cestujících) a potom se snad rozsvítí v kebuli těm, kteří stav chtěli zakonzervovat.
Ostatně i oni musejí být v budoucnu nahrazeni, neb ani moderní medicína není všemocná. A ani památková ochrana je nezachrání.
Vím že to myslíte ironicky. Ale přinesu Vám zklamání, řada institucí má v povinnostech nebo v zájmu aby k tomuto nedošlo. A pokud by došlo opravdu k nějakému neštěstí, bude mít někdo podle závažnosti také postih.
No právě. Jakou odpovědnost nesou památkáři za své průtahy?
Zatím žádnou.
A budoucnu tomu nebude jinak, ale z toho důvodu, že bude radikálně snížen počet objektů, které budou památkově chráněny.
Už aby to bylo !
A barbar či přímo vandal se nám tu objevil
Památkáři ty průtahy nedělají, od samotného počátku mají jasno, jak to udělat. Jen si stojí za svým stanoviskem.
Stejnou jako soud, který ruší nezakonne vydána stavební povolení. Nikdo nemůže být vinen čímkoliv, pokud koná podle zakona.
Protizakonny je naopak postup umělců z Dlazdene
Ano, památkáři ?
Staci, aby se ten most nadmerne prohnul, cidla to zachyti a odborni pracovnici SŽ to vyhodnoti jako mezni stav a most se zavre. Nastane nickolejny provoz a nadavani obyvatel (hlavne dojizdejicich) zacne byt slyset.
Už aby to nastalo!
Místo těch průtahů, mohl být most už dávno zrekonstruovaný, podle představ NPÚ. Ale problém je v tom, že je tam příliš mnoho dílčích zájmů, které nemají nic společného s cílem.
Nemyslím si, že stanovisko NPÚ a UNESCO je špatné.
Chápete ten rozdíl ?? Most mohl být dávno opraven a nikomu by nic nehrozilo.
Ano, asi tak před 30 lety, to by se možná dal ještě zachránit.
Jenže, pokud by tam měly být 3 koleje, by to stejně znamenalo postavit repliku. Ale pořád by to znamenalo kratší výluku, než kdyby se opravoval ten původní.
Jo, vy určitě pracujete v Dlazdene, logika tomu odpovida
Vždycky mě zajímalo, z jakých lidi se rekrutují památkáři 🤔. Jeden známý – developer je považuje bezmála za antikrista… Tak mě zajímá, jak je to doopravdy.
To je gól, když nekulturní hrabač peněz, který jde přes mrtvoly a nechal by zbourat i Pražský hrad, kdyby mu z toho něco káplo, považuje památkáře, kteří mu v tom brání za antikrista 🤣👍
Developer je člověk, který se živí tím, že staví. Tečka.
Je rozdíl jestli je developer, co postaví nekvalitně z nekvalitních materiálů hnusný barák bez špetky práce architekta, co řeší demolice historických staveb pomocí „urychleného“ chátrání bez střechy s podplaceným statikem a developerem jehož stavby mají alespoň nějakou architektonickou hodnotu a snaží se začlenit do již stojící historické zástavby.
Ano, staví. Ale pro určitou cast z nich je pamatkar ten, kdo jim kazí kšefty.
Bez ochrany pamatek by se většina center měst proměnila brzy na směs hnusne moderní betonovosklenene architektury absolutne bez ladu a skladu. Představuju si…neco architektonickeho výrazu galerie myslbek na Kaprove, to by byla krása…
Dnešní Kaprova je výsledek radikálního developerismu v nedávné doby pražské asanace. Tam není historického nic.
Přesně. Např. dnešní průmyslové zóny postavené developery. Jednotvárné krabice, v okolí není, žádná restaurace, park, stromy, tram. zastávka, chill-zóna atd. Prostě jen krabice, asfalt a spousty aut.
Zkrátka hnus velebnosti.
A způsob výstavby? Pojezdit buldozerem to co tam bylo předtím (pole, les, fabrika, park) a pak začít stavět, co nejrychleji a nejlevněji. Samozřejmě, pronajmout či prodat co nejdráže.
Nádraží se v minulosti taky stavěly podle jednotného mustru, ne?
Jenže ta nádraží obvykle nestala jedno vedle druhého, železničních společnosti byla spousta, tříd budov taky a ve velkých městech se často stavěly zcela netypické staniční budovy.
Příměr dost mimo.
Ale takové pěkné halové městečko dost připomíná sídliště, nechcete to porovnávat s ním?
Jo, vono to není tak podryvaci a ještě by to urazelo jemnocit obyvatel sídlišť…
Developer.. neboli lobista…saje peníze podplácí ..nic nevytvoří.parazit na společnosti.
A kde by asi tak bydleli všichni ti, co si po revoluci koupili nový byt?
Tak to zase prrrr.
Parazit to není, spíš vy mentální bolsevik
Protože památkovou ochranou byl most ozdoben poměrně nedávno, nahlédl jsem, jaká jsou pro takovou situaci pravidla. Nalezl jsem Zákon č.20/1987 Sb., https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1987-20 O prohlášení objektu kulturní památkou pojednává § 3. Dojem na mě udělal zejména jeho odstavec 5 o věcech nebo stavbách, „které pro svou mimořádnou uměleckou nebo historickou hodnotu by mohly být v souladu se společenským zájmem prohlášeny za kulturní památky.“ To se sice netýká právě předmětného mostu, ten již administrativním úkonem zpamátnění prošel, ale tento odstavec dává úřadům mimořádně široké možnosti. Odstavec 6 pak v podrobnostech odkazuje na obecně závazný právní předpis, to však bez jeho bližší definice.… Číst vice »
A co teprve před rokem 1988, kdy památky byly památkami, aniž by musely být zpamátněny a zapsány.
Tak developer jako morální kompas…
Většina těch, co jsem měl tu pochybnou čest…jsou nekulturni barbaři spachajici cokoliv, jen aby víc vydělali.
Já bych např. Pamatkarem byl rád. Jen vy mne štvalo, že bych s nekulturnimi barbary jako jsou nejen developeri pravidelně prohraval. Například byste si v pražské památkové rezervaci a jejím ochranném pásmu už nikdo nikdy neosadili (vyjma novostaveb a panelakovych odpornosti) plastové okno, jen repliky ci okna z europrofilu.
Zajímalo by mne, z jakého památkového hlediska je přidání třetího mostu lepší, než nový tříkolejný most.
V pripade kopie muze byt trikolejny, ani NPU co jsem cetl neni jen pro zachovani, ale i nahrazeni kopii…
Kopie dvoukolejného mostu bude zase dvoukolejná. Může se udělat to, že se místo současného soumostí dvou mostů udělá nové soumostí tří mostů, kde budou jednotlivé mosty vypadat stejně, jako vypadají současné mosty. Jenže pak to soumostí bude vypadat jako celek úplně jinak, než dnes. Stejně tak bude úplně jinak, než dnes, působit v pražském panoramatu. A ta změna by byla výraznější, než kdyby tam byl nový tříkolejný most.
Jenže to je právě to, o někteří ze širokého obecenstva nemohou stále pochopit.
Z širokého obecenstva by tolik nevadilo. Podstatně horší je, že se k tomuhle nevyjadřují památkáři. Čekal bych, že když hájí tříkolejnou napodobeninu, budou mít studie a vizualizace takové varianty a ukážou na tom, že je to lepší, než navrhovaný tříkolejný most. Jenže památkáři pořád mluví o potřebě zachovat současný most, argumentují vzhledem a panoramatem, a když se dojde k tomu, že pro provoz jsou potřeba tři koleje, vytasí se s přidáním třetího mostu – a vzhled a panorama najednou vůbec neřeší. Člověk pak přemýšlí o tom, zda si památkáři vůbec uvědomují, že ten třetí most vzhled toho místa výrazně změní.… Číst vice »
Souhlasím se vším, jen si nemyslím, že ti památkáři mají ten tříkolejný most promyšlený. Řekl bych, že pouze teoretizují, protože zachovat stávající stav pomocí repliky a k ní přidat most další s 1 kolejí, aby ve výsledku byly k dispozici 3 koleje, znamená, že vůbec neuvažují (nebo si ji nedokáží představit) právě o té zásadní změně, která by tímto nastala. Tedy že nový stav bude pohledově zcela rozdílný, zejména kvůli snížení průhledu skrze nyní 2 samostatné konstrukce mostů. Panoráma se tedy tímto velmi výrazně změní. Proto z mého pohledu pozorovatele si myslím, že jde jen o pouhé teoretizování ve věci,… Číst vice »
Vidíte, jací jsou to odborníci. Musí to být pouze podle nich, ale sami nevědí, jak to reálně udělat, aby to splňovalo jejich nereálné požadavky + průhledy a panoramata.
To současné ale není soumostí, ale 1 dvoukolejný most už od roku 1903, navíc nově 25kV AC vyžaduje větší bezpečnou vzdálenost od troleje (úpravu horní konstrukce mostu).
Jo, to jsem popletl. Takže pohledově by to byla ještě daleko výraznější změna.
Památkáři měli šanci před 20 lety, teď už tam současný most nemá co dělat…
Jakou měli šanci? Současná patová situace mě netěší, ale památkáři prostě dělají práci, kterou jim ukládá zákon. Dle zákona oni nenahrazují povinnosti vlastníka. Oni vstupují do procesu, kdyz vlastník chce na nemovité památce něco dělat. Asi by možná bylo vhodné si dohledat, na základě jakých parametrů památková ochrana vznikla, pak by jsme také věděli, co vlastně památkáři dle zákona musí posuzovat. Ostatně SŽ nebo předchůdce měl aktivní možnost do vzniku památkové ochrany zasáhnout, buď přímo jako vlastník a/nebo přes samosprávu, která dle územního plánování musí vědět jak to v budoucnu vyřešit. Často takto byla vznikající památková nebo přírodní ochrana omezena,… Číst vice »
A zákon jim ukládá škodit? (zde myšleno vyhlášení za památku konstrukci, která nemá v provozu už být, protože její životnost skončila)
Co si pamatuji, tak SŽ (tehdá ještě s DC) proti vyhlášení protestovala. Co jiného měla dělat?
Přesně, zbourat Golden Gate Bridg i most v Edinburgu.
tyhle dva mosty jsou navrženy jinak. Jednak bych očekával delší životnost (vzhledem k důležitosti a délce přemostění) a druhá věc je, že jsou navrženy tak, že spoustu částí vyměníte za provozu (nebo alespoň minimálního dopravního omezení). Na nic takového není most pod Vyšehradem navržen.
Asi by bylo opravdu vhodné opravdu zveřejnit dokumentaci k vyhlášení památkové ochrany mostů. Ledasco lze již dnes najít na stránkách NPÚ.
Pro vyhlášení má každý dotčený práva, která může využít a pokud i přesto by se památková ochrana vyhlásila, tak se s těmi námitkami musí vyhlášení vypořádat. A mě by opravdu zajímalo, jak SŽDC svých práv využila. Jako vlastník byla přímým účastníkem, přímo obesilaným.
Ano, to by mě taky zajímalo, jak došlo k vypořádání námitek?
Zjevně došlo, když je ochrana na svém miste
Tak když se námitky přesunou do koše jako bezvýznamné, tak ano.
Spousta domu už má svoji projektovanou životnost několikrát za sebou. A stejně je někdo opravil. Když shnily krovy…tak je vyměnil…často za stejné vypadající…
Památka z principu neškodí. Škodí pitomci, co se o ní nestaral, a pak pod záminkou špatného stavu usilují o náhradu za něco, co je proti památkové ochraně. Správa železnic se chová jako šmejd, který nechá památkové chráněny objekt bez střechy a pak jej nechá přes víkend strhnout kvůli tzv havarijnímu stavu. A v mezičase si nakresli nový most… přičemž se diví…že jim to ne a ne projít.
A za tohle by měl jít Svoboda okamžitě od vešla.
Domy jsou na rozdíl od mostů tohoto typu opravitelné. U domů se počítá, že se v budoucnu budou opravovat, případně modernizovat. Tak konkrétně tady ten most škodí železniční dopravě, a to i kdyby byl v současnosti s nového materiálu. Nevyhovuje svými parametry pro současnou dopravu. Vlastník se k mostu choval s péčí řádného hospodáře, protože ví, že takovýto most (ocelovou konstrukci) je po skončení životnosti je nutné vyměnit. Žádná údržba této degradaci nezachrání (únava materiálu) a nějaká generální oprava je neekonomická, u tohoto mostu skoro neproveditelná, technologie nýtování zastaralá, konstrukční detaily nevyhovující. Památkáři vyhlášením tohoto mostu se chovají jako škodná,… Číst vice »
Poslat tam něco těžkého, aby to spadlo a viděli byste, jak by bylo rychlé postaveno
V ČR a za této vlády by se pouze žvanilo a vymýšlela nejkurioznější řešení!!!
V první řadě by se hledalo, kdo je za to zodpovědný a házela by se vína z jednoho na druhého. Pak by se ozvali ti co si na té události chtějí ukázat nebo si na ní něco trhnout. Pak by to na nějaký čas zmizelo z novin, a všichni by si na stav nějak zvykli a jen by nadavali. A něco dělo by se až za delší období.
Jojo…a případně by se použil tradiční argument „to Babiš!“
Doposud nikde jsem necetl duvod, proc hlavni provoz Praha hl.n. – Praha Smichov nemuze mit tri propojeni – jednu pozemni trat (Vysehradsky most) pro cast osobky, druhou pozemni trat pro naklad (Branicky most) a treti podzemni tunel pod rekou Vltavou? Nikdy se to tak nedelalo? Pred rokem 1840 take nikdy nebyla zeleznicni trat Praha – Brno…
Branickým mostem na Smíchov nedojedete
Asi může. Ale nejdřív musíte stejně opravit ten most na Výtoni, protože potom byste musel zavřít Branický most a vybudovat tam sjezd směr Smíchov, což by šlo sice jen velmi těžko, ale možná šlo. Protože to tunelové spojení nevybudujete dřív než za 10 let a tak dlouho Vyšehradský most nevydrží.
Důvod je jednoduchý – nikdo nechce dělat úrovňové křížení železnice a metra v tunelu. Mezi Hlavním nádražím a Smíchovským nádražím vedou všechny tři linky metra, které byste tím vlakovým tunelem musel překřížit. A zároveň potřebujete, aby se ty železniční koleje dostali někde na povrch, v současné podobě před oběma nádražími. Takže na smíchovské straně byste se musel tunelem trefit mezi metro B a Mrázovku. Vltavu byste podešel někde mezi mostem Legií a Jiráskovo mostem – a jak dál?
NS uskutečnitelné je. Jo, je to problém, ale ne nepřekonatelný, čtvrtý tunel se tam přidat dá.
Ano, ale o to právě jde – že je to realizvatelné jenom jako NS2, tj. s podzemní zastávkou v oblasti Hlavního nádraží a s podzemní zastávkou v oblasti Smíchovského nádraží. Není to realizovatelné jako spojení povrchových stanic hl. n. a Smíchov.
V současném projektu Smíchov City je navržena školka, která nebude moci mít podzemní vrty a v budoucnu se místo ní počítá, že vlak zajede v tomto místě do tunelu. Tzn. metro B se nekříží vůbec a v oblasti Karlova náměstí je plánován přestup z metra B na nový tunel. C se také nekříží. Kříží se jen A v oblasti Václavského náměstí, což nebude vůbec jednoduché, ale realizovatelné to je.
A že Nové spojení II to zvládlo vyřešit…? I když zatím jen teoreticky
Pocita se v tunelu jen s primestem…
NS2 to řeší novou zastávkou pod hlavakem. Ne napojením do hlaváku.
A v čem je rozdíl. Holt by na hlaváku v podchodu byly ještě další eskalátory o další úroveň níže…
Rozdíl je v tom, že se to nedá postavit jen jako spojení mezi Hlavákem a Smíchovem. Protože ty vlaky potřebujete dostat z podzemí Hlaváku někam dál.
Ale vždyť toto by muselo řešit i plánovaná „Masaryčka v podzemí“ a stanice „opera“. A co vím, tak tato varianta je snad stále v územním plánu.
A co letecký most?! To jsou výmysly! Pane LKB, vás je škody, kandidujte do Evropského parlamentu, tam taková vaše řešení najdou příznivce
Ano. S tím ovšem, že pod hlavním nádražím by bylo vybudováno vícero podzemních nástupišť – pro vlaky do Kladna (všechny osobní) a pro Ex+R do Berouna a Plzně – s další stanicí až v Berouně.
A Smíchov by obdržel dopravní terminál přiměřený svému významu, tj. běžnou dvoukolejnou zastávku.
NPU strucne shrnul, z jakych duvodu to SZ dela chybne. Tedy jedine pripustne reseni je vyjasneni otazky uvedene NPU „porovnání varianty rekonstrukce mostu s přidáním třetí koleje versus nové konstrukce“, nasledny castecny restart pripravy ve vybrane variante – a pokracovat od zacatku spravne. Cokoli jineho je pokracovanim vedoucim k budoucim neuspesnym spravnim rizenim nebo k nemoznosti (re)kolaudace – pokud se to vubec udela dost rychle na to, aby konstrukce mostu vydrzela v soucasnem stavu. Prestoze mozna od nekoho dostanu zaplavu minusu – prijde mi, ze cast diskutujicich je castecne odtrzena od uredni reality.
Ne. Ještě existuje jedna možnost. Ministr Kupka se dohodne s ministrem Baxou a ten z Vyšehradského mostu sejme památkovou ochranu. Památková ochrana není neměnný stav. To je jen úřední rozhodnutí.
Takové řešení je možné jen v Rusku. V civilizované zemi nikoli.
Toto je normální řešení, kdy je nahrazovaná konstrukce nevyhovující pro současnou dopravu a to ani kdyby byla z nového materiálu.
Jestliže máme dva protichůdné veřejné zájmy, tak někdo prostě musí rozhodnout, který převažuje.
Nemáte pravdu. Ministerstvo kultury během každého roku snímá památkovou ochranu z různých objektů. Jde o normální úřední proces, který má svůj úřední postup (který chybí v necivilizovaných zemích).
Mimochodem, pokud bude realizována varianta rekonstrukce s náhradou části mostu (prý až 70%), budou tímto úředním postupem upraveny parametry památkové ochrany – bude sňata památková ochrana části měněné konstrukce.
No však říkáte v civilizované zemi. Naše drahá vlast ale tak momentálně nepůsobí…
To ale neni zadna vyhra. Pri odstraneni pamatkove ochrany – ktere uvadite – a postaveni noveho mostu – pokud SZ dokaze spravne nastavit zadavaci podminky a) projekce a za b) vystavby tak, aby splnily splni pozadavky UNESCO – Praha bezpochyby chce zachovat pamatkovy statut panoramatu a mesta jako celku jako pamatky – by to pravdepodobne slo. Je otazka, nakolik lze vecne spravne oduvodnit z pohledu pamatkove pece toto vyneti z pamatkove ochrany (musi tam byt mimoradne zavazne duvody pro zruseni prohlaseni stavby za pamatku). A pokud by to zruseni tam bylo, je otazka, nakolik by to mohlo narusit pozadavky UNESCO.… Číst vice »
Bezpečnost a kapacita je v tomhle případě důležitější než výhled.
Ale tyhle veci se nevylucuji,…
V případě (teoretického) zkopírování původní konstrukce se to vylučuje. most nevyhovuje bezpečnosti pro práci v kolejišti a nebudou vyhovovat izolační vzdálenosti pro 25 kV.
UNESCO je ta poslední instituce která by do to měla co kafrat.
Přesně tak. Jiná možnost nebude.
Jak může ministr udělat takový krok. Znáte vůbec zákony? Ty platí pro Vás i pro ministra. Ministerstvo je maximálně nejvyšší článek v případném správním řízení na sejmutí památkové ochrany, které ale by muselo projít zákonným postupem se všemi náležitostmi. A I to lze nechat přezkoumat soudem.
To snad schůdnější by byl zákon, který by upravil podmínky tak, aby tato situace byla řešitelná. A to se ještě modlit, aby ten zákon neschodil Ústavní soud.
Dle toho, že nikdo o takových extrémních variantách nemluví, situace řešitelná je, jen jinak než protlačuje SŽ.
A že první chybu (prohlášením mostu za památku) udělalo samo NPÚ si vůbec nepřipouští?
Touto chybou se zapsalo na listinu škodičů…
Ano…a získal výtečnou pozici k hloubkové analýze svého účelu a své práce, která pravděpodobně vyústí v přehodnocení nejen tohoto úřadu, ale i přístupu k památkám obecně.
Vy jste specialista na památky? Houby jste, tak co tady co zvanite o chybách…
Že se někomu něco nelíbí, neznamená, že někdo udělal chybu. Zákonným postupem byla památka prohlášena, dle principu oficiality je tedy památkou.
To je tak těžké pochopit, že zákony je nutno respektovat?
Škoda, že se tu bourací nepochlubi, kde přesně bydlí. Navrhnul bych jim tam nějakou pěknou veřejnou stavbicku a pak se kochal jejich vztekanim
A musím být specialista na památky, abych prohlásil, že byla chyba tento most prohlásit za památku?
Most byl prohlášen správcům na vzdory, bez znalosti stavu a účelu mostu, to jest nesmyslně. Doufám, že než spadne sám, se podaří památkovou ochranu zrušit.
Jsem zvědavý, jak budou respektovat památkáři přírodní zákony, až most spadne?
Navrhněte něco do Pardubic…
Potřebujeme prý ještě jedno kluziště, možná by se v něm dal postavit i okruh pro Sáblíkovou. 🙂
To za chvíli budeme bojovat proti bourání 200 let staré kadibudky která byla provizorní a už se na ní nesáhlo. Tohle je retardovaný stát.
Jste té retardovanosti živým důkazem…. Když srovnáváte provizorní kadibudku s objektem utvářejícím historické panorama chráněné UNESCO
No a co když ta kadibudka bude stát v tom panoramata hm?
Jojo. Nebo bude památná tím, že tam trůnil třeba T. G. Masaryk 😀
UNESCO nechrání žádné panorama. Nastudujte si prosím, co vlastně v případě Prahy tzv. chrání.
Zdvoukolejnit Branický most a převést tam všechnu dopravu a je to. Maximálně řešit tunel ze Smíchova na hlavák. Tady veškerou přípravu zastavit je to jen vyhazování peněz, stejně tady žádné racionální řešení není možné.
Případně z hlaváku do Berouna. A započít s výstavbou 1.dubna…
Ja osobne som za nový most. Je kapacitnejší, bezpečnejší a podľa vizualizácií ide aj o peknú dizajnovú evolúciu toho starého.
Sú objekty pri ktorých je fajn sa zamýšľať nad ich pamiatkovou ochranou. Toto však nie je jeden z nich. Najmä z praktických dôvodov.
Zbourat a postavit nový jako to udělali naši předci. Ty by z nás měli švandu kdyby nás viděli.
Neměli totiž památkáře.
Později už měli. Ale stačilo, aby je „někam“ poslali a byl víceméně klid…
Jak tu někdo psal, tenhle most je Česká republika v kostce. Kecáme, teoretizujeme, úzkostlivě si chráníme ten náš skanzen. Svět kolem ale běží dál. A my nejsme schopni vyměnit klíčovou dopravní stavbu celostátního významu, kterou naši předci bez nostalgie nahradili za dva dny, protože to bylo nutné. Protože pokrok nezastavíš.
Karlův most je památka. Jistě. Železniční most na Výtoni je funkční dopravní stavba, která musí sloužit svému účelu v kvalitě a kapacitě pro 21. století. S životností na dalších 100 let. Jestli tenhle rozdíl někdo nechápe, je mi to vážně líto.
Celostátního významu?😂 to v kontextu s tímto mostem trochu přeháníte, ne?
Tak ty náklady při současném uzavření Vyšehradského a Branického mostu dostaňte z Prahy do Plzně. Před Ústí nebo přes Budějovice a rázem je to celostítní význam.
To nás v Olomouci ale vůůůbec, ale vůůůůbec nezajímá… 🙂
Ale může se stát, že od nějakého příštího GVD bude muset…
A určitou množinu obyvatelstva to bude muset zajímat od některého 1.ledna, protože budou posíláni na lázeňské pobyty místo do Bohunic nebo Rapotic na Bory… 😀
Zlomyslný tro(t)l opět na scéně.
Je na koridoru. Tedy jistě celostátní.
Celostátního významu pane, ano. Stačí se podívat na železniční mapu – najdete ji na stránkách SŽ
Tak to je hustý pane, že železnice v celé ČR stojí a padá s jedním mostem, který je před zřícením.😂😂😂
Vidím, že je složité to pochopit, tak ještě jeden příklad. Staré Ruzyňské letiště (terminál 3) je památkově chráněný a je to tak správně. Pár kilometrů daleko byl prostor pro letiště, které je vitální pro město i celou ČR a vyhovuje dnešnímu provozu. Vyšehradský most je také vitální pro spojení Prahy se západem Čech. Nedá se bohužel nahradit v jiné stopě. Musí být na daném místě, protože právě tam vedou koleje že Smíchova na Hlavní nádraží. Proto nechápu, jak můžeme pořád debatovat o prioritě památkové ochrany, když primárně jde o klíčovou součást dopravní infrastruktury, která musí být funkční. Není to most… Číst vice »
Něco brání stavbě repliky? Ne, jen tupé postekavani, které tuhle variantu ignoruje fachidiotskou argumentaci
Replika nesplňuje už požadavky pro současný provoz a není nutné si zadělávat do budoucna problémy nevyhovující konstrukcí. Most by bylo nutné o cca 1,5 m rozšířit a o cca 1 m zvýšit. Může být svařovaný a s průběžným kolejovým ložem? A co 3 kolej? I niveleta by se hodila zvednout (tramvaje na Výtoni). zastávka na Výtoni co?
Je jasné, že ten most potřeboval rekonstrukce už dávno! A nevidím důvod přidání třetího mostu pro třetí kolej. A tím se podle mne už mělo začít. Třetí pilíře, co nejvíc pohledem odpovidajich těm původním, a na nich novou konstrukcí mostu taktéž odpovídající pohledem té původní, i když postavené moderní technologií. Ale tak, aby těm starým dosluhujícího byla co nejpodobnější, aby to nerušilo tradiční charakter místa Výtoň. A po zkompletování tohoto mostu na něj převést dopravu a začít s rekonstrukcí dalšího mostu, a stejným způsobem zhotovené konstrukce. A po něm ten třetí. A samozřejmě tak, aby ty mosty vypadaly co nejvíce… Číst vice »
Most přes Hracholuskou přehradu je nový. Se starým má podobnost jen tím, že má spodní oblouk. Přesně to splňuje vítězný návrh, je tam hodní oblouk.
Už to kluci prostě zbourejte a postavte nový, moderní, kapacitně vystačující a pošlete všechny památkáře hodně daleko. Případně ho nebourejte „odstrčteho“ kousek po Vltavě a řekněte památkářům, tady ho máte a dělejte si s ním co chcete, je Váš.
V té naší kotlině české, se jen a jen kecá a kecá a kecá, samé studie, samé komise. A skutek utek.
HOWG
To je pravda. Mají na Ukrajině památkáře?
Kdyby ne, tak že bychom jim půjčili… 😀
Dovolil bych si připomenout, že současný most kdysi před a při jeho montáži vyvolal úplně stejnou bouři ve sklenici vody, jediný rozdíl byl v tom, že tehdy ještě město Praha mělo upřímný zájem na rozvoji a nebálo se změny, která se časem stala “ pámátky -hodnou“ i když v té době byla nazývána monstrem železným, který navěky panorama Prahy i slovutného Vyšehradu zničí… Další rozdíl je v tom, že celý most tehdejší “ dopravní stavby“ dokázaly vyměnit za necelé dva dny, protože si ho postavili vedle starého a jen ho přenesli .To by dneska ochránci panoramat a hrbolaté dlažby s… Číst vice »
Nedá se někde si vsadit, že na něm bude na více jak třeba 2 roky zakázán provoz? A případně že nakonec spadne? Normálně nesázím, ale tady bych to snad zkusil…
Jako Libensky?
Podle odborného posouzení, a to i prof. Brühwilera, je nezbytně nutné okamžitě vyměnit 70 % konstrukčních prvků mostu a zbytek nejpozději do 30 let. NPÚ by měl vysvětlit smysl záchrany památkově chráněného mostu způsobem, při kterém nejpozději za 30 let zbyde z autentické konstrukce jen kopie, replika. Jaký smysl má památkově chránit repliku?
No jaký smysl má ochrana Karlova Mostu, na kterém už bylo hodně věcí vyměněných?
Jenže Karlův most už dávno neslouží svému původnímu účelu a je to v podstatě skanzen.
Kdežto železniční most by měl svému účelu sloužit dál (než se tam dají červené terče).
Karlův most je narozdíl od železničního mostu využíván jen jako turistická atrakce, neslouží svému původnímu účelu. Most na Výtoni je jeden z nejdůležitějších prvků železniční infrastruktury v Praze a z velké části i v celých Čechách. Takže by se k němu mělo tak přistupovat. Například tím, že se zachová panorama a nový most bude také obloukový a že se zachovají pilíře. Lepit to tak, že se bude most neustále rozebírat a měnit vadné díly je cesta, která nikam nevede.
Dobrá mentální gymnastika 👍
Tak na tu ty nemáš kapacitu.
Vymysli si svůj nick a nepoužívej laskavě cizí. Děkuji.
Karlův most má unavený materiál?
Karlův most nevyhovuje současným požadavkům na provoz?
Trochu jinak se na Karlově mostě vyměňují nevyhovující kameny než na mostě ocelovém jednotlivé součásti a má to taky jiný dopad na provoz.
1. politici žvaní, ale neumí moc pracovat.
2. SŽ zoufale špatně komunikuje s NPÚ
3. jsme přeci v ČR, tak čemu se divíme
Komunikoval jste někdy s pražskými památkáři? Ti by zakonzervovali cokoliv na věčné časy. Nějaké ohledy na vlastníka a na to, že vlastník by chtěl památku využívat pro účel, pro který byla kdysi postavena, neberou.
Ano, mnohokrát jsem s nimi komunikoval.
Ale naše komunikace se týkala pouze činžovních domů na Praze 1 a Praze 2. Pokud budete mít zkušenost i z jiných západo-evropských zemí, tak Vám bude připadat komunikace v ČR na úřadech, včetně památkářů docela dobrá. Tím ale neříkám, že je tak dobrá jak bych si přál, ale nežijeme přece v pohádce.
To jste měl kliku, že vaše domy nebyly ve vyhlídkovém panoramatu. Vzpomeňte si, jaké problémy památkáři dělali Medě Mládkové, když zachránila Sovovy mlýny, které by bez jejího přičinění spadly (pod památkovou ochranou) a na střeše chtěla postavit celkem nenápadnou skleněnou nástavbu – že prý to narušuje panorama Hradčan
Naprosto souhlasím
Proč se nemůže podle SŽ postavit kopie mostu, která bude širší, aby se tam vešlo i třetí kolejiště?
Že by statika?
Statika? pokud by se stavělo na pilířích upravených pro potřebné zatížení?
Statika ocelové konstrukce.
To je nějaké oficiální prohlášení, nebo domněnka?
To je logika.
Pro tří koleje potřebujete tlustější mostovku a k tomu i pak vyšší oblouk, protože tam může být víc vlaků.
Tak by sa zvýšil polomer oblúkových rámov na moste. Pravdepodobne o také hodnoty, že si to málokto všimne.
Včetně úprav pro 25kV ?
Nezapomínejte na příčnou nosnost. Mostovka bude o 60% širší, takže i tlustší.
Ani v jednom nevidim problem, a pouzije se vice vyztuh mostovky a silnejsi profily… vzhledove muze byt temer stejny… tohle problem neni…
Silnější profil vám nezaručí nižší průhyb (nosnost ano), to zlepšuje naopak výška toho profilu.
Mostovka toho tolik nenese.
Protože by to dávalo smysl. Spržel by se nemohla vymlouvat na památkáře
Kopie nepřejde přes památkáře, ani pře stavební úřad (nevyhovuje současným normám)
Památráři se k replice vyjádřili kladně
Protože je to nesmysl.
Kopie pro 3 koleje je oxymóron.
A nešlo by postavit nový, stejný, tříkolejný?
ne…
Mohl byste“bkv“ prosím uvést proč to nejde, případně pokud znáte přesné znění argumentace SŽ proč to nejde. Můj vlastní názor s tím nijak nesouvisí. Jde mi jen o samotné znění zprávy od SŽ. Nikde jsem to zatím nečetl.
Nikdy nepostavíte tříkolejný most místo dvojkolejného, aby vypadal stejně. Změní se totiž síly, které v konstrukci působí a na to se bude muset konstrukce upravit, tj. např. změnit tvar, průřezy jednotlivých prvků….
Děkuji za Vaši odpověď, já jsem chtěl znát vyjádření SŽ, proč to nejde podle nich.
Stavět novou příhradovou ocelovku, z asi miliardy úhelníků, s mezerou mezi winkly na diagonálách asi tak 10×200 mm, kterou už ve výrobě kvalitně protikorozně neochráníš ani za prase, nýtovanou, s rámovou mostovkou, bez průběžného štěrnového lože, v 21 století? To tam nechte stát tento tuctový krám a železniční uzel Praha vraťte kapacitně o sto let zpět
Jedna věc je SŽ, druhá věc jsou politici, NPÚ, Unesco, někteří architekti a „odborníci“ a třetí je zdravý selský rozum. Zajímalo mě pouze, kde SŽ popisuje proč to nejde. Oni se totiž myslím dodnes k tomuto přímo nevyjádřili.
Dokonalá odpověď, tak snad to i pitomci konečně pochopí
Honza Gajdos: Dal jsem vam minus, protoze to, co pisete, jde. (Jsou to jen argumenty na cenu. Proste UNESCO a pamatkova ochrana neco stoji.) SZ se do toho ale nechce. ZU Praha uz davno mohl byt castecne presmerovan jinak na dalsi mosty? Nejsou na to pripravene? Selhani koordinace na strane SZ…
Na které mosty? Z hlavního přes Smíchov na Plzeň vede ještě jiný most?
Vám by se chtělo jezdit starým pravidelně MB100 ne jako veteránem?
O kus vedle článek v redakčním výběru:“Stát řeší, jak zlevnit drážní stavby. Vyvarujte se luxusních řešení, uložilo ministerstvo“.
A jaktože ten špatný princip z 19. století vydržel 100 let?
V té době jezdily parní lokomotivy. A kupodivu je v současnosti nechce provozovat i když v provozu vydržely dlouho…
Však ten stav mostu už od prosince pocítí reálně cestující (zákaz potkávání vlaků a rychlost 20) a tlak veřejnosti naroste, doteď to nikoho reálně netrápí a tak je prostor pro kdekoho aby se k tomu vyjadřoval. Pak se začne lámat chleba neboť je to most a má sloužit lidem.
Že by byly nějaké demonstrace cestujícího lidu proti překážejícímu NPU se mi nezdá pravděpodobné…
Tlak veřejnosti? Ty socky ve vlacích nikoho nezajímají. Jediná veřejnost, které se dopřává sluchu, jsou rodáci po obou stranách mostu, kteří jej chtějí zachovat, aby se na něj mohli dívat.
Nechtějí, dělá jim za okny kravál.
Tak v tom případě to jsou ti, co bydlí dost daleko, aby ho viděli a neslyšeli 🙂 Nebo zachovat bez provozu…
Tehdy lide resili trochu jine problemy, v Podolí bylo par domu atd.
Dnes jsme jako společnost dale, jsme bohatsi a muzeme si dovolit konstrukci, kterou ma rado mnoho mistnich, ale je i vyznamna z hlediska turismu a PR prahy ve svete – panorama Hradcan z Vyšehradu, zachovat.
Turisti se jezdí dívat na most? Nebo spíš místní patrioti?
Já tedy nevím, ale ten most panorama Hradčan z Vyšehradu a panorama Vyšehradu z nábřeží celkem dost hyzdí. Fakt myslíte, že je ten most významný z hlediska turismu a PR Prahy?
Fakt se omlouvám, ale Vaše argumentace je úplně mimo. Panorama Hradčan z Vyšehradu bude zachováno ať s mostem nebo bez něj. Nechtěl jste napsat, že jsme bohatí a proto si můžeme dovolit ten luxus, dívat se na panorama Hradčan z Vyšehradu přes rozpadající se most? A ještě něco – fakt bych rád viděl nějaký průzkum, kolik turistů přijede do Prahy, a hnali se podívat na Výtoň (protože z Prahy 5 to moc nejde), nebo k tunelu pod Vyšehradem a nadšeně fotili panorama (viz výše) přes most…. Mimochodem, být to dnes, tak žádný tunel pod Vyšehradem není, protože by to narušilo… Číst vice »
Kolik let by trvala rekonstrukce, když se bude muset ten most opatrně kousek po kousku rozebírat a některé díly na zakázku znovu vyrobit?
A ti cestující, o které by mělo jít především, budou končit na Smíchově?
Já bych z těch komisí vymetl každého, kdo touhle tratí jezdí méně než jednou měsíčně.
Ne některé díly… ale většinu dílů, odhaduje se 70 %. A to bude potřeba ty díly také zrentgenovat, zda nemají nějaké skryté trhliny. Takže to je na hodně dlouho a bylo by to hodně drahé.
Kolik mostů jste zrekonstruoval?
A až se vymění to co nejvíc hoří, tak se ten most odstaví znovu a vymění se zbytek. Výsledkem bude replika mostu s nevyhovujícíma parametrama, která bude akorát produkovat další problémy.
Nikoli některé díly, dokonce ani většinu dílů, ale všechny. Protože staré části konstrukce se budou chovat jinak, než ty nové, takže ve výsledku na tom mostě bude každou chvíli nějaká alespoň částečná výluka a pomalá jízda. To bychom si opravdu pomohli
Ani naši předci by ten most neopravovali ale nahradili novým, tříkolejným s tichým průběžným štěrkovým ložem (kdyby tuto technologii znali). Chodníky s cyklostezkou. Nové řešení se mi líbí a těším se až tam bude stát a projedu se tam na kole a vlakem. Stejně tak se mi líbí nový most v Čelákovicích. Naši předci nahradili koněspřežku, parní lokomotivy, staré nádraží v Poděbradech či třeba v Pardubicích a pláče někdo? Pokud se jedná s rozmyslem, není co řešit. V tomto případě si časem zvykneme na krásnou moderní stavbu.
Stáre nádraží v Pardubicích vyměnily Consolidated B-24 Liberator za rumiste.
A po severozápadním nádraží (Tesnov) se pláče doteď.
Argument, ze by někdo něco někdy nějak dělal…ano, nehodne konsely občas popravili, občas konsele popravili opozicnika. Budeme to taky tak dělat?
Společnost se ve své většině někdy rozhodla k památkové ochraně. Jenže podle sobectví naší společnosti tato má platit jen tam, kde mne to neobtezuje. A to je to jádro pudla.
Tak jsem nad tím přemýšlel a ten most je ztělesněním české společnosti. Je starý, nevyhovující, musí se na něm jezdit pomalu. Ale to nevadí, je to památka přeci. Tři koleje – ano to chceme! Ale pojďme diskutovat, dělat analýzy a opět diskutovat, podepisovat petice. A tak bude plynout čas, ten most tam stále bude a nakonec nikdo vlastně nebude vědět co s ním
Až to vyřeší plynutí času, a most jednoho krásného dne spadne…
To by paradoxne dosť pomohlo pretože by všetky debaty o jeho záchrane konečne skončili a mohol by sa postaviť nový.
Já snad zavolám známým z Ostravy-Přívozu, že v Praze je železo!
Už to proboha konečně rozeberte a postavte nový krásný most.
Já to nejsem schopen pobrat. Co je na tom mostu takového úžasného? Vždyť je to obyčejná nýtovaná konstrukce. A navíc pěkně hnusná.
Most vyřeší časová tíseň, nedostatek peněz na dopravě a příkaz „vyvarovat se luxusních řešení investic“. Památkáři řekněte laskavě vládě, kolik ze státního rozpočtu na to chcete. Armáda taky potřebuje peníze. Náčelník GŠ AČR gen. Řehka jasně řekl: „připravme se na dlouhou a možná jadernou válku“. A co my tady pořád řešíme ?
No, kdyby se do toho vložila armáda, že nutně potřebuje spolehlivý most, možná by se to pohnulo.
To už také gen. Řehka na poradě velení řekl: “ zesílit konstrukce železničních a zejména silničních mostů pro přesun spojenecké techniky ze západu na východ – některé už teď nevyhovují pro Abrams a Leopard“.
Památkáři mu totiž nevysvětlili, že VÝTONĚ se to netýká.
Kdyby se do toho vložila armáda, tak tam do týdne vystřihne ŽM16, který tam vydrží tak dlouho, až ho prohlásí za památku.
Při zhoršení konfliktu a kvůli potřebám logistiky (transporty vojenské techniky) se „civilní“ priority u strategické infrastruktury rychle změní.
A někomu přijde hnusný ten nový most. Máte zatím smůlu, razítkem disponují staromilci.
Nedavno jsem v statni sprave pricuchl. Je to presne. Nikdo nikde nechce udelat zadne rozhodnuti. Kazdy to hase na jinou organizaci. Presne toto vypovyda o totalni IMPOTENCI statni spravy. Jsme a budem skanzenem Evropy.
Už aby ten most spadl. Konečně by byl konec všem těm obstrukcím…
Stačí až tam nebude možné jezdit a zároveň bude výluka na mostě IQ.
Tohle je selhání politiků na nejvyšší úrovni. Jelikož je to most na tranzitním koridoru a tudíž je to strategická stavba (zvlášť při vidině budoucí války s Ruskem), tak by vláda měla z mostu okamžitě sejmout památkovou ochranu a dát SŽ pokyn, ať začne připravovat demolici, a ostatním říct ať se ani nenamáhají sepisovat nějaké petice a pod, protože na ně nebude brán zřetel.
Proč politiků? Most nemá majitele? Co dělal majitel desítky let? Jo čekal až to politici vymyslí? 🙂 Rozhodují o tom snad majitel a správní orgány ne? Co s tím mají politici?
Majitelem je stát. Stát řídí vláda (politici).
Správcem státního majetku je SŽ ta má svůj statutární orgán a týmy odborníků, je to zcela v jejich pravomoci. Proto si je stát platí a proto má SŽ svěřenou správu státního majetku souvisejícího s provozem dráhy. Neplácejte hlouposti něco o politicích. Přečtěte si laskavě tzv kompetenční zákon.
SŽ má svázané ruce tím že most je vyhlášený za památku. Jinak už by byl dávno ve šrotu. A tohle může změnit jen vláda.
Co reálného SŽ (a její předchůdci včetně ČSD) provedly?
Kdy byl most naposledy natřen? Není na něm žádná koroze a nic čemu šlo předejít, že ne? Projekt na třetí kolej už je dávno hotový, čeká jen na schválení, že jo. Existuje i projekt podobný součanému mostu (moderní technologie, čtyři koleje, „falešné nýty“). A taky se už staví „metro S“ Opera-Karlák-Smíchov, takže most bude chybět jenom rychlíkům, že jo.
Už zase… Únavové trhliny v materiálu opravíme nátěrem.
Pokud bude barva dostatečně masívní, tak bude tvořit konstrukci mostu :-)))
Ne, korozi zabráníme nátěrem.
Dokud tam jsou závady kterým šlo zabránit a opravitelné závady, proč hledat výmluvy (typu „výměna unavené části je sice možná a na některých stavbách prováděná, ale Spržel má paragraf jedna“)
SŽ má svázané ruce tím že most je vyhlášený za památku. Jinak už by byl dávno ve šrotu. A tohle může změnit jen vláda.
Kdo jí ty ruce svázal? Nesvázala si je sama nekonáním? Co tam dělají vedoucí odborů a úseků, kteří na svých místech lebedí desítky let? Nechávají se platit státem aby to za ně stát vymyslel a udělal jo? .-)
A co konkrétně měla SŽ (tehdá (SŽDC) dělat, aby jí památkáři nekompetentně (naschvál?, z neznalosti?, sabotáž?) nevyhlásily tento most jako památku?
SŽDC nedělala žádnou potřebnou údržbu mostu, a ani nehleděla do budoucna, aby již dávno začala připravovat realizaci 3.koleje.
A ty výluky pomalu každý 2. rok byly tedy proč?
To bych také rád věděl na co byly ty výluky. To jak most vypadá dnes není asi třeba komentovat. Pokud budete cestovat třeba do Rakouska nebo do Švýcarska, můžete vidět starší mosty a v lepším stavu…
Ále prd.
Na první pohled z dálky nepoznáte, že most má nové ocelové konstrukce, nepoznáde, že je vystužený pomocí vevařených (žádné nýtování) nových profilů.
Třeba zde: https://de.wikipedia.org/wiki/Trisannabr%C3%BCcke
Potřebná údržba, není to samé co nějaká „‚údržba“ Jezdí snad stále nákladní vlaky přes most?
A jakou potřebnou údržbu si představujete?
Únavovou životnost materiálu údržbou neodstraníte, žádnou údržbou nezvýšíte plánovanou životnost (cca 100 let). SŽ pro vzniku začala plánovat nahrazení staré ocelové konstrukce novou. A pak jí do toho hodí památkáři vidle.
Nespojujte prosím konání SŽDC, a práci SŽ. To jsou jiná časová období.
Je zbytečné se dohadovat o malichernostech a „míchat hrušky a jablka dohromady“ Most je ve špatném stavu, to je prostě skutečnost.
SŽDC a SŽ je ta samá organizace, jen se za těch 20 let trochu rozrostla a zákonodárci ji přejmenovali. Most je ve špatném stavu. ve špatném stavu je proto, že jeho životnost končí a nemá cenu ho složitě opravovat. (není na tuto operaci navržen) To už se ví v podstatě od jeho postavení, že bude potřeba ocelovou konstrukci vyměnit za novou. To je totiž vlastnost ocelových konstrukcí tohoto typu (obzvlášť nýtovaných). Proto je nutné nahradit ocelovou konstrukci novou. A protože doprava potřebuje další kolej, tak se postaví tříkolejný. Viz i předchozí nahrazení jednokolejného mostu současným dvoukolejným. Zopakuji: A jakou potřebnou… Číst vice »
Odpovím Vám postupně. SŽDC existovala v jiném časovém období než SŽ. Myslím existenci organizace nesoucí příslušný název v určitém období. Přesně to “přejmenování” odděluje časové úseky, které myslím a i práce které byly jednotlivými organizacemi provedeny. To že zřizovatelem obou organizací byl stát ponechme prosím stranou. To že již měl stát nový železniční most několik let je snad samozřejmé. Nesmyslnosti typu 2. most vedle, částečná oprava ruiny a alibismus politiků nepodporuji. Stejně tak nesouhlasím, že je most v dobrém stavu a údržba v době jeho existence byla dostatečná. Podívejte se třeba na most v Sydney, nebo v Portu, klidně i… Číst vice »
A nepletete si rozdělení Č(S)D na ČD a SŽDC? Tady došlo ke změně filozofie oprav a údržby tratí.
A v Portu myslíte most železniční, po kterým se nejezdí, protože pro moderní provoz tam mají nový?
Ostatní mosty jsou navržené jinak, dají se opravovat. Most pod Vyšehradem není navržen na opravu. Je navržen na výměnu po skončení životnosti. S komunismem to nemá nic společného, podívejte se třeba na mosty v Rakousku.
Děkuji za odpověd. To podstatné je, že tam již měl stát nový most. Ta diskuze, je ale zábavná.
Měl.
Akorát do toho hodili památkáři vidle!
Kde vedle by měl stát ten nový most ? To se vybourá široký okolí kvůli napojení, nebo tam bude jen na ozdobu ?
Nerozumím jak jste dospěl k otázce, že vedle by měl stát nový most. Prostě starý měl být dávno pryč a místo něj již měl být v provozu nový, takový který zvládne provoz i nákladních vlaků. Uf.
A dostala SŽ / SŽDC, ČSD (v čase, kdy to ještě mohlo pomoci) na opravu toho mostu od MD peníze?
Na základě kompetenčního rozdělení a svěřené správy zcela rozhoduje o majetku který má ve správě SŽ, kromě jeho zcizení. Při jeho zcizení má povinnost konat striktně podle zákona. Neplácejte hlouposti. Kdo vypisuje VŘ na nové dálnice a dráhy? Kdo je financuje? Kdo je přebírá? Parlament nebo Organizační složka státu, které je tato pravomoc a působnost udělena tedy ŘSD, SŽ a další organizace?! Chcete mi namluvit, že o opravě mostu v Horní Dolní rozhoduje parlament, protože most je v majetku státu?
Více méně ano. Pokud je ten most státu s oprava se platí ze státního rozpočtu (z čeho také jiného), rozhoduje i o mustu v Horní Dolní parlament. A kdyby Horní Dolní bydlel nějaký poslanec koalice, byl by možnš schopen tu opravu mostu dostat do rozpočtu v rámci „porcování medvěda“.
Ještě něco extra když už skoro nikdo nevíte o čem mluvíte:
Předmět činnosti
Hospodaření s majetkem vymezeným v § 20 zákona č. 77/2002 Sb., jmenovitě:
zajišťování provozování železniční dopravní cesty a její provozuschopnosti
zajišťování údržby a opravy železniční dopravní cesty
zajišťování rozvoje a modernizace železniční dopravní cesty
hospodaření s vymezenými závazky a pohledávkami Českých drah s.o., existujícími ke dni vzniku
Českých drah, a.s.
příprava podkladů pro sjednávání závazků veřejné služby
kontrola užívání železniční dopravní cesty, provozu a provozuschopnosti dráhy
a zbytek je zde: https://www.spravazeleznic.cz/o-nas/vse-o-sprave-zeleznic/zakladni-udaje
A právě prvním dvěma bodům (zajišťování provozování železniční dopravní cesty a její provozuschopnosti
zajišťování údržby a opravy železniční dopravní cesty
zajišťování rozvoje a modernizace železniční dopravní cesty) nemůžou SŽ dostát, protože nekompetentní památkáři prohlásili nevyhovující most za památku.
A v kompetenčním zákoně je napsáno, že orgány SŽ nemusí brát ohled na památkovou ochranu?
Nemelte nesmysly o správě majetku a správním řízení. SŽ má dost lidí na to aby vše zvládli, to že jsou lemplové je holý fakt.
A jak se teda „zvládá“ únavová životnost materiálu?
Mají vůbec kompetenci památkáři k prohlášení takovéhoto mostu za památku? Nepřekročili své kompetence?
Nebudu se zastávat SŽ, ne. Ale mrkněte, kdy jím tento problém předaly ČD – když na ně převáděly majetek. SŽ se stará o cca 10 000 km kolejí a 6 333 !! mostů, které jsou celkem 156 000 km dlouhé. SŽ mohou opravovat to, na co dostanou od parlamentu peníze. O tom rozhodují poslanci. Teď už jenom odpovědět na otázku, které mosty potřebují prachy dnes a které až zítra. Zamyslete se nad rodinou poradou, kdy máte k dispozici 10 000 Kč a rozhodujete se, za co a jak je utratíte na dovolené. U porady na SŽ, kdy a co opravit… Číst vice »
Proč se ptáte mě, já u toho nebyl 🙂
Vláda nemá pravomoc sejmout památkovou ochranu.
Co nevymyslet už 10 let kolo a udělat to, procesne tak jak chce NPU…
Takže přestavba starého mostu (prakticky bez velké hodnoty) na jakýsi kočkopes s přidělanou třetí kolejí je vpořádku, ale postavit něco úplně nového, co může zapadnout do krajiny o něco více a i ta třetí kolejí nemusí vypadat jako kočkopes je špatně :DD. Jako vrchol vtipu stačí říct, že stát zde bojuje proti státu pomocí jeho dvou organizací :DD
Jen s tím rozdílem, že jedna část státu (NPÚ) nenese žádnou zodpovědnost. Druhou by v případě kolapsu stávající konstrukce tahali po soudech do konce věků.
Doufám, že to definitivně rozsekne předseda vlády, co je důležitější.
Ale on na to nemá, vaší terminologií, sekyrku… 🙂
Do konce roku má rozhodnout ministr dopravy, pak uvidíme. V tomto případě bych to nechal i na min. obrany (+ gen. Řehka). Jasná priorita a řádné zdůvodnění.
Já už se vážně začínám těšit, jak to žbluňkne….
Alespoň se ukazuje, jaké všechny instituce v ČR máme bez konkrétní zodpovědnosti k efektivnímu provozu dané stavby.
Na rozdíl od bolševika tomu dávám roky dva až tři 🙂
V autokracii by slo vse snaz, ze
Představte si, že vlastníte stavbu, která je podobná jako okolní. Budete chtít objekt zbourat a postavit nový, který odpovídá současným normám, potřebám. A nějaký staromilec podá žádost, aby Vaše stavba byla památkově chráněná. A památkový úřad to odsouhlasí. Takže místo demolice a výstavby efektivnějšího objektu Vas bude čekat rekonstrukce, která bude reálně dražší a do budoucna budete mít vyšší provozní náklady.
To se ale běžně děje. A i když ten objekt nezboříte, zachováte jeho vnější vzhled a chtél byste jen překopat interiéry, aby se ten objekt dal efektivně využivat pro to, pro co byl postaven, tak vám to nebude dovoleno.
A proto říkám, že památkáři jsou škodná.
Nezapomeňte myšlenku do příštích parlamentních voleb…:-)
Tohle je spíš anarchie od NPÚ a „nebouračů“. Žádná zodpovědnost za důležitou dopravní stavbu, jen zdržovat a zhoršovat funkčnost mostu a co nejvíce prodražovat náklady na řešení.
Já se těším na kvikot bořičů-šotoušů který tu ještě tak dvacet let budeme poslouchat. Ale vždycky bude na spadnutí “do dvou let.”
Jojo, zakáže se provoz a památkáři si samým blahem nebdou stíhat prát trenýrky. Sice na ten most nebou moct ani pěší, ale bude zachráněn a bude moct reznout dalších pár let, než konečně spadne.
Je na rozpadu, proto se na něm postupně omezuje provoz čím dál tím víc. A až na něm bude zastavený provoz, tak je jasné, že vydrží do doby než se samovolně rozpadne…
To je v pořádku, to je přirozený vývoj panoramatu. Zřícený most se nesmí vyndávat z řeky, žbluňknutí je památka.