Dokument: Proč musí být podle SŽ Výtoňský most tříkolejný a analýza Nebourat má chyby
Upravená podoba návrhu na nový Výtoňský most. Foto: Správa železnic
Správa železnic, ROPID a IPR vydaly analýzu, která poukazuje na podle nich závažné chyby ve studii spolku Nebourat.
Mně stále nepřestane zarážet, jak se tady bazíruje na tom, abysme zachovali hromadu rezavého železa na úkor rozvoje, pohodlí a hlavně bezpečnosti.
Ve státech tzv. západní Evropy se nekecá a staví. U nás se bude tento most řešit ještě minimálně 15 let, pokud do té doby sám nespadne.
Při vhodné úpravě infrastruktury a hlavně bez ETCS, ale s klasickým zabezpečením, by se samozřejmě i ta aktuálně presentovaná výhledová doprava po dvou kolejích dala zvládat, ale bylo by to dost „na krev“, a navíc tam bude problémy v propustnosti dělat i ta obnovená zastávka – takže boj za záchranu současného mostu za ty hádky asi nakonec opravdu nestojí. Považuji ovšem za podraz ve vyjádření „odborných institucí“, když najednou argumentují o dost větším rozsahem výhledové dopravy, než s jakým bylo počítáno v ještě nedávné minulosti. Jakkoli jsem milovníkem historie, tak pokud by se podařilo udělat nový tříkolejný most esteticky dobře… Číst vice »
Opravdu ty odpůrce nechápu. Už předchozí návrh nového mostu byl pěkný, ten inovovaný s bronzovými oblouky je mnohem lepší než dnešní a do místa perfektně zapadá. Z technického hlediska není o čem přemýšlet.
Spolek Nebourat jsou „odborníci“ jako nejmenovaný ouřada který před pár lety spočítal že vlaku u perónu na hlaváku stačí 6 minut a tudíž se k jednomu peronu za hodinu vejde 10 vlaků. A úplné zapomněl že je potřeba nějaký čas na postavení a projetí vlakové cesty jak na vjezdu tak i na odjezdu.
Můžeme si o SŽ myslet, co chceme, ale tenhle oponentský posudek je velmi kvalitně zpracovaný a rozstřelil práci člověka, který by podle všeho (sic!) měl vyučovat dopravní technologii na Fakultě dopravní ČVUT: https://www.fd.cvut.cz/o-fakulte/osoba-detail/id-61551. To znamená, má být znalý problematiky, umět pracovat s podklady a vyvodit z nich závěry. Kvůli tomu je i nositelem titulu Ph.D. Bohužel výsledky studie ukazuji opak, a to si myslím, že dost vypovídá o samotné FD ČVUT, když nějaký její zástupce vydá své jméno výměnou za takovouto studii, která je schválně podstřeluje čísla a v praxi je nepoužitelná. Z mého pohledu to působí tak, že se… Číst vice »
To je trochu zavádějící komentář. Doktor Pospíšil určitě není žádný zástupce FD ČVUT a navíc, pokud jsem dobře viděl, posudek vypracoval pod svým jménem, nikoli pod jménem fakulty. Že takový člověk, který vyučuje na dopravce související předmět, dokáže vypracovat tak tendenční posudek, je sice smutné, ale opět to nevypovídá nic o samotné FD. Že to FD může poškozovat je věc druhá, ale bohužel o soukromých aktivitách svých zaměstnanců vůbec nemusí tušit (do doby, než studie vyplave na povrch). Smutné však je, že se vůbec nějaký odborník, zcela jistě motivovaný finanční odměnou, nechá zlanařit na vypracování takové studie. A je zcela… Číst vice »
Doktor Pospíšil nemusí být ve studii zástupce FD ČVUT, ale není těžké si jej s fakultou spojit. Pakliže takový člověk vypracuje tendenční posudek ve svém oboru, je zaměstnancem dotyčné fakulty a na ní vyučuje předmět, jehož aplikace by měla být výsledkem studie, (ale není), je to pro fakultu PR katastrofa a poškozuje to její jméno. Důležité je totiž hlavně konstatování na konci Vašeho příspěvku a s tím spojené otázky: Jaký je to odborník, když se nechá zlanařit k vypracování takové studie? Co to o něm vypovídá? Jak moc se zpronevěří svému oboru? Zaplaceno alespoň z transparentního účtu zatím nedostal. Doktor… Číst vice »
Příklady tendenčních posudků v dopravě, a to dokonce pod jménem fakulty, tu již byly. Bohužel se jednalo o moji alma mater, o to víc mě to sejří :-/
Ztrojkolejnění není nutné. Když si to vezmeme kolem a kolem, je vůbec nutná železnice jako taková? ODSáci nám rádi vysvětlí, že silnice vše dokáže zajistit a železnice je dobrá tak akorát do muzea. Jak by bylo krásné železnici prostě v Praze zrušit. Už jsme zrušili téměř všechna nákladová nádraží a vlečky a když se zruší i osobní infrastruktura, ODS s pražskýma developerama získají mnoho dalších krásných pozemků a most u Výtoně může zůstat a sloužit pěším a cyklistům.
Doufám, že to myslíte jako ironii.
Samozřejmě, ale ten jejich odpor mi přijde už tak absurdní, že považuji za zbytečné podávat relevantní argumenty.
Ach, to je zase diskuse!…Michal M zase ani nespí… Tak ať tam postaví místo mostu teleport a je to..jenže, zase se zadrhneme na: nikdy se to tak nedělalo….
Obávám se, že to opět směřuje k „české cestě“, tj. nekonečné diskuse nevýznamných lidí a spolků, nekonečně mnoho studií na předem daný závěr (je jedno jaký) s jednoznačným výsledkem: nebude ani nový most, ani rekonstrukce starého…
Ach jo…
Jen dokud ten starý nespadne. A pokud vlaky budou jezdit krokem asi to lidi uvidí a budou se ptát proč tadle blbost.
Copak se ti nelíbí na diskusi, uplakánku?
Kdyby byla dostatečná kapacita Výtoňského mostu, mohliy by na Smíchově končit I některé vlaky z jižních Čech. Třeba Lužnice. V minulosti to tak bylo a bylo to pro některé cestující šikovnější, než na Hlavák. Navíc by se to mohlo hodit, až se budou jednou opravovat Vinohradské tunely.
A co Běchovice, Václave? Že by Lužnice prostě v Hostivaři uhla a skončila v Běchovicích. Cestou by mohla na znamení zastavit v Malešicích.
Hodí se to pro rekonstrukci stanice Vršovice a Zahradní Město, až zase bude.
Stejně je velmi zajímavé, že památkovou ochranu může získat věc která má, i dle svých autorů, omezenou životnost. Notabene dopravní stavba, která má snést čím dál vyšší nároky než byl původní záměr autorů. Sami tvůrci tohoto technického díla počítali s tím, že most tu bude maximálně na sto let. Proto jim bylo celkem jedno, že na svém díle mají konstrukční chybičky v podobě míst, která nejde jakýmkoliv způsobem antikorozně ošetřit. Ten most slouží již přes sto let a ani bludné proudy ze stejnosměrného napětí v trakčním vedení mu nepřidávají na životnosti, ba právě naopak. Žádá tedy spolek pro záchranu mostu… Číst vice »
Spolek by měl udělat sbírku a za své most zachránit za shodnou dobu, jako by trvala demolice+výstavba nového mostu s rozšířením na 3 koleje. Částka ta kterou by se postavil nový, by jim byla refundovana.
Ty 3 koleje by tam samozřejmě musely být i u toho zachráněného.
A jak? Dnes se tam nevejdou ani 2. Myslím tím, že mají výjimku na nenormovou vzdálenost a na střídavý proud už to opravdu nevyjde.
Na co ten Kupka čeká? Až napadne první sníh?
Ne, ceka az spadne ten most.
Kupka IMO ví jak rozhodnout už do začátku. Taky ale ví, že tím rozhodnutím nasere hromadu lidí, včetně některých „celebrit“, které mu mohou zavařit a on ztratí politické body. Kupka tak IMO čeká, až se skazenáři sami ztrapní natolik, že nějaká část z nich uzná, že „léčit mrtvého koně“ nedává smysl.
Pak řekne dal jsem vám prostor, prověřili jsme to ze všech stran, ale jinak to prostě nejde. Politické body ztratí stejně, ale asi ne tolik. Pokud paralelně pokračuje příprava nového mostu, tak to vlastně ani ničemu nevadí.
Vůbec tu nechápu, co se zde řeší?
Pan docent Pospíšil je strojař, energetik a ekolog. Kde odborná znalost mostařiny a vlakové dopravy?
Můžete začít tím, že si tu studii přečtete, a zjistíte, že není docent, ale Ph.D. a pravděpodobně myslíte někoho jiného.
Pak už se opravdu není o čem se bavit! Takových studií napíše se stejnou kvalitou zvládne kdokoliv gramotný s libovolným (ne)vzděláním.
Pravděpodobně si pletete Ing. Jiřího Pospíšila Ph.D., autora oné studie a pedagoga z Fakulty dopravní ČVUT v Praze, a doc. Ing. Jiřího Pospíšila Ph.D., ředitele Energetického ústavu Fakulty strojního inženýrství VUT v Brně.
Že je nový most jedné smysluplné řešení vůbec nezpochybňuju. Ale podivuju se nad argumentací SŽ. Odkud SŽ tahá ty čísla do té tabulky? U S6 uvádí v poznámce požadavek objednatele na interval 15 minut, ale všichni přece vědí, že minimální špičkový interval S6 je 20 minut a 15 minut je nereálný. Jako chucpe trochu působí argumentace SŽ s vlivem případných minutových zpoždění, které by vedly údajně ke zhroucení jízdního řádu zde, zatímco v případě jiných úseků sítě (Klatovy – Švihov) ani každodenní hroucení jízdního řádu SŽ nepřiměje SŽ k úvahám o posílení kapacity vložením výhybny při projektování optimalizace této trati,… Číst vice »
15 min je nereálný interval, protože to „všichni vědí“? To myslíte vážně?
Přesně tak, takto byly nastaveny parametry akce Rekonstrukce trati Praha Smíchov (mimo) – Rudná – Beroun (mimo), která proběhla relativně nedávno, kolem roku 2015. Jedním z cílů bylo konkrétně bylo dosažení špičkové propustnosti v úseku Praha-Smíchov – Nučice na nš = 6 vlaků/hod, což mělo umožnit nejprve provoz odklonové vozby v rozsahu 1 pár vlaků za dvě hodiny a následně také výhledové snížení intervalu příměstské dopravy na 20 minut, kratší interval stávající infrastruktura neumožňuje. Tato informace je všeobecně známá. Domníváte se, že je ospravedlnitelné po tom, co se do trati nasypalo relativně nedávno moc peněz, to znova rozkopat a nasypat… Číst vice »
Když už jste tak dobře informovaný, tak se divím, že se k Vám nedostala infromace, že po roce 2030 se chystá elektrifikace a nejspíš i minimálně částečné zdvojkolejnění té trati.
Jindy to dělají blbě, tak je donutime to dělat blbě i tady ať jsou si všichni rovni.
Evidentně do skupinky „všichni“ patříte jen Vy… Zkuste si zjistit základní informace o tom, jak probíhá projektování dopravní infrastruktury, slova jako provozní koncept atd…
Zajimala by mě reakce zúčastněných stran, když by třeba za týden čidla na mostě začala detekovat takové nebezpečí, že tam možná kromě traťovky nebo 810tky neprojede uz nic.
Pendl 810? Už se těším. 😀
Pamatuju Opava – Hlučín v řazení 810+010+810+010+810. Tak tady by to bylo prostě ještě jednou tak dlouhé, no. 🙂
Ale jen těch původních, v kožence a bez dveří na tlačítko. Na to se taky těšíš? A co tahle obnovit výrobu Rybáků?
Na co by tam byly dveře na tlačítko, když by to pendlovalo jen mezi hlavním a Smíchovem? A kdyby se použilo těch pětivozových souprav 5, dá se vyjezdit interval 5 minut, každý vlak s kapacitou 280 sedících a 120 stojících, tedy 4800 cestujících za hodinu, 4 sekundy na nástup/výstup každého cestujícího:-)
Minulou sobotu ráno tam vlaky nejezdily. V idosu jsem našel spojení, ale na nádraří vlaky prostě nebyly. U některých bylo nástupiště změněno na P (možná náhradní doprava?).
Tento text mě dnes velmi potěšil. Výstižně popisuje danou problematiku. Snad to s rozumem přečtou i ti co nový most zatím nepochopili.
Ano, konečně je nějaký soustředěný a koordinovaný odpor.
Jediný nerozumím. Na co čeká rozhodnutí od ministra dopravy, jestli opraví nebo postaví most? Má právo na to zasahovat? Myslel jsem, že to rozhodne nějaké rada. Vybere variantu novostavbu nebo rekonstrukce mostu?
Doprava se musí dohodnout s kulturou, prostě to jinak nejde.
Chtělo by to pozvat produční z Jihoamerických Telenovel. By vydalo na 100+ epizod
…anebo remake tohoto filmu:
https://www.youtube.com/watch?v=r6aYRjHHdJg
Kulisy by, proti původní verzi z roku 1976, byly vcelku impozantní.
Jen tak naokraj, podle výše uvedené tabulky mi to vychází na 20 párů vlaků. Vůbec nikde nevidím výpočet kapacity Radotín-Beroun. Chcete snad tvrdit, že tamější 2 kolejná trať má kapacitu 25+ vlaků za hodinu. Musí se totiž přičíst nákladní doprava. Při laickém připočítání mi vychází takt <2:30, což je s mezilehlémi zastávkami nerealizovatelné ani při využití kolejových spojek. Z toho mi vychází, že 3 kolej je blbost v důsledku návaznych kapacit. Naplánoval náhodou ROPID využití tratě Radotín-Krč-Kačerov-Vršovice pro spojení s trasou C a D a odlehčení trasy B? Děkuji za případné vysvětlení.
S61 má končit na Smíchově.
S65 nejede do Radotína
S55 nemá jet do Radotína.
S6 nejezdí do Radotína.
Ale všechny mají jezdit přes most.
Ano, ale Vámi zmíněné spoje jsou na trase Radotín-Beroun kompezované nákladní dopravou. Takže se stejně dostáváme na hranici 20+. Problém je, že S-kové linky ve zmíněném úseku blokují dálkovou a nákladní dopravu. Spočítejte si průměrnou rychlost v úseku Radotín-Dobřichovice se třemi zastávkami…. úzké hrdlo není jen most. S tunelem Praha-Beroun se ve střednědobém výhledu počítat nedá. To budou dřív S tunely pod Prahou.
Dálkovku a cargo časem vyřeší berounský tunel, aby se S7 mohla dál zahustit a místo R16 bude prostor pro Sp do Berouna v takovém formátu, jako dneska jezdí R41 nebo R49.
Než bude tunel k dispozici, bude holt S7 nadále trochu přiškrcená, spěšňák nebude a o zbytek kapacity se podělí R16, Ex6 a cargo. Doprava na mostě ale stále může narůst díky S6, S61 a S55.
Nojo, ale ono to co jede z Radotína už se přes most dostane. Je to právě ten zbytek, pro který už teď není kapacita, natož když se posílí.
Já nechápu proč je to pořád jen SŽ vs nebourači, proč do toho nevstoupí ministerstvo dopravy nebo ministrerstvo průmyslu a obchodu, že mít na evropském tranzitním koridoru takovýhle vřed je prostě nepřijatelné. Proč státní moc jen přihlíží a nekoná?
Inu protoze se to tak (ne)delalo vzdycky.
Ministerstvo dopravy jsou neschopní úředníci, kteří si jen jezdí s vláčky.
Ale stejně ohledně bourání historických památek nemají žádné pravomoci přehlasovat orgány státní památkové péče.
Bouchnout do stolu a hotovo….Bouráme, stavíme. Tady není prostor pro diskuzi! Vše bylo vyvráceno
Nemate vyresenu pamatkovou ochranu, vy jeden hrdino.
Podle Správy železnic se většina kolokvia shodla, že stav mostu lze označit za „špatný“ a je nutný „naléhavý zásah“. Oprava mostu by podle nich byla drahá a jeho životnost by byla kratší než v případě nové konstrukce. Pro stavbu nového mostu se podle SŽ vyslovilo sedm z deseti členů kolokvia.
Most nehrozí bezprostředním zřícením, tudíž je nutno vyřešit památkovou ochranu.
Tečka.
Ta se dá řešit na jiném místě.
Tím bych si nebyl tak jistý.
Takovou zátěž jako v současnosti most snad nikdy nezažil,když tam má projet ve špičce kolem 20 vlaků v 1 směru,tzn. každé 3 minuty! Vy asi nebudete velký odborník na konstrukce ocelových mostů – skuteční odborníci asi ví o čem mluví, když mají k dispozici výsledky defektoskopické diagnostiky. Možná jste ještě neslyšel nikdy nic o tom, co dokáže únava materiálu – vysokocyklické opakované na namáhání. Každá ocelová konstrukce má z hlediska únavy svoje limity životnosti. Pochybuji že by se našel nějaký sebevrah,který by dal pod kladný statický posudek letitého nýtovaného mostu svoje kulaté razítko
Památková ochrana je vyřešena tím, že se most posune a bude z něj kulisa. A úplně nejlépe, kdyby se majetkově převedl na spolek nabourat.
Třeba se čeká na dosažení vývojového stádia:
„Most hrozí bezprostředním zřícením, tudíž není nutno vyřešit památkovou ochranu.“
To by bohužel trvalo velmi dlouho, pokud na něm zastavíte dopravu.
Ta památková ochrana je dost podivná, když jde o stavbu s omezenou životností, ve své podstatě provizorium, která už v době svého vzniku byla kritizována proto, že byl do centra Prahy umístěn fádní industriální most, který město hyzdí, namísto kvalitní stavby vzešlé z architektonické soutěže.
Souhlas.
Ještě že nebyl za památku prohlášen provizorní trojský most blahé paměti! 🙂
Ony vlastně byly dva provizorní (silniční na místě původního a tramvajový o pár set metrů dál), tak rovnou oba měly být památkou! :-)))
Památkáři si ocelovou konstrukci můžou přesunout jinam. Tam jim ještě chvíli vydrží a pak jim zrezne jako Ivančický viadukt.
Nebo původní mokropeský most, který sloužil v Adamově na vlečce, pak byla strašná potřeba ho zachránit a teď rezne v kopřivách.
Ta odpadne (do Vltavy) úplně sama, chce to jen chvilku času.. 🙂
Nemůže pro jednou SŽ tu památkovost ignorovat? Sice by za zbourání padla asi nějaká pokuta, ale SŽ je státní organizace, takže stát by akorát zaplatil pokutu sám sobě, resp. kolik by SŽ zaplatila pokutu, o tolik víc by opak musela dostat dosypu.
Tak ale to už nebude stát ale anarchie… když může zákony nedodržování stát, proč bych měl já? Obušek jako argument není vhodný ani z rukou policie…
no ale mnozí po něm volají zpátky….
No to mne právě děsí… účel nesvětí prostředky…
A co památkáři, mají důvod sabotovat dopravu?
Jak jsem vám napsal níže, když máte pocit ze se někdo dopouští trestních činů, ( protentokrát sabotáže) tak žalujte památkáře… pokud to vyhrajete na rukou vás ponesou a budou zpívat hurá…
A má doprava důvod sabotovat památky?
má6
Má, protože doprava má sloužit, most ji omezuje a omezoval by ji i při replice, opravit se to nedá normálně.
Až politici vyřeší náhradní vedení železniční dopravy jinudy, tak by se možná dalo o nějakém zachování hovořit. Nikdo ale žádný jiný koridor pro průchod železnice nevytyčil, takže pro železnici je potřeba postavit novou ocelovou konstrukci se třemi kolejemi ve stávající stopě, čemuž památkáři brání.
Ne, to chce resit nejak systemove. Prece nejde aby banda strejcu prohlasila o kdejaky kulne, ze to je pamatka a zkomplikovala tim vsem zivot.
Tou bandou strejců myslíte sebe?
Co je na tom nesystemove? Pamatkou je to od roku 2004 a bylo to zapsáno standardním postupem dle zákona 20/1987.
pamatkovost lze vyresit tak, ze ocelova chranena konstrukce se odsune jinam a pilire využije novy most, to je zcela v souladu
dokonce i padl navrh současné oblouky vyuzit o kus jizneji
tady problem není
to by ale nesmeli nekteri demagogicky argumentovat bouranim (rozumejte spolek)
Pokud SŽ takto dokázala ignorovat Kozinu, určitě by toto taky zvládla. Akorát na to asi nemají koule.
Nebude to první odejmutí památkové ochrany z nějakého objektu a pravděpodobně ani poslední. Každý rok je odejmuta památková ochrana z vyšších desítek objektů – to je stav posledních 15 let.
Tak to navrhuji sejmout ochranu například z komunistického monstra – spartakiádního stadionu na Strahově…tam mi přijde taky nesmysl památkově chránit to, co tam nyní v dané podobě a rozsahu stojí ….stejně tak nechápu a nepřijde mi rozumné a prospěšné památkově chránit dosti nevzhledný ( potrubí, lávky….) a ne moc funkční (špatný přístup pro pěší a cyklisty) současný železniční most na Výtoni, který je navíc již za hranicí plánované a předpokládané životnosti….Říkám to přestože jsem se sám narodil nedaleko v Podolí a k Praze včetně historické části centra mám nepochybně blízký vztah po celý svůj dosavadní život……..mám za to, že druhá… Číst vice »
Ten stadion je světově unikátní. Ale samozřejmě souhlasím s tím, že tak velké monstrum nemůže překážet v rozvoji města a pokud není předpoklad jeho využití, tak zachovat nějaké malé torzo, zakonzervovat jako pomník a zbytek zbourat.
Torzo těžko zachováte, ale ta monstrstavba opravdu žádný smysl nemá a naopak v oblasti by se dalo hezky bydlet.
Strahovský stadion byl za komunistů přistavován upravován, ale pochází už z První republiky.
Mrkněte se na historii stadionu 🙂
Problém je, že už dvakrát se ministerstvo kultury k tomu odejmutí vyjádřilo záporně – 2010 a 2020. Ministr je tam sice jiný, ale lidé stejní. Takže bych tomu moc nevěřil.
No vždyt ty studie jsou k přesvědčení těch úředníků, jinak by se už začít stavět dalo. Památková ochrana toho mostu byla historická chyba, když to mělo být děláno dočasně.
To je dobrej seriál. Už se těším na další díl.
😁
Jen aby to nebyl další Dallas.
„Tak jde cas“ je daleko lepsi
A „Krok za krokem“ ještě lepší
To ten most zatím spadne nebo bude minimálně zastaven provoz.
V tabulce je jedna chybka. Je tam uvedeno LVHP, což má být asi letiště Václava Havla Praha. Nicméně letiště má zkratku LKPR.
Jedná se o ICAO kód letiště. LK je zkratka pro ČR. PR je Praha Ruzyně. Letiště se na Václava Havla přejmenovalo levným způsobem, pouze místním názvem. Měnit mapy by bylo drahé.
A jak myslíte že se bude jmenovat stanice vlaku? Praha-LKPR?
A ještě existuje IATA kód, PRG. Tak si asi může každý vybrat co chce, ne?
Zpochybňovat potřebu tří kolejí je padlé na hlavu :/ a to nejsem žádný velký příznivec bourání mostu.
1) bud je most památkově chráněn. Pak se musí rozhodnout zda ho doplnit jednokolejným nebo dvoukolejným mostem
2) Nebo není (nebude) památkově chráněn a pak má být nový tříkolejný
Souhlas.
Jen kdyby asi byl 4 kolejný tak se asi nevleze zastávka Výtoň.?
Pak by to bylo na zvážení co je lepší.
Bezproblémový provoz 4 koleje a tunely. Bez Výtoně.
Nebo tři koleje a tunely + Výtoň. Ta zase má přestupní vazby.
Tady to bude kombinace bodu 1 a 2.
Most je sice památkově chráněn, ale bude nahrazena ocelová konstrukce novou tříkolejnou a památkáři si starou konstrukci přesunou na místo, kde jim bude pod kontrolou reznout dál.
Hmmm, ne. Nehmotné hodnoty vám asi nic neříkají…
Hmotné to pořád bude dost.
Tady budou brzo hmotné. Až to spadne.
Ale říkají, taková bezpečnost a spolehlivost. A za zanedbání těchto hodnot se chodí do kriminálu na rozdíl od zrušení nějakého starého pohledu.
Celá architektonická soutěž i vítězný návrh počítá se zachováním památkové ochrany. Most se nebude bourat, ale rekonstruovat. Maximum možného bude zachováno (pilíře, klenby), nové konstrukce budou respektovat historický tvar (oblouky) atd. Zástupci NPÚ byli v komisi.
Prosím vás a vysvětlil někdo, co je předmětem památkové ochrany, resp. z jakého důvodu jí most dostal?
Je to panorama, je to ta železná konstrukce, nebo něco jiného?
Takže kdo to na vyšších pozicích blokuje?
Ješte je možno vytáhnout schránku na mozek z pozadí a tu nesmyslnou pamatkou ochranu zrušit.
To bude těžkej špíl co. Hájit SZ nebo tenhle spolek 🙂
Nebylo by nakonec nejlepší, kdyby ten most (samozřejmě bez následků na lidech) prostě a jednoduše spadnul? Nebylo by to prostě nejlepší?
OK, asi by na dva roky zkolabovala doprava v Praze. Ale vyřešilo by se X roků dohadování.
Asi bylo. Nechat ho dožít a když o nový není zájem tak žádný nový nestavět.
Te ne, že o nový není zájem. On o něj záíjem je, ale má o něj zájem jen část společnosti.Už mě napadlo, že by bylo zajímavé tady uspořádat anketu. Bylo by zajímavé vidět jak se to s námi všemi má a kdo je na jaké straně.
Zase špatně. Ne kdo je na jaké straně, ale kolik lidí je na jaké straně.
Hlasitá část společnosti je většinou hlasitá menšina. Viz stavba dálnice kolem Zlína – dovolím si říct, že všichni jsme byli pro, krom Miroslava Patrika a jeho melody boys.
V našem městě jsme měly starý nýtovaný most, který se rozpadal. Když se měl konečně začít opravovat, přišla povodeň, voda podemlela středový pilíř a most spadl. Vypsala se architektonická soutěž s mnoha uchazeči. Vítězný návrh budil kontroverze, ale starosta přesvědčil oponenty, že zvolené řešení přinese do budoucna nižší náklady na údržbu a dlouhou životnost. Po 18. měsících od kolapsu bylo hotovo, což je z dnešního pohledu skvělý výkon, tehdy se to zdálo jako věčnost. Ačkoli jsem původně preferoval jinou variantu kvůli přilehlému historickému centru a vzpomínkám, když jsem viděl nový most dokončený a osvětlený, byl jsem rád, že nezvítězil konzervativní… Číst vice »
Pad mostu vubec nic nevyresi. Fanatici z Nebourat okamzite rozjedou kampan na rekonstrukci/repliku „puvodni“ dvojkolejne verze a budeme se hadat dal. Tohle neni vubec problem technicky ale manazersky. Je potreba aby nekdo bouchnul do stolu a prostě se uz zaclo pracovat na jedne verzi. Tyhle vecne tanecky okolo a nerozhodnost je vubec nejhorsi prubeh veci.
Ono, kdyby se vyrobila věrná replika vzhledově, ale byla by tří kolejná tak by to podle mě nikomu nevadilo. Ovšem to co navrhují postavit je hnus. A nato v jakém stavu je most může pouze a jen SŽDC a její následovnice SŽ. Že neprováděli řádnou údržbu. Tedy by se mělo, řešit, že se nechovají jako řádní hospodáři, jelikož tento stav zavinili.
Tomu mostu vypršela životnost. Když se Vám rozpadá 50 let staré auto, budete si nadávat, že jste jej neudržoval líp?
Včera si doma sám vyrobil nový blatníky na Škodu Tudor…
Replika jen opakuje chyby předchozí konstrukce. Naši předci takovým sentimentem zdaleka netrpěli a taky si nikdo nekoupí další auto jako repliku předchozího.
Jo a mimochodem, tříkolejná replika by byla o dost širší (nejen o tu kolej, ale i vzdálenost mezi nimi, které jsou nyní nižší než povoluje norma) a tím pádem by měla úplně jiné oblouky. A nyní ještě tragické lávky na obou stranách – úzké a se špatným přístupem. Když se změní oblouky i lávky, tak to s původním vzhledem nebude mít moc společného.
Tohle bude ještě nekonečný příběh. Tedy snad Kupka bude mít odvahu to na konci roku už pro jednou rozseknout
Moc bych si přál aby se to na konci rozhodlo.Ale tuším že to bohužel ještě budou roky sporů,dalších studií a vyhozených peněz.
konci roku
Bohužel sejmutí památkové ochrany je na ministerstvu kultury, ne dopravy.
Byl jste rychlejší.
Však ono to ministerstvo kultury ještě rádo ochranu zruší, protože hrozí že při zastavení provozu tam bude provedena defenestrace. 🙂
Obecně si myslím, že ministerstvo kultury nemělo kompetenci k vyhlášení tohoto mostu za kulturní památku (most je v živé dopravní cestě a ani kdyby byl nový, tak nesplňuje požadavky současných norem), takže jejím vyhlášením překročilo zákon. A důvody jsou neodbornost co se týče mostních staveb, neodpovědnost za bezpečnost provozu.
Tak ministerstvo zažalujte, když nemělo kompetenci… pokud vyhrajete, na rukou vás ponesou…
Aha, takže trestný čin podle § 326 – Vyhrožování s cílem působit na úřední osobu. Pěkně se nám to tady rozjíždí…
Úřední osoba se nemá co divit, zneužila své postavení. Škodí, když rozhodla sabotovat bezpečnou a spolehlivou dopravu. Začala si ona. ona bude chtít žalovat, když nádražáci ten most snesou.
Ale defenestrace může být reakce cestujících, kterým úřední osoba zkomplikujete dopravu.
No a?
No b. Bez toho se pokračovat nedá.
Bez vstřícnosti ze strany Ministerstva kultury, s ohledem na památkovou ochranu toho šrotu, mu bude odvaha houby platná.
„Jako další zásadní nedostatek vnímáme fakt, že studie spolku Nebourat zcela opomíjí potřeby imobilních a starších občanů stejně jako cestujících s kočárky.“
To by chtělo vědět :
1. Kolik z nich potřebuje k pohybu nějakou kompenzační pomůcku.
2.Jaké je věkové složení členů
3.Kolik z nich je svobodných, bezdětných nebo kolik z nich vykonává rodičovské povinnosti.
Cože?
A co místo zákopové války zkusit variantu ala most v Děčíně.
Proč tady musí být železobetonový most, když je proti němu odpor?
Počkejte, ono by to demagogické sdružení „Nebourat, dycinky zrezivělý most“ by vzalo na milost zbourání současného mostu a nharazení jakýmkoliv jiným mostem? 😮
Kdyby se jim to vysvětlilo a ukázala vizualizace a technické detaily, tak je tu šance. Zatím se pro tuto diskuzi nic neudělalo. Stále se vede zákopová válka.
Vy nebourači jste pěkní mimoňové, když už rok omíláte bludy o železobetonovém mostě.
Říkám někde „nebourat“?
Jaký železobetonový most?
Jak složité by bylo založit spolek Bourat?
Na co další spolek. Chtělo by to přimět SŽ utratit marketingový rozpočet, ne za stánky s rozdáváním lízátek a pohledů, ale za jasné vysvětlení proč je most potřeba. Že to bude mít přínos ve větší kapacitě, rychlosti, nižším hluku. Zmínit kolik po tom mostě projede lidí dnes a kolik to může být za 10-20-50 let… Ale takhle se to nikdy nedělalo… Nebo třeba vysvětlit, že sice most nikdo 40 let ani nenatřel, ale moc by to nezměnilo na jeho stavu atd.
Tak ja myslim ze marketing moc potreba neni, drtiva vetsina lidi je pro novy most. Bohuzel tyhle spolky dokazou dobre vyuzit medialni prostor a socialni site, takze to vypada ze maji velkou podporu, nicmene 17tis. podpisu jejich petice mi jako nejaky vetsinovy nazor nepripada. Spis bych se tedy soustredil na vecne argumenty viz tento clanek, dale pak financni stranku a ochotu jim toto vysvetlovat dokola a dokola…
SŽ tu není od toho, aby vyhazovala peníze za vysvětlování. Jejím úkolem je příprava a realizace železničních staveb.
Ano, jejím úkolem je realizace železničních staveb potřebných pro plynulý, bezpečný a spolehlivý provoz. Pro to je potřeba co nejdřív postavit nový most, takže by bylo vhodné lidem předložit všechny argumenty pro stavbu. Stejně jako vysvětlují proč je potřeba mít VRT trať do Německa.
Jen doplním, že realizace železničních staveb dle ZADÁNÍ Ministerstva dopravy. A MD by, dle mého názoru, mohlo být ve věci poněkud aktivnější a je úplně jedno, jestli by v té vysvětlovací kampani rozdávali „lizaki malinowe“ či nikoli.
Nu a ta realizace staveb je zde blokována zabedněnci, co se snaží o kvadraturu kruhu. Tak je holt musíme naučit základy matematiky, že kvadratura kruhu je nesmysl.
Už tu je spolek za nový most
Našel jsem akorát tohle https://vyton21.cz/, to je ono?
Ano
Koukl jsem na to, ale … I když s novým mostem souhlasím tuhle petici nepodepíšu. Proč? Protože tam není ani slovo o zájmu kterým by mělo být zkapacitnění dopravy. Místo toho je do popředí stavěn zájem, aby most negeneroval hluk což se tam opakuje hned několikrát.
Ale hlučnost mostu je velmi důležitá hodnota.
Ta skupina Vytoň21 vznikla především od ZŮČASTNĚNÝCH lidí, kteří žijí v blízkosti mostu a tím pádem jej velmi dobře znají. Narozdíl od protiskupiny “dřivbylolípů”, která most nezná, nepotřebuje a nevyužívá ale je pro ně vzpomínkou na ztracené dětství, protože tam za jejich života vždy stál.
Nebo se na něj dívají z dostatečné vzdálenosti, z Vyšehradu nebo ze Smíchova, takže hluk je nezajímá.
Jako autor petice a první člen petičního výboru je uváděn UČITEL a LESNÍK Pavel Štorch……tak si říkám asi velký odborník na mosty
Asi tělocvikář… Ti to s mostama umí…