Dokument: Povinné elektromobily jsou v mnoha segmentech nereálné, tvrdí Svaz dopravy
Dobíječka nákladních elektromobilů. Foto: Zdopravy.cz, Jan Nevyhoštěný
Svaz odmítá zjednodušený přístup založený na jednom technologickém řešení.
Nikdo si to povinne kupovat nebude, at si to ta EU nekam strci! Dneska uz jde udelat spalovaci motor s nizkymi emisemi a nikdo problem nema.
V klidu, v EU odhlasujeme fyzikální, technicke a ekonomicke zakony.
Spis fanaticti uctivaci Kultu fosilnich uhlovodiku neustale odmitaji uznat fyziku.
Co je to porad za nesmysly o povinnem prechodu na elektrinu? Schvalena je preci uhlikova neutralita, ne konkretni technologie. Jen baterie jsou zatim jedinou alternativou, ktera se dokazala ve vetsi mire prosadit.
překvapivě má Svaz dopravy docela reálný pohled na věc. Technika by i byla, s velkými objemy výroby i klesne cena, ale pokud není vyhrazená nabíjecí infrastruktura pro nákladní vozy, tak by se do toho pouštěl jen šílenec (a nebo ten, co má vlastní nabíjecí stanice).
Vlastni nabijeci stanice jsou reseni pro MHD, pro dalkovou nakladni dopravu ne. Ono je to tezke, kdyz neni ani slepice, ani vejce. V nakladni doprave rozhoduje cena, cena a zase cena, takze dokud emisni povolenky nezdrazi naftu o nekolik eur, elektricke kamiony si nikdo neporidi, a kdo by pak stavel nabijecky. Zvlast kdyz ty rychle DC jsou opravdu drahe.
A teď na to kouknem z druhý strany. Za rok najezdím tolik co kamion ze Španělska dá na jednu jízdu. O spotřebě a tedy emisích osobáku a kamionu se ani bavit nemusíme. Proč bych já s téměř nulovou emisní stopou měl být tlačen do elektriky když největší „znečišťovatelé“ maj hafo „důvodů“ kterýma se tomu brání.Když mě auto měsíc stojí k čemu mě je že je na baterky když celej měsíc brázdí silnice kamiony co vozej často zbytečnosti sem a tam a vyprodukujou za ten měsíc víc než já za celej život?
A kdo vás do čeho tlačí? Si kupte co chcete ne?
Tak zatím, ale zákaz výroby je forma nátlaku. Stejně jako plán penalizace či chcete-li zpoplatnění emisí jednotlivců. Ale o to nejde. Jen sem nabídl pohled z druhý strany. Pohled svazu je z jejich strany logickej. De jim o byznys.
Vetsina spotrebitelu a prakticky vsechny firmy se nechovaji spolecensky zodpovedene, ale podle vlastni penezenky. Takze je preci spravne jim to nezodpovedne chovani zdrazit nebo zcela zakazat.
https://medium.seznam.cz/clanek/jarda-dedek-nakladni-lod-emma-maersk-za-rok-vyprodukuje-tolik-emisi-co-padesat-milionu-osobnich-aut-104728
A co zkusit trochu realna cisla ne nesmysly.
Článek, resp. vaše vsazení do kontextu této diskuze, podle mě plete emise CO2 (kde poměr není 1:50M, což se dá odhalit i rychlým orientačním výpočtem, nebo důkladnějším přečtením odkazovaného článku) – což je globální problém a tedy je jedno jestli se vypustí z auta ve městě nebo z lodi na moři – a ostatní škodliviny (článek zmiňuje např. SOx, NOx a PMx), kde bych těm 1:50M věřil, ale ty tvoří největší problém „lokálně“, takže nad mořem to není tak zásadní.
Kdyz jezdite tak malo, tak to holt bude spalovaci motor na e-palivo za 8€ za litr. Levny stroj, drahy provoz. Anebo preci jen elektroauto s malou a levnou baterii, kdyz si s ni vysracite. Tlaceni do dekarbonizace samozrejme musi byt vsichni. Az palivo nebude nesmyslne levne, to nesmyslne prevazeni zbozi sem tam skonci. Docela by me zajimalo, kolik tech nesmyslu typu zeleniny ze Spanelska kupujete.
A nebo diesel jezdící na HVO 100 za 35,5 Kč. Spotřeba klesla o cca 20%, emise o 90%.
Jezdím na něj.
A zatímco v Číně už jezdí i bateriové důlní sklápěče, Čecháček má jasno, že prý to néjde…
Čecháček musí přežít proti konkurenci. Pokud si pořídí BEV a ekonomicky ho to zruinuje, konkurence s nafťáky ho přejede jak parní válec. Však v tom dokumentu je jasně řečeno, že EU jen nařizuje, ale vůbec neřeší ochranu před konkurencí, která podmínky splňovat nemusí. Příklad: Jste třeba instalatér. Z Tuchlovic. Vy budete po zákaznících jezdit povinně na kole (za každého počasí a s vanou nebo wc mísou na zádech) a soused autem. Do měsíce to vás, resp. vaše zákazníky přestane bavit a do dvou zkrachujete. A soused vám bude mávat vysmátý od volantu. Nelze jen nařizovat, ale taky zajistit stejné podmínky… Číst vice »
JO, to vidíme jak Porsche, VW, Audi, a spol. drtí konkurenci spalováky. Pomocí propouštění desetitisíců lidí a klesajícího zisku.
Tak u nás se už za minulého režimu používali elektrické buldozery a bagry, které ale nahrazeny opět elektrickými už nebyly.
Ale ty byly na vodítku. Na baterky si to tehdy nikdo nedokázal představit, dneska už to začíná být reálné. Za mě je pokrok z nepředstavitelné do částečně použitelné celkem skok…
Proč by to nešlo, však režim „kolem komína“, což je typický případ takového dolu, není problém.
Občas se taky náklad vozí z kopce dolů a pak je to ještě veselejší příběh, cestou dolů se narekuperuje dost na cestu prázdného stroje nahoru.
Nenarekuperuje, proto si v tom železnorudném dole v Rakousku pořídili trolejbusové sklápěče
Stále je tady jeden a ten samý problém. Kde vzít potřebné množství el. energie. Věc druhá množství materiálu na potřebné zesílení rozvodné sítě pro nabíjecí infrastrukturu.
Tahle otalzka neni platná. Elektřiny je dost, její distribuce je pak věc druhá ale řešitelná. I kdyby se ta elektřina vyráběla z té ropy (což nebude potřeba) je ekvivalent 1l benzinu cca 10 kwh. Pokud vám auto bere 6l/100 km, spotřebujete za 100 km tolik energie, že elektromobil by na to ujel 3x tolik..
to je nesmysl, z litru benzinu nelze nijak vyrobit 10kwh, ani se k takovemu cislu nelze priblizit
Tyhle bezztrátové ideální výpočty miluju. Co spálím v autě je prostě 8,9 KWh krát 0,něco účinnost spalovacího motoru a hotovo. V elektrárně mám ztrátu v turbíně, v generátoru, v trafu, v rozvodu, v trafu, v rozvodu, v nabíječce, v nabíjení batérie, ve vybíjení batérie, v účinnosti elektromotoru a jako bonus zvýšení hmotnosti vozidla. Jasně, jako vše uvedené je mnohem účinnější než spalovací motor auta, ale dohromady to prostě vyjde brutálně hůře. Jedinou výhodou je, že při použité BEV plyny vzniklé ze spalování vyletí komínem a ne lidem ve městě pod nos. A to je vše. Tečka.
Elektřiny je dost, zejména v čase, kdy není tolik potřeba. V časech, kdy je nejvíce potřeba, se skokově sníží možnost její výroby.
Jako že když benzín nespálím přímo na místě v motoru, ale proženu to nejprve elektrárnou, sítí a až potom teprve motorem, tak to dojede dál?
No tak špičkové lodní motory umí udělat kWh ze 180g uhlovodíkového paliva. Lokomotiva je někde na 250g. Moderní spalovák v autě bych šacoval někde na 300. Tu elektrárnu by asi někam k 175 vybičovat šlo. Vím, zní to hrozně, ale pro některé use casy by to prohnání elektrárnou i smysl dávalo.
Měrná spotřeba dieselů u náklaďáků byla v rozmezí 190-200 g/kWh už v 2 polovině 90. let.
Dodejme, ze neni uhlovodik jako uhlovodik. Z litru nafty se vytezi vic nez z litru benzinu – ale taky vznikne vic CO2. Jinak ano, obrovske stroje bezici v konstantnich optimalnich otackach maji ucinnost vyrazne vyssi nez maly motor auta hnany z extremu do extremu. Elektromotor je vyrazne flexibilnejsi a umi rekuperovat, takze palit naftu v elektrarnach a nabijet tim elektroauta by asi opravdu bylo ucinnejsi. Teda pokud by se ta vyrobena elektrina plne vyuzila, to je druha vec.
Při převodu účinnosti mezi baterii a spalovacím motorem to ale vychází
Co se týče teorie, tak spalné teplo benzínu je 33 580 kJ/l, což dělá 9,3 kWh. Spalné teplo předpokládá kondenzaci vodních par, co vzniknou při hoření (tzn. je to včetně skupenského tepla), a nezapočítává účinnost motoru. Realita však je, že z normálního motoru dostanete zhruba 3-4 kWh/l mechanické práce na hřídeli. Pochopitelně, pokud by se elektřina vyráběla v elektrárně, tak je účinnost vyšší, ale i tak zhruba 4-5 kWh/l v elektřině. Hodnota 10 kWh je nesmysl. Jinak co se týče distribuce a hlavně akumulace elektřiny, tak tenhle problém je baterkami neřešitelný. Pro informaci, přes zimu 2024/25 (listopad až prosinec) bylo… Číst vice »
Lidé vám to lajkují, ale moc nevím proč. Uvádíte sice zdroje, ale ty nepodporují vaše ostatní tvrzení, kde mícháte fyzikální veličiny s vlastními názory. Tohle nežeru a nepodporuje to vědecky konsenzus.
Můžete prosím upřesnit, co konkrétně rozporujete?
Skupenské teplo je tabulková hodnota. Účinnosti spalovacích motorů a elektráren jsou také známé (alespoň řádově), a jsou v rozporu tvrzení předřečníka o 10 kWh/l. Pravda, zde jsem zdroje neuvedl.
Co se týče odstavce o plynu a elektrické síti, tak je pravda, že realita je trochu složitější, než naznačený příklad. Nicméně jasně ukazuje měřítko problému s dekarbonizací energetiky.
Elektřinu vzít z elektrárny. Ale proč ty nové elektrárny stále nemáme, to je otázka na politiky..
Protože máme gryndyl.
Blbost. Kdyby na elektrinu presla vsechna osobni auta v CR, zvysilo by to celkovou spotrebu cca o 20%. To neni zanedbatelne, ale ani nedosazitelne. A kdyby se nabijelo predevsim tehdy, kdyz je elektriny nadbytek, sitim by to i ulehcilo. Site jsou potencialne nedostatecne pro rychle DC nabijeni, osobaky 11kW AC muzete nabijet vsude tam, kde funguji elektricke sporaky, boilery, michacky, cirkularky…
20% je nesmysl , potřebovali bychom asi dalších 5 jaderných bloků. Pokud by nezůstalo uhlí . Od listopadu do půlky února je výroba FVE slabá , navíc ještě v zimě musíte ohřívat baterku
v autě topit a i to čerpadlo něco sežere.
No ty baterky horší nebudou. Stejně jako v dalších oborech si ti, co si pokrok nedokáží představit budou nakonec stýskat…
Pokrok tu nikdo nezastavuje. Ale prostě dobré věci se prosazují samy a ne silou a z donucení. Všude na světě nejsou prodeje el. vozidel ani náhodou na předpokládaných procentech. Pročpak? Možná ještě nenadešel jejich čas. Až přijde, tak budou lidi prodejcům trhat klíčky od BEV z ruky. Ale věřte, že nikdo si stýskat nebude.
Protoze uzivatele fosilnich paliv zdaleka neplati jejich plnou cenu,nejen jejich vliv na zivotni prostredi, ale napr. i geopoliticke naklady, ze sponzorujeme lidi typu Putin. A protoze je fosilni lobby i rusti trollove krmi dezinformacemi, mnohdy primo lzmi, takze maji strach z prechodu na neco noveho. No a pridejme i ty vyssi porizovaci naklady, coz je pro mnoho domacnosti neprekonatelny problem, i kdyby se nizsimi provoznimi naklady zaplatily.
Obávám se, že jiná technologická řešení mají své limity, ať už s pohledu konkureceschopnosti, tak škálovatelnosti. Samotná pořizovací cena hraje u komerčních vozidel mnohem menší roli, podstatné jsou celkové náklady na vlastnictví.
Těžká nákladní doprava se dá vyřešit elektrickou železnicí, která reálná je. Ale to asi svaz dopravy nechce slyšet.
Kdy už těm železničním nadšencům dojde, že je to nereálné? Asi až budou na balík čekat měsíc.
Paragraf č.1: #nejde, protože #nereálné, paragraf č. 2: Nikdysetojinaknedělalo, Čecháčkov 21 stol.
Realne to je, ale zeleznicni infrastruktura v Evrope na to neni pripravena ani hodne vzdalene.
To znamená, že to reálné není. Jako každá firma u kolejí být nemůže, žádná firma nedělá na sklad, jeden den se něco vyrobí a druhý den už to někde montují třeba do auta. A s vlakem by to těžko šlo.
Neni treba aby kazda firma byla u koleji. A samozrejme to nema vyznam pro drtivou vetsinu vnitrostatni dopravy. Posledni kus trasy na obou stranach odveze kamion/nakladni auto co na prekladisti vyzvedne kontejner. I kdyby existovaly automatizovana zeleznicni paterni prekladiste, tak na soucasne infrastrukture na to neni kapacita + na kazdem rohu nutnost menit obsluhu/lokomotivu. Staci prijit s tim, ze by mezi CR a DE melo jezdit treba o 200 nakladnich vlaku vic za den. Kudy … .
Nejsou na to připravené Dobré Správy.
I s využitím železnice může být balík v rukou adresáta druhý den. Úplně stejně jako po silnici, kde se také několikrát překládá.
Železnice je sama sobě nepřítelem a automobilová přeprava ji prostě naprosto poráží.
Ohraná mantra kamioňáků. Nepřítelem železnice jsou neschopné státní organizace a fosilní lobby.
To by musela slavná EU mohutně zalobovat ve prospěch železnice, ale mám obavy, že ani převedení lidí z letadel do vlaků se moc nedaří a to lidi nepotřebují žádné nové vlečky a překladiště. Pokud správy železnic nejsou schopny hospodařit lépe s penězi nás daňových otroků, tak se zlepšení na kolejích očekávat nedá.